王安石和司馬光， 到底誰更懂經濟？

作者：薑鵬

來源：“複旦大學EMBA項目”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥三月十五日丙戌

          耶穌2019年4月19日

【編者按】

富國和強兵是王安石變法的核心目的。整個(ge) 變法的過程是怎樣的？人們(men) 應該如何看待這次變法？這些問題的答案，都對我們(men) 看待當前的社會(hui) 現實富有啟示。

“複旦大學EMBA人文複旦講座”上周邀請複旦大學曆史係副教授、央視《百家講壇》主講嘉賓薑鵬，為(wei) 大家分享“富國還是富民——王安石改革的啟示”，讓企業(ye) 家從(cong) “王安石變法”中獲得關(guan) 於(yu) 經濟與(yu) 社會(hui) 發展的啟示。以下為(wei) 根據速記整理的主要內(nei) 容。

王安石變法，國富不等於(yu) 民富

富國、強兵，是王安石變法的主要目的。正是因為(wei) 他的方案，契合了宋神宗以武力收回燕雲(yun) 十六州的心願，才得到了這位不到20歲的青年皇帝的大力支持。在當時，收回燕雲(yun) 十六州，不僅(jin) 是一位帝王開疆拓土的雄心，也關(guan) 乎北宋的國防問題。這就是王安石變法的基本背景。

“王安石變法”主要包括13條舉(ju) 措，其中6條和理財有關(guan) ，2條兼具理財和強兵的功能，另有2條直接與(yu) 強兵有關(guan) ，剩下2條則與(yu) 選拔人才有關(guan) 。

先來談談理財。變法措施中，爭(zheng) 議最大的當屬“青苗法”。每年農(nong) 曆的2月到5月，正是青黃不接的時候，農(nong) 民要播種，又要交稅，手頭就會(hui) 很緊張。這個(ge) 時候，他們(men) 會(hui) 向一些富農(nong) 借貸，並支付高額利息。王安石的思路就是，讓政府來滿足農(nong) 民的借貸需要，從(cong) 中收取利息，半年20%。這個(ge) 利息雖然看上去挺高，但實際要比富農(nong) 向貧農(nong) 要求的更低。王安石此舉(ju) 就是把富農(nong) 從(cong) 市場中擠壓出去，讓國家獲得這個(ge) 市場的利益。

還有一個(ge) “市易法”，就是商人可以抵押田宅或金帛，向國家借錢。王安石有這樣一個(ge) 提法，國家之所以財用不足，就是缺少理財的人才；如果善於(yu) 理財，國家是不會(hui) 缺錢缺軍(jun) 費的。

但到了執行層麵，這種政策設計的問題就暴露出來了。司馬光是很早發現變法弊端所在的官員之一，也是變法的反對者。他指出，青苗法的法令一出，看上去是降低了借貸利率，實際上可能誘發過度消費。第二點，之前富人和窮人之間如果發生了借貸糾紛，可以找官府解決(jue) 問題。但現在，官府自己放貸，老百姓找誰呢？這時候，情況就變成：官府又當球員，又當裁判。第三點，因為(wei) 官員之間的政績競爭(zheng) ，他們(men) 會(hui) 想方設法讓民間多借貸，這就可能造成強行攤派。比如，當時福建的一個(ge) 小小的貧困縣，借貸比率居然高達70%。

司馬光早就看到王安石變法措施中的理想主義(yi) 成分。在整個(ge) 變法實施過程中，官員的政績將以怎樣的形式體(ti) 現？為(wei) 了政績攤牌式的政策推行，為(wei) 平民百姓帶來的是利益還是負擔？這是一個(ge) 關(guan) 鍵問題。

王安石變法的確是讓國家收入增長了。青苗法實施一年後，得到了300萬(wan) 貫的收入；市易法得到150萬(wan) 貫收入，免役法年收入800萬(wan) 貫，三項疊加，政府收入較前一年增長20%。但是百姓不堪重負，“饑寒流離”，社會(hui) 輿論紛紛指向王安石變法。

“反對派”司馬光真的不懂經濟嗎？

在宋史裏，司馬光是一直和王安石對著幹的人物。他們(men) 之間發生過幾次直接衝(chong) 突。史學界很多人認為(wei) 司馬光根本不懂經濟。但其實並不是這樣。

司馬光有一篇文章叫《論財利疏》，就是談論他的財政改革方案的。其中比較核心的一條就是，所有財政官員都要專(zhuan) 業(ye) 化。司馬光不是不懂財政，隻是他比王安石看到更多的東(dong) 西。在王安石看來，國家財力不足，是因為(wei) 沒有善於(yu) 理財的人才。而司馬光則認為(wei) ：“善理財者不過頭會(hui) 箕斂以盡民財，民皆為(wei) 盜，非國之福”。他的意思就是，善於(yu) 理財的官員不過是搜刮民脂民膏，百姓窮了就會(hui) 幹壞事，對國家發展不利。王安石不同意，他說，善於(yu) 理財的話，不用加重稅賦，國家政府也會(hui) 有很大財富。司馬光認為(wei) ，天地之間的財富是一個(ge) 定數，要百姓富足，官府就必須讓利。

很多人認為(wei) 司馬光不懂經濟，也是從(cong) 這裏來的。理由是，政府應該想辦法增加財富，把整個(ge) 蛋糕做大。但蛋糕做得再大，國家富有和百姓富有之間，就一定是正向關(guan) 係嗎？

這種政府與(yu) 百姓之間零和博弈的觀點，在今天看來可能是不懂經濟。但在農(nong) 業(ye) 社會(hui) ，經濟增長主要靠勞動力投入和土地開發。在人口沒有巨大變動、土地總數不變的情況下，社會(hui) 財富是不可能有很快增長的。

北宋政府的思路，是把大量財富集中到政府手中，集中力量辦大事。什麽(me) 大事呢？就是收複燕雲(yun) 十六州。司馬光的出發點則是：“此謂國不以利為(wei) 利，以義(yi) 為(wei) 利也”。也就是說，政府可以起到財富再分配和協調的功能，但政府本身不應該再以斂財為(wei) 目標，這是儒家的基本理念。

以史為(wei) 鑒，要先讀懂史書(shu)

為(wei) 什麽(me) 必須反對王安石這樣的政治家？他有一句名言：天變不足畏，祖宗不足法，流俗之言不足恤。”什麽(me) 可以約束他？人難道不應該存一些敬畏心嗎？

20世紀以來，王安石在曆史上的形象就一直非常好。而在此之前，他是不如司馬光的，是一個(ge) 極為(wei) 負麵的形象。這是為(wei) 什麽(me) 呢？這就牽涉到如何對待史書(shu) 的問題了。

曆史學的目的在於(yu) 追求真實，這是20世紀史學的最大神話。曆史學不可能傳(chuan) 達真實，它傳(chuan) 遞的永遠是觀念和它的價(jia) 值尺度。

我們(men) 談王安石也是一樣。20世紀，從(cong) 梁啟超在1905年寫(xie) 《王荊公傳(chuan) 》開始，王安石身價(jia) 一路飆升。梁啟超寫(xie) 書(shu) ，強調變法本身的合理性，隻是在執行過程中出現了種種扭曲，才導致失敗。看上去，他是在為(wei) 王安石辯護，其實是在為(wei) 他自己辯護，為(wei) “戊戌變法”辯護。

十月革命一聲炮響，為(wei) 我們(men) 送來了馬克思主義(yi) 。列寧這樣評價(jia) 王安石：“王安石是中國十一世紀偉(wei) 大的改革家”。於(yu) 是，王安石成為(wei) 20世紀史學界必須捧上去的人物。1970年代，批孔的時候，王安石被作為(wei) 法家的代表被捧出來了。之後，改革開放了，他又成了改革的代表。所以，我們(men) 有時候開玩笑，很多曆史“右派”都被平反了，隻有司馬光還沒平反，誰讓他和王安石對著幹呢。

我們(men) 可以看到，在後來的宋史研究領域，王安石大受追捧，與(yu) 他本身沒多大關(guan) 係。其實是與(yu) 20世紀的思想潮流緊密聯係在一起。

讀曆史，不能因為(wei) 很多著名曆史學家都下過定論，就覺得王安石很了不起，而司馬光不懂經濟。事實並不一定是這樣的。曆史人物在曆史上究竟是怎樣的？很大程度上取決(jue) 於(yu) 這個(ge) 時代的人的視角，而不是取決(jue) 於(yu) 人物本身。

責任編輯：近複