孔子的“做人”思想

作者：張美宏（西北師範大學哲學係）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五六九年歲次戊戌九月初八日辛巳

          耶穌2018年10月16日

關(guan) 鍵詞：孔子;職分;君子;行為(wei) 主體(ti) ;做人意味;生存;的倫(lun) 序;倫(lun) 序關(guan) 係;共同體(ti) ;限定

做人意味著什麽(me) ？這一看似簡單的問題，實則是個(ge) 頗具爭(zheng) 議的話題。曆史上，人們(men) 大多通過辨析人神關(guan) 係或人與(yu) 動物的關(guan) 係來澄清這一問題。基於(yu) 神的至善性預設，人的存在被認為(wei) 具有某些先天瑕疵，由此使人在現實生活中的繼續完善成為(wei) 必要。而在以動物為(wei) 參照的情境下，由於(yu) 強調人貴為(wei) “萬(wan) 物之靈”，因此要求人在生存方式上必須展現出高貴於(yu) 動物的一麵。作為(wei) 中國古代哲學與(yu) 文化的奠基者之一，孔子十分熱衷於(yu) 探討做人意味，其思考人之為(wei) 人並非訴諸抽象的人神區分，而是著眼於(yu) 辨析現實的人與(yu) 動物關(guan) 係。

做人必須以“禮”正己

做人為(wei) 何成為(wei) 問題？對於(yu) 孔子而言，這無關(guan) 乎形而上學或知識論的興(xing) 趣，而是與(yu) 思考人的現實處境相聯係。春秋後期，周道衰微，國家混亂(luan) ，當長沮、桀溺等提出“避世”隱居的時候，孔子首先驚呼：“鳥獸(shou) 不可與(yu) 同群，吾非斯人之徒而誰與(yu) ！”此處鳥獸(shou) 表征動物自然自在的存在，在孔子看來，鳥獸(shou) 結群棲息的習(xi) 性僅(jin) 僅(jin) 屈從(cong) 於(yu) 動物對生存的直覺，因此尚不具有價(jia) 值自覺的特性。人則完全不同，人不僅(jin) 能夠自覺地與(yu) 同類結群，而且還能建立起一個(ge) 理想的倫(lun) 序共同體(ti) 。在此共同體(ti) 中，每一個(ge) 體(ti) 都依恃群體(ti) 而存在，同時也向群體(ti) 擔負一定的責任。在倫(lun) 序共同體(ti) 崩壞之際，任何個(ge) 體(ti) 如果局限於(yu) 一己之私而無視自身對於(yu) 共同體(ti) 的責任，那麽(me) ，其生存與(yu) 禽獸(shou) 相較，實無兩(liang) 樣。

麵對人所集結的這一倫(lun) 序共同體(ti) ，個(ge) 體(ti) 如何確認自己的責任和權力，在孔子看來，一切有待於(yu) 自我對“禮”的規範意義(yi) 的認識：“不知禮，無以立也。”需要指出的是，孔子所謂的“禮”，特指夏、商、周三代以來所形成的一係列製度體(ti) 例，在內(nei) 涵上既指涉現實的倫(lun) 理原則，也包括特定的政治規矩。在“禮”的係統中，任何個(ge) 體(ti) 都不是抽象的存在，而是被具體(ti) 限定在相應的人倫(lun) 之網中，並由此獲得具體(ti) 的關(guan) 係定位，“不患無位，患所以立”。由於(yu) “禮”對於(yu) 倫(lun) 序職分（“位”）的限定是絕對的，所以，任何個(ge) 體(ti) 隻要生活在“禮”的序列中，則本然地具有相應的倫(lun) 序關(guan) 係。當然，這種倫(lun) 序關(guan) 係通常不是一維的，而是呈現出多重的規定性，如一位父親(qin) ，同時還可能是一個(ge) 兒(er) 子、一名丈夫、一位領導等。所以，“禮”對人而言是絕對的，任何個(ge) 體(ti) 都不可能把自己置於(yu) “禮”的倫(lun) 序關(guan) 係之外，這或許是孔子強調“不患無位”的緣由所在。

“禮”對於(yu) 人的限定內(nei) 在地關(guan) 乎倫(lun) 序職分的“正名”問題，“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(le) 不興(xing) ；禮樂(le) 不興(xing) ，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”。“禮”雖然先行地規定著人的倫(lun) 序職分，但這種規範作用必須以“禮”的名言化為(wei) 前提，因為(wei) 隻有在名言之域中，“禮”所承載的倫(lun) 序職分才能被精準地確定下來。於(yu) 是，在應當做什麽(me) 和不應當做什麽(me) 的問題上，個(ge) 體(ti) 便有了非常清晰的認識和把握。“觚不觚，觚哉！觚哉！”觚是古代的一種酒器，從(cong) “正名”的意義(yi) 上講，凡名為(wei) 觚者，其在造型上首先必須合乎觚的規定——用以區別於(yu) 其他酒器；此外，作為(wei) 酒器，觚還必須具有盛酒的功能。以觚的“正名”為(wei) 依托，孔子強調人隻有回歸“禮”的當下，才能確認其本然的倫(lun) 序特質，進而在生存方式上彰顯其作為(wei) 人的一麵。

做人意味著生而為(wei) “仁”

如果說，“禮”對人的限定具有綱領性，那麽(me) ，“仁”則被孔子確定為(wei) 人之為(wei) 人的根本規定，“人而不仁，如禮何？”何為(wei) “仁”？在孔子給出的諸多定義(yi) 中，“愛人”構成其基本內(nei) 涵。相應於(yu) “愛人”，“人而不仁，如禮何”則強調“禮”的踐行，一定要出於(yu) 對“愛人”的自覺。具體(ti) 地說，“君”履行“君”的職分（“禮”），是出於(yu) 對天下萬(wan) 民的關(guan) 愛；“父”擔負“父”的職分（“禮”），是出於(yu) 對子女的關(guan) 愛。反之，任何個(ge) 體(ti) 即使行動上擔負了其職分，但如果這種擔負不是出於(yu) 對“愛人”的自覺，則所有的“事君盡禮”對他而言僅(jin) 僅(jin) 是一種苟且謀生的手段而已，與(yu) 如何做人在旨趣上相去甚遠。

分析地看，“仁”作為(wei) 人之為(wei) 人的根本規定依然是抽象的，其最終能否轉化為(wei) 人的現實品格，完全取決(jue) 於(yu) 自我對“仁”的真實踐行。“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”，孔子認為(wei) ，“仁”的踐行並不困難，主要取決(jue) 於(yu) 作為(wei) 行為(wei) 主體(ti) 的自我有沒有真誠的踐行意願。具體(ti) 地說，隻要意願真誠，“仁”對自我而言便是一種現實的品格，所謂“有能一日用其力於(yu) 仁矣乎？我未見力不足者”。可見，在“仁”的踐行方麵，孔子認為(wei) ，自我是完全自足的，不存在力量不足的問題，由此使“仁”顯得非常簡單而易行。然而，“仁”雖簡單易行，但難在堅持。如何堅持？在孔子看來，“行仁”表現為(wei) 一個(ge) “克己複禮”的過程。當然，“克己”之“己”不指人的全部，而是特指人的動物性需求（如飲食饑渴等）的泛濫，這類需求盡管對人十分重要，但在根本上並不能支撐人之為(wei) 人的本質性征。

從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上講，人之所以為(wei) 人，不在於(yu) 其與(yu) 生俱來的飲食饑渴能力，而在於(yu) 人可以突破生物局限，繼而邁向既定的理想信念——“仁”。“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。”即便麵對死亡，人依然不像動物那樣深受本能支配——發出無奈的悲歎，而是自覺地訴諸對本己價(jia) 值的擔負。甚至，為(wei) 了實現生而為(wei) “仁”的理想，人有時會(hui) 不惜放棄自己寶貴的生命，“誌士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”。

做人理當快樂(le) 自足

做人有擔當，也有享受，在孔子的認識中，這兩(liang) 方麵應該是統一的。具體(ti) 地說，“禮”和“仁”的踐行不僅(jin) 使人作為(wei) 人在事實層麵得以確立，而且把行為(wei) 主體(ti) 在精神上帶入一種快樂(le) 自足的境地。依孔子所見，這種精神上的愉悅雖不能表征人之為(wei) 人的根本所在，但也是理解做人意味的一個(ge) 重要麵向，其達至以行為(wei) 主體(ti) 對自己所作所為(wei) 有著充分自覺和完美評價(jia) 為(wei) 條件，“求仁而得仁，又何怨”。“怨”即不滿，是行為(wei) 主體(ti) 對自己遭遇的不快。在以“求仁”為(wei) 指向的境遇下，由於(yu) “仁”的踐行對自我而言是自覺的，更是自願的，所以，行動上的“依於(yu) 仁”具有滿足自我需求的意蘊。

對於(yu) “求仁得仁”給予自己的這種滿足，孔子顯得甚為(wei) 自得，以致把它定性為(wei) 一種長久的快樂(le) ，“不仁者不可以久處約，不可以長處樂(le) 。仁者安仁，知者利仁”。任何人隻要以“仁”為(wei) 指向，他必然是快樂(le) 的，因為(wei) 行動上的“依於(yu) 仁”並沒有違背自己“求仁”的意願。相應於(yu) 這種態度認識上的改變，外在的得失對自我而言並不構成困擾，而追求精神層麵的滿足恰恰成了問題的關(guan) 鍵。孔子在闡述自己的日常憂思時對此亦有所說明：“德之不修，學之不講，聞義(yi) 不能徙，不善不能改，是吾憂也。”這裏的一樂(le) 一憂在內(nei) 容上雖然相抵，但卻一並折射出美德擔當和精神滿足之間的內(nei) 在關(guan) 聯。

孔子之所以十分重視人的精神滿足，主要在於(yu) 他注意到，隻有精神層麵的滿足才是長久的滿足，且為(wei) 人所獨有。如果單從(cong) 感官欲求方麵講，不僅(jin) 人與(yu) 動物之間的不同難以勘定，人與(yu) 人之間的高下之別亦無從(cong) 談起。“君子固窮，小人窮斯濫矣。”“君子”和“小人”在此是一組道德概念，用以說明人在品格上的差別。同樣是麵臨(lin) 困境，“君子”由於(yu) 傾(qing) 心於(yu) 精神眷注，故而不僅(jin) 無動於(yu) 外在條件之不堪，而且還可保持心靈的自足。相較之下，“小人”由於(yu) 受到本能的擺布，所以其在日用常行中很難堅守做人的原則和底線，更遑論什麽(me) 追求精神自足了。所以，孔子力讚“君子固窮”不等於(yu) 說君子必須放棄籌劃，以貧為(wei) 樂(le) ，而是強調即使在困境之中，君子依然能夠堅守做人的原則和底線，安貧而樂(le) 得其道。

應該說，在孔子對做人的關(guan) 注中，“人禽之辨”是一重要的理論視角，其本旨在於(yu) 澄清“人應當成為(wei) 什麽(me) 樣的存在”。人決(jue) 不可與(yu) 禽獸(shou) 為(wei) 伍，意味著人必須接受倫(lun) 序化生存，進而向“仁道”邁進。由此，人不僅(jin) 以自己的具體(ti) 行動彰顯了其作為(wei) “萬(wan) 物之靈”的獨特性，而且還在態度認識上把這種獨特性不斷由自覺轉化為(wei) 自願，“知之者不如好之者，好之者不如樂(le) 之者”。在做人意味由自覺向自願轉化中，由於(yu) “仁”的踐行與(yu) 追求自我滿足之間是完全統一的，所以篤守“仁道”對人而言不是外在的附加，而恰恰是人以“樂(le) 之”的心境實現自我的唯一方式。

責任編輯：近複