翟天臨(lin) 事件暴露中國社會(hui) 公平漏洞

作者：田飛龍

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

          原載於(yu) “維觀天下”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七零年歲次己亥正月十一日癸未

          耶穌2019年2月15日

2019年春節充滿戲劇性。先是《流浪地球》掀起中國科幻熱，展現中國文化與(yu) 思想方式對人類生存及宇宙秩序的獨特想象力，接著又是“翟天臨(lin) 事件”的持續發酵，將各階層的公平刺痛感放到最大。相比而言，前者是科幻，是未來，而後者是現實，是當下。前者給人希望和想象，但後者給人以刺痛和羞辱。因此，“翟天臨(lin) 事件”對新時代中國深度轉型發展的各階層影響更為(wei) 直接和深刻。該事件暴露了中國社會(hui) 公平的漏洞，刺穿了社會(hui) 公平的最底線。

作為(wei) 娛樂(le) 界新秀，翟天臨(lin) 的演藝實力與(yu) 表現是可圈可點的，人們(men) 完全沒有質疑，甚至予以高度讚賞。但博士、博士後頭銜與(yu) 學位不是“娛樂(le) ”，而是被社會(hui) 推崇和敬重的“理性”。藝人翟天臨(lin) “跨界”進入學術圈，其娛樂(le) 化的高調方式與(yu) 學術界至少表麵上維係的規範尊嚴(yan) 之間產(chan) 生了難以逾越的鴻溝。這是一次跨界悲劇性事件。

從(cong) 目前北電、北大及北京市紀委監委的程序啟動與(yu) 初步進展來看，翟天臨(lin) 的學術生涯已經終結，而且終身難以再炫“學霸”光環。從(cong) 翟天臨(lin) 退出北大博士後的致歉信來看，其尚且知難而退，知恥後勇，算作人生的一次教訓。褪去不應有的光環，還原真實的自我，謹守娛樂(le) 界的本分，或許是其人生與(yu) 藝術生涯的“新生”。

將本次事件“事件化”的不是老於(yu) 世故、合謀分利的體(ti) 製內(nei) 官員與(yu) 教授，而是眾(zhong) 多奮戰在研究生論文煎熬與(yu) 發表漩渦中的青年學子以及廣大無緣學術象牙塔的平民百姓。人們(men) 無法容忍的是：一個(ge) 連“知網”都不知道的博士是怎麽(me) 畢業(ye) 及成為(wei) 北大博士後的？網民“義(yi) 憤”之下對翟天臨(lin) 論文進行知網查詢和查重，暴露出更為(wei) 嚴(yan) 重的論文抄襲及不符合博士畢業(ye) 要求的問題。網友更進一步暴露出北電的種種醜(chou) 聞與(yu) 黑幕，使得這所中國影視界“黃埔軍(jun) 校”頓時陷入風口浪尖。網民行為(wei) 屬於(yu) 典型的“人肉搜索”（ManpowerSearch），這在法律上存在一定的侵權爭(zheng) 議，但由於(yu) 翟天臨(lin) 屬於(yu) “公眾(zhong) 人物”且事關(guan) 社會(hui) 公平重大利益，公眾(zhong) 的知情權相對優(you) 於(yu) 個(ge) 人隱私權。

筆者感興(xing) 趣的是，為(wei) 何翟天臨(lin) 的本碩博及博後“一路綠燈”？固然翟天臨(lin) 天資聰穎，演技出眾(zhong) ，但是否就可“一俊遮百醜(chou) ”甚至“贏者通吃”？北電的論文答辯組、導師及學校審核是怎麽(me) 通過的？北大博士後又是怎麽(me) 麵試的？是否存在內(nei) 部的人情因素甚至利益交換？在博士與(yu) 博士後這樣的“稀缺資源”刺激下，人們(men) 感受到了強烈的不公平感和屈辱感，這是網民集體(ti) 行動的主要精神動因。若深入追究，這裏存在一個(ge) 教育法治上的悖論：學術發展需要高校自治，但這種自治往往淪為(wei) 領導自由裁量及行政化，反而侵蝕了學術本身。

因此，杜絕“翟天臨(lin) 事件”需要真正的教育法治化，一方麵確立政治與(yu) 教育的必要法律界限，另一方麵完善高校的內(nei) 部治理結構，通過規則化和民主參與(yu) 遏製內(nei) 部集權與(yu) 行政化。那麽(me) ，這裏掌握內(nei) 部程序“投票權”的教授們(men) 有無責任呢？當然是有的，翟天臨(lin) 的“一路綠燈”都是知名教授們(men) 親(qin) 自“打開”的，因而也不能將所有責任都推給體(ti) 製本身。一定程度上，教授也是這一教育體(ti) 製的既得利益者，“教授治校”是權利自覺與(yu) 鬥爭(zheng) 來的，不是體(ti) 製恩賜的。若無教授的自律與(yu) 責任擔當，高校隻能成為(wei) 跨界利益交換與(yu) 日益市場化的重災區，不僅(jin) 犧牲公平，也從(cong) 整體(ti) 及結構上損害了中國學術本身。

此次事件或許會(hui) 在一定程度上暴露和觸動中國社會(hui) 略顯麻木的公平神經。責任是多方的，我們(men) 正可借助這一事件對中國的高等教育體(ti) 製進行一次“新時代”的體(ti) 檢，將暴露出來的問題通過製度化方式予以長效性解決(jue) ，推動中國教育法治化與(yu) 公平化進程。在此意義(yi) 上，翟天臨(lin) 的跨界失敗或許是整個(ge) 國家民族之幸事。我們(men) 也不必苛責太多，畢竟翟天臨(lin) 事件不是偶然現象，而是體(ti) 製與(yu) 既定規則誘導、濫用的結果，是被有缺陷的製度體(ti) 係縱容的結果。筆者也希望看到一個(ge) 新的“翟天臨(lin) ”的誕生，一個(ge) 純粹屬於(yu) 中國娛樂(le) 界與(yu) 影視界的偶像的新生。對於(yu) 新的、實質上應當是本來的“翟天臨(lin) ”而言，電影學博士與(yu) 經濟學博士後或許並不重要，炫耀與(yu) 嘚瑟或許就此作罷，這樣才能真正達到“德藝雙馨”。但這一事件暴露出的中國社會(hui) 公平性的漏洞、教育法治的缺失、高校行政化的積弊及教授群體(ti) 的“自我利益化”，卻是更為(wei) 根本的問題。事件隻是病相，問題才是病灶，筆者期待這一次的網民“集體(ti) 行動”能夠引發體(ti) 製與(yu) 社會(hui) 的良性互動，去弊創製，推動中國更公平社會(hui) 製度的反思與(yu) 建構。

責任編輯：近複