孔子“民可使由之”句的二十二種訓釋

作者：王傳(chuan) 龍（廈門大學人文學院中文係助理教授、碩士生導師）

來源：《孔子研究：學術版》2017年第6期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌七月廿一日乙未

           耶穌2018年8月31日

內(nei) 容提要：《論語·泰伯》“民可使由之，不可使知之”一句，因與(yu) 孔子核心思想似有不符，故梁啟超、宦應清等人率先提出變更句讀的釋讀方法。後來學者拓而廣之，此句遂有五種不同之句讀。筆者認為(wei) ，無論變更句讀之後是否能自圓其說，這種做法本身並不可取，因為(wei) 它不僅(jin) 句法不合，而且違背了授受源流，甚至其產(chan) 生的前提也並不存在。即使在保留舊句讀的前提下，古人仍有十八種解釋完全可以訓釋此句。筆者對古今二十二種訓釋(五種句讀)作一匯考，並在此基礎上提出自己的結論。

關(guan) 鍵詞：《論語》；不可使知之；句讀

《論語·泰伯》“民可使由之，不可使知之”一句，因為(wei) 字麵折射出政治家的機心與(yu) 權謀，似乎與(yu) 孔子“有教無類”(《論語·衛靈公》)、“誨人不倦”(《論語·述而》)、“自行束修以上，吾未嚐無誨焉”(《論語·述而》)的教育家形象存在矛盾，故古今之人於(yu) 此句頗有所疑。筆者查索典籍，將今人四種變更句讀之做法與(yu) 古人有代表性之十八種解釋，姑作一綜合匯考，間附一孔之見，以就正於(yu) 方家。

一、四種變更句讀法之不可取

康有為(wei) 猜測“民可使由之”句“或為(wei) 劉歆傾(qing) 孔子偽(wei) 竄之言，當削附偽(wei) 古文中”①。然康氏此語毫無文獻版本依據，隻是師心自用的率意猜度，故其弟子梁啟超又作《孔子訟冤》，主張將句讀改為(wei) “民可，使由之；不可，使知之”②。繼梁啟超之後，民國二年(1913)所刊之《論語稽》提出了新解：“清按：言對於(yu) 民，其可者，使其自由之；而所不可者，亦使其知之。或曰：輿論所可者，則使共由之；其不可者，亦使共知之。均可備一說。”③《論語稽》原書(shu) 並無句讀，然考此按語，則其標點方式實與(yu) 梁啟超一致。《論語稽》本為(wei) 宦懋庸遺作，故部分學者(如廖名春等)誤將此做法的發明權歸屬於(yu) 宦懋庸，蓋未見梁啟超文在前之故。然若細察原文“清按”字樣，則知此解實出於(yu) 宦懋庸之子宦應清之口，與(yu) 宦懋庸本人無關(guan) 。據《論語稽·敘例》所稱：“是書(shu) 甫脫稿，先子嚐擬刪改乃出問世，年壽不待，齎誌遂沒。應清不自揣其譾陋，謹承先誌增飾之，其精美皆先子之舊，否者應清不文罪也。”④按此，則在宦懋庸“愚按”之後的“清按”，乃應清在其父去世之後的增補文字，不可率爾視為(wei) 懋庸之立場。蓋康有為(wei) 、梁啟超、宦應清皆欲借孔子之身份宣揚其政治觀點，康氏力主變法改製，故將孔子塑造為(wei) 一托古改製的素王形象，凡典籍文字與(yu) 其理念不合之處，動輒指其為(wei) 劉歆所篡改；梁氏身為(wei) 康氏弟子，又是鼓吹君主憲政的主將之一，故變改句讀，意在借此語宣傳(chuan) 開發民智之必要，以令憲政盡快施行；宦氏又欲借孔子之名宣傳(chuan) 共和理念，故《論語稽》又撰《〈論語〉不背共和意旨說》冠於(yu) 卷首，而此按語亦旨在宣傳(chuan) 民主自由之可貴。既有所圖，則難免要扭曲原文，竭力維護孔子形象，而不計經文之本意。也正因如此，在時過境遷之後，梁啟超不可避免地又選擇了回歸舊時之句讀。

學術研究有其發展演變之脈絡，當改動句讀的風氣一開，自然有後來人相繼跟進，並拓而廣之：台灣學者俞誌慧在梁啟超已經放棄前說的情況下，再次主張與(yu) 之同樣的句讀方式⑤；王承璐、吳丕等人主張應斷句為(wei) “民可使，由之；不可使，知之”，其解釋則互有差異⑥；王蔚提出將此句標點為(wei) “民可使，由之不可，使知之”，發前人所未發⑦；王昌銘則另辟蹊徑，將此句點斷為(wei) “民可使由之？不，可使知之”，變成了孔子自問自答的句式⑧。上述四種變更句讀的方式，單從(cong) 句意而言，皆能自圓其說。而類似的新說一經提出，則勢必有更多的學者投入精力支持或駁斥某說，於(yu) 是問題也就隨之演變得更為(wei) 複雜。筆者認為(wei) ，問題的關(guan) 鍵不在於(yu) 區分何種句讀的解釋更通暢，而在於(yu) 變更句讀的做法根本不可取，其原因有以下三點：

(一)立論的前提不成立

變換句讀的起因，是認定舊句讀體(ti) 現了愚民思想，與(yu) 孔子的施教思想不吻合，但這一前提本身就是不成立的。即使在保留舊句讀的前提下，古人仍有十八種解釋(詳見下文)可以順利解決(jue) 這一矛盾。相比古人的訓釋，四種變更句讀的做法並沒有體(ti) 現出強大的優(you) 勢，而隻是增加了無謂的數量。

(二)句式句法不合

以上四種句讀方法，第一種於(yu) “可”字後點斷，如楊伯峻所稱：“恐怕古人無此語法。若是古人果有此意，必用‘則’字，甚至‘使’下再用‘之’字以重指‘民’，作‘民可，則使(之)由之；不可，則使(之)知之’，方不至晦澀而誤解。”⑨誠哉此語。第二種、第三種於(yu) “使”字後點斷，然考《論語》全書(shu) ，除本句外，“可使”二字出現凡九次，均後加賓語，如“可使治其賦也”(《論語·公冶長》)、“可使從(cong) 政”(《論語·雍也》)之類。當表述“民是否可使”意思時，孔子會(hui) 用“易使”、“難使”等程度副詞，蓋“足食，足兵，民信之矣”(《論語·顏淵》)，世上本無不可使之民。最後一種自問自答式句讀，亦與(yu) 《論語》句法不合。凡孔子自問自答之句，句末或句中必有語氣助詞，如“多乎哉？不多也”(《論語·子罕》)、“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣”(《論語·述而》)之“哉”字，“二三子以我為(wei) 隱乎？吾無隱乎爾”(《論語·述而》)、“執禦乎？執射乎？吾執禦矣”(《論語·子罕》)之“乎”字等等。由此亦可看出，變更句讀的方式雖然尚不能完全肯定其不存在，但實際上並不符合孔子的語言習(xi) 慣。

(三)違背古人授受源流

《論語》一書(shu) ，在有漢一代備受重視。《漢書(shu) ·藝文誌》沿襲劉向《七略》而來，其中《論語》歸入《六藝略》，與(yu) 經書(shu) 及小學書(shu) (《蒼頡》等字書(shu) )並列，而不入《諸子略》，可見其書(shu) 地位之高。漢元帝時，張禹先學魯《論》，後學齊《論》，因經學精通而被推舉(ju) 為(wei) 博士，並負責教授太子《論語》。至漢成帝時，張禹位至宰相，並以“張侯《論》”名世，以至“諸儒為(wei) 之語曰：‘欲為(wei) 《論》，念張文’”⑩。不僅(jin) 如此，《論語》的影響力甚至在西漢時就已越出國門，波及到周邊國家。朝鮮平壤市樂(le) 浪區域貞柏洞364號墓出土的《論語》竹簡，含《先進》篇33枚、《顏淵》篇11枚，而墓中同時發現了西漢元帝初元四年(前45)的戶口簿木牘等公文書(shu) 抄寫(xie) 本，可確證西漢時《論語》已傳(chuan) 播至朝鮮。日本應神天皇時期，五經博士王仁由百濟至日本，所獻之書(shu) 為(wei) 《論語》十卷和《千字文》一卷(11)，亦可窺見《論語》一書(shu) 的崇高地位。

西漢重師學，無論斷句還是詮釋，幾乎皆依從(cong) 師訓，而凡被朝廷所最初冊(ce) 立的五經博士，其授受源頭都可以上溯到孔子本人。以《春秋公羊傳(chuan) 》為(wei) 例，孔子弟子子夏傳(chuan) 與(yu) 公羊高，高傳(chuan) 與(yu) 其子平，平傳(chuan) 與(yu) 其子地，地傳(chuan) 與(yu) 其子敢，敢傳(chuan) 與(yu) 其子壽。至漢景帝時，壽乃共弟子胡毋子都著於(yu) 竹帛，後者遂被景帝立為(wei) 《春秋》博士。漢朝所立五經博士，《論語》雖未單列，但均為(wei) 其所必然修習(xi) 之內(nei) 容，上述張禹之事亦可佐證。另據《四時月令》載：“十一月，硯冰凍，命幼童讀《孝經》《論語》篇章，入小學。”(12)又，《禮記·學記》稱：“一年視離經辨誌，三年視敬業(ye) 樂(le) 群。”鄭玄注：“離經，斷句絕也；辨誌，謂別其心意所趣鄉(xiang) 也。”(13)然則古之人在初入小學時，即先要學習(xi) 如何斷句，以準確閱讀文獻，其教材即為(wei) 《論語》等書(shu) 。而“民可使由之”一句，自漢以下，數千年來訓釋雖多，但皆無變換句讀之舉(ju) ，亦可見此句讀之法自孔子而後實為(wei) 一脈相承。今若拋棄古人訓釋源流而創為(wei) 異說，縱然見解更高，也必定與(yu) 孔子本意不合。

二、古人的十八種解釋

“民可使由之”一句，古人雖然句讀方式統一，但訓釋之方法卻不盡相同。筆者查索典籍，將所見之訓釋共分類為(wei) 十八種，臚列如下：

(一)政治家的權謀

此種解釋直接按字麵意思訓釋，亦即主張變更句讀之諸位學者所最不能接受之理解。主張此說者有(舊題)子夏、孫翱、謝景溫、王安石等人。

《子夏易傳(chuan) 》卷四“明夷”條：“明入地中，藏其明也。‘民可使由之，不可使知之’，故君子之蒞眾(zhong) 也，外用晦以使民，內(nei) 保明以為(wei) 治。”(14)

《中論》卷下：“北海孫翱以為(wei) ：死生有命，非他人之所致也。若積善有慶、行仁得壽，乃教化之義(yi) 誘人而納於(yu) 善之理也。若曰積善不得報、行仁者凶，則愚惑之民將走千惡(一作“移其性”)以反天常。故曰：‘民可使由之，不可使知之。’”(15)

《二程遺書(shu) 》卷十八：“某嚐與(yu) 謝景溫說此一句，他爭(zheng) 道：‘朝三暮四之術亦不可無。’”(16)

《朱子語類》卷第三十五：“或曰：‘王介甫以為(wei) ：不可使知，盡聖人愚民之意。’曰：‘申、韓、莊、老之說便是此意。’”(17)

(二)“民”通“冥”

此說以通假字為(wei) 訓，謂“不可使知”並非針對所有百姓，而是針對蠢笨、冥頑不靈之人。“民”通“冥”之說源出緯書(shu) 《孝經援神契》，鄭玄注《論語》《毛詩》時曾引之，清代馬國翰、劉寶楠等人遂將其作為(wei) 鄭玄《論語》注輯佚，故龐樸等學者沿襲而稱“最早一批的解釋者可推鄭玄為(wei) 代表，他說：民，冥也，其見人道遠”，並標注“據劉寶楠《論語正義(yi) 》引”(18)。今考《毛詩正義(yi) 》疏鄭玄注“民者，冥也，其見仁道遲，故於(yu) 是乃附也”雲(yun) ：“‘民者，冥也’，《孝經援神契》文。以其冥冥無知，其見仁道遲，故於(yu) 是始附，解其晚附之意也。”(19)然則“遠”字實為(wei) “遲”字之訛，而此解亦不始自鄭玄。

《後漢書(shu) ·方術列傳(chuan) 》李賢注引鄭玄注雲(yun) ：“由，從(cong) 也。言王者設教，務使人從(cong) 之。若皆知其本末，則愚者或輕而不行。”(20)

《箴膏肓》：“子所不語怪力亂(luan) 神，謂虛陳靈象於(yu) 今無驗也。伯有為(wei) 厲鬼著明若此，而何不語乎？子產(chan) 固為(wei) 眾(zhong) 愚將惑，故並立公孫泄，雲(yun) ：‘從(cong) 政有所反之，以取媚也。’孔子曰‘民可使由之，不可使知之’，子產(chan) 達於(yu) 此也。”(21)

(三)百姓日用而不能自知

此說實際上將兩(liang) 句的前後主語皆認為(wei) 是“民”，後句之意即“(民)不可使(己)知之”。何晏《論語集解》首載此說，清阮元十三經注疏本沿襲之。陸九淵亦主此說，且援引孔子“誰能出不由戶”句以佐證。

正平本《論語集解》：“由，用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知也。”(22)

清阮元十三經注疏本《論語注疏》：“正義(yi) 曰：此章言聖人之道深遠，人不易知也。由，用也。民可使用之而不可使知之者，以百姓能日用而不能知故也。”(23)

《象山集》卷三十六：“‘誰能出不由戶？何莫由斯道也。’然中人以下則由而不知，蓋其知識卑近，所見淺末，形而下者所能由，形而上者所不能知。故曰：‘民可使由之，不可使知之。’”(24)

(四)強調教學順序，必須先使由之，不可先使知之

此說由朱熹等人主之，是從(cong) 教學先後次序著眼，先使其由之，然後待其自知。

《朱子語類》卷四十九：“‘民可使由之，不可使知之’，隻是要他行矣而著、習(xi) 矣而察，自理會(hui) 得。須是匡之、直之、輔之、翼之，使自得之，然後從(cong) 而振德之。今教小兒(er) 若不匡、不直、不輔、不翼，便要振德，隻是撮那尖利底教人，非教人之法。”(25)

朱熹《答範伯崇》：“民但可使由之耳，至於(yu) 知之，必待其自覺，非可使也。由之而不知，不害其為(wei) 循理，及其自覺此理而知之，則沛然矣!必使之知，則人求知之心勝而由之不安，甚者遂不複由而惟知之為(wei) 務，其害豈可勝言!”(26)

《仰節堂集》卷八：“故曰‘民可使由之，不可使知之’者，非不能也，早使之知，恐彼猖狂自恣矣。子夏教人灑掃應對，正下學上達法門。”(27)

(五)因材施教，下者不可語上

此說明代以後頗為(wei) 盛行，主之者有郝敬、何良俊、汪可進等人。此說乃援引孔子“中人以下不可以語上”句為(wei) 佐證，謂“民”為(wei) 中下之人。

郝敬《論語詳解》卷五：“聖人教人，不言性命，罕言仁。中人以下不可語上，‘民可使由之，不可使知之’，此也。”(28)

何良俊《何翰林集》卷九：“夫子曰：‘中人以上可以語上也，中人以下不可以語上也。’夫所謂語上雲(yun) 者，道之謂也；語下雲(yun) 者，器之謂也。則是以聖人之門，中人且不得語道，故曰‘民可使由之，不可使知之’。子貢曰：‘夫子之言性與(yu) 天道，不可得而聞也。’”(29)

汪可進《公餘(yu) 草就》卷二：“聖人立教，中人不語上。性與(yu) 天道，雖子貢且不得聞。彼豈隱其至而私之，以俾其身自有餘(yu) 哉？誠懼其無益於(yu) 人，而徒以滋人之惑，或令人妄意高遠也。故曰：‘民可使由之，不可使知之。’”(30)

(六)“由之”為(wei) 德政，“知之”為(wei) 刑政

此說主之者有張憑、陳廷敬等人，謂當用德政治民，不可用刑。

皇侃《論語義(yi) 疏》卷四：“張憑曰：‘為(wei) 政以德，則各得其性，天下日用而不知，故曰可使由之；若為(wei) 政以刑，則防民之為(wei) 奸，民知有防而為(wei) 奸彌巧，故曰不可使知之。言為(wei) 政當以德，民由之而已；不可用刑，民知其術也。’”(31)

陳廷敬《午亭文編》卷三十二：“若曰使人遷善而惡自遠，是以不純任刑罰而任禮教。名與(yu) 禮相近而遠於(yu) 刑，故名者，所以助禮之行而操於(yu) 刑之先者也。孔子曰：‘民可使由之，不可使知之。’使天下之民日循循焉歸於(yu) 吾禮教之中，則刑罰可以措而不用，而天下固已大治。”(32)

(七)聖人本不能使人知之

此說認為(wei) 聖人亦有所不能，不可使人必知之。陳鵠等人主此說。

陳鵠《耆舊續聞》卷一：“又曰‘民可使由之，不可使知之’，若如此，則大有識義(yi) 理者，豈可禁之使勿知？殊非人皆可以為(wei) 堯舜、途人可以為(wei) 禹之意。蓋當熟味‘使’字，如孟子言‘梓匠輪輿能與(yu) 人規矩，不能使人巧’之義(yi) 。聖人能以理曉人，至於(yu) 知處貴乎自得，非口耳可傳(chuan) 授。故曰：‘人莫不飲食也，鮮能知味也。’”(33)

(八)聖人所化有限，不能使人人皆知

此說與(yu) 上說有相近之處，但亦有區別。上說謂聖人本不能使人知，此說謂聖人雖可使人知，然聖人所化亦有範圍，不能保證人人皆可知之。二程主此說，朱熹間亦主此說。

《二程遺書(shu) 》卷十八：“問：‘民可使由之，不可使知之’，是聖人不使知之邪，是民自不可知也？曰：聖人非不欲民知之也，蓋聖人設教，非不欲家喻戶曉、比屋皆可封也，蓋聖人但能使天下由之耳，安能使人人盡知之？此是聖人不能，故曰‘不可使知之’。若曰聖人不使民知，豈聖人之心是後世朝三暮四之術也？”(34)

朱熹《論孟精義(yi) 》卷四下：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’伊川解曰：‘民可使之由是道，不能使之皆知也。’”(35)

朱熹《中庸集略》卷上：“又如‘民可使由之，不可使知之’，日用之費民固由之矣，其道則安能人人知之？雖使堯、舜、周、孔所過者化，其化者不越所過者爾，又安能使窮荒極遠未過者皆化哉？此亦聖人之所不能也。”(36)

《朱子語類》卷三十五：“問‘不可使知之’。曰：不是愚黔首，是不可得而使之知也。問：此不知與(yu) ‘百姓日用不知’同否？曰：彼是自不知，此是不能使之知。”(37)

(九)聖人化治天下，不落形跡

此說讚聖人能神而化之，天下大治，故民不知而已化；若民猶能知之，則是治理之術尚淺，故落形跡。褚伯秀、戴溪、劉宗周等人主此說。

褚伯秀《南華真經義(yi) 海纂微》卷二十九：“《語》雲(yun) ‘民可使由之，不可使知之’，然則聖人之治天下必有神而化之之術歟!”(38)

戴溪《石鼓論語答問》卷中：“‘民可使由之’，不是恐民之智將以愚之，亦不是匹夫匹婦之愚不可與(yu) 知，此一段自是論聖人動化之道。可使民由之，所謂‘鼓舞震蕩’、‘忽焉若神’、‘耕食鑿飲，不知帝力於(yu) 我何有’之類是也。若使民知之，則是在我未免有形跡，而道化之在民者亦淺矣!”(39)

劉宗周《論語學案》卷四上論：“子曰：‘民可使由之，不可使知之。’百姓日用而不知，固也。然君子之化民，懸之以大道之的，而民率由焉，耕田鑿井，順帝之則，何知之有？此王道也。若殺之而怨、利之而庸、遷善而知其自，則陋矣!由仁義(yi) 行，非行仁義(yi) 也，天德也；民可使由之，不可使知之，王道也。”(40)

(十)句意為(wei) 反語

此說謂孔子本為(wei) 反問語氣，即未有能使由之而不能使知之者。主此說者為(wei) 陳亮。

衛湜《禮記集說》卷一百二十六：“永康陳氏曰：均天下國家之富以與(yu) 人、辭爵祿而不受、蹈白刃而不顧，揆之人情，至難也。適當其前，有誌類可為(wei) 之。中庸乃日用不易之理，至簡至易，體(ti) 而得之如反掌耳。彼猶可為(wei) 而此不可能，可謂舍近而慕遠矣!不為(wei) 疑辭，直曰不可能者，甚之也，與(yu) ‘民可使由之，不可使知之’同意。”(41)

(十一)與(yu) 《論語》上句相承接

此說指分段有誤，“民可使由之”句當與(yu) 《論語》上句“子曰：興(xing) 於(yu) 詩，立於(yu) 禮，成於(yu) 樂(le) ”相聯結為(wei) 一節，句意方能完整。宋代葉適主此說。

葉適《習(xi) 學記言序目》卷十三：“‘民可使由之，不可使知之’，疑與(yu) 上語若相次第。然由者，上之所教令，民不敢不能也；知者，其自知，不待教令而能也。如詩、禮、樂(le) ，上所以教，民雖由之而不知，知者孔子而已。後世賴孔子之知，故亦有能知其髣髴者，然則不在乎由而在乎知也。學如不及，猶恐失之。”(42)

(十二)不強人所不能

此說意指“使知之”的做法不可行，否則是強行以己律人，有傷(shang) 恕道。陳祥道、程敏政等人主此說。

陳祥道《論語全解》卷四：“惟其不知，故不可使知之。不可使知之而必其知，則是以己之所能者病人，以人之所不能者愧人，是雖至於(yu) 折骨絕筋亦無益也，此所以‘有餘(yu) 不敢盡也’。”(43)

程敏政《篁墩集》卷五十九：“孔子曰：‘民可使由之，不可使知之。’又曰：‘仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。’不強人之所不能也。”(44)

(十三)下位者不能知上，位定之故

此說主之者有曹學佺、倪宗正等人，意謂由於(yu) 所處位置不同，故下位者不能知上心。

曹學佺《周易可說》卷二：“夫小人者，其位分遠隔於(yu) 君者也，故雖聖人在上，亦惟‘不識不知，順帝之則’，所謂‘民可使由之，不可使知之’耳。”(45)

倪宗正《送大尹丘集齋序》：“孔子曰：‘民可使由之，不可使知之。’長民者之於(yu) 民，聚其所好，若肥其肉而堅其骨；去其所惡，若有以說其病矣。慈母之於(yu) 子，乳之哺之，肥其肉，堅其骨，脫其病，而孺子不知也。長民者之於(yu) 民，猶慈母之於(yu) 子也，而民豈知之哉？至於(yu) 士民之秀而達者則有以知之矣，然各有所知，而其議靡一。”(46)

(十四)一時感慨之詞

此說謂既非民不可使知之，亦非民不能知之，而僅(jin) 為(wei) 一時感慨民之愚與(yu) 使知之難。主此說者為(wei) 陳第、蔣元中等人，其先聲則為(wei) 揚雄“經不可使易知”之論。

陳第《尚書(shu) 疏衍》卷四：“孔子曰：‘民可使由之，不可使知之。’如必人人知道，則‘才難’不歎於(yu) 周世矣!”(47)

蔣元中《經不可使易知論》：“‘孔子嚐曰“民可使由之，不可使知之”，似聖人任術以治天下。’愚曰：不然。聖人之心豈不欲人知哉？直以民之愚不可使知之耳。推是說以驗雄之說，不為(wei) 過也。或者問曰：‘必若斯言，則是聖人之道欲與(yu) 天下共之不可得，六經何濟於(yu) 世，而斯民何望於(yu) 聖人哉？’若雄之論，非以經為(wei) 不可知也，特不可俄而知耳。後世如有知者，觀之則思過半矣。如有困而學者，聞得其師，治得其要，業(ye) 精於(yu) 勤，而亦未始有不知者也。其有終身不與(yu) 知者，是皆自暴自棄也，非聖人待知者未盡也。”(48)

(十五)“民”字本為(wei) “人”字

認為(wei) “民”字本為(wei) “人”字，此說實由古人轉引鄭玄注時所產(chan) 生之異文而來，清代臧琳、馮(feng) 登府、梁章巨等人皆主此說。然考其究竟，鄭玄並未指明“民”字本為(wei) “人”字。其中馮(feng) 登府又進一步誤讀鄭玄注，衍生出一種新解，認為(wei) 孔子此句意為(wei) 當順由他人之意向，不可徑以己意告知而令服從(cong) 。

臧琳《經義(yi) 雜記》卷十九援引鄭玄之語，並稱：“與(yu) 《論語》注義(yi) 同，皆言愚者不可使盡知本末也。疑鄭注《魯論》本作‘人可使由之’，《六藝論》所引同，故注雲(yun) ‘務使人從(cong) 之’，不作‘民’字。”(49)

馮(feng) 登府《論語異文考證》卷四：“《堯典》正義(yi) 引《六藝論》‘民’作‘人’，雲(yun) ：‘堯知命在舜，舜知命在禹，猶求於(yu) 群臣，舉(ju) 於(yu) 側(ce) 陋，上下交讓，務在服人。孔子曰“人可使由之，不可使知之”，此之謂也。’此義(yi) 之最古者，此人字並非避諱而改。”(50)

(十六)民與(yu) 士大夫以上相對而言

此說謂民與(yu) 士大夫以上相對而言，先王所使知者惟士大夫耳，民則不在其中。主此說者主要為(wei) 呂留良。

呂留良《四書(shu) 講義(yi) 》卷十一：“民者，對士大夫以上而言。但將民字位分畫清，則可不可之故了然矣。先王教民隻重行，教士大夫以上卻重知。同在庠序學校中，而由者為(wei) 民，能知者即士大夫以上。民之分量隻得如此，其中稍有聰明者，先王即舉(ju) 而用之矣。可使、不可使，有隻在民資質上說者，有隻在聖王設教上說者。然惟民之資質如此，故聖王之設教亦然，偏靠一邊不得。由與(yu) 知有兩(liang) 事，兩(liang) 之字原隻一理。”(51)

(十七)絕聖棄智，道家之言

此說謂此句即《道德經》“絕聖棄智，民利百倍”之意，而《道德經》亦非真言絕聖也。主此說者為(wei) 宋翔鳳。

宋翔鳳《過庭錄》卷十三：“其雲(yun) ‘絕聖棄智，民利百倍’，‘絕仁棄義(yi) ，民複孝慈’，即《論語》‘民可使由之，不可使知之’之謂，非真絕去禮學仁義(yi) ，如後世道家之言也。”又，“‘絕聖棄智，民利百倍’，按此同《論語》‘民可使由之，不可使知之’之義(yi) 。五千言屢言聖人，則尊聖者至，非真言絕聖也。”(52)

(十八)使知之或有災禍，不如由彼所為(wei)

此說為(wei) 乾隆皇帝由儀(yi) 仗出行而自悟所得。據乾隆《禦製讀論語》：“《泰伯》章有曰：‘民可使由之’。既而繼之雲(yun) ，乃‘不可使知’。當然所以然，朱子分注斯。複引程子說，明不能使其。化人有不能，聖教豈所宜？用術非正道，詎應出宣尼？是義(yi) 謂未當，而久心蓄疑。程朱求弗得，蓋強為(wei) 之辭。近從(cong) 川路行，略得真解茲(zi) 。兩(liang) 岸迎鑾民，數乃無萬(wan) 伊。歡欣近瞻就，摩肩迭跡隨。但禦舟一過，奔避如敗師。渙然鳥獸(shou) 散，躪藉相淩欺。前見後來者，厥角先紛披。殊不曉其故，細詢乃悉兮。蓋緣地方吏，先以曉諭馳。謂禦舟之後，其舟即宮闈。爾民宜速避，定當謹威儀(yi) 。此使知所致，不如由彼為(wei) 。曉百乃漏萬(wan) ，那盡諭蚩蚩。堯民順帝則，兩(liang) 忘知識奇。曰當曰所以，帝豈有分施？宗元《郭槖傳(chuan) 》，此義(yi) 或有窺。”(53)

三、小結

今人變更句讀的四種做法不可取，理由已詳前。上述古人的十八種解釋，有些明顯誕生於(yu) 宋代理學興(xing) 起之後，有些則純是個(ge) 人之鑿空創見，一無依傍，若以駁斥今人的理由繩之，則具備漢人授受源流、或可追溯至孔子本意的說法，實際上隻有第一條、第二條、第十四條、第十五條共四種。

第二條、第十五條均為(wei) 改字為(wei) 訓，但郭店楚墓出土竹簡有“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可強也”之句，則漢人改字之說並非承襲自先秦，故亦不足取。

第一條是遭到絕大部分學者激烈反對之解釋，也是後世爭(zheng) 論之導火線，但筆者認為(wei) ，此說法亦不可輕易排除。首先，漢代五經博士，其師承源流由自身而上溯，皆歸至子夏，再由子夏上溯孔子。此說源出《子夏易傳(chuan) 》，此書(shu) 雖未必實出子夏之手(54)，要之其中收錄有大量漢唐古注，亦不妨視為(wei) 由子夏學派所衍生出之著作。其次，孔子本身不僅(jin) 是一位教育家，也是一位傑出的政治家。仁義(yi) 雖然是孔子思想之核心，然政事治理之才幹謀略亦在其思想之內(nei) 。《左傳(chuan) 》雲(yun) ：“仲尼曰：‘善哉!政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。’”(55)又，晉國鑄刑鼎，孔子評論道：“晉其亡乎!失其度矣。……今棄是度也，而為(wei) 刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？”(56)孔子曾在魯國擔任過司寇，聯係以上言論，可知他對於(yu) 政治權謀並不陌生，並非一個(ge) 純粹的理想主義(yi) 者。孔子反對民眾(zhong) 由刑鼎而了解法律條文，實際上與(yu) “不可使知之”可相佐證。孔子當然並不主張愚民思想，但這並不能否認他同時具備政治家的手腕。與(yu) 之類似，孔子誅殺少正卯之事，後世學者(如朱熹等人)亦以為(wei) 與(yu) 孔子思想不合，乃至指《荀子》《尹文子》《孔子家語》等書(shu) 對此事之記載為(wei) 偽(wei) 造，此亦有商榷之必要。隨著近代簡帛文獻的出土及研究，之前被普遍視為(wei) 偽(wei) 書(shu) 之《逸周書(shu) 》《孔子家語》《歸藏》等書(shu) ，已可證明源出先秦古籍，並非漢人向壁虛造。僅(jin) 憑孔子代表性之思想來判斷其具體(ti) 言論、事跡記載之真偽(wei) ，此做法並不可取，蓋人的性格和思想有其複雜性，無法一概而論。

第十四條是目前看來最合理之解釋。此句或為(wei) 孔子一時感慨之語，故與(yu) 其核心思想不能盡合，而此句無上下文，句式亦符合一時有感而發之特點。據《禮記·檀弓下》所載：“昔者，夫子居於(yu) 宋，見桓司馬自為(wei) 石槨，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’‘死之欲速朽’，為(wei) 桓司馬言之也。南宮敬叔反，必載寶而朝。夫子曰：‘若是其貨也，喪(sang) 不如速貧之愈也。’‘喪(sang) 之欲速貧’，為(wei) 敬叔言之也。”此二事之本末，曾子已不能知，遂有孔子主張“喪(sang) 欲速貧，死欲速朽”之語，因而遭到有子質疑。然則類似的情形在孔子去世不久後就已出現，故至《論語》被結集成書(shu) 時，當有不少類似的感慨之語被收入其中，遂啟後人疑竇，“民可使由之”句特其中一例爾。

注釋：

①康有為(wei) ：《論語注》，樓宇烈整理，北京，中華書(shu) 局，1984年版，第114頁。

②梁啟超：《孔子訟冤》，載《新民叢(cong) 報》第八號《雜俎》欄《小慧解頤錄》，1902年。

③宦懋庸：《論語稽》泰伯稽第八，漢口，振華印書(shu) 館刊印，1913年版，第7頁。

④宦懋庸：《論語稽》敘例，第1頁。

⑤俞誌慧：《〈論語·泰伯〉“民可使由之不可使知之”章心解》，載《孔孟月刊》第三十五卷第五期。

⑥王承璐：《“民可使由之不可使知之”辨》，載《江淮論壇》1981年第6期；吳丕：《孔子的“使民”思想——關(guan) 於(yu) “民可使由之，不可使知之”的解釋》，載《齊魯學刊》1994年第5期。

⑦王蔚：《“民可使由之不可使知之”句意辨析》，https://www.chinavalue.net/General/Article/2005-1-20/2669.html。

⑧王昌銘：《“民可使由之不可使知之”新解》，載《語言文字報》2004年8月24日。

⑨楊伯峻：《論語譯注》，北京，中華書(shu) 局，1980年版，第81頁。

⑩《漢書(shu) 》卷八十一《張禹傳(chuan) 》，清乾隆武英殿刻本。

(11)此事載於(yu) 日本《古事記》《日本書(shu) 紀》《續日本紀》等書(shu) 。《日本書(shu) 紀》寫(xie) 作“王仁”，是一位從(cong) 應神天皇之邀而舶來的學者；《古事記》寫(xie) 作“和邇吉師”，是百濟進貢給日本的賢者；《續日本紀》記載稍詳，稱王仁為(wei) 劉邦後裔，本出自山東(dong) 琅琊，避亂(luan) 至百濟後改姓王氏。今亦有部分學者主張王仁是五世紀時被日本所掠走的一位漢人學者。

(12)東(dong) 漢崔寔《四民月令》原書(shu) 已佚，此處據後魏賈思勰《齊民要術》卷三所引，《四部叢(cong) 刊》景明鈔本。

(13)鄭玄：《禮記疏》卷三十六，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本。

(14)(舊題)卜商：《子夏易傳(chuan) 》卷四，清通誌堂經解本。

(15)徐幹：《中論》卷下，《四部叢(cong) 刊》景明嘉靖本。

(16)《二程遺書(shu) 》卷十八，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(17)《朱子語類》卷三十五，明成化九年陳煒刻本。

(18)龐樸：《“使由使知”解》，載《國際儒學研究》第十輯，北京，九州出版社，2000年版，第317頁。

(19)孔穎達等：《毛詩注疏》卷十六，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本。

(20)《後漢書(shu) 》卷八十二上《方術列傳(chuan) 》，百衲本景宋紹熙刻本。

(21)鄭玄：《箴膏肓》，清後知不足齋叢(cong) 書(shu) 本。

(22)何晏：《論語集解》卷四，《四部叢(cong) 刊》景日本正平本。

(23)邢昺等：《論語注疏》卷八，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本。

(24)陸九淵：《象山集》卷三十六，《四部叢(cong) 刊》景明嘉靖本。

(25)《朱子語類》卷四十九，明成化九年陳煒刻本。

(26)朱熹：《晦庵集》卷三十九，《四部叢(cong) 刊》景明嘉靖本。

(27)曹於(yu) 汴：《仰節堂集》卷八，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(28)郝敬：《論語詳解》卷五，明九部經解本。

(29)何良俊：《何翰林集》卷九，明嘉靖四十四年刻本。

(30)汪可進：《公餘(yu) 草就》卷二，明萬(wan) 曆二十四年淑艾堂刻本。

(31)皇侃：《論語義(yi) 疏》卷四，清知不足齋叢(cong) 書(shu) 本。

(32)陳廷敬：《午亭文編》卷三十二，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(33)陳鵠：《耆舊續聞》卷一，清知不足齋叢(cong) 書(shu) 本。

(34)《二程遺書(shu) 》卷十八。

(35)朱熹：《論孟精義(yi) 》卷四下，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(36)朱熹：《中庸集略》卷上，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(37)《朱子語類》卷三十五，明成化九年陳煒刻本。

(38)褚伯秀：《南華真經義(yi) 海纂微》卷二十九，明正統道藏本。

(39)戴溪：《石鼓論語答問》卷中，民國敬鄉(xiang) 樓叢(cong) 書(shu) 本。

(40)劉宗周：《論語學案》卷四上論，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(41)衛湜：《禮記集說》卷一百二十六，清通誌堂經解本。

(42)葉適：《習(xi) 學記言序目》卷十三，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(43)陳祥道：《論語全解》卷四，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(44)程敏政：《篁墩集》卷五十九，明正德二年刻本。

(45)曹學佺：《周易可說》卷二，明崇禎刻本。

(46)倪宗正：《倪小野先生全集》卷一，清康熙四十九年倪繼宗清暉樓刻本。

(47)陳第：《尚書(shu) 疏衍》卷四，清文淵閣四庫全書(shu) 本。

(48)王棻：《(光緒)永嘉縣誌》卷三十二，清光緒八年刻本。

(49)臧琳：《經義(yi) 雜記》卷十九，清嘉慶四年拜經堂刻本。

(50)馮(feng) 登府：《論語異文考證》卷四，清道光十四年廣東(dong) 學海堂刻本。

(51)呂留良：《四書(shu) 講義(yi) 》卷十一，清康熙天蓋樓刻本。

(52)宋翔鳳：《過庭錄》卷十三，清鹹豐(feng) 浮溪精舍刻本。

(53)乾隆《禦製讀論語》詩列於(yu) 《四庫全書(shu) 》本《論語注疏》卷首。今故宮所藏此頁朱筆墨跡，題為(wei) 《讀論語》，而無“用術非正道，詎應出宣尼”一句，蓋《四庫全書(shu) 》正式收錄時又有添補。

 (54)此書(shu) 真偽(wei) 問題十分複雜，《四庫提要》稱“其偽(wei) 中生偽(wei) ，至一至再而未已”。目前學界一般相信其為(wei) 唐代張弧所偽(wei) 托。可參考陳偉(wei) 文：《今本〈子夏易傳(chuan) 〉即唐張弧偽(wei) 本考論》，載《周易研究》2010年第2期。

(55)杜預：《春秋左傳(chuan) 正義(yi) 》卷四十九，清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本。

(56)杜預：《春秋左傳(chuan) 正義(yi) 》卷五十三。

責任編輯：柳君