子思與(yu) 《易》關(guan) 係新證

作者：劉彬（曲阜師範大學孔子文化研究院教授）

來源：《孔子研究》2017年第6期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌五月廿七日癸卯

          耶穌2018年7月10日

內(nei) 容提要：子思與(yu) 《易》有關(guan) 。對易學“卜筮”知識、《周易》古經和《易傳(chuan) 》，子思都學習(xi) 而熟知。更值得注意的是，子思作《易》，其著作即帛書(shu) 《衷》篇。在孔子之後的先秦儒家“中道”思想傳(chuan) 承中，子思最能體(ti) 會(hui) “中道”在孔子思想體(ti) 係中的重要地位，故一方麵從(cong) 形而上層麵闡發“中道”，而作《中庸》；另一方麵在孔子所開創的經學易學上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學“中道”，專(zhuan) 門輯錄孔子有關(guan) “中道”的論述，而作《衷》篇。子思在先秦儒家易學傳(chuan) 承中應有重要的地位。

關(guan) 鍵詞：子思/學《易》/作《易》/帛書(shu) 《衷》篇

關(guan) 於(yu) 孔子嫡孫子思(名孔伋，約公元前490—前405年①)與(yu) 《易》的關(guan) 係，可分為(wei) 三個(ge) 方麵的問題：子思是否學《易》，子思是否用《易》，子思是否作《易》。對第二個(ge) 問題，金德建舉(ju) 十二條證據②，論證子思所著《中庸》與(yu) 《係辭》《文言》《象傳(chuan) 》相通，從(cong) 而認為(wei) 子思在寫(xie) 作《中庸》時吸取《係辭》《文言》《象傳(chuan) 》的詞語，融貫在文章裏③。金德建所舉(ju) 證據，多屬可信④。因此，子思用《易》已經得到較好的論證。子思既然用《易》，自然也當學《易》，但子思如何學《易》，以及是否作《易》這兩(liang) 個(ge) 問題，學者的研究還很少。本文擬對這兩(liang) 個(ge) 問題進行探討，敬請方家指正。

一、子思當熟知《易》

這裏所說的“《易》”，其內(nei) 涵是廣義(yi) 的，包括易學的一些問題與(yu) 內(nei) 容、《周易》古經以及《易傳(chuan) 》。我們(men) 從(cong) 這三個(ge) 方麵，來分析子思如何“學《易》”。

其一，子思對易學“卜筮”知識是熟習(xi) 的。從(cong) 現有這方麵的資料看，子思都引述“子曰”，都是其祖孔子所言。孔子對《周易》古經進行深入研究，創立自己的易學思想，在帛書(shu) 《要》篇是有明證的。《要》篇記載：“子曰：‘幽讚而達乎數，明數而達乎德，又[仁]□者而義(yi) 行之耳。’”孔子認為(wei) 易學包括“幽讚”、“明數”和“達德”，“幽讚”和“明數”為(wei) 筮占，“達德”為(wei) 道德義(yi) 理，即易學有“筮”和“理”兩(liang) 個(ge) 基本層麵。這兩(liang) 個(ge) 方麵有不同的特點：“理”是孔子新創立的，是新生的東(dong) 西，而“筮”則是舊有的，來源於(yu) 古遠的巫文化和術數文化中的“卜筮”⑤。孔子創立易學，首先對巫文化和術數文化的“卜筮”進行深入研究，在此基礎上，通過批判性的揚棄，創立德義(yi) 優(you) 先的新易學。故“卜筮”是孔子易學前提性的問題，也是首先要研究的內(nei) 容。子思在其著作《表記》中⑥，主要有兩(liang) 處引述孔子論“卜筮”：

第一：

子曰：“昔三代明王，皆事天地之神明，無非卜筮之用，不敢以其私褻(xie) 事上帝。是故不犯日月，不違卜、筮。卜、筮不相襲也。大事有時日，小事無時日，有筮。”(《禮記·表記》)

孔子此言夏、商、周三代聖王對卜筮的使用。“不犯日月”，鄭玄注：“日月，謂冬、夏至，正月及四時也。”孔穎達疏：“冬至謂祭圜丘，夏至謂祭方澤，正月謂祭感生之帝，及四時迎氣，用四時之吉日也。”“不違卜筮”，鄭玄注：“所不違者，日與(yu) 牲、屍也。”孔穎達疏：“案僖三十一年《左傳(chuan) 》雲(yun) ：‘禮不卜常祀，而卜其牲日。’是有其牲日也。案《特牲》、《少牢》雲(yun) ：大夫、士筮屍。則天子諸侯有卜屍也。”“卜筮不相襲”，鄭玄注：“襲，因也。大事則卜，小事則筮。”孔穎達疏：“此大事，謂征伐、出師及巡守也。”由鄭注、孔疏，可知三代帝王在祭祀侍奉天地神靈時，都必須使用龜卜和蓍筮，表示不敢自專(zhuan) ，不敢以私意褻(xie) 瀆上帝。其具體(ti) 做法是：在冬至祭圜丘、夏至祭方澤、正月祭感生之帝、四時迎氣時，都要通過龜卜和蓍筮，擇定吉日。祭祀時，要使用卜筮占日、占牲和占屍。使用龜卜，就不使用蓍筮。使用蓍筮，就不使用龜卜。龜卜和蓍筮二者不能同時使用。征伐、出師和巡守等大事，使用龜卜。小事使用蓍筮。小的祭祀沒有固定的時日，通過蓍筮來選定吉日。

第二：

子曰：“大人之器威敬。天子無筮。諸侯有守筮。天子道以筮。諸侯非其國不以筮，卜宅寢室。”(《禮記·表記》)

此孔子言天子、諸侯使用卜筮之不同。“大人之器”，“大人”指天子和諸侯，其“器”鄭玄無注，黃懷信認為(wei) 是“龜策”⑦，有理。“龜”為(wei) 卜法所用，“策”為(wei) 筮法所用，主要為(wei) 蓍草之莖，古亦稱“蓍”。“大人之器威敬”，謂天子、諸侯所用於(yu) 卜筮的龜和蓍威嚴(yan) ，令人畏敬。“天子無筮”，鄭玄注：“謂征伐出師若巡守也，天子至尊，大率皆用卜也。”“守筮”，鄭玄注：“守國之筮，國有事則用之。”孔穎達疏：“謂在國居守，有事而用筮。”“天子道以筮”，鄭玄注：“始將出，卜之。道有小事則用筮。”孔穎達疏：“天子在國既皆用卜，若出行於(yu) 道路之上，臨(lin) 時有小事之時，則唯用筮也。”“諸侯非其國不以筮，卜宅寢室”，鄭玄注：“入他國則不筮，不敢問吉凶於(yu) 人之國也。諸侯受封乎天子，因國而國，唯宮室欲改易者，得卜之耳。”由鄭注、孔疏，可見天子一般用龜卜，諸侯一般用蓍筮。具體(ti) 情形是：天子問征伐、出師、巡守等事，都用龜卜。諸侯在國居守，有事則用蓍筮。天子出行在外，有小事問，使用蓍筮。諸侯進入其他國家，不使用蓍筮。諸侯問宮室改易之事，使用龜卜。

子思上引述孔子所論“卜筮”，從(cong) 大的方麵講，屬於(yu) 古代禮的範疇，這與(yu) 孔子擅長禮學，為(wei) 禮學大師相一致，符合孔子講學特點。另一方麵，孔子所論“卜筮”，也與(yu) 帛書(shu) 《要》篇孔子所論相同。帛書(shu) 《要》篇記孔子曰：“讚而不達於(yu) 數，則其為(wei) 之巫。數而不達於(yu) 德，則其為(wei) 之史。”巫、史的“幽讚”“明數”，即通過卜筮，借助龜、蓍之靈，與(yu) 神靈交通，求取神靈祐助，明了氣運度數，而獲吉得福⑧。此即孔子上所言“事天地之神明”“不犯日月，不違卜筮”。帛書(shu) 《要》篇記孔子曰：“吾百占而七十當。”可見孔子並沒有滿足於(yu) 從(cong) 一般禮文化意義(yi) 上了解卜筮，更進一步從(cong) 專(zhuan) 門之學的層麵，學習(xi) 掌握了筮占技藝，並達到了很高的水平。這說明孔子對卜筮確實有深入的研究和切實的領悟。子思在其著作中，如此專(zhuan) 業(ye) 地傳(chuan) 述孔子對“卜筮”的論述，說明子思對“卜筮”有關(guan) 知識是熟知的。

其二，子思對《周易》古經是熟知的。子思今存著作中，有五條引述《周易》古經的材料⑨，分析如下：

《坊記》兩(liang) 條：

子雲(yun) ：“敬則用祭器，故君子不以菲廢禮，不以美沒禮。故食禮，主人親(qin) 饋則客祭，主人不親(qin) 饋則客不祭。故君子苟無禮，雖美不食焉。《易》曰：‘東(dong) 鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，寔受其福。’《詩》雲(yun) ：‘即醉以酒，既飽以德。’以此示民，民猶爭(zheng) 利而忘義(yi) 。”

子雲(yun) ：“禮之先幣帛也，欲民之先事而後祿也。先財而後禮則民利，無辭而行情則民爭(zheng) 。故君子於(yu) 有饋者，弗能見，則不視其饋。《易》曰：‘不耕獲，不菑佘，凶。’以此坊民，民猶貴祿而賤行。”

這兩(liang) 條形式一致，都是子思先引孔子論禮之言，然後子思申發其理，再引《周易》古經爻辭以證其理。第一條子思引《既濟》九五爻辭，以加強所言禮之敬道理的說服力。第二條子思引《無妄》六二爻辭，以加強所言以禮防人之貪利道理的說服力。所引《周易》古經爻辭之義(yi) ，對論證其道理，加強其說服力，都很適當，說明子思確實熟知《周易》古經，對《周易》古經進行過專(zhuan) 門的學習(xi) 。

《表記》三條：

子曰：“無辭不相接也，無禮不相見也，欲民之毋相褻(xie) 也。《易》曰：‘初筮告，再三瀆，瀆則不告。’”

子曰：“事君，大言入則望大利，小言入則望小利。故君子不以小言受大祿，不以大言受小祿。《易》曰：‘不家食，吉。’”

子曰：“事君，軍(jun) 旅不辟難，朝廷不辭賤。處其位而不履其事，則亂(luan) 也。故君使其臣，得誌則慎慮而從(cong) 之，否則孰慮而從(cong) 之。終事而退，臣之厚也。《易》曰：‘不事王侯，高尚其事。’”

此三條形式一致，都是引述孔子先言其理，然後孔子引《周易》古經卦爻辭以證之。第一條孔子引《蒙》卦辭，以加強其言人不相褻(xie) 瀆必以禮道理的論證力量。第二條孔子引《大畜》卦辭，以加強其言祿功相配道理的論證力量。第三條孔子引用《蠱》卦上九爻辭，以加強其言盡責方能隱退道理的論證力量。此三條資料中的《周易》古經卦爻辭，不是子思所直接引用的，而是出現於(yu) 孔子言論中。但我們(men) 要注意的是，孔子所談論的，正是子思要表達的：孔子所論之理，子思肯定是讚同的；所引之《周易》材料，子思應該是熟知的，並讚同其引用。因此，《表記》此三條資料，可間接證明子思學習(xi) 過《周易》古經。

由以上直接和間接的資料，證明子思當學習(xi) 過《周易》古經。

其三，子思對《易傳(chuan) 》是熟知的。要討論這個(ge) 問題，需要先考證《易傳(chuan) 》是否在子思之時或之前已經成書(shu) 。先秦儒家公孫尼子，其著作有《樂(le) 記》⑩。高亨、張岱年、李學勤認為(wei) ，《樂(le) 記》襲用今本《係辭》，說明《係辭》當成書(shu) 於(yu) 《樂(le) 記》之前(11)。是正確的。公孫尼子，《漢書(shu) ·藝文誌》注：“七十子弟子。”《隋書(shu) ·經籍誌》注：“似孔子弟子。”郭沫若認為(wei) ：“我疑心七十子裏麵的‘公孫龍字子石，少孔子五十三歲’的怕就是公孫尼。龍是字誤。尼者泥之省，名泥字石，義(yi) 正相應。公孫尼子可能是孔子直傳(chuan) 弟子，當比子思稍早。”(12)李學勤認為(wei) ：“我們(men) 看《樂(le) 記》中有魏文侯，又有文侯樂(le) 人竇公，作為(wei) 孔子再傳(chuan) 弟子是合宜的。”(13)李說更為(wei) 穩妥。因此，公孫尼子當與(yu) 子思同時，年齡相當。《係辭》為(wei) 公孫尼子所熟知而化用，子思也當熟知《係辭》。《係辭》當在子思、公孫尼子之時或之前已經成書(shu) 。劉大鈞以《係辭》引用《文言》，推斷《文言》早於(yu) 《係辭》；以《文言》參考《彖傳(chuan) 》而作，推定《彖傳(chuan) 》早於(yu) 《文言》；以《彖傳(chuan) 》引述《大象》而發揮，推斷《大象》早於(yu) 《彖傳(chuan) 》；以《說卦》總述八經卦，而《大象》《文言》《彖傳(chuan) 》分論六十四卦，推斷《說卦》年代最早(14)。其論證有理，是成立的。實際上，《說卦》分兩(liang) 部分，第一、二章泛講義(yi) 理，與(yu) 《係辭》性質相同，其成書(shu) 時間應與(yu) 《係辭》相當。其他部分總講八經卦之象，是學習(xi) 《周易》的前提性知識，應是來源久遠的易學常識，被孔子所傳(chuan) 述、記錄下來，故其成書(shu) 當早於(yu) 《大象》《彖傳(chuan) 》《文言》《係辭》。《小象》解釋爻辭，《彖傳(chuan) 》解釋卦辭，《小象》成書(shu) 時間應與(yu) 《彖傳(chuan) 》相當。《雜卦》按照《周易》古經“二二相偶，非覆即變”的卦序原則撰寫(xie) ，語言古樸簡練，成書(shu) 時間應與(yu) 《說卦》第二章後部分相當。因此《易傳(chuan) 》除《序卦》外的大部分篇章，都當成書(shu) 於(yu) 子思之時或之前的戰國早期。推想《易傳(chuan) 》當成於(yu) 孔子第一代弟子之手。據《史記·孔子世家》記載，孔子去世後，“葬魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪(sang) 畢，相訣而去”。推想孔子眾(zhong) 弟子在魯國三年守喪(sang) 期間，為(wei) 銘記孔子教導，保全孔子思想，防止孔子學說散失，傳(chuan) 承孔門之學，將個(ge) 人所記孔子生前所講進行結集，編訂大量篇章文集。其中包括孔子所傳(chuan) 述的易學知識、對《周易》古經的解釋，以及所闡發的易學思想等等，這些所編成的文集就是《易傳(chuan) 》(不包括《序卦》，下言皆此意)(15)。作為(wei) 孔子第二代弟子的子思和公孫尼子等，學習(xi) 、熟知《易傳(chuan) 》，是合乎情理的。

子思熟知《易傳(chuan) 》，是有直接證據的。上博簡《顏淵問於(yu) 孔子》記顏淵問孔子，孔子回答中，有曰：“俑(庸)言之信，俑(庸)行之敬。”(16)按《易傳(chuan) 》的《文言》中，孔子解釋《乾》卦九二爻辭“見龍在田，利見大人”，曰：“龍，德而正中者也。庸言之信，庸行之謹。閑邪存其誠，善世而不伐，德博而化。”濮茅左認為(wei) ：“‘俑’與(yu) ‘庸’聲通，‘敬’、‘謹’音義(yi) 相近。證明了曆史上顏淵與(yu) 孔子確有言《易》的史實。”(17)其言有理。這也證明了《文言》確實為(wei) 孔子所講。而子思所作《中庸》引孔子曰：“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。庸德之行，庸言之謹。有所不足，不敢不勉。有餘(yu) 不敢盡。”李學勤認為(wei) ：“‘庸德之行’兩(liang) 句，很可能即引自《文言》，因為(wei) 在《文言》的文字中，兩(liang) 句與(yu) 上下文緊密結合，而在《中庸》就不如此。”(18)其言有理。子思引用《文言》，說明子思對《文言》是熟悉的。

二、子思當作《易》

子思不但熟知《易》、用《易》，更重要的他還作《易》，其著作即帛書(shu) 《衷》篇。這是我們(men) 的新發現，下試論之。

馬王堆帛書(shu) 《衷》是帛書(shu) 《易傳(chuan) 》的重要一篇，記載大量孔子論《易》言論。關(guan) 於(yu) 其作者，學界還很少關(guan) 注研究。《衷》篇名“衷”，實通“中”。《左傳(chuan) ·閔公二年》“用其衷則佩之度”，杜預注：“衷，中也。”《國語·周語上》“其君齊明衷正”，韋昭注：“衷，中也。”《鶡冠子·泰錄》“入論泰鴻之內(nei) ，出觀神明之外，定製泰一之衷”，陸佃注：“衷之言中也。”吳世拱注：“衷，中也。”俞樾《群經平議·春秋左傳(chuan) 一》“夫能固位者，必度於(yu) 本末而後立衷焉”按：“衷與(yu) 中古通用。然則此《傳(chuan) 》‘衷’字亦當訓中，猶言執其兩(liang) 端用其中也。”因此，“衷”、“中”古通用，“《衷》”篇實即“《中》”篇。

《衷》篇共分十二章(19)，其中七章都與(yu) “中”有關(guan) 。第一章開篇即引子曰：“《易》之義(yi) 萃陰與(yu) 陽，六畫而成章，朻句焉柔，正直焉剛。六剛無柔，是胃大陽，此天[之義(yi) 也]。□□□□□方。六柔無剛，此地之義(yi) 也。天地相率，氣味相取。陰陽流形，剛柔成體(ti) 。”(20)點出天地、陰陽、剛柔。下言：“萬(wan) 物莫不欲長生而惡死。會(hui) 三者而始作《易》，和之至也。”“三者”即天地、陰陽、剛柔，“會(hui) 三者”即會(hui) 聚天地、陰陽、剛柔三者，具體(ti) 而言，即會(hui) 聚天與(yu) 地，會(hui) 聚陰與(yu) 陽，會(hui) 聚剛與(yu) 柔，皆言對立之“兩(liang) ”。“和之至”，《國語·鄭語》史伯言之，其曰：“夫和實生物，同者不繼。以他平他謂之和，故能豐(feng) 長而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣。……夫如是，和之至也。……聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講。”“和”為(wei) “以他平他”，即調和不同的兩(liang) 個(ge) 或兩(liang) 個(ge) 以上方麵，在《衷》篇此處應謂調和兩(liang) 個(ge) 對立的方麵，即調和天與(yu) 地，調和陰與(yu) 陽，調和剛與(yu) 柔。《周禮·地官·大司徒》“一曰六德：知、仁、聖、義(yi) 、中、和”，鄭玄注：“和，不剛不柔。”《周禮·春官·大司樂(le) 》“中、和、祗、庸、孝、友”，鄭玄注：“和，剛柔適也。”賈誼《新書(shu) ·道術篇》雲(yun) ：“剛柔得道謂之和。”皆其證。故《衷》篇此處所言應為(wei) “調兩(liang) 取中”之義(yi) ，即調和天與(yu) 地之兩(liang) 而取其中，調和陰與(yu) 陽之兩(liang) 而取其中，調和剛與(yu) 柔之兩(liang) 而取其中，實為(wei) “中和”思想，認為(wei) 《周易》所表達是“中和”思想。

第三章為(wei) 《衷》篇核心章節“《易》讚”，是對易學思想的高度概括，其引孔子曰：“萬(wan) 物之義(yi) ，不剛則不能動，不動則無功，恒動而弗中則亡，[此]剛之失也。不柔則不靜，不靜則不安，久靜不僮則沈，此柔之失也。武之義(yi) 保功而恒死，文之義(yi) 保安而恒窮。是故柔而不，然後文而能勝也。剛而不折，然後武而能安也。”這裏孔子從(cong) 宇宙論高度，在肯定萬(wan) 物不剛則不能動的前提下，強調永恒運動而不靜止，則不能保持適中，而導致滅亡的道理；在肯定萬(wan) 物不柔則不能靜的前提下，強調永久靜止而不運動，則不能保持適中，而導致凶險的道理；在肯定武剛能保功業(ye) 前提下，強調武剛達到極端則消亡的道理；在肯定文柔能保持安定前提下，強調文柔達到極端則窮盡的道理。認為(wei) 易學的核心思想，是剛與(yu) 柔、文與(yu) 武、動與(yu) 靜的均衡適中，顯然是“中道”思想。

第四章引子曰：“‘君子終日健健’，用也。‘夕沂若，厲，無咎’，息也。”對《乾》卦九三爻辭，傳(chuan) 統的理解都認為(wei) 是講終日勤奮不懈，此孔子既言白日之“用”，同時言晚上之“息”，強調“用”與(yu) “息”的統一，即“中道”。孔子又言：“《乾》六剛能方。《坤》六柔相從(cong) 順，文之至也。《坤》之至德，柔而反於(yu) 方。《乾》之至德，剛而能讓。”認為(wei) 《坤》為(wei) 至柔，但能變化而返回方直之剛；《乾》為(wei) 至剛，但能變化文柔而謙讓，亦強調“剛”與(yu) “柔”之中，即“中道”。

第六章引子曰：“人之陰德不行者，其陽必失類。《易》曰‘潛龍勿用’、‘亢龍有悔’，言其過也。物之上擳而下絶者，不久大位，必多其咎。能威能澤，謂之龍。見用則僮，不見用則靜。君子窮不忘達，安不忘亡。”孔子此申言陰陽之德匹配親(qin) 比，過則有咎，恩威兼施，動靜兼用，窮不忘達，安不忘亡，亦“中道”。

第七章引子曰：“武夫倡慮，文人緣序。[武]人有拂，文人有輔。性文武也，雖強學，是弗能及之矣。”言理想的政治組織要有文柔與(yu) 武剛兩(liang) 類人物，武剛之人開創，文柔之人守成，君主同時需要文人與(yu) 武人的輔佐，而一個(ge) 理想的聖明君主應該天生具有文柔與(yu) 武剛的圓滿德性，實言政治“執兩(liang) 用中”之“中道”。

第八章引子曰：“夫《易》之要，可得而知矣。乾、坤也者，《易》之門戶也。乾，陽物也；坤，陰物也。陰陽合德而剛柔有體(ti) ，以體(ti) 天地之化。”言《周易》之要旨，在於(yu) 陰與(yu) 陽相合，剛與(yu) 柔之相合，從(cong) 而體(ti) 現天地的生化，此即“中和”思想。

第十二章引《係辭》曰：“二與(yu) 四同[功異位，其善不同。二]多譽，四多懼。柔之為(wei) 道也，不利遠[者]。其要無咎，用柔若〔中〕也。三與(yu) 五同功異位，其過[不同，三]多凶，五多功。”言《周易》卦爻辭中，二爻多榮譽，五爻多功績，而四爻多畏懼，三爻多凶險，因為(wei) 二爻與(yu) 五爻處於(yu) 中位，強調易學“得中”“用中”思想。

從(cong) 以上《衷》篇大部分章節皆言“中”、“中和”、“中道”來看，《衷》篇主旨應該是講“中道”的，篇名“衷(中)”正點明“中道”的主旨。如此重視“中道”，以一篇易學文章來講“中道”，其作者會(hui) 是誰呢?考察“中道”思想在先秦儒家的流傳(chuan) 狀況，可看出此人最可能是子思。

先秦儒家“中道”思想源遠流長。清華簡《保訓》篇記文王臨(lin) 終前向武王講述舜“求中”“得中”，以及上甲微“假中”“歸中”，雖然學界對上甲微之“中”的意涵爭(zheng) 議較大(21)，但對舜之“中”一般認為(wei) 是“中道”，如李學勤所言：“舜‘厥有施於(yu) 上下遠邇，乃易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不擾’，這段話應參看《中庸》：‘子曰：舜其大知也與(yu) !舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執其兩(liang) 端，而用其中於(yu) 民，其斯以為(wei) 舜乎!’簡文講舜施政於(yu) 上下遠邇，總要設身處地，就近考察，這是‘察邇言’；測度陰陽之事，這是‘執其兩(liang) 端’，從(cong) 而達到中正之道，所以簡文說舜做到‘得中’了。”(22)又認為(wei) ：“(舜之)‘中’，就是後來說的中道。”其說有理，說明孔子之前就有“中道”思想。孔子對此很重視。《論語·堯曰》載堯命舜曰：“谘，爾舜!天之曆數在爾躬，允執其中，四海困窮，天祿永終。”並雲(yun) ：“舜亦以此命禹。”其“允執其中”，即言“中道”。《論語·雍也》載孔子曰：“中庸之為(wei) 德也，其至矣乎!民鮮久矣!”一方麵說明“中庸”是一種至高的德行，另一方麵說明關(guan) 於(yu) 這種德行的思想來源久遠，當時的人已經很少能了解，能實行了。孔子之後至戰國末期，眾(zhong) 多的曆代弟子對孔子思想傳(chuan) 承，其中子思最能體(ti) 會(hui) “中道”在孔子思想中的重要地位，專(zhuan) 門作《中庸》一篇，從(cong) 體(ti) 、用兩(liang) 方麵對“中道”進行本體(ti) 論的闡發，其曰：“中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也。”對“中道”可謂推崇備至，對其弘揚可謂不遺餘(yu) 力。

值得我們(men) 注意的是，孔子在其《易傳(chuan) 》中，對“中道”也有明確的闡發。如在《彖傳(chuan) 》，於(yu) 三十二卦三十六處言“中”，其曰“得中”、“正中”、“中正”、“剛中”、“剛得中”、“柔得中”、“往得中”、“時中”、“大中”等。在《小象傳(chuan) 》中，於(yu) 三十九卦四十五處言“中”，其曰“在中”、“中正”、“中行”、“使中”、“中”、“中直”、“正中”、“得中”、“行中”、“中道”、“久中”、“中節”、“位中”等。在《文言》中，言“中”、“中正”、“正中”等。除了在《易傳(chuan) 》中孔子言“中道”外，在其他的一些“《易》說”中，孔子也當言及“中道”。

由子思對孔子“中道”思想的極力推崇，而作《中庸》彰顯之，推想子思對孔子易學“中道”的闡發也不應忽視，相反應該格外重視，如作《中庸》一般，專(zhuan) 門選錄孔子“《易》說”以及《易傳(chuan) 》中有關(guan) “中道”的言辭，編定以“中道”為(wei) 主旨的易學著作，此即帛書(shu) 《衷》篇。故子思應作《易》，其易學著作即帛書(shu) 《衷》篇。

從(cong) 孔子之後先秦儒家“中道”思想的傳(chuan) 承看，作為(wei) 孔子的嫡孫，子思最能體(ti) 會(hui) “中道”在孔子整個(ge) 思想體(ti) 係中的重要地位，故一方麵在儒學義(yi) 理深化上下功夫，從(cong) 形而上層麵闡發“中道”，而作《中庸》；另一方麵在孔子所開創的經學易學上，凸顯孔子所“觀”、所新詮的易學“中道”，專(zhuan) 門輯錄孔子有關(guan) “中道”的論述，而作《衷》篇。子思對“中道”，可謂心知其意，而重申之，而再再發明之。

總之，子思與(yu) 《易》確實有關(guan) 係，他不但學《易》，用《易》，而且作《易》，在先秦儒家易學傳(chuan) 承中應具有重要的地位。

注釋：

①關(guan) 於(yu) 子思的生卒年，學界有不同看法，筆者認為(wei) 李啟謙先生約前490—前405年的看法較為(wei) 合理，見李啟謙《子思及〈中庸〉研究》，載《孔子研究》1993年第4期。

②金德建先生這些證據是：《中庸》推重顏回和《係辭》相同，《中庸》“遯世而不悔”和《文言》相同，《中庸》“庸言庸行”和《文言》相同，《中庸》“建諸天地”、“質諸鬼神”和《文言》相同，《中庸》“問學”和《文言》相同，《中庸》所說“與(yu) 天地參”與(yu) 《係辭》相同，《中庸》言“鬼神”與(yu) 《係辭》符合，《中庸》講“前知”與(yu) 《係辭》相同，《中庸》講“待其人而後行”與(yu) 《係辭》相符合，《中庸》“言默”與(yu) 《係辭》相同，《中庸》認為(wei) “文王無憂”與(yu) 《係辭》相通，《中庸》“至道不凝”和《象傳(chuan) 》《文言》相同。見金德建：《先秦諸子雜考》，鄭州，中州書(shu) 畫社，1982年版，第171-173頁。

③金德建：《先秦諸子雜考》，第174頁。

④李學勤：《周易溯源》，成都，巴蜀書(shu) 社，2006年版，第104頁。

⑤劉彬：《從(cong) 帛書(shu) 〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實質和意義(yi) 》，載《孔子研究》2011年第2期。

⑥《隋書(shu) ·音樂(le) 誌》記沈約雲(yun) ：“《禮記·中庸》、《禮記·表記》、《禮記·坊記》、《禮記·緇衣》皆取《子思子》”。子思有著作《子思子》，其中包括《中庸》、《表記》、《坊記》、《緇衣》等。對此李學勤先生有詳考，見李學勤：《周易溯源》，第98-101頁。

⑦黃懷信先生之《禮記》注，見馬士遠、傅永聚主編：《〈四書(shu) 五經〉普及讀本》(中)，北京，線裝書(shu) 局，2016年版，第1402頁。

⑧劉彬：《從(cong) 帛書(shu) 〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實質和意義(yi) 》，載《孔子研究》2011年第2期。劉彬、孫航、宋立林：《帛書(shu) 〈易傳(chuan) 〉新釋暨孔子易學思想研究》，北京，中國社會(hui) 科學出版社，2016年版，第251、252頁。

⑨今本《緇衣》還有一條：子曰：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以為(wei) 卜筮。’古之遺言與(yu) ?龜筮猶不能知也，而況於(yu) 人乎?《詩》雲(yun) ：‘我龜既厭，不我告猶。’《兌(dui) 命》曰：‘爵無及惡德，民立而正。’‘事純而祭祀，是為(wei) 不敬。事煩則亂(luan) ，事神則難。’《易》曰：‘不恒其德，或承之羞。’‘恒其德偵(zhen) ，婦人吉，夫子凶。’”郭店簡和上博簡《緇衣》“不我告猶”後皆無，今本所引《尚書(shu) ·兌(dui) 命》以及所引《周易》古經爻辭，皆當為(wei) 後人衍增，故今本《緇衣》此條不能作為(wei) 引《易》的資料。見武漢大學簡帛研究中心、荊門市博物館編著：《楚地出土戰國簡冊(ce) 合集》(一)，北京，文物出版社，2011年版，第29頁；馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shu) 》(一)，上海，上海古籍出版社，2001年版，第198-199頁。

⑩見《隋書(shu) ·音樂(le) 誌》載沈約奏答和唐張守節《史記正義(yi) 》，李學勤先生對此有詳考，見李學勤：《周易溯源》，第109-112頁。

(11)高亨、張岱年、李學勤諸先生都有詳論，見高亨：《周易大傳(chuan) 今注》，濟南，齊魯書(shu) 社，1998年版，第7頁；張岱年：《論易大傳(chuan) 的著作年代與(yu) 哲學思想》，《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師範大學出版社，1987年版，第414頁；李學勤：《周易溯源》，第106-109頁。

(12)郭沫若：《公孫尼子與(yu) 其音樂(le) 理論》，見《郭沫若全集》曆史編1，北京，人民出版社，1982年版，第491-492頁。

(13)李學勤：《周易溯源》，第112頁。

(14)劉大鈞：《易大傳(chuan) 著作年代再考》，見黃壽祺、張善文編：《周易研究論文集》(第一輯)，北京，北京師範大學出版社，1987年版，第476-478頁。

(15)李學勤先生認為(wei) 《荀子·大略》篇化用《序卦》，廖名春先生認為(wei) 《序卦》當在戰國時就有了，皆言之成理。《序卦》當在荀子之前的戰國中期成書(shu) 。見李學勤：《周易溯源》，第134-135頁。

(16)(17)馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shu) 》(八)，上海，上海古籍出版社，2011年版，第144-145，141頁。

(18)李學勤：《周易溯源》，第104頁。

(19)第一章為(wei) “《易》之義(yi) 萃陰與(yu) 陽”，第二章為(wei) 《說卦》前三章，第三章為(wei) “《易》讚”，第四章為(wei) “《乾》、《坤》三說”，第五章與(yu) 《係辭下》第十一章略同，第六章為(wei) “《乾》之詳說”，第七章為(wei) “《坤》之詳說”，第八章與(yu) 《係辭下》第六章略同，第九章與(yu) 《係辭下》第七章略同，第十章與(yu) 《係辭下》第八章略同，第十一章與(yu) 《係辭下》第九章前部分略同，第十二章與(yu) 《係辭下》第九章後部分略同。見劉彬、孫航、宋立林：《帛書(shu) 〈易傳(chuan) 〉新釋暨孔子易學思想研究》，北京，中國社會(hui) 科學出版社，2016年版，第143-235頁。

(20)裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》(叁)，北京，中華書(shu) 局，2014年版。為(wei) 方便，釋文中通假字、異體(ti) 字皆以通行字寫(xie) 出。

 (21)對上甲微之“中”的涵義(yi) 一般認為(wei) 是實物，如李零認為(wei) 是“地中”和“立於(yu) 地中的旗表”，李均明認為(wei) 是司法判決(jue) 書(shu) ，子居認為(wei) 是眾(zhong) ，邢文認為(wei) 是河圖的易數，武家璧認為(wei) 是祭告天地、誓師出發的中壇，林誌鵬認為(wei) 是軍(jun) 旅所用的建鼓，魏忠強認為(wei) 是旗幟，王誌平認為(wei) 是天地陰陽中和之氣。見李零：《說清華楚簡〈保訓〉篇的“中”字》，載《中國文物報》2009年5月20日；李均明：《周文王遺囑之中道觀》，載《光明日報》2009年4月20日；子居：《清華簡解析》，複旦大學出土文獻與(yu) 古文字研究中心網站，2009年7月8日；邢文：《〈保訓〉之“中”與(yu) 天數“中”》，載《清華大學學報(哲學社會(hui) 科學版)》2011年第2期；武家璧：《上甲微的“砌中”與(yu) “歸中”》，簡帛網，2009年5月7日；林誌鵬：《清華大學所藏楚竹書(shu) 〈保訓〉管窺——兼論儒家“中”之內(nei) 涵》，簡帛網，2009年4月21日；魏忠強：《清華簡〈保訓〉篇研究簡評》，《蘭(lan) 台世界》2014年第26期；王誌平：《清華簡〈保訓〉“叚中”臆解》，《孔子研究》2011年第2期。但也有認為(wei) 是思想的，如廖名春認為(wei) 是“和”，即和諧政治之道。見廖名春：《清華簡〈保訓〉篇“中”字釋義(yi) 及其他》，載《孔子研究》2011年第2期。

(22)李學勤：《論清華簡〈保訓〉的幾個(ge) 問題》，載《文物》2009年第6期。

責任編輯：柳君