宣武、崇文不該成為曆史

作者：潮白

 

北京市對功能核心區行政區劃進行了調整,東城區和崇文區合並取名“東城區”,西城區和宣武區合並取名“西城區”。調整行政區劃自有其道理,報道簡要地列了四條。這沒有什麽,值得一議的是合並後的“新”名字。

 

合並後的名字並沒有另起爐灶,都是“拿來”現成的。可怪的是,為什麽不“拿來”從而也可以保留兩區中的“宣武”和“崇文”這種蘊涵著傳統文化意味的名字,而偏偏要選擇隻具方位感聽來異常幹癟的“東城”和“西城”呢?須知,這種保留完全是唾手可得啊,為什麽一定要拋棄呢?實在令人費解。我覺得,北京市有關方麵就此應該給出一個必要的解釋,讓公眾評判他們的選擇是否站得住腳。

 

《清稗類鈔》裏有一則“城門名讖”,講的正有宣武門、崇文門。消失了的宣武區、崇文區,分別因城門而得名。有人發現,老北京正東的西三門———正陽門、崇文門、宣武門之命名,恰恰預示了元明清三個朝代的滅亡時間和要因。是這麽說的:“元之亡也,年號至正,則為正門之占驗焉。明社之亡,年在崇禎。今者國祚之移,號曰宣統。蓋崇禎時以文臣庸闇而亡,宣統時以發難於武人而亡也。”簡言之,元亡於至正年間,含正陽門之“正”；明亡於崇禎年間,含崇文門之“崇”；清亡於宣統年間,含宣武門之“宣”。此種讖緯故事大可聊博一笑,不用當真,但“宣武”、“崇文”較之“西城”、“東城”顯然韻味十足。據說,宣武門取張衡《東京賦》“武節是宣”,有“武烈宣揚”之意；崇文門是才子趕考必經之門,因而被稱為“幸運之門”。兩個充滿了遺聞軼事的名字,保護還不及,怎麽可以棄之如敝屣呢?

 

在文物能夠帶來效益的前提下,很多地方已經不得不注重保護並頗顯過度地開發著,但地名、區劃名這種“非物質遺產”卻尚未為大小級別的名錄所重視。要保護的東西太多,還輪不到吧。輪不到,其中一個重要原因是認識不到。地名是時代的產物,具有相對的穩定性,因而能保留較多的曆史信息。語言學家羅常培先生的《語言與文化》,不僅能夠“從語詞的語源和演變看過去文化的遺跡”,而且能夠“從地名看民族遷徙的蹤跡”,包括地名所反映的斯堪的那維亞人在英國的殖民痕跡,北美的印第安語地名、中國地名所顯示的古代民族交通的蹤跡,僑置郡縣和民族遷徙、壯語地名所顯示的古今民族的差異,等等。因此,筆者堅信,地名終會成為非物質文化遺產,時間問題而已。

 

在地名保護問題上,廣州的情形也極不樂觀。兩個月前,廣州市政協委員黃淼章先生即痛陳在這十幾二十年當中,廣州的老地名消失了近兩千個。他建議,廣州應該啟動老地名保護工程,要普查一下廣州究竟消失了多少老地名。筆者續貂的是,還要看看有多少消失了的老地名可以重新找回來。連毀掉的文物建築都可以複建,恢複老地名有何難哉?

 

城市改造的突飛猛進,使老地名的消失不可避免,但能不消失的可以不消失。北京市的核心四區無妨合並為兩區,“宣武”、“崇文”名稱卻完全可以免於成為曆史,關鍵是,它們也不該成為曆史。

 

2010-07-06 09:07   南方日報