漫談經學與(yu) 詮釋學

作者：何大海（中國人民大學國學院）

來源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2017年出版

時間：孔子二五六九年歲次戊戌二月初四辛亥

          耶穌2018年3月20日

詮釋學業(ye) 已成為(wei) 近年比較熱門的話題，也有人提倡建立或恢複中國的詮釋學。是否建立中國的詮釋學與(yu) 是否恢複中國的詮釋學，不是筆者關(guan) 心的問題，將西方詮釋學與(yu) 中國的儒家經學進行一定層次的溝通與(yu) 串聯，則是值得把玩的方麵。

一、為(wei) 什麽(me) 需要經典詮釋學

之所以需要詮釋學，其意味在於(yu) ，對於(yu) 擁有先民典籍的民族來說，他們(men) 不同時代的思想內(nei) 涵並非孤立的發展，而是與(yu) 上古以來的這種經典有著十分密切的互動關(guan) 係。當時代發展出現了新的問題，當人們(men) 麵對著未知的困難找不到切實有效的方法時，總是需要重新回到過去，去尋找曾經的經典，去比照先民的智慧，以解決(jue) 當下的困惑與(yu) 人生的矛盾，而這種回歸，不是無目的、無意識的純粹重複古人的智慧，而是結合其自身性、曆史性地成就自我與(yu) 經典的意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值。其詮釋方式是完成了各自生命化的體(ti) 驗，對於(yu) 其時代的關(guan) 照也是暗含在自身詮釋之中的，同時又合於(yu) 經典本然之意，也就是雅斯貝爾斯所謂對於(yu) “軸心時代”文明的“回溯”。因此，人們(men) 總是需要從(cong) 經典中尋找到內(nei) 心的依據與(yu) 存在感，找尋人之為(wei) 人、安身立命、自我實現與(yu) 超越之所在，這是一種經典與(yu) 自我的雙向互動關(guan) 係。

伽達默爾說：“理解的曆史悠久而古老，隻要在任何地方表現為(wei) 一種真正的理解藝術，我們(men) 就承認有解釋學。”其對於(yu) 詮釋學的研究深入到西方文明的曆史哲學視域，為(wei) 理解不同類型的哲學、曆史、文學、藝術等學科打開了一條新的思路，因此成中英先生高度評價(jia) 伽達默爾的哲學詮釋學。對於(yu) 今天經學研究的不同傾(qing) 向性，詮釋學的脈絡或可說是值得探討的方麵。

二、經學詮釋學的早期曆程

中國最早的經學詮釋學，似乎可以從(cong) 儒家的創始人孔子開始說起。孔子講“述而不作”，其所“述”的就是傳(chuan) 統典籍，而這其中又以詩、書(shu) 、禮、樂(le) 等內(nei) 容以教弟子，詩、書(shu) 當時雖沒有後世所謂的“經”的名義(yi) ，但在當時也是作為(wei) 貴族子弟學習(xi) 的經典，而由孔子“有教無類”擴充為(wei) 其時具有大範圍傳(chuan) 播途徑的典籍，那麽(me) 對於(yu) 孔子在教學與(yu) 解釋中的內(nei) 容，在某種程度上也是經學，至少是廣義(yi) 的經學。例如，孔子在《論語》中多次詮釋道：“或謂孔子曰：‘子奚不為(wei) 政？’子曰：‘《書(shu) 》雲(yun) ：“孝乎惟孝，友於(yu) 兄弟，施於(yu) 有政。”是亦為(wei) 政，奚其為(wei) 為(wei) 政？’”（《論語•為(wei) 政》）“子夏問曰：‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為(wei) 絢兮”，何謂也？’子曰：‘繪事後素。’曰：‘禮後乎？’子曰：‘起予者商也，始可與(yu) 言詩已矣。’”（《論語•八佾》）可見，孔子的學問即為(wei) 一種詮釋學的思路，其對於(yu) 經典的詮釋過程中，形成了他自身的以仁禮為(wei) 核心的儒家思想脈絡，對於(yu) 後世影響極大。

夫子之後的《孟子》《大學》《中庸》（甚或郭店竹簡）等篇章中均有引《詩》《書(shu) 》來證其義(yi) 的內(nei) 容，某種程度上，這也可稱之為(wei) 一種經學的詮釋學，如此而論，廣義(yi) 的經學詮釋學從(cong) 一般所說的前秦諸子時代就開始了。但是真正的經學詮釋學還是在秦火之後，漢代以來兩(liang) 千餘(yu) 年對於(yu) 儒家經典的詮釋與(yu) 理解中形成的。

三、經學詮釋者的詮釋思路從(cong) 何而來

我們(men) 應該承認，曆代注經者的詮釋理路都是基於(yu) 其學術背景、曆史理念、當下感知而來的，不可避免地具有時代烙印，而這種烙印正是經典詮釋的寶貴之處，讓我們(men) 能夠從(cong) 經典中找尋那個(ge) 時代的理解，尋找古人的詮釋脈絡，而不僅(jin) 僅(jin) 是我們(men) 後人的主觀臆斷。此即孟子所謂：“上論古之人，頌其詩，讀其書(shu) ，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”（《孟子•萬(wan) 章下》）

所以，若以後世稱為(wei) “經”的《論語》為(wei) 例，何晏《論語集解》保存了最原始的漢魏古注，雖有散佚不全，但卻讓我們(men) 得以對漢學窺一斑而知全豹；皇侃《論語義(yi) 疏》近百年來才重見天日，其結合南北朝義(yi) 疏學，融合自身理解，讓我們(men) 得以對玄學化的儒學有更清醒的認識；邢昺《論語注疏》表麵上是為(wei) 《論語集解》作疏證，但其中也涵蓋了理學化經學之前，宋人之於(yu) 《論語》的質樸論斷；朱熹《論語章句集注》處處與(yu) 宋代理學之“天理人欲”“涵養(yang) 用敬”、《四書(shu) 》一體(ti) 等相契合，足見其理學化經學詮釋思路；明清以來的王夫之《論語箋解》、戴望的《戴氏注論語》等皆有反對宋代理學化經學傾(qing) 向，以新的方式對《論語》進行解讀的內(nei) 容，而清代又以劉寶楠《論語正義(yi) 》最為(wei) 醇厚，體(ti) 現清代乾嘉學派解經傳(chuan) 統，言必稱鄭許，考據嚴(yan) 密、抽絲(si) 剝繭、篇幅浩瀚，可以窺清代樸學之貌。

四、理解之於(yu) 詮釋有何影響

西方詮釋學者特別強調理解對於(yu) 詮釋的影響，如施萊爾馬赫的“前知識”、伽達默爾的“前理解”，講的是詮釋者對於(yu) 事物的原有知識體(ti) 係、已有框架內(nei) 容對於(yu) 詮釋過程的影響，並認為(wei) 這是不可避免的因素。中國傳(chuan) 統文化中也有荀子所謂“解蔽”的“蔽”、佛教所講的“所知障”，都是論及人的固有觀念對於(yu) 事物的認識的局限性。東(dong) 西方智者的上述觀念，反映在經學上就是上文所說的不同詮釋者的時代痕跡。我們(men) 承認，這種“前理解”“所知障”“蔽”是不可避免的，對於(yu) 當時的詮釋者與(yu) 後代的學者來說，反而是體(ti) 現了不同的詮釋理念。但是也要考慮是否任何詮釋都是合理有效、可以接受的？容易駁斥的例子就是過度詮釋，例如漢儒桓譚《新論》載：“秦近君說《堯典》，篇目兩(liang) 字之誼至十餘(yu) 萬(wan) 言；但說‘曰若稽古’，三萬(wan) 言。”這樣完全穿鑿附會(hui) 的地方，人皆易知。但是像曆代注經之說，其中謬誤之處也是我們(men) 必須要警惕的，而不是站在詮釋者角度，認為(wei) 所有的錯誤都是有情可原，這一點可能是需要學者認真思考的地方。

另外，克羅齊所謂“一切真曆史都是當代史”，曆史的理解都不可避免融入了你的現存維度、當下生命體(ti) 驗等因素，不可能、也沒必要完全回歸古人。不同的詮釋就是詮釋者的現時代的詮釋記憶。但是陳寅恪先生也有所謂“了解之同情”，雖然我們(men) 不能直接完全以古人的理解方式來理解古人，但是要盡量不以我們(men) 現代人的理解來強製要求古人。所以，我們(men) 有接近古人思想的路徑，雖然完全接近是不存在的，但是似乎可以以最大程度接近。所以，在詮釋過程中，詮釋的曆史與(yu) 真實的曆史有個(ge) 張力，這個(ge) 張力如何把握，我們(men) 是要尋求“真”的曆史還是“善”的曆史？這不僅(jin) 是今古文經學的爭(zheng) 執，也是人類對於(yu) 經典文化的態度問題。

五、經學與(yu) 子學詮釋的互動關(guan) 係

中國古代經學的典籍，在曆史上始終在不斷變化，先秦有六經，西漢《樂(le) 經》散佚，隻存有五經，並有今古文之別，東(dong) 漢時期多了兩(liang) 經（《孝經》與(yu) 《論語》），之後也有九經之說，到了宋代就形成了我們(men) 所熟悉的《十三經》係統。但是我們(men) 會(hui) 發現，之前是諸子係列的《論語》《孟子》《禮記》等作品逐漸成了經，甚至真正為(wei) 大家耳熟能詳的反而是在春秋戰國時期形成的被稱之為(wei) 儒家子書(shu) 的經典，這就是說經的內(nei) 容也在隨著時代的變化而不斷調整。

筆者認為(wei) ，中國古代就有這種經學與(yu) 子學交替興(xing) 盛、互相影響的現象。上古時代經學發達，春秋戰國以來諸子學興(xing) 盛，兩(liang) 漢經學獨尊，魏晉以來玄學凸顯，唐以來官方經學重新定於(yu) 一尊，宋明以來四書(shu) 學昌盛，清以來漢學全盛，近代以來諸子學複興(xing) 。雖然這種劃分是有問題的，有值得探討的空間，但是六經與(yu) 諸子確實有一種互動關(guan) 係，二者皆與(yu) 當時時代背景有關(guan) ，彼此之間應當是有修補作用的。經學發達，一般是在統一政權時期，這時必然有統一思想的必要性，諸子內(nei) 容也涵蓋於(yu) 下。但是隨著政權的不穩定，以及這個(ge) 統一思想之後的經學不能適應新的時代問題，子學就以部分天才人物的詮釋重新煥發光彩，修補其經學問題，發揮巨大作用。中國古典時期，不同時代中新的秩序的建構與(yu) 新的價(jia) 值係統的提倡都是受這種互動關(guan) 係所影響的。

六、漢字與(yu) 思想詮釋的關(guan) 係

中國文化是以漢字為(wei) 書(shu) 寫(xie) 模式的，所以對於(yu) 經學的詮釋必然就落實到對於(yu) 文字的詮釋上。東(dong) 漢許慎所著《說文解字》，其目的就有解經之意，其書(shu) 《序》曰：“蓋文字者，經藝之本，王政之始。前人所以垂後，後人所以識古。”許慎所繼承並發展的“六書(shu) ”就是一種認識文字、進而詮釋經典的有效方法。讖緯文獻中為(wei) 了突破詮釋思路，也有諸多拆字解經、望文生義(yi) 的路向，如《春秋元命苞》對於(yu) 水的解釋：“水之為(wei) 言演也。陰陽淖濡，流施潛行也。故其立字兩(liang) ‘人’交‘一’，以中出者為(wei) 水。一者數之始，兩(liang) 人譬男女，言陰陽交物，以一起也。”有極強的道德寓意與(yu) 術數思維，後世《字說》等皆有延續此類解經之意。清代考據學大盛，清人解經言必稱許慎，戴震也說：“經之至也，道也。所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道。”是一種由字到詞到義(yi) 的思想理路，故古人特別強調文字、音韻、訓詁等小學，由小學以通大學，影響極深。

經曆了數千年積澱的中國經學，絕對不是一紙空文，成為(wei) 少數人把玩的書(shu) 齋裏的學問，同時也不是一劑解決(jue) 所有困窘的良藥，拿來就可以用。因此，現時代我們(men) 研究經學，不是複古主義(yi) 、因循守舊，也不是站在西方中心論的立場，把經學看作早已是死亡多年的“屍體(ti) ”，而是一種立足於(yu) 當代規範、現代價(jia) 值體(ti) 係之上的學術史、思想史、哲學史意義(yi) 上的詮釋與(yu) 闡發，並發掘其現代意義(yi) 與(yu) 價(jia) 值，因而將詮釋學與(yu) 經學進行一定程度的結合，或可為(wei) 一種有益的探索。

責任編輯：柳君