原標題：網絡儒學的結構觀

作者：薑奇平

來源：弘道書(shu) 院

時間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月十五日癸亥

          耶穌2018年1月31日

【弘道書(shu) 院按：2017年7月1日，弘道書(shu) 院與(yu) 敦和基金會(hui) 聯合主辦了“儒家倫(lun) 理與(yu) 人工智能”座談會(hui) 。以下是中國社會(hui) 科學院信息化研究中心薑奇平老師的發言。】

謝謝兩(liang) 位主持人，我認為(wei) 兩(liang) 位主持人極有代表性。春曉是先進生產(chan) 力的代表，秋風是先進文化代表。生產(chan) 力是人與(yu) 自然關(guan) 係，文化是人與(yu) 人的關(guan) 係，加在一起就是生產(chan) 方式，這正好解釋我們(men) 的生產(chan) 方式從(cong) 農(nong) 業(ye) 社會(hui) 到工業(ye) 社會(hui) ，到信息社會(hui) 轉變的邏輯線索。

我談的題目是網絡儒學，我當了20年《互聯網周刊》主編，覺得與(yu) 互聯網思路最像的，就是儒學。我們(men) 跟牛津大學的同行討論過這個(ge) 問題，我們(men) 在網絡上沒有什麽(me) 區別，它甚至比我們(men) 的理念先進。伯納斯.李出在英國，但是互聯網平台它搞不出來，就是因為(wei) 沒有感覺，沒有什麽(me) 感覺呢？沒有關(guan) 於(yu) 人與(yu) 人關(guan) 係上的嗅覺，所以他一做就偏。

用結構論分析互聯網與(yu) 中國文化同構性的背景

在我看來，網絡就是儒學，儒學就是網絡，“看山不是山，看水不是水”，完完全全是一一對應的概念。今天我說的結構觀，就是講它裏麵有一一對應的同構性。這個(ge) 同構性，撇開細枝末節的差異，你會(hui) 發現它倆(lia) 是一回事，這是我的一個(ge) 獨特的觀點。這裏帶有強烈的和新儒學不同的看法。新儒學最主要的問題是離開了先進生產(chan) 力，如果現在得出這樣的結論：最賺錢的互聯網和最厲害的人工智能技術，對應的其實就是儒學主張，儒學就會(hui) 從(cong) 弱勢轉為(wei) 強勢。我想提出和解決(jue) 的問題，就是剛才秋風先生說的中國互聯網與(yu) 中國文化內(nei) 在一致性這個(ge) 問題。

我今天匯報匯報我的想法，由於(yu) 時間有限，隻能說一個(ge) 大概，以後我們(men) 可以具體(ti) 展開。對於(yu) 今天的題目，關(guan) 於(yu) 儒家倫(lun) 理和人工智能關(guan) 係，我有專(zhuan) 門的論述，但今天沒有時間去談這個(ge) 問題。我想談的是更基礎的問題，如果設想一下儒家倫(lun) 理的某種深層結構和人工智能的深層結構，它正好是一對一嚴(yan) 絲(si) 合縫的一體(ti) 化關(guan) 係，這會(hui) 帶來什麽(me) ？我們(men) 可以思考它倆(lia) 之間相互影響這件事，人工智能會(hui) 決(jue) 定未來儒家形態，儒家也會(hui) 決(jue) 定未來人工智能形態，這是包括哈佛大學、牛津大學思維上完全的盲區，他們(men) 完全按西方中心論解釋互聯網，進不到真正儒學前現代的語境和互聯網後現代語境裏邊去。用結構作為(wei) “明礬”，可以把這裏麵的問題顯現出來。

用原來“體(ti) 係”的方法，或者說宏大敘事的方式，這種同構性顯示不出來。需要用現象學結構方法來顯示。這一點我受到了張祥龍老師的影響。網絡儒學的根基，可以概括為(wei) 複雜性。我認為(wei) 互聯網與(yu) 儒學的同構性是建立在複雜性的概念上。所有的現代性體(ti) 係，包括新儒學的體(ti) 係，已經進入到一個(ge) 套路了，它的套路是簡單性這樣一個(ge) 範式。但是前後代和後現代都是個(ge) 性化定製，背後都是複雜性範式。

簡單性範式和複雜性範式用“體(ti) 係”顯示不出來，但是用“結構”、用現象學可以解釋出來，所以我們(men) 來談“結構”。我不讚同新儒家以現代性範式解釋儒學，我們(men) 認為(wei) 應該回到儒學的傳(chuan) 統，認識它是一種前現代範式。後現代範式和前現代範式之間存在著隔代遺傳(chuan) ，這是我發現的現象。搞互聯網沒有感覺的時候，回到原始儒家的感覺，往往馬上能契合上最前沿的感覺，這是一個(ge) 經驗性的發現。所以我認為(wei) 儒學複興(xing) 的背景，一定要和強勢的文明結合，也就是說和信息技術和網絡經濟結合。

這個(ge) 核心觀點體(ti) 現我在《讀書(shu) 》雜誌這篇《三生萬(wan) 物》文章中。其中我提出一個(ge) 觀點。如果把互聯網與(yu) 儒學它們(men) 倆(lia) 看成是完全一樣的東(dong) 西，背後是誰的哲學？龐樸的哲學。這我不展開了，省略一萬(wan) 字。龐樸的哲學正好對準了“三”（代表複雜性）這個(ge) 焦距，從(cong) 中可以直接推論出“儒學即網絡，網絡即儒學”。

由複雜性範式，接著推出兩(liang) 個(ge) 命題，第一個(ge) 命題是“‘天下’是複雜的”，修身齊家治國平天下，這個(ge) 天下被新儒學闡釋成簡單性範式概念了，成了西方中心論的“天下”（全球化）概念了。我認為(wei) 應該恢複它的原教旨，關(guan) 於(yu) “天下”的理論偏離點，我認為(wei) 是在宋明之際，解決(jue) 問題的方法是恢複王陽明理論中天理學的傳(chuan) 統。天理學在今天看來就是信息科學哲學以及生命科學哲學，完全是一回事。它是和科學主義(yi) 的科學完全相反的兩(liang) 種傳(chuan) 統。

第二個(ge) 命題是“社會(hui) 是複雜的”。社會(hui) 是複雜的。我認為(wei) 新儒家歪曲了第二個(ge) 命題。比如說他對仁的解釋，實際上解釋成類似博愛。這種理論是現代性範式，這不是儒家的原意。儒家的原意可以用現在的複雜性係統科學，也就是網絡的基礎理論加以解釋，解釋成仁是複雜的。孔子的人倫(lun) 主張如果換算到現代科學語境下，就是一個(ge) 複雜性係統科學的人文版。現在複雜性係統科學的科學家都是物理學和化學出身，他不了解文化。他如果一旦了解文化，他會(hui) 發現複雜性科學不是科學是人文，還有複雜性人文的一麵，也就是《論語》中表達的東(dong) 西。這是我當時兩(liang) 個(ge) 基礎的結論。

複雜性範式和人工智能關(guan) 係在哪裏呢？在於(yu) 多樣化（Variety）。在英文裏是非結構化數據的意思，把它們(men) 聯係在一起的問題是我們(men) 怎麽(me) 看待結構化和非結構化的問題，要穿透技術和文化來審視這個(ge) 問題。人工智能的核心矛盾和《論語》所要解決(jue) 的核心問題完全是一樣的，它要在靈敏和遲鈍之間尋找文明的一種生存法則。孔子談的《易》，是一個(ge) 世界治理原型，表達的是如何容易地對待變易（如治大國如烹小鮮）。回答文明越發展，越怎樣：是越像巴比倫(lun) 和埃及那麽(me) 不適應變化被淘汰，還是說能夠像猶太人和中國人那樣，能夠使千變萬(wan) 化之“易”變成easy之“易”，這就是周易的核心思想，就是現代工業(ye) 4.0核心理念simplexity（使複雜變得容易），就是把靈和物，就是靈的東(dong) 西與(yu) 機械的東(dong) 西二者結合起來，稱為(wei) 信息物理係統。所有靈（smart）的特征就是說越複雜，越容易，就象中國人打乒乓球那樣靈敏。相反，工業(ye) 病就是越複雜越難，表現為(wei) 靈的反麵——遲鈍。新儒家解釋的整個(ge) 方向錯了，它實際上是進入到遲鈍體(ti) 係裏麵解釋靈敏，這件事就反了。你按照人工智能最後走向是什麽(me) ？信息物理係統，就是把有靈的東(dong) 西和沒有靈的兩(liang) 個(ge) 相反的東(dong) 西，或者說是笛卡爾說的“心物二元”，嫁接起來，是這樣一個(ge) 大的概念。

第二個(ge) 背景是結構。這就要談談張祥龍先生了，我這個(ge) 觀點哪來的？是從(cong) 他對孔子的現象學解釋來的。孔子的特點是現象學。用現象學對他進行解釋，就具有反新儒家潛在含義(yi) ，已經不是從(cong) 現代性立論。自王國維和清末以來解釋儒家這一套路子，用現代性作為(wei) 框架來解釋一個(ge) 前現代性的東(dong) 西。但是實際上我們(men) 發現孔子具有前現代和後現代的雙重屬性，所以它應該是超出現代性來解釋。我認為(wei) 應該還原孔子的前現代本質。前現代的本質，說成大白話，它是一個(ge) 個(ge) 性化定製的世界。現在，在現代之後，又變成個(ge) 性化定製了。

前一個(ge) 個(ge) 性化定製和後一個(ge) 個(ge) 性化定製，它們(men) 之間實際上具有同構性，這是新儒家的一個(ge) 盲區，他看不出來這一點。但是從(cong) 現象學的角度，把抽象的形而上，回到了事物本身每一個(ge) 具體(ti) 的實在——個(ge) 性化定製的實在——以後，你會(hui) 發現，它和互聯網的聯係性突然一下就看出來了，這是我們(men) 說的理論的背景。我主張用前現代加後現代這樣一個(ge) 策略，替代新儒家的現代性策略。把儒家現代化的策略，調整為(wei) 前現代-現代-後現代之間的肯定-否定-否定之否定之間的關(guan) 係，邏輯一下就理順了。新儒家為(wei) 什麽(me) 說了半天，給人家感覺特別弱勢，原因就出在這裏。它實際上是跟著現代性走，導致它整個(ge) 的技術基礎和經濟基礎都是粉碎它的，就是用粉碎自己的方法來強化自己，這是不行的。一定用互聯網這種粉碎工業(ye) 化的方式來重新做。現在信息化對工業(ye) 化的衝(chong) 擊摧枯拉朽，工業(ye) 化完全無法抵禦，把這個(ge) 語勢帶入儒家語勢以後，儒家才能翻身。在工業(ye) 化之後，它配合中國和新興(xing) 國家的崛起，由西方中心論轉向一個(ge) 東(dong) 西方融合的新範式。這是總的的理論背景。

關(guan) 於(yu) 互聯網與(yu) 儒學同構的實踐背景，我有一個(ge) 怪論，我認為(wei) 網絡經濟是自然經濟的否定之否定、隔代遺傳(chuan) 。在家辦公、個(ge) 性化定製這些未來因素，都具有某種古代特征。農(nong) 民比工人更加接受網絡，他可以不接受培訓而無師自通，工人必須得接受培訓。為(wei) 什麽(me) ？農(nong) 民有個(ge) 性化定製的基因，在家辦公的基因。工人一說辦公首先想到單位，農(nong) 業(ye) 社會(hui) 哪有單位？工人老得轉著彎想，在沒有單位的世界，我怎麽(me) 幹。農(nong) 民卻不用人教這些，這些人根本沒有在單位裏待過，所以特別適合搞電子商務。搞工業(ye) 革命出身的英國人傻眼了，英國人一睜眼就有單位，所以他想象不出一個(ge) 沒有單位的世界怎麽(me) 過日子。這不是推理，我是從(cong) 實證出發，純粹是當了20年《互聯網周刊》主編從(cong) 實踐中看出來的。

這兩(liang) 個(ge) 背景不，一個(ge) 理論背景，一個(ge) 實踐背景，得出一個(ge) 結論用什麽(me) 方法來解釋互聯網與(yu) 中國文化的同構性？用現象學來解釋，是一種比較好的策略。我解釋一下現象學，現象學有實質解釋和形式解釋，從(cong) 內(nei) 容解釋看，結構論完全就是意義(yi) 論，也就是說它的聚焦點不在於(yu) 西方說的價(jia) 值問題，完全說的是意義(yi) 。在結構論看來，價(jia) 值是什麽(me) ？價(jia) 值就是手段，就是有錢不快樂(le) 。那麽(me) 意義(yi) 是什麽(me) ？意義(yi) 是目的，我又有錢又快樂(le) ，這個(ge) 是新儒家沒有抓住的感覺。結構論在羅姆巴赫那裏，“結構”兩(liang) 個(ge) 字完完全全就是“意義(yi) ”兩(liang) 個(ge) 字，所以他的核心強調從(cong) 宏大敘事回到日常生活，繼承了胡塞爾的觀點，就是不要談抽象的體(ti) 係，要回到具體(ti) 的日常生活，就像孔子那樣。

羅姆巴赫是現象學在當代比較強勢的一個(ge) 領軍(jun) 人物，我說這個(ge) 是外行，這是班門弄斧，旁邊有張先生在這兒(er) ，我有點不敢說了。按照羅姆巴赫解析，世界是“實體(ti) -體(ti) 係-結構”三分的，實體(ti) 相當於(yu) 是自然經濟、實物經濟，體(ti) 係就是價(jia) 值抽象的東(dong) 西，是宏大敘事，結構是又回到了具體(ti) ，就是讓本質又回到了現象本身。曆史演進包含了這三種不同取向，分別代表了農(nong) 業(ye) 社會(hui) 的實用功能取向，和工業(ye) 社會(hui) 的價(jia) 值取向，以及網絡社會(hui) 的意義(yi) 取向。

我們(men) 說結構論的時候，首先是在實質問題上要矯正新儒學把儒家加以價(jia) 值化這樣一種做法，這和西方中心論是一個(ge) 水平了。現在回到什麽(me) 地方呢？就是要追問，你為(wei) 什麽(me) 有錢不快樂(le) ，所以是要回到意義(yi) 本身，人是目的這樣的一個(ge) 命題。而且和康德的人是目的的命題還不一樣，這是它的實質取向。

那麽(me) 結構論的方法論取向是什麽(me) ？實際上是對於(yu) 原子論的一個(ge) 矯治。因為(wei) 西方所有的概念，西方中心論是建立在原子論上。原子論在我們(men) 看來隻是一個(ge) 低水平的結構論，相當於(yu) 對網絡隻談節點不談邊。東(dong) 方傳(chuan) 統叫關(guan) 係論，是隻談邊不談節點。我們(men) 認為(wei) 結構論本質既不是西方中心論，也不是東(dong) 方中心論，它對儒學本身要加以改造，在關(guan) 係論的基礎上，把關(guan) 係論和原子論結合起來，成為(wei) 東(dong) 西方融合這樣的一種方法。

這種方法的物理學的基礎是波粒二象性，原子論強調粒的實在性，是唯名論。東(dong) 方相當於(yu) 在強調波的屬性，強調關(guan) 係，相當於(yu) 唯實論，是在強調關(guan) 係的實在性。但是結構論在強調波粒二象性，它以量子力學作為(wei) 它的物理學基礎。

從(cong) 經濟學基礎上來說，原子論的核心是自利。東(dong) 方的理論對應波的是利他。我們(men) 把孔子的仁解釋成利他是一個(ge) 極大的誤區，孔子沒有利他的概念。墨子才有這個(ge) 概念，實際上仁是一個(ge) 互利的概念，我非常讚成張曙光老師的界定，就是互利，他既不是自利也不是利他，是波粒二象性的一種結合。

這個(ge) 方法的數學基礎，就是圖論，圖在數學裏麵就是網絡，網絡和圖是一個(ge) 詞，可以互相翻譯。那麽(me) 圖論要點是說，它要把節點論和關(guan) 係論結合，就是把點和邊結合，用網絡的觀點看世界。圖論不是把網絡看成我們(men) 搞的互聯網，而是說世界所有現象都是網絡現象，其中既包含點的視角，又包含邊的視角。按照羅姆巴赫的觀點來說，結構論和原子論談節點角度非常不一樣，原子論把節點說成是要素，他不談要素，他隻談環節，認為(wei) 每一個(ge) 節點都是不能獨立存在的，所以他把節點定義(yi) 為(wei) 環節。而原子論都是把節點當做要素，對要素來說，整體(ti) 可以還原成局部。但是環節論還原不了。結構論與(yu) 關(guan) 係論的差別是今天我要談的核心，我後麵再解釋。

我們(men) 現在想回答秋風先生的一個(ge) 問題，中國要立得起來，需要在啟蒙運動的高度上，也就是在伏爾泰和笛卡爾的概念的同等水平上，要提出新東(dong) 西。現在提不出新範式，問題出在哪裏？你是原子論，跟啟蒙運動是一個(ge) 水平。我現在用圖論來解釋，用網絡的觀點來解釋世界，就超越了原子論。互聯網隻是網絡的一種表現形式，是前台表演的一個(ge) 小醜(chou) ，或者是一個(ge) 演員。它後麵是網絡的興(xing) 起，用網絡來替代啟蒙運動的核心精神。在這一點上我認為(wei) 新儒家失去了自我，就是他把握不住自我，這是導致他弱勢的原因，這是我的第一個(ge) 部分。

對《論語》的結構論解釋

第二個(ge) 部分，我進入到問題本身。剛才是說背景，我們(men) 用一種什麽(me) 方式來替代新儒家的現代性策略？當然，不是說中國強大了以後，要說中國中心論。我認為(wei) 結構論的本質是東(dong) 西方融合，把西方原子論的精華和東(dong) 方關(guan) 係論融合為(wei) 一個(ge) 叫結構的東(dong) 西。這個(ge) 方法我認為(wei) 目前運用得最成熟的，就是現象學的學派，特別是他的結構理論。互聯網與(yu) 中國文化同構，上述解釋出於(yu) 感覺，但有沒有文本依據？我現在正在寫(xie) 《論語》的路由原理，已經寫(xie) 到了第九章，一共要寫(xie) 二十五章。

我發現什麽(me) 呢？我搞技術，我要研究路由是什麽(me) 。路由是互聯網的發動機，相當於(yu) 蒸汽機。我白天看路由器原理，晚上睡覺之前都要看《論語》。有一天我突然就發現，這兩(liang) 者怎麽(me) 是一回事？完完全全就是一對一的同構，幾乎還不是篇章級的，是段落級甚至一字一句都是全對應的，這一點是我的發現。研究互聯網發動機，是我的專(zhuan) 業(ye) ，我一看《論語》怎麽(me) 跟這個(ge) 有關(guan) ？最後突然我想到一個(ge) 好辦法，工程師學路由器非常難，但《論語》好學，讓他學會(hui) 《論語》，互聯網發動機是怎麽(me) 回事，他就搞清楚了。

現在我就給大家展示展示這個(ge) ，這不是開玩笑的，是真的。新儒家看不出來，為(wei) 什麽(me) 儒學和互聯網發動機是一回事。隻有從(cong) 結構角度才看得出來，如果從(cong) 體(ti) 係的觀點，他看的是一條直線。從(cong) 結構的觀點，相當於(yu) 把線變成平麵了，這個(ge) 時候你增加了一個(ge) 維度，原來看不見的東(dong) 西就看見了。

我剛才說過，原子論和關(guan) 係論都在說個(ge) 體(ti) ，但東(dong) 西方說的完全不一回事。羅姆巴赫說的很簡單，西方說的原子叫要素，東(dong) 方說的原子叫環節，就是內(nei) 生於(yu) 邊，東(dong) 方說的自我實際上已經由邊來定義(yi) 了，所以叫做環節。一個(ge) 環節掉了鏈子，那就什麽(me) 也不是了。關(guan) 係也有這個(ge) 現象，同是說關(guan) 係，含義(yi) 不一樣。新古典經濟學不談關(guan) 係。但是奧地利學派、米塞斯講關(guan) 係，但是那個(ge) 關(guan) 係和我們(men) 說的關(guan) 係不是一個(ge) 關(guan) 係，我過了很長時間才琢磨清楚是怎麽(me) 回事。

兩(liang) 種關(guan) 係，我認為(wei) 是外生關(guan) 係和內(nei) 生關(guan) 係的區別。原子論說的關(guan) 係，和結構論說的關(guan) 係有一個(ge) 差別。這個(ge) 差別是什麽(me) ？它的結構不一樣，就在於(yu) 有沒有鄰接這個(ge) 概念。鄰接是整個(ge) 互聯網最核心的底層東(dong) 西，他不是談一般的關(guan) 係，他把關(guan) 係分成生人關(guan) 係和熟人關(guan) 係，熟人在技術上就是指鄰接，就是最接近那個(ge) 節點。哈耶克的奧地利學派裏邊雖然非常強調關(guan) 係，強調有機聯係。但是他和東(dong) 方人的思維方式不一樣。他認為(wei) 原子是第一性的，關(guan) 係是第二性的。你新古典學派根本不考慮關(guan) 係，我考慮了。但是我考慮時認為(wei) 關(guan) 係是什麽(me) 呢？他認為(wei) 關(guan) 係裏邊，鄰接和不鄰接毫無區別。你拿這個(ge) 邏輯去驗算整個(ge) 奧地利學派，完全可以對上茬了。也就是說他認為(wei) 我的關(guan) 係隻有一種，就是生人關(guan) 係，他認為(wei) 關(guan) 係應該不分生熟。但是東(dong) 方人，從(cong) 韓國到日本到中國，都強調熟人關(guan) 係，熟人關(guan) 係過去在我們(men) 看來非常落後。但你看到代表先進生產(chan) 力特征的互聯網的發動機原理就完全以鄰接為(wei) 關(guan) 係的基礎。。

互聯網原理根本就沒有生人關(guan) 係，從(cong) 頭到尾都是鄰接關(guan) 係。你看考思科工程師認證，那麽(me) 一大疊教材就是從(cong) 這開始，這就是它的結構，它和《論語》就是在這兒(er) 同構了。新儒家一說關(guan) 係，把它和自由平等博愛混為(wei) 一談了，把孔子當成墨子討論了。其實孔子本意不是這樣。孔子特別強調區分關(guan) 係的遠近，首先得看身邊的關(guan) 係，再說遠處的關(guan) 係。你絕對不能說看別人的老子是自己的老子，你自己的老子都不管，你談什麽(me) 拿別人的老子當老子，哪有什麽(me) 兼愛？他認為(wei) 愛有等差，是逐層外推的。後來費孝通把它說成差序結構。差序結構我覺得總結得是對的，但是差序結構說得太簡單了，你看，差序結構兩(liang) 句話就說完了。但是路由器原理談同樣的原理有好幾大本，路由器原理要行得通，必須是每一個(ge) 部件都得運行通的，全世界互聯網才走得通。

互聯網原理簡單說就是自組織、自協調，這最主要是鄰接的結構問題。孔子也是說世界沒有神仙皇帝了以後，它能不能自組織、自協調？所以他跟路由器想的問題一模一樣。至於(yu) 後來被官方利用了，被證明君君臣臣父父子子，那是另一回事。孔子有點像蒲魯東(dong) ，是無政府主義(yi) 者，他比蒲魯東(dong) 好一點，他還尊重國王，蒲魯東(dong) 是拿國王不當回事，全都強調自組織自協調。用我們(men) 現在的話說政府也不重要，計劃更是無稽之談，是要讓社會(hui) 起作用，自組織自協調。《論語》和路由器共同的特點，都絕對強調自組織、自協調。

為(wei) 了實現自組織自協調，要求必須得鄰接化，必須得去中心結構絕對反對計劃經濟。有人說互聯網是計劃經濟，我認為(wei) 錯了，他沒有往深想，往深想絕對不是這麽(me) 回事。

代數圖論裏麵它怎麽(me) 表述這個(ge) 問題的？它非常嚴(yan) 格，不像費孝通似的，用的語言都是模模糊糊的。代數圖論強調把這個(ge) 世界看成是原子和關(guan) 係結合而成的網絡。你從(cong) 哪去入手？從(cong) 鄰居的定義(yi) 開始。這一點是整個(ge) 自啟蒙運動以來，到國際金融危機，所有西方中心論的盲區。他不認為(wei) 鄰居在定義(yi) 這個(ge) 世界裏麵起什麽(me) 核心作用。定義(yi) 完鄰居以後，代數圖論提出了一個(ge) 關(guan) 鍵概念“最短路徑長度”。最短路徑長度是什麽(me) ？就是說要自組織自協調，千萬(wan) 不要找生人，要找離得最近的人。

他找熟人（鄰接節點）的目的是什麽(me) ？用劉鶴同誌的話來說，就是要降低締約交易成本，這是科斯提出的問題。但說的是一個(ge) 扁平化社會(hui) 如何以零交易費用相互協調。這是科斯的反問題，也是張五常的反問題。張五常覺得市場必有交易費用，交易費用增加了摩擦力，所以需要企業(ye) ；斯密認為(wei) 市場在扁平化狀態，就零摩擦了，這都不符合網絡的實際。

我們(men) 可以看到，在路由器和《論語》裏邊，又是扁平化，又是零摩擦，扁平化與(yu) 零摩擦合一是可能的。我把這個(ge) 命題稱作為(wei) “網絡何以可能”的問題。相當於(yu) 斯密問題加科斯問題，把它倆(lia) 變成一個(ge) 合題，我用社會(hui) 科學的語言來給大家解釋一下代數圖論是講什麽(me) ，PPT上這個(ge) ，就是他的定義(yi) ；下邊就是鄰接了，別的什麽(me) 也沒有了，生人關(guan) 係在這個(ge) 裏麵完全沒有。

替代生人關(guan) 係的，就是一個(ge) 一個(ge) 不要中間人、通過鄰接免去交易費用的鏈條，叫超鏈接。即連續的鄰接。用我們(men) 電子商務的話說，鄰接就是不依賴信用，而用由鄰接而生的信任來替代信用。我曾給劉鶴解釋網絡結構，劉鶴當時曾經對我說過，你的意思是不是用一係列連續的短期臨(lin) 時契約，替代一個(ge) 叫做企業(ye) 的長期契約？我說正是這個(ge) 意思，就是這麽(me) 回事。通過鄰接，替代啟蒙運動的一個(ge) 核心概念“社會(hui) 契約”。社會(hui) 契約是生人之間的契約。如果熟人和熟人用最短路徑去結合的話，路由器的這種自組織自協調就實現了，這就是孔子思想的核心，修齊治平就是由近及遠的超鏈接，儒學實際上是一個(ge) 社會(hui) 治理模型。

我們(men) 來分幾個(ge) 專(zhuan) 題看《論語》的文本。今天時間不夠，我就舉(ju) 例子來說，說的都是叫新儒家給讀漏了的東(dong) 西。《論語》和路由器原理，一上來給我一個(ge) 強烈的印象，幾乎是無一句不談鄰接。他都在談鄰居。別人讀《論語》一遇到他談鄰接，以為(wei) 他在舉(ju) 例說明，其實他不是在舉(ju) 例說明，這不是例子，就是他的觀點，我們(men) 具體(ti) 來看。

“德不孤必有鄰”，這和康德的定義(yi) 完全不同。康德認為(wei) 純粹實踐理性的德是無條件的東(dong) 西，是一個(ge) 抽象整體(ti) 。這和胡塞爾的觀點完全不一樣。胡塞爾強調回到現象本身，你要讓實事求是的“是”回到非常實的“事”，這是“實”的世界觀。他說“德不孤”，意思就是說道德不是一種普遍理性，它“必有鄰”是和它上下的鄰接矩陣條件結合在一起。這是典型體(ti) 現孔子思想特質的地方。

我們(men) 舉(ju) 個(ge) 例子說，他說“裏仁為(wei) 美,擇不處仁,焉得知”。“裏”就是鄰居了，就是鄰接矩陣的“鄰”。擇不處仁，擇就是擇居，就是挑鄰居。他說你要挑一個(ge) 有仁德的鄰居，挑的不好，你就會(hui) 受他的感染。在現代性建築中，鄰居是見不到的。我身邊住一個(ge) 右翼分子還是左翼分子，對我的政治觀點沒有關(guan) 係。孔子那時不是這樣，他認為(wei) “近墨者黑，近朱者赤”，所以我的鄰居決(jue) 定我的世界觀，他會(hui) 想到這兒(er) 。所以他說你如果找鄰居一定找一個(ge) 仁者，旁邊受他的感染，你也會(hui) 成為(wei) 仁者，這就是鄰接矩陣的感覺。西方人從(cong) 來不談這個(ge) ，你看伏爾泰狄德羅誰談這個(ge) ，他絕對不會(hui) 談鄰居這件事。

鄰居這件事在互聯網中對應什麽(me) ？鄰居是路由的最短路徑，路由規則千頭萬(wan) 緒，歸到最後就一條，“最短路徑優(you) 先”（OSPF），路由器如果把它想到極簡的一句話，就是最短路徑優(you) 先。一定不能締約，不能締結以信用為(wei) 基礎的契約。替代締約的是雙方君子協定，有一個(ge) 支付寶在那，雙方誰也不坑誰，生意這麽(me) 簡單就完了。怎麽(me) 才能做到誰也不坑誰？必須兩(liang) 個(ge) 節點完全對等透明。這是路由器的核心概念，也是整個(ge) 路由的過程。孟母去擇鄰，前提是關(guan) 係有等差，實際上孟母不是為(wei) 了等差這件事情，而是以等差方式做事可以節省交易費用。

她解決(jue) 了張五常的問題。張五常說，扁平化缺點是有交易費用，所以才有企業(ye) 。我現在又不要企業(ye) ，又不要交易費用，那怎麽(me) 辦？鄰接不就完了。最短路徑優(you) 先，把全世界那麽(me) 複雜的係統連在一起，一點費用都沒有，完全是張五常心目中的理想狀態。但是張五常表達不出來這個(ge) 意思。

我們(men) 來看這個(ge) ，我們(men) 過去是自然村找鄰居，現在是地球村找鄰居。鄰居不再是地理意義(yi) 上的鄰居，而是氣質上的鄰居。我可能要討論腳的問題，找跟腳有關(guan) 的鄰居，討論頭的問題，找跟頭疼有關(guan) 的鄰居，找完了以後隨時排列組合，這就是我們(men) 說的自組織、自協調的路由行為(wei) 。

《論語》想回到的周禮不是一個(ge) 中央集權，那個(ge) 時候是無為(wei) 而治，完全是“人人都是CEO”，“遍地神州盡舜堯”這樣一個(ge) 狀態。

孔子提出君子“周而不比”。這個(ge) 比又是鄰接。不比不是說不講鄰接，而是說鄰接不隻限於(yu) 眼前，在全局上要“周”到；說小人“比而不周”，隻講鄰接，不講全局路由。鄰接是不是英國經驗主義(yi) ？他也不是。經驗主義(yi) 是一個(ge) 理性的概念，但是中國沒有建構論理性意義(yi) 上的經驗主義(yi) 的概念。孔子認為(wei) 比鄰過程就是一個(ge) 走遠的過程。因為(wei) 你越比鄰越天涯，天涯若比鄰。君子眼中有全局，不是隻看眼前。這裏強調遠近關(guan) 係，遠從(cong) 近出發，近中含著遠。這又是西方理論的盲區，他認為(wei) 遠就不能近，近就不能遠。市場出清就不能講熟人關(guan) 係，講熟人關(guan) 係就達不到均衡。

中國人認為(wei) 遠和近是同構的。這裏邊可以看出東(dong) 西方思想的一個(ge) 相反之處了。中國人認為(wei) 關(guan) 係是第一性的，或認為(wei) 節點和關(guan) 係都是第一性的，雙方是心物一元的，包括胡塞爾在內(nei) 的西方觀點都不純淨，還有二元論的殘餘(yu) 在裏麵。但是東(dong) 方人卻沒有，孔子根本沒有二元論的概念，他是心物一元的，他不認為(wei) 這中間有矛盾，這我不再深入解釋了。

我們(men) 舉(ju) 個(ge) 例子來說他對遠近怎麽(me) 看。一個(ge) 是“學而時習(xi) 之”，這張祥龍先生有長篇大論的描述，我就不介紹了，大家可以看原著。下一句“有朋自遠方來不亦樂(le) 乎”。“朋”是什麽(me) 概念？朋是一個(ge) 鄰接矩陣的概念，是鄰近的人、認識的人，具有信任關(guan) 係，但是不一定用信用做抵押物。但是他偏偏從(cong) 遠方來，這個(ge) 事才真是樂(le) 。讓我們(men) 得到快樂(le) 而具有意義(yi) 的事情，就是當你的遠——由整個(ge) 工業(ye) 化和啟蒙運動所說的理性之遠——能夠通過最近的關(guan) 係，能夠傳(chuan) 導出去，像路由器似的，由鄰居傳(chuan) 導出去，把世界結為(wei) 一體(ti) ，這才是最高的意義(yi) 狀態，就是鄰接結構要達到的狀態。

再比如:“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠而。”子曰：“未之思也，夫何遠之有？”你思念愛人覺得很遠嗎？你要真的思念的話，再遠心也在近處，這也是互聯網式的描述。互聯網是信息的溝通，遠和近是相對的，遠寓於(yu) 近，近寓於(yu) 遠。遠寓於(yu) 近這一點是西方的盲區，因為(wei) 和他的利益之間矛盾了。近的人摩擦起來以後，律師才好掙工資，所以他鼓勵人和人互相掐。東(dong) 方不是這個(ge) 意思。你有了鄰接矩陣之後，何遠之有？也就是互聯網有了鄰接之間的超鏈接，全球化再無所謂遠了。這個(ge) 觀念對於(yu) 整個(ge) 新儒家，包括新儒家想模仿的西方中心論，是碾壓性的一種結論。因為(wei) 人類不再是隻有陌生人高交易費用交往這一種方式了。

而且我們(men) 發現，做到這一點的核心是什麽(me) ？在路由器裏麵，就是它的核，即鄰接。路由器的核就是這個(ge) ，也就是中國互聯網今天如此強大，包括英國在內(nei) 他都找不到的感覺，就是這個(ge) 鄰接的感覺。

再比如說“君子之於(yu) 天下也，無適也，無莫也，義(yi) 之與(yu) 比”。孔子在說鄰接要有情境，過猶不及。在天下這個(ge) 問題上，天下實際上具有比鄰的關(guan) 係。比如說在義(yi) 這個(ge) 問題上，西方主張大義(yi) 滅親(qin) ，東(dong) 方認為(wei) 絕對不能滅親(qin) 。因為(wei) 親(qin) 是什麽(me) ？親(qin) 就是關(guan) 係結構裏麵，跟自己最鄰接的部分。所以中國的法律修改了，如果你老子犯法了，讓你舉(ju) 證，你可以拒絕說，他就是我老子，我不能舉(ju) 證我老子。依據的完全是鄰接矩陣這一路由器的原理。我們(men) 說“兔子不吃窩邊草”等等，也都是這樣一個(ge) 邏輯。你的邏輯（如義(yi) ）是一回事，但是你遇到具體(ti) 的事兒(er) ，你必須得具體(ti) 問題具體(ti) 分析。

孔子說：“能近取譬，可謂仁之方也”。孔子又提出“人之方”這個(ge) 概念，能近取比，注意和整個(ge) 西方中心論的方法論完全不一樣。他是以“近”，作為(wei) 一種鄰接結構，認為(wei) 是人之方（根據、理由）。西方說人是社會(hui) 關(guan) 係總和，東(dong) 方說是鄰接關(guan) 係的總和。這就把社會(hui) 關(guan) 係拉到身邊了。這和我們(men) 說的平等概念是不一樣的，它是平等的反概念，叫對等，就是點對點，就是我們(men) 說的P2P，點對點的必須從(cong) 鄰居開始，不能是抽象社會(hui) 關(guan) 係。現在互聯網金融都是從(cong) 這起來的，我也不詳談了。

我們(men) 舉(ju) 例來說，“父母在，不遠遊，遊必有方”，這裏麵提出“方”，意思說我們(men) 的遊戲規則不能像西方這樣不分遠近，他是要有一個(ge) 衡量遠近的參照點。這個(ge) 參照點是什麽(me) ？孝是一種比喻，孝是在所有關(guan) 係裏麵最自然，最體(ti) 現“近”的關(guan) 係的地方，你要是在孝上通了以後，你就明白如何通過鄰接結構建立一種密切的信任關(guan) 係。當這個(ge) 信任關(guan) 係傳(chuan) 遞到遠處生人的時候，仍然不需要締約，這樣能節省交易費用，解決(jue) 科斯隻能用分層來降低摩擦力的難題。也就是說，我不用企業(ye) 這種形式來解決(jue) 交易費用高的問題，我直接用鄰接這種扁平化結構解決(jue) 問題。極端的例子就是支付寶，支付寶上兩(liang) 個(ge) 騙子來交易金錢，我審都不審，你們(men) 倆(lia) 自己去解決(jue) 問題。隻要把你們(men) 倆(lia) 綁在一起，鄰在一起，誰都不敢騙誰，這絕對不建立在善心基礎上。其中的意思是，他貸款，你倆(lia) 騙子騙吧，如果那個(ge) 人還不了款，你找他去，他倆(lia) 不一定怎麽(me) 幹起來了，這倆(lia) 人惡惡相互一抵消變成善了，這就省得像美國那樣用處理生人關(guan) 係的契約、法律這些東(dong) 西來解決(jue) 問題，生人訂企業(ye) 這個(ge) 契約成本太高了。

孔子說，“三人行必有我師”，又是一個(ge) 鄰接的概念。老師的概念，我們(men) 都是指很專(zhuan) 業(ye) 的，比如看世界名著來學習(xi) 。孔子不是，他是看旁邊的人，向周邊的人學習(xi) 。周圍的人如果在處理一個(ge) 具體(ti) 的事兒(er) 有高明之處，你隨時可以學習(xi) ，這都是他的鄰接意識。孔子的話看起來沒有什麽(me) 意思，都在說身邊事。但你要用圖論以及路由器這樣的鄰接觀點來看，突然發現這是他的核心。

舉(ju) 例來說，孔子說子踐是一個(ge) 君子，“魯無君子者，斯焉取斯？”山東(dong) 肯定有好多君子，為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 山東(dong) 要沒有那麽(me) 多君子，子踐怎麽(me) 能成為(wei) 君子呢？換句話說，子健並不是通過學習(xi) 抽象理論成為(wei) 君子的。而是他周邊有很多的君子。我覺得今天到了這兒(er) 以後，我的君子程度就會(hui) 提高。因為(wei) 在座的都是君子。跟一幫小人在一塊麻煩了，我今天小人度就會(hui) 提高，這就是鄰接矩陣在裏麵起作用。

你看《論語》，從(cong) 頭到尾全都是這個(ge) 東(dong) 西（鄰接）。這是讀伏爾泰，更不用說康德、黑格爾，全都沒有這個(ge) 意識，他們(men) 的基因裏麵沒有這個(ge) 東(dong) 西。

第二個(ge) 專(zhuan) 題，就是孔子談結構，《論語》自己談結構本身，他其中有一些亮點。

孔子提出“君子篤於(yu) 親(qin) ,則民興(xing) 於(yu) 仁”。現代人的一般想法是什麽(me) ？要告訴大家大道理，天天看普遍真理，思考根本利益，讓你看這個(ge) 東(dong) 西。孔子不是，他要你與(yu) 具體(ti) 的事兒(er) 結合，所以我說他跟現象學很有關(guan) 。孔子教學完全是現象學式的，見著蘿卜說蘿卜，見白菜說白菜，他不像我們(men) 似的給人提煉出抽象的東(dong) 西，他都是和具體(ti) 的東(dong) 西鄰接。“君子篤於(yu) 親(qin) ”是什麽(me) 意思呢？說你要成為(wei) 一個(ge) 君子，你首先要把身邊“親(qin) ”這個(ge) 鄰接性最強的關(guan) 係處理好，如果在親(qin) 這件事上你做不到仁，到了治理老百姓這個(ge) 遠的關(guan) 係時，就不可能做到仁。所以要從(cong) 我（修身）做起，你絕對不能在台上（對生人）說一套台下（對親(qin) 人）說一套，那樣很容易正在講話的時候被中紀委帶離現場，是吧？

而西方就不講“篤於(yu) 親(qin) ”。西方強調上帝比爹媽都重要，上帝需要的話，我把爹媽幹掉都沒有關(guan) 係。“親(qin) ”這個(ge) 東(dong) 西，在代數圖論裏邊，就是指結構裏麵的鄰接矩陣。今天我沒有時間去展開講鄰接矩陣，那講起來，鄰接矩陣是好幾大本，因為(wei) 世界太複雜了，裏麵鄰接矩陣有特別嚴(yan) 格的規律，這是我們(men) 在互聯網中走通了的，如果拿它（思科路由器手冊(ce) 中的鄰接原理）改寫(xie) 儒學，儒學就可以讓習(xi) 慣科學主義(yi) 思維的西方人也看懂了。大家回頭再一看儒學，整個(ge) 是一個(ge) 特別簡單的東(dong) 西，對吧？互聯網發動機，非常複雜，可惜沒有時間講。

第二句跟互聯網發動機原理中的結構形式有關(guan) 了，孔子說，“興(xing) 於(yu) 《詩》,立於(yu) 禮,成於(yu) 樂(le) ”。

你如果想對互聯網與(yu) 中國文化的同構性問題入門，就要研究它的結構。一是個(ge) 技術網絡的結構，一個(ge) 是人際網絡的結構。它們(men) 是同一個(ge) 結構。從(cong) 體(ti) 係角度講研究不透，從(cong) 理性的角度研究不透的是什麽(me) ？是結構。因為(wei) 結構是普遍和具體(ti) 相結合。網絡有三大類結構，每一大類結構對圖論或路由器原理來說都是一大本，我們(men) 可以看到“興(xing) 於(yu) 《詩》,立於(yu) 禮,成於(yu) 樂(le) ”，正好是三種典型的結構。

第一種結構是興(xing) ，興(xing) 是比賦之興(xing) ，也就是隨心所欲，它相當於(yu) 隨機網絡。隨機網絡是什麽(me) ？是缺乏規則的網絡，相當於(yu) 奧派裏麵說的自發秩序。

第二種結構是禮。但是“立於(yu) 禮”是什麽(me) 結構？是規則網絡，規則網絡現在有兩(liang) 種，一種是市場，一種是企業(ye) 。它們(men) 的特點都是形成了規則化的結構，克服了自然經濟的隨機性。但是規則網絡的問題在哪裏？如果禮過於(yu) 嚴(yan) 格，就會(hui) 和人性發生尖銳的衝(chong) 突，和當代的個(ge) 性化體(ti) 驗發生尖銳的衝(chong) 突，就不會(hui) 回到胡塞爾那個(ge) 狀態，就是不能回到人的體(ti) 驗，以人為(wei) 本，這是工業(ye) 化最大的問題。

第三種結構是樂(le) 。想要回到人的體(ti) 驗，必須克服國際金融危機和美國整個(ge) 經濟體(ti) 係中的什麽(me) 東(dong) 西？就是建構論理性沒有快樂(le) 的位置，關(guan) 於(yu) 意義(yi) 和結構，在西方中心論的結構裏麵沒有位置。《論語》和互聯網共通點在於(yu) ，都要“成於(yu) 樂(le) ”。樂(le) 既有普遍性，它符合禮；但它又是隨機的，它又有興(xing) 的特點，即有感性特點。用胡塞爾的話來說，叫做“回到事物本身”，用鄧小平的語言叫做“實事求是”，都是一個(ge) 意思。成於(yu) 樂(le) 相當於(yu) 現在說的無標度網絡，無標度網絡是有規則的。但是這個(ge) 規則會(hui) 突然隨機爆發，我們(men) 叫爆款。現在互聯網在商業(ye) 上特別厲害的，能把工業(ye) 資本家和宗慶後們(men) 完全製服了的是，我能夠爆款，你爆不了款。我能夠通達00後和10後，你隻能為(wei) 老頭子服務，所以我把你的錢全摟了，然後咱開始講道理。新儒學講不出這種道理，但網絡儒學可以。

搞網絡的說，錢都在我這兒(er) ，你還跟我講什麽(me) 道理？讓你在市場上成為(wei) 手下敗將，我的儒學才能把你說服了。儒家用這種語勢來說的話，我估計搞工業(ye) 化的人才會(hui) 灰溜溜的。我覺得新儒家的語勢太弱了，錢也不在這邊，技術也不在這邊，西方中心論怎麽(me) 能聽你講道理呢？互聯網都是實戰解決(jue) ，你聽不聽儒學，不聽，我把你錢全部一掃而光，把你滅了就完了。我現在談儒學理論。是在告訴你在商業(ye) 和科技競爭(zheng) 中為(wei) 什麽(me) 死於(yu) 中國之手。為(wei) 什麽(me) 死了？就是你沒有“成於(yu) 樂(le) ”，全都是“立於(yu) 禮”，建構論理性把“禮”機械化了，最後和人性違背了，你有錢不快樂(le) ，我現在掌握一種比市場和企業(ye) 更好的結構（無標度網絡），又要有錢又要快樂(le) ，用這個(ge) 道理碾壓你，網絡儒學就是這個(ge) 。

我再解釋一下“民可使由之，不可使知之”，這個(ge) 是被誤解得最多的話。這裏的的“由”就是路由的意思，就是自然而然。講由與(yu) 不講由，區別在哪裏，是相對什麽(me) 說的？孔子區別民（群眾(zhong) ）和人（人民），他的意思是，人可使知之，但民隻可使由之。用現在的話來說，“民可使由之”講的就是群眾(zhong) 路線。因為(wei) 群眾(zhong) （孔子說的“民”）隻考慮當下、此在的利益，這是現象學考慮的問題。人民（孔子說的“人”）才會(hui) 考慮（“知之”）黑格爾和康德考慮的那種抽象的根本、長遠上的利益。由與(yu) 知，是自發與(yu) 自覺的區別。意思說你不要要求俗人天天看新聞聯播學大道理，要講群眾(zhong) 聽得懂的，要和他們(men) 自己的實事鄰接在一起，才能“由之”，讓群眾(zhong) 自然而然地跟著你。用李瑞環的話來說要“辦實事”，“民可使由之”是這個(ge) 意思。“不可使知之”，就是不要讓他（群眾(zhong) ）政治化，天天談無產(chan) 階級大革命，到最後他搞不懂反而造反了，後邊還有我不再解釋了。

第三個(ge) 專(zhuan) 題，談《論語》的現象學治理觀。

網絡儒學治理理論最主要的核心是什麽(me) 呢？是政治的日常生活化，包括直接參與(yu) 的觀點，包括政治去中心化的觀點，包括政治碎片化的觀點。

第一，孔子講“入太廟，每事問”。人家諷刺孔子不懂禮，才什麽(me) 都問。孔子的意思說，沒有抽象普遍的理，一事一理，我得按現象學的方法每件事都分別地問，不像教條主義(yi) 者王明說的，全世界就一個(ge) 普遍道理，在中國、蘇聯到處生搬亂(luan) 套。孔子的意思是說，一定要像毛澤東(dong) 似的，一個(ge) 事一問，實在“事”上去求“是”，是這麽(me) 個(ge) 解決(jue) 問題的方法。

第二，孔子講“為(wei) 政以德”。說“為(wei) 政以德，譬如北辰，居其所而眾(zhong) 星共之”。如果我去中心化以後，什麽(me) 是中心？去中心本身就是中心，因為(wei) 德在上古之意裏麵是指血緣關(guan) 係，就是最簡單的去中心化的鄰接關(guan) 係。如果以鄰接關(guan) 係去中心化的分布式結構為(wei) 中心的話，在整個(ge) 現代（中心化的）治理基礎之上，就會(hui) 造成分布式的眾(zhong) 星拱中心之月的勢，也就是說去中心化的治理。對於(yu) 去中心化，我們(men) 平常實際感受是什麽(me) ？就是辦實事。它與(yu) 上古說的德，是同構的。我不注重你四年一次宣傳(chuan) 的是什麽(me) ，普遍的、抽象的綱領是什麽(me) ，是你看365天是不是把你說的東(dong) 西兌(dui) 現了，是在研究這個(ge) 問題。實質是把治理從(cong) 以合法性為(wei) 重心，轉向以正當性為(wei) 重心。正當性本身就是分布式存在的，就象德一樣，是鄰在分別的個(ge) 案之上的。

其它我不再展開了，基本就是這個(ge) 。我概括一下總的觀點，網絡儒學的核心和要領，就在於(yu) ，把儒學看成一個(ge) 前現代性範式。而不是自明清之後，把他看成一個(ge) 現代性範式。為(wei) 的是讓前現代範式和後現代範式自然地找到一個(ge) 否定之否定的共鳴之點（肯定之處），共鳴之點在哪？海子特別強調“在塵世中獲得幸福”。他不是像基督教似的，要在房子尖頂上的上帝待著的地方獲得幸福，而在和每個(ge) 人接地氣的地方，尤其是“篤於(yu) 親(qin) ”的地方獲得意義(yi) 感。世界的秩序，要由身邊零摩擦的鄰接處起建立內(nei) 在結構，再把這個(ge) 結構全息地一步一步外推，最後把整個(ge) 世界用零摩擦的方式自組織、自協調起來。我們(men) 的現代治理體(ti) 係，或者治理體(ti) 係的現代化，就是要解決(jue) 這個(ge) 問題。

最後用海子的詩做總結。用海子的話概括網絡儒學的主旨，“給每一個(ge) 河流每一座山取一個(ge) 溫暖的名字”。意思是說，個(ge) 性化地一事一議（“入太廟，每事問”）；“陌生人我要為(wei) 你祝福”，對遠、協調起來交易費用高的關(guan) 係（“陌生人”），我要通過鄰接的關(guan) 係，帶有情感地感染你（“為(wei) 你祝福”），使自協調變得潤滑；“願你有一個(ge) 燦爛的前程，願你有情人終成眷屬”，讓有情人，而不是有錢人（理性經濟人）終成眷屬。最終是“願你在塵世獲得幸福”，而不是說僅(jin) 獲得一種抽象普遍的自由平等博愛，而是我在今天這一個(ge) 小時感受爽還是不爽？海子在自殺之前說“我隻願麵朝大海春暖花開”。意思就是說我跟這個(ge) 世界不能隔。隔了就是說，這個(ge) 世界由神仙皇帝來構成，他們(men) 在經濟上叫做華爾街，在政治上叫做貪官腐敗，在文化上叫做精神貴族，沒我什麽(me) 事。我要跟這個(ge) 世界直接發生聯係，我要自己創造一個(ge) ——用王國維的話說——不隔的世界。由於(yu) “隔”導致了王國維的自殺，導致海子的自殺。今天，當儒學和最先進的信息技術，以及排山倒海般的互聯網經濟結合起來的時候，他要碾壓整個(ge) 啟蒙運動以來的唯科學主義(yi) 傳(chuan) 統，實際上最後是要回到一個(ge) 不“隔”的世界，回到我們(men) 真正的自我。

這就是我的發言，謝謝大家。

責任編輯：姚遠