“朱子學的新發展”國際學術會(hui) 議在廈門筼簹書(shu) 院召開

來源：主辦方賜稿

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月初二日庚辰

           耶穌2017年12月19日

伟德线上平台綜合訊  2017年12月15日—18日，“朱子學的新發展”國際學術會(hui) 議由華僑(qiao) 大學與(yu) 中國孔子基金會(hui) 主辦，華僑(qiao) 大學國際儒學研究院、哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院以及福建省閩學會(hui) 、廈門筼簹書(shu) 院合作承辦，在廈門市筼簹書(shu) 院學術交流中心順利召開。

開幕式由華僑(qiao) 大學國際儒學研究院副院長馮(feng) 兵教授主持，中國孔子基金會(hui) 副理事長劉廷善先生、福建省閩學會(hui) 會(hui) 長兼福建省社會(hui) 科學院副院長及《福建論壇》雜誌主編黎昕教授、華僑(qiao) 大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院院長許鬥鬥教授、筼簹書(shu) 院山長王維生先生以及華僑(qiao) 大學國際儒學研究院院長曾振宇教授先後致辭。

在隨後的分組討論中，與(yu) 會(hui) 學者紛紛就朱子學與(yu) 經學、朱子學與(yu) 四書(shu) 學、朱子學的義(yi) 理新探索、朱子學的海外傳(chuan) 承與(yu) 研究等主題展開了精彩熱烈的發言與(yu) 討論。

關(guan) 於(yu) 朱子學的海外傳(chuan) 承與(yu) 研究，來自德國特裏爾大學的(Universität Trier)蘇費翔(Christian Soffel)教授分析了歐洲學者從(cong) 17到19世紀對宋明道學家的看法以及其中的種種變化和現代價(jia) 值。同時介紹了confucianism、neo-confucianism等詞語的來源與(yu) 早期的用法。

台灣師範大學東(dong) 亞(ya) 係的潘朝陽教授則介紹了台灣的朱子學及其現代問題，潘教授先說明清康熙以後在台灣建立的朱子儒學教化內(nei) 容，繼而論述了當代新儒家四九年之後在台灣的儒學包括朱子儒學之研究的思想高度，認為(wei) 在今天的台灣麵臨(lin) 著上下雙重隔離的危機或困境。

隨後華東(dong) 師範大學哲學係的方旭東(dong) 教授、台灣大學中國文學係的史甄陶教授分別對日本學者佐藤一齋以及韓國儒者樸文鎬的朱子學思想展開了細致的分梳，對與(yu) 會(hui) 者有關(guan) 日韓朱子學曆史發展的了解大有裨益。

其中方旭東(dong) 指出，日本江戶時代後期代表性的儒學者佐藤一齋之學深受朱子學的影響，其《孟子欄外書(shu) 》實可以為(wei) 今人了解明清尤其是中晚明的四書(shu) 學提供一個(ge) 重要指引。

史甄陶以韓國十八世紀著名的“湖洛論爭(zheng) ”中屬於(yu) 韓元震一係的儒者樸文鎬的“性”論為(wei) 主要研究對象，認為(wei) 樸文鎬不僅(jin) 有自己的性論體(ti) 係，同時也將詮釋的觸角延伸到《五經》的領域，一方麵補充朱熹解《經》不足之處，同時也提出了與(yu) 朱熹不同的觀點，而“性四層論”則是其性論的核心，顯示出他重視現實經驗卻鮮少從(cong) 宇宙論或心性論角度論證的特點。

本次會(hui) 議的主題中較為(wei) 引人注意的，還有新加坡學者林緯毅教授、清華大學哲學係的高海波教授、廣西財經學院的陳林教授和聊城大學的延玥博士從(cong) 不同視角對朱子“中和”問題的集中討論。

高海波與(yu) 陳林分別就朱子“中和”新舊說中的已發未發以及其中所體(ti) 現出的工夫論轉向問題展開了探討。陳林認為(wei) 朱子的“中和”新舊說中存在著體(ti) 用論在一定程度上的有無與(yu) 變化問題，高海波則對此提出質疑，認為(wei) 兩(liang) 說中均涉體(ti) 用，隻是性質有所不同。林緯毅和延玥則對朱子“中和”說的現代啟示與(yu) 價(jia) 值選擇問題進行了分析，其中，林教授對朱子“中和”新舊說要義(yi) 的總結得到了在座學者的特別稱許。

此外，廈門大學哲學係的樂(le) 愛國教授、南昌大學哲學係的許家星教授和山東(dong) 大學儒學高等研究院的翟奎鳳教授圍繞朱子的“四書(shu) ”學做了集中探討。其中，許家星指出，朱子《四書(shu) 集注》確立了新的經典範式，其改注大致有兩(liang) 類。而朱子既引其文複改其說之作法，既反映了朱子與(yu) 二程學派之異同，亦體(ti) 現了其經典詮釋述作兼具、漢宋一體(ti) 的綜合性與(yu) 創新性，展現了經典詮釋與(yu) 思想建構的內(nei) 在一體(ti) 性。

樂(le) 愛國則對朱熹《論語集注》中關(guan) 於(yu) “自行束修以上”一句的詮釋及意義(yi) 進行分析，指出：對於(yu) 《論語》所謂“束修”，朱熹在以往儒家從(cong) “禮”的層麵進行詮釋的基礎上，進一步從(cong) “理”的層麵詮釋為(wei) “束修”之理，把“束修”詮釋為(wei) “心”，表達為(wei) 心意，又闡發了朱子所論“不知來學，則無往教之禮，故苟以禮來，則無不有以教之”的待人之道。

翟奎鳳以朱子學為(wei) 中心討論了宋儒對《大學》篇中“至善”問題的思考，認為(wei) 朱子將“至善”看作了“事理當然之極”，是“極好”、“十分好”。而朱子論“至善”強調的是具體(ti) 實踐和修身工夫，是“至善”的具體(ti) 展現和落實。

在第一組下午的討論中，學者們(men) 對朱子學的討論多從(cong) 比較的視閾展開。如湖南大學嶽麓書(shu) 院的肖永明教授以《事實與(yu) 建構：“朱張會(hui) 講”敘述方式的演變》為(wei) 題，指出：乾道三年的“朱張會(hui) 講”對朱熹、張栻二人來說是一次完全平等的學術交流與(yu) 對話，但朱子門人後學們(men) 基於(yu) 其道統觀念，則分外強調朱熹的主導作用。隨著朱子學地位的不斷上升，這一敘述逐漸為(wei) 更多士人所接受，逐漸變成曆史“事實”。而對“朱張會(hui) 講”敘述方式的演變過程加以考察，思考曆史事實與(yu) 話語建構之間的關(guan) 係，可以加深對思想觀念形成過程的理解與(yu) 把握。

陝西師範大學哲學係的林樂(le) 昌教授以程朱批評性詮釋為(wei) 中心考察了理學中的“清虛一大”之辨，其著重從(cong) 字義(yi) 簡釋、綱領參照、概念辨異、誤釋原因等方麵進行再詮釋。林教授認為(wei) “清虛一大”概念彰顯了張載致力於(yu) 為(wei) 儒家建構形上學和本體(ti) 論的努力，其辯涉及程朱對張載太虛本體(ti) 論和天道生成論的誤釋，以及張載與(yu) 程朱在一係列理學概念理解乃至思想體(ti) 係建構上的分歧。

清華大學哲學係的丁四新教授則討論了朱子道統說的新建構，並以之與(yu) 劉向的德運說進行比較，認為(wei) 朱子不但最大限度地疏通和擴展了儒家道統說的經典根源，將《四書(shu) 》《五經》都涵蓋在這一統係之下，而且著重依據《周易》，在借鑒劉向改造德運說的基礎上徹底完成了從(cong) 王朝受命的德運說到道德主義(yi) 的道統說之重構和轉變，為(wei) 中國文化的傳(chuan) 承和士人人格的建設開拓和貫注了嶄新的精神。

山東(dong) 大學高等儒學研究院的沈順福教授則討論了程朱理學的異同，認為(wei) 二者的共同處在於(yu) 將理視為(wei) 某種超越於(yu) 經驗的、絕對的存在。它是某類事物的所以然者或自性。不同處在於(yu) ：二程之理隻有公理、天理。它不僅(jin) 是宇宙之理，也是萬(wan) 物之理，即萬(wan) 物分有了同一個(ge) 天理。朱熹則認為(wei) 宇宙不僅(jin) 有天理、公道，而且每類事物包括無生意的種類都有自己的理，世上不僅(jin) 有公理，而且有不同的別理。

廈門大學哲學係的謝曉東(dong) 教授則從(cong) 孟子與(yu) 墨家人物夷之思想中的實踐理性困境論及朱熹對孟子關(guan) 於(yu) 墨家愛無差等的“二本”之批評的詮釋，認為(wei) 從(cong) 道德哲學的角度來看，夷之實際上是與(yu) 西方古典功利主義(yi) 的集大成者西季威克麵臨(lin) 著同樣的實踐理性的困境：即功利主義(yi) 與(yu) 利己主義(yi) 的自愛之間的衝(chong) 突。走出困境的關(guan) 鍵在於(yu) 合理的製度建構。

其他相對比較集中的論題還有關(guan) 於(yu) 朱子門人的討論，如華僑(qiao) 大學國際儒學研究院曾振宇教授認為(wei) 陳淳對朱熹思想既有紹承也有所發明；江西師範大學的鄧慶平教授強調朱子門人在朱子學的發展這一思想史進程中，站在包含實踐、心智與(yu) 語言三個(ge) 層麵在內(nei) 的廣義(yi) 知識論立場來看，朱子門人的學術思想活動本身就是朱子學的重要表達方式。

而廈門大學哲學係的朱人求教授對《朱子家禮》的終極關(guan) 懷意義(yi) 的探討，與(yu) 廈門大學管理學院的傅小凡教授所論《朱熹為(wei) 重建家族製度進行的合理性辯護》一文也有一定的關(guan) 聯性。朱人求認為(wei) 《朱子家禮》中不僅(jin) 充滿了現實的人文關(guan) 切及時代精神，亦充分體(ti) 現了哲學的終極關(guan) 懷、“宗教”的終極關(guan) 懷以及儒家人生之道的終極關(guan) 懷。

傅小凡指出，朱熹從(cong) 三個(ge) 方麵對重建家族進行了合理性辯護：其一，從(cong) 天人一體(ti) 的本體(ti) 論高度，論證天下一家理想社會(hui) 的合理性；其二，從(cong) 個(ge) 人道德修養(yang) 的角度，要求每個(ge) 家庭成員以事天的虔誠與(yu) 恭敬孝敬家長，從(cong) 而為(wei) 家族建設提供情感依據；其三，從(cong) 生死觀的角度討論孝親(qin) 的合理性，以及重建家族製度對於(yu) 每個(ge) 家庭成員而言的終極意義(yi) 。

中國人民大學書(shu) 報資料中心的馮(feng) 琳教授與(yu) 廈門大學哲學係博士生王凱立則都基於(yu) 朱子知行觀展開了分析。馮(feng) 琳認為(wei) 船山對朱子的知行觀有繼承，但在格物與(yu) 致知的關(guan) 係上有一定的分歧。朱子對從(cong) 格物到致知的具體(ti) 過程的分析不很縝密，船山則更注重格物之後的細密工夫，他辯證性地將朱子道德外在性和陽明道德內(nei) 在性批判性地吸收，豐(feng) 富和發展了“格物致知”的內(nei) 涵。

王凱立則由朱子的“知行”論及“自欺”，認為(wei) 朱熹的自欺觀揭示了作為(wei) 具體(ti) 存在的人在“心具眾(zhong) 理”與(yu) “心之所發”之間的矛盾，而這二元性結構進一步折射出朱熹哲學中理氣二元的世界格局。

此外，華東(dong) 師範大學的朱傑人教授的《朱子偽(wei) 像考》一文對朱子畫像研究、流布的情況做了梳理，並對曆史上所流傳(chuan) 下來的各種朱子像進行了辨析，為(wei) 我們(men) 了解朱子的圖象提供了翔實的資料。

中國社會(hui) 科學院的趙金剛博士從(cong) 祖宗、變法、道學等多個(ge) 角度出發探討朱熹的“本朝史觀”，指出在朱熹看來隻有建立在正確的国际1946伟德的基礎上，隻有通過道學知識分子格君心之非、“得君行道”的努力，才有可能在本朝重新回複三代。

浙江大學人文學院的潘立勇教授則分析了朱子理學美學對宋代美學的意義(yi) 和影響，強調理學美學是中國古典美學中一種本體(ti) 化、思辨化、倫(lun) 理化的理論形態，是中國古典美學發展演化過程中的一個(ge) 必然的重要環節；朱子理學美學則是其集大成者，對宋代“經辭道”三家並列的美學格局的確定及宋代的美學思想發展有著重大和深刻的影響。

華僑(qiao) 大學國際儒學研究院的楊少涵教授指出，朱子哲學的義(yi) 理架構是理氣二分、性情對言、心統性情。在這個(ge) 架構中卻存在四個(ge) 理論問題：一是性體(ti) 無力的問題沒有得到最終解決(jue) ；二是心成了沒有主腦的盲動；三是心對情進行宰製沒有內(nei) 在必然的合法性；四是道德責任難以落實。

馮(feng) 兵則以朱熹《家訓》中“仇者以義(yi) 解之，怨者以直解之”一句為(wei) 中心，認為(wei) 其中的“仇”與(yu) “怨”分屬人際關(guan) 係矛盾的兩(liang) 個(ge) 不同層麵。“仇”往往是“怨”的進一步發展，“義(yi) ”也是“直”的深化與(yu) 升華。“以直報怨”曆來都被儒家視為(wei) 解決(jue) 怨恚心理的最合理方式，而“以義(yi) 解仇”相比公羊春秋學與(yu) 禮學的“大複仇”主張以及以張載“仇必和而解”為(wei) 代表的樸素辯證法思想，則顯得更加意味深長。在當今社會(hui) ，朱熹的這一告誡仍有借鑒價(jia) 值。

在閉幕式上，趙金剛博士和翟奎鳳教授分別對第一、二組的討論進行了精當總結。

朱傑人教授則在最後的致辭中指出，本次會(hui) 議是2017年全國十餘(yu) 場朱子學會(hui) 議的收官之會(hui) ，會(hui) 議議程安排緊湊，議題較為(wei) 集中。同時朱傑人教授也總結了在即將過去的2017年裏，我國朱子學研究主要集中在四個(ge) 方麵：即朱子學與(yu) 陽明學、道統問題、朱子與(yu) 書(shu) 院、朱子的經學等。明年為(wei) 朱子誕辰888周年，在這一對中國人而言頗具特殊意義(yi) 的時間點中，我國朱子學界將舉(ju) 辦一係列盛大的學術活動予以紀念，朱傑人教授將其所知的活動訊息做了通報，令在座學者頗受鼓舞。

責任編輯：柳君