民主不容主義(yi) 化

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十二日壬辰

          耶穌2017年9月2日

民主作為(wei) 自由主義(yi) 五常道之一，必須接受自由的“領導”和平等、人權、法治的“製約”，必須與(yu) 自由、平等、人權、法治共進退。民主隻是維護自由、平等、人權、法治的手段。

撇開和擺脫自由、平等、人權、法治談民主，把民主擴大化、本位化、偶像化，民主就變成了民主主義(yi) 。有文章題為(wei) 《美國國父們(men) 為(wei) 何如此痛恨“民主”》（本文有關(guan) 美國立國先賢們(men) 的言論，皆轉引自該文。）美國國父們(men) 所痛恨的民主，實為(wei) 民主主義(yi) 。

民主主義(yi) 必然導致“多數人的暴政”。麥迪遜說：“民主是由一副由動亂(luan) 和爭(zheng) 鬥組成的眼鏡，從(cong) 來與(yu) 個(ge) 人安全，或者財產(chan) 權相左，通常在暴亂(luan) 中短命。”

執筆憲法第一修正案的費雪道：“民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山，其必將噴發並造成毀滅。民主的已知傾(qing) 向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當成自由來泛濫。”

民主主義(yi) 是通往無政府主義(yi) 和極權主義(yi) 的捷徑，或者說，民主主義(yi) 與(yu) 無政府主義(yi) 一體(ti) 兩(liang) 麵，無政府主義(yi) 與(yu) 極權主義(yi) ，相反相成。《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫裏斯說：“我們(men) 見識過民主終結時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為(wei) 歸宿。”

亞(ya) 當斯說：“以往所有時代的經曆表明，民主最不穩定、最波動、最短命。”“記住，民主從(cong) 不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從(cong) 未有民主不自殺掉的”，“民主很快就會(hui) 倒退到獨裁。”

朝鮮國號是“朝鮮民主主義(yi) 人民共和國”。賀衛方說“那美好的國號簡直就是一種諷刺”雲(yun) 。殊不知，民主一旦擴大化主義(yi) 化，就會(hui) 淪為(wei) 民粹主義(yi) ，便有極權主義(yi) 相依而起。古今中外造反派，或以民粹始、以極權終，或一開始就是民粹極權雙軌並行，原因在此。朝鮮國號本身就體(ti) 現了民粹和極權的特征，名實俱惡。

民主主義(yi) 與(yu) 民主背道而馳。五四啟蒙派不知此理，所謂的民主，實為(wei) 民主主義(yi) ；所以他們(men) 越是呼籲、倡導、追求，民主越來越遠，最後追來的是極權和獨裁。

百年來大量所謂的啟蒙派、自由派、民主派、西化派，其實多是民主主義(yi) 派。它們(men) 在民主大旗的掩護下，或者摧毀傳(chuan) 統，煽動暴民，破壞社會(hui) ；或者侵犯人權，草菅人命，或者上反政府，下劫良民，甚至造反作亂(luan) ，割據地方，禍國賣國。

民主主義(yi) 有北派西派之別，所從(cong) 之惡、所嫉之善不一樣，但一樣從(cong) 惡嫉善。它們(men) 或從(cong) 暴民之惡，或從(cong) 暴君之惡，或嫉西方之善，或嫉儒家之善。

或謂五四時代不錯，五四群雄動機也不錯，或許，但這不足以為(wei) 五四運動及新文化運動辯護。因為(wei) 五四是典型的国际1946伟德之禍。以下兩(liang) 個(ge) 事實無法推翻：反傳(chuan) 統立竿見影，反掉了仁義(yi) 道德和常理常識；學西方百學不會(hui) ，沒學到自由主義(yi) ，卻學到了民主主義(yi) 、平等主義(yi) 和蘇俄主義(yi) 。這才是百年苦難之源。

蘇俄所謂的民主，就是民主主義(yi) 。“無產(chan) 階級專(zhuan) 政”，“一切權力屬於(yu) 人民”，“人民群眾(zhong) 當家作主”等等，這種“人民直接治理國家”的民主主義(yi) 的口號和主張，恰恰是反民主的，也是美國先賢所警惕、美國憲法所禁止的。

蘇俄讚美不已的巴黎公社普選法，就是民主主義(yi) 普選製。法官、審判官、國民教育方麵的一切職位，都交給普選出來的人擔任，而且可以隨時撤換。這樣由民意決(jue) 定司法和教育，必然演化為(wei) “多數人的暴政”和工農(nong) 兵辦教育。關(guan) 此，東(dong) 海有《巴黎公社，民粹政治的標本》一文詳論，茲(zi) 不贅。

巴黎公社的民主在文革中有所實踐。《十六條》第九條：“文化革命小組、文化革命委員會(hui) 的成員和文化革命代表大會(hui) 的代表的產(chan) 生，要象巴黎公社那樣，必須實行全麵的選舉(ju) 製。候選名單要由革命群眾(zhong) 充分醞釀提出來，再經過群眾(zhong) 反複討論後進行選舉(ju) 。”

這就是民主的泛濫。美國立國先賢們(men) 限製民主泛濫的方法體(ti) 現在憲法中，一是《美國憲法》隻字不提民主；二是摒棄民主政體(ti) ，實行共和政體(ti) ；三是實行“三權分立”，可以一防製度腐敗，二防個(ge) 人獨裁，三防暴民民主。

東(dong) 海在《主權在民論》諸文中提出過“新三權分立”方案：主權在民，治權在君，教權在儒。可以更好地防範極權主義(yi) 和民主主義(yi) 。主權在民，領導權的確立和政府的建立必須獲得人民的認可，但民眾(zhong) 隻有認可權，對被文化、政治群體(ti) 推選出來的領導人進行確認和許可，但民眾(zhong) 沒有選舉(ju) 權，不能自行推選領導人。

未來中國必須實行憲政，中華憲政作為(wei) 未來新禮製，當兼取堯舜禪讓製、漢宋君主製和西式民主製的優(you) 勢和精華合而為(wei) 一。新領導人的產(chan) 生，當先由文化政治群體(ti) 共同薦舉(ju) ，次由老領導人考察同意，再通過一定期限的實習(xi) 試用，最後付諸全民公決(jue) ，通過後正式登基執政，否則另行推舉(ju) 。

文化群體(ti) 薦舉(ju) ，初步保證其賢德及文化合法性，政治群體(ti) 薦舉(ju) ，初步保證其能力；一定期限的實習(xi) 試用，進一步考驗其賢能；老領導人的考察同意，保證方針政策的一貫性；付諸民眾(zhong) 表決(jue) ，提供民意合法性。這就可以在製度層麵貫徹“選賢與(yu) 能”、“王道三重”的原則。

責任編輯：柳君