龐樸之“三”

作者：薑廣輝，李存山，張耀南，梁樞

來源：《光明日報》

時間：孔子二五六七年歲次丙申臘月十日甲午

         耶穌2017年1月7日

龐樸《三生萬(wan) 物》書(shu) 影 資料圖片

我在《中庸平議》之後則深深相信，中國文化體(ti) 係有個(ge) 密碼，就是“三”。

——龐樸 

主持人（北京交通大學教授孔德立）：今天討論的主題是龐樸關(guan) 於(yu) “一分為(wei) 三”的思想。再過兩(liang) 天也就是1月9日，就是龐先生逝世兩(liang) 周年了。我們(men) 以此方式來紀念他。

龐公之“三”這一問題提出的主要背景是“二”：鬥爭(zheng) 哲學的時代。他說：“我本意是主張用‘一分為(wei) 三’來修正‘一分為(wei) 二’，從(cong) 思維模式高度碰碰‘左’傾(qing) 頑症。”形式上隻是討論哲學史，而不是去碰理論基石。“即使這樣，好心的朋友還是為(wei) 我捏了一把冷汗。”2015年年底山東(dong) 大學主辦的龐樸先生追思會(hui) 上，牟鍾鑒先生等在發言中，把“二”擴展為(wei) 主客二分思維，劍指“長期困擾西方學術的二元對立格局”。這一點亦是龐公所見。比如，他在肯定亞(ya) 裏士多德對中道的思考的同時，指出亞(ya) 氏“隻從(cong) 對立來考慮”，“所注意的隻是三者的互相對立的一麵”。關(guan) 於(yu) 波普三世界理論，龐公亦認為(wei) 作者“實際上是在沿著對立的思路，把對立的局麵更為(wei) 加深了”。龐先生把“三”看作“二”的旨歸與(yu) 道理。沒看到，或者說沒有達到“三”，是思想、眼界沒到位。把世界歸結為(wei) “二”，一定會(hui) 出問題。

而當代儒學研究還有“一”的問題，執於(yu) 一，實體(ti) 化，一團道德，等等。龐公之“三”對於(yu) “執於(yu) 一”的實體(ti) 化傾(qing) 向，同樣具有深刻的批判與(yu) 反思的價(jia) 值與(yu) 力量。這一向度，使得龐公之“三”彰顯出重要的當代價(jia) 值。

“通三統”是中國文化的密碼

薑廣輝（湖南大學教授）

中國文化的密碼或許應該稱為(wei) “中國文化基因密碼”。我認為(wei) 中國文化有其基因，也有其密碼。但是，是隻有一個(ge) 密碼，還是有多個(ge) 密碼，我們(men) 還需要討論。我認為(wei) ，“通三統”就是中國文化的密碼，至少是中國文化的密碼之一。“通三統”的意思是說，一個(ge) 新的政權在建立本朝的典章製度和文化傳(chuan) 統時，要參照其他兩(liang) 種不同的典章製度和文化傳(chuan) 統。

 “通三統”這個(ge) 概念是怎麽(me) 提出來的？我們(men) 知道，周武王伐紂，建立周朝，第一件事是“封二王後”，就是分封夏禹和商湯的後代，讓他們(men) 建立諸侯國。這是向天下表示周王朝尊重夏、商兩(liang) 朝的文化傳(chuan) 統。《論語》記載孔子說：“周監於(yu) 二代，鬱鬱乎文哉！”也是說周朝借鑒了夏、商兩(liang) 朝文化。到了漢代，董仲舒就把它概括為(wei) “通三統”。他發現了中國文化的密碼，並且要通過它來推動漢王朝的“改製”“更始”，不過他表述得很神秘，我們(men) 誤會(hui) 他，說他是宣揚迷信思想。

關(guan) 於(yu) “通三統”的解釋，有好多種版本，我比較欣賞唐代啖助的解釋。他提出，先秦時期有一個(ge) 夏、商、周文化的繼承與(yu) 發展規律：夏代文化的特點是忠信質樸，但它產(chan) 生了粗蠢野蠻的流弊；殷商文化的特點是敬天尊神，其文化足以救正夏文化粗蠢野蠻的流弊，但它自身又產(chan) 生了迷信鬼神的流弊；周代文化的特點是尊禮尚文，其文化足以救正殷商人迷信鬼神的流弊，但它自身又產(chan) 生了繁文縟節的流弊，救正之道，則應倡導夏文化的“忠信質樸”，此即所謂“變周之文，從(cong) 夏之質”。“通三統”的文化觀認為(wei) ，文化可以培育民族的性格，矯正社會(hui) 的風俗，但任何一種文化，哪怕是聖人曾經倡導的文化，都會(hui) 產(chan) 生其弊端。而為(wei) 了救正其可能產(chan) 生的流弊，需要借助先前的文化資源，相反相成，互相救正。

東(dong) 漢以後，佛教傳(chuan) 入中國，並逐漸興(xing) 盛起來，中國本土文化麵臨(lin) 嚴(yan) 重的挑戰，儒家和道教起而應戰。中國文化逐漸形成了儒、道、佛長期三教鼎立的格局。這時，儒、道、佛三教也構成了新的“通三統”關(guan) 係。道家文化在政治上通常表現出“無為(wei) 而治”“與(yu) 民休息”的特點，其流弊則是地方勢力坐大，對抗中央政權。漢朝初期曾發生過這種情況，儒家文化救正其流弊，“尊王一統”，教民忠孝，但儒家文化又產(chan) 生了愚忠愚孝、追逐功名的流弊。佛教傳(chuan) 入中國後，倡導安頓心靈，消除煩惱根源，可以救正儒家愚忠愚孝、追逐功名的流弊。但佛教文化也產(chan) 生了自己的流弊，佛僧主導大量開鑿石窟、建造輝煌殿宇，耗費民財民力。所以，宋以後統治者三教並用，取其所長，棄其所短，如宋孝宗說：“以佛治心，以道治身，以儒治世。”

中國近代社會(hui) 開始麵臨(lin) 西方文化的強大挑戰。這時儒、道、佛三教不再是三足鼎立，而是合而為(wei) “一”，統稱“中國傳(chuan) 統文化”，來應對西方文化的挑戰。近代的很長時間表現為(wei) “中、西文化之爭(zheng) ”，這是“二”。馬克思主義(yi) 傳(chuan) 入中國，建立麵向未來的新文化——社會(hui) 主義(yi) 和共產(chan) 主義(yi) 文化。中國因為(wei) 原來就有“大同”思想的文化基因，所以，在中國共產(chan) 黨(dang) 人主導下，接受了馬克思主義(yi) 。這就變成了“三”。

“三”就是中

李存山（中國社科院研究員）

如果說“三”是中國文化密碼的話，那麽(me) 這個(ge) 密碼就存在於(yu) 龐公《中庸平議》這篇文章當中。這種“三”正是“中”，動態的“中”，它和“中”或者“中和”是相通的，是可以等價(jia) 的。中國有陰有陽，陰陽調和是最適當的。對於(yu) 重視農(nong) 業(ye) 的中華民族來講，風調雨順、冷暖適中，這是最好的。“尚中”這個(ge) 觀念和後來民族性格的形成是有關(guan) 係的。

怎麽(me) 領會(hui) 龐公的“三”，以及這個(ge) “三”和“二”“一”的關(guan) 係？“一”是個(ge) 實體(ti) 。美國的一位學者龐禮泉說，西方注重實體(ti) ，去掉了關(guan) 係，去掉了屬性，隻有這麽(me) 一個(ge) 存在，就是“一”，這是西方的實體(ti) 觀念。而中國是場有論，場有論是注重關(guan) 係的。中國也有實體(ti) ，但是中國的實體(ti) 和西方的不一樣，它一定是和“二”、和關(guan) 係並存的，這也就是“一物兩(liang) 體(ti) ”的思想。

龐公強調，“中庸”思想不能停留在“二”上，而要求過渡到對立的統一性，這種統一又叫作“參”，“參”又是“三”。如果簡單地看“一分為(wei) 三”，容易引起誤解。並不是說一個(ge) 東(dong) 西分成了左、中、右，就是“一分為(wei) 三”了，“中”實際上還是左、右的一種參合，左、右的那種動態張力。所以“三”和“二”的關(guan) 係是一個(ge) 比較難理解的問題，但同時也是理解的關(guan) 鍵。“參”就是大寫(xie) 的“三”，“二”與(yu) “參”的區別就在於(yu) “用中”，“用中”的話就是“參”。龐公文章裏麵講，像“參考”“參驗”“參伍”等等都和那個(ge) “參”的意思是有聯係的。“一分為(wei) 三”也可以說是“一分為(wei) 多”，但是他要找一個(ge) 最合適的。

龐公後來發揮比較多的還有一個(ge) 是《天問》裏麵的“陰陽三合”，實際上就是“陰陽參合”，就是《老子》的“一生二，二生三，三生萬(wan) 物”，後麵說“衝(chong) 氣以為(wei) 和”，“二”的話就是天和地、陰和陽，雙方參合以後才能夠生出物來，把這點提出來非常重要。

龐公引了一段董仲舒的話：“德莫大於(yu) 和，而道莫正於(yu) 中。”我覺得這段話正好體(ti) 現一個(ge) 儒家的傳(chuan) 承，就是重視和諧，“天地之道，雖有不和者，必歸之於(yu) 和，而所為(wei) 有功”。

龐公講到赤道回歸線，那個(ge) 赤道是一個(ge) “三”。九大行星圍繞著太陽，這個(ge) 軌道實際上也是有一個(ge) “三”存在的。為(wei) 什麽(me) 地球圍著太陽轉呢？是因為(wei) 有引力；光有引力地球又被太陽吸過去了，除了這個(ge) 引力之外還有一個(ge) 切線力，切線力就是一種慣性，這個(ge) 切線力和引力形成一種相互作用，就形成了地球圍繞太陽運轉的軌道。所以“一分為(wei) 三”可以說是存在的。它應該怎麽(me) 去理解，沒有那個(ge) “二”就沒有那個(ge) “三”，無“二”則無“三”，但是也同樣，如果說沒有綜合，也就沒那個(ge) “二”了，不在一起，沒有相互作用了，沒有相互作用也就失調了，也沒有現在的秩序，也沒有現在的宇宙了。

龐公對“一分為(wei) 三”的重視度很高，這個(ge) 可能也是他成為(wei) 龐公的特色。為(wei) 什麽(me) 龐公把這個(ge) 問題提得這麽(me) 高，我們(men) 認識的可能還不夠。

三目觀世界

張耀南（北京行政學院教授）

有人說，西方人是用一隻眼睛看世界，我們(men) 中國人是用兩(liang) 隻眼睛看世界。我覺得這個(ge) 說法還是有問題的。我們(men) 中國人用兩(liang) 隻眼睛看世界，但是它的最高境界是用三隻眼睛看世界，這個(ge) 龐公講得很清楚。

龐公的材料部分來自於(yu) 方以智，方以智的來自於(yu) 禪宗。禪宗最早講這個(ge) 的是洛浦禪師。這三隻眼睛，一隻眼睛是前麵的，一隻眼睛是背後的，一隻眼睛是天眼。這三隻眼睛合在一起，在佛教裏麵叫“伊帝目”。用一隻眼看的時候，有些人看到了有，有些人看到了無，看到無的人說看到有的錯了，看到有的說看到無的錯了，這就是一隻眼睛看世界造成的，隻看到了一半。兩(liang) 隻眼睛看世界呢，就是既不落於(yu) 有，也不落於(yu) 無，把兩(liang) 端抓住了，然後用中，這就叫作兩(liang) 隻眼看世界。不過，這個(ge) 還是沒有開天眼。開天眼是把這個(ge) 亦有亦無、非有非無忘掉。所以方以智講得很清楚，什麽(me) 叫天眼？天眼就是不落有無，這才叫三隻眼睛。

龐公說，方以智是黑格爾的先行者。方以智是在龐公以前整理中國思想中的“一分為(wei) 三”整理得最好的，基本上方以智是把“一分為(wei) 三”講透了。方以智整理“一分為(wei) 三”之前，是什麽(me) 時間呢，是在黑格爾之前的一個(ge) 半世紀。黑格爾隻講到對立麵的統一，是兩(liang) 隻眼睛，他沒有想到天眼，要把對立麵的統一也要否定掉，這就是方以智比黑格爾高明的地方。孔子講的“執中用權”就是這個(ge) 意思。既然有不能知，無不能知，那麽(me) 亦有亦無就可以知嗎？

一隻眼睛看世界叫作“半提”；既看到了有，又看到了無，這叫“全提”；還有一層，方以智解釋叫“大全提”。龐公是接著方以智講的。我要用方以智的思想來看龐公。

龐公曾經翻譯過方以智的一句話，他說講有的人十之九，講無的人十之一，就是隻注意有的，十個(ge) 裏麵九個(ge) ，能夠注意無的十個(ge) 裏麵隻有一個(ge) ，能夠想到亦有亦無、非有非無的，那是極少數的，能夠想到把亦有亦無、非有非無也要放下的，更是鳳毛麟角。龐公總結出“一分為(wei) 三”，我給龐公這個(ge) 東(dong) 西起個(ge) 名字，就叫“龐氏定理”。龐公說，“一分為(wei) 三”就是中國哲學的貢獻，“三極”就是中國人的智慧，“一分為(wei) 三”就是天地之道，就是人間之德，所以他提得非常高。

由“一”而“二”再而“三”

梁樞（光明日報高級編輯）

我試著用龐公之“三”來解讀一下殷周之際的“德”這一曆代學者眾(zhong) 說紛紜的學案。

天命神學乃殷周之際的基本語境。周人取得天下之初，大邑商為(wei) 什麽(me) 會(hui) 敗於(yu) 小邦周的問題便被反複提出，占據了他們(men) 思想的“頭條”。這個(ge) 問題同時也就等於(yu) 是在問：天為(wei) 什麽(me) 會(hui) “改厥元子”？正是緣於(yu) 周人對於(yu) 這一問題的反複思考，肇始了“天”的觀念嬗變，並由此開啟了文明進程的中國路徑。借用龐公之“三”，這一嬗變的過程可概括為(wei) ：由“一”而“二”再而“三”。

由“一”：天是實體(ti) 之天，天人合於(yu) 一之天。商紂王的天命觀是執於(yu) 一的實體(ti) 之天：我生不有命在天。這是“一”。“一”是舊的，天命神學中原有的。而“二”：天命靡常，皇天無親(qin) ，天人相分為(wei) “二”。這“二”已是“新意思”。再而“三”：以德配天，唯德是輔。誰去配？尊。怎麽(me) 配？惟天惠民。尊尊親(qin) 親(qin) 是最大的德。失民即失德，失德即失天。“配”是個(ge) 動詞，有賴於(yu) 主體(ti) 能動的參與(yu) ，能動地去“配”。龐公說，惟天惠民式的天人關(guan) 係中，君王受命於(yu) 天，天從(cong) 民之所欲，民被君王寵愛，彼此都非絕對的強者，處於(yu) 循環製約的關(guan) 係之中。與(yu) “配”相對應的是“從(cong) ”。執於(yu) 一的實體(ti) 之天是不需要“從(cong) ”的。而周人所言的“天聽”“天視”“天從(cong) ”，表明實體(ti) 之天解構了。此為(wei) “三”。

餘(yu) 敦康先生認為(wei) ，以德配天的思想至少自夏有之，並非周人首創，不是“新意思”。這與(yu) 王國維先生觀點相左。後者認為(wei) ，“殷周之興(xing) 亡，乃有德與(yu) 無德之興(xing) 亡”。孰是孰非？龐公之“三”可以回答。天人相分的情況確曾出現於(yu) 夏商之際，天被疑，天被怨，情境與(yu) 殷周之際很類似。不過從(cong) 結果看，商人未能像周人那樣突破實體(ti) 之天的“引力”。商王朝建立起來以後，仍回到天命之天，由“二”而“一”了。而周人沒有回到“一”，而是由“二”而“三”，並沿著“三”繼續挺進。

這是一場真正的思想革命。其中，由“一”到“二”是革命所由發生，以及“德”進入周人“思想世界中心”的先決(jue) 性條件。《說文》曰：“惪，外得於(yu) 人，內(nei) 得於(yu) 己也。”殷周之際，天命靡常，天人兩(liang) 分。在這個(ge) 曆史賜予的特殊語境中，周人意識到：皇天無親(qin) 。對於(yu) 支撐天命神學的舊有邏輯，這一發現無異於(yu) 釜底抽薪。得之於(yu) 內(nei) 的德，若還說是“天命”，隻能說是天賜予周族的一種“資格”，可以去“得”的資格；但要想真正“得”到手，還要將這個(ge) “得”化於(yu) 外。也就是說，還得有德行。這叫做得之於(yu) 內(nei) 而化於(yu) 外。資格是天予的，而“德行”卻是皇天無親(qin) ，得靠自己。得於(yu) 外安於(yu) 內(nei) ，強調的是尊尊親(qin) 親(qin) 之尊德的培育與(yu) 實踐；得於(yu) 內(nei) 而化於(yu) 外，則強調德與(yu) 行的統一。尊德與(yu) 德行二者都含有能動性，是道德的基本義(yi) 。天人兩(liang) 分的語境出現於(yu) 殷周之際，德之觀念借此機緣被開發出來，通過德行與(yu) 德性兩(liang) 個(ge) 通道，於(yu) 周初成為(wei) 思想世界的中心。德的出場，形成了道德、信仰、製度三者的辯證互動，構成了中國命運共同體(ti) 思想史的基本邏輯。關(guan) 於(yu) “二”之特殊語境對於(yu) 開發“德”的革命性意義(yi) 的分析，關(guan) 於(yu) 內(nei) 與(yu) 外相互轉化的關(guan) 係的思考，關(guan) 於(yu) 周人天之觀念嬗變的理解等等，無一不是借助“三”、運用“三”，無一不在體(ti) 現“三”。“三”乃中國文化密碼之說，可證也。

為(wei) 什麽(me) “德”會(hui) 成為(wei) “三”作為(wei) 中國文化密碼的重要標識和“典型案例”呢？

侯外廬先生下述思想是大家熟知的：古代西方的文明路徑“是從(cong) 家族到私產(chan) 再到國家，國家代替了家族”；古代中國的文明路徑“是從(cong) 家族到國家，國家混合在家族裏麵，叫作‘社稷’”。“前者是新陳代謝，新的衝(chong) 破了舊的，這是革命的路線；後者卻是新陳糾葛，舊的拖住了新的，這是維新的路線。前者是人惟求新，器亦求新；後者卻是‘人惟求舊，器惟求新’。前者是市民的世界，後者是君子的世界。”把這段話帶入“三”的語境，就會(hui) 發現原本屬於(yu) 兩(liang) 個(ge) 時代的兩(liang) 位學者是多麽(me) 心有靈犀，所不同的隻是話語方式而已。“三”的凝思，也就是共同體(ti) 建構之思。今天我們(men) 所要作的，是要把共同體(ti) 思維在新的時代發揚光大。用“三”來清除實體(ti) 思維、二元對立思維對於(yu) 儒學研究的消極影響，用“三”重寫(xie) 我們(men) 的文明史、思想史與(yu) 哲學史。

責任編輯：柳君