漢儒無體(ti) 用之論,必言之,則“體(ti) ,成形也”(《行葦》箋)。
《春秋》所要表現的,毋寧是周禮如何一步步被蹦壞,從(cong) 宣公初稅畝(mu) ,成公作丘甲,到哀公用田賦,隻是公穀並未記錄細節。但大家也不要以為(wei) 《左傳(chuan) 》想記錄細節,《左傳(chuan) 》還有個(ge) 僖公年間的作爰田,《外傳(chuan) 》作轅田,但並無解釋。所以不是公穀以為(wei) 史實不重要,而是在周禮文本、列國史書(shu) 尚可得聞的時代,三傳(chuan) 先師都沒有解釋的需要,這是昔日的···
鄭康成:謙,君子以捊多益寡,稱物平施。注:捊,取也。
《王製》:“凡居民,量地以製邑,度地以居民,地邑民居,必參相得也。”
《小司徒》疏:“《禮雜問誌》雲(yun) :‘稍縣都鄙地有公邑之民,口率出泉於(yu) 王也。邦國都無口率之賦,唯有軍(jun) 賦,革車、匹馬、士徒而已’,是也,故此鄭引《司馬法》證之。”
本文是就法國媒體(ti) 剛剛報道的種族歧視事件的評論,題目是要肯定馬先生關(guan) 於(yu) 種族、階級觀念的基本原理。但是,要說明的是,馬先生的這一觀念過於(yu) 粗糙,拿來就用是沒營養(yang) ,甚而有害的,需要更細緻的歷史考察。
穀梁弒君例,衛剽,許世子
穀梁弒君例,衛剽,許世子
薛氏曰:“《王製》曰:“凡四海之內(nei) 九州,州方千裏。”《孟子》曰:“海內(nei) 之地方千裏者九,齊集有其一。”
自清代以來,公羊學,然後延及穀梁,有一種反史學傾(qing) 向。但清人畢竟經學嫻熟,也無妨有史學著述,更無議論時政之可能,足以藏拙(當然這也造成了今人僅(jin) 能仰視,不敢質疑)。
穀梁有戎衛,狄秦,夷狄莒,又有書(shu) 楚若中國,進吳不殊會(hui) ,故不善學者有果以諸夏為(wei) 夷狄,而謂《春秋》信夷狄者。此能讀死句,不能明體(ti) 例故也。
讀經書(shu) 就要讀正統注本。選擇無非兩(liang) 者:漢唐宋傳(chuan) 統,即十三經注疏。宋明傳(chuan) 統,即四書(shu) 五經大全、性理大全。
今天袁彥先生來春耕園交流,對我深有啟發。
所可知者,極,魯同姓也。紀、虞、郕,中國也。溫,畿內(nei) 諸侯也。蓋中國而時者。陸渾戎、徐,夷狄也,蓋夷狄而月者。赤狄、楚,夷狄而日者。蓋潞子以賢,楚或以吳,故謹之也。然則傳(chuan) 例蓋其常,非能一言以蔽之也。
滅國例及晉秦吳楚之別
體(ti) 用分離之弊,現代醫書(shu) 最顯。古醫書(shu) 貌若玄奧,大談五行象數,而意在發明病機,從(cong) 而遣方用藥。
首先對於(yu) 馬克思主義(yi) 來說,他自己的體(ti) 什麽(me) 用什麽(me) ,估計他們(men) 也不知道吧。如果一定要講的話,我也要說明,即便是宋明理學,對於(yu) 我這種治漢學的人,在談論體(ti) 用的時候恐怕也會(hui) 截然相反。所以我這裏隻是給出一個(ge) 我對於(yu) 馬克思主義(yi) 的體(ti) 用式的分析,其他人大可以有不同意見。馬克思主義(yi) 自己他們(men) 如果聽得懂漢語想參與(yu) 的話,那是他們(men) 的事兒(er) 。這個(ge) ···
魯申公,《史記·儒林傳(chuan) 》:“高祖過魯,申公以弟子從(cong) 師入見高祖於(yu) 魯南宮。呂太後時,申公遊學長安,與(yu) 劉郢同師。已而郢為(wei) 楚王,令申公傅其太子戊。”“天子問治亂(luan) 之事,申公時已八十餘(yu) ,老,對曰:「為(wei) 治者不在多言,顧力行何如耳。」是時天子方好文詞,見申公對,默然。然已招致,則以為(wei) 太中大夫,舍魯邸,議明堂事。”
微博上看到大同市博物館的再創作《北魏貴胄出行圖》,他們(men) 把所有北魏衣冠都畫成了左衽!
(《駁五經異義(yi) 》:“昔者楚昭王曰:‘不穀雖不徳,河非所獲罪。’言境內(nei) 所不及,則不祭也。魯則徐州地,《禹貢》:‘海、岱及淮,惟徐州。’以昭王之言,魯之境界亦不及河,則所望者海也,岱也,淮也,是之謂三望。”
伟德线上平台

青春儒學

民間儒行

伟德线上平台

青春儒學

民間儒行
