【吳笑非】太一、大一統說

二十年前讀過王葆玹先生的《今古文經學新論》，他把“大一統”解釋為(wei) 太一之統。這個(ge) 說法古人沒有，當時我亦不敢置信，但又無法分辨。

【吳笑非】強說無，以陰以陽乎？

強說無，以陰以陽乎？

【吳笑非】《乾坤鑿度》之性清濁說

【以前給渤海琴高先生和春耕園經學論壇的《性善論之現代意義(yi) 》文中，謂漢學以陰陽說，宋學以清濁說。但同時也指出《論衡》乃至鄭注中已有清濁，南朝以清濁品論人亦常態。今補充《乾坤鑿度》及注中內(nei) 容。】

【吳笑非】《清史》難產是因為崇洋媚外

《清史》難產(chan) 是因為(wei) 崇洋媚外。不是某些觀點的崇洋媚外，而是根子上的崇洋媚外。

【吳笑非】《孟子字義疏證》非漢學而近時學

《孟子字義(yi) 疏證》：問：古人之言天理，何謂也？曰：理也者，情之不爽失也。未有情不得而理得者也。凡有所施於(yu) 人，反躬而靜思之，人以此施於(yu) 我，能受之乎？凡有所責於(yu) 人，反躬而靜思之，人以此責於(yu) 我，能盡之乎？以我絜之人，則理明。

【吳笑非】儒家、經學、普世價值、文科

古代會(hui) 有人問儒家是不是宗教嗎？古代人需要知道宗教嗎？神有論有的是儒家的神嗎？神滅論滅的是誰家的神呢？關(guan) 儒家什麼事？

【吳笑非】無小人無夷狄辨

朱子雲(yun) ：“今人以為(wei) 陽不能無隂，中國不能無夷狄，君子不能無小人，故小人不可盡去。觀剛長乃終之言，聖人豈不欲小人之盡去耶？但所以決(jue) 之者自有道耳。”

【吳笑非】#經學辭典#以同而異

睽，小事吉。

【吳笑非】封建釋義

天子封建諸侯，乃封建之正義(yi) 。與(yu) “歐洲封建主義(yi) ”截然不同。中國之封建，是天子策命諸侯，諸侯之權威受之天子，並尊奉天子正朔與(yu) 禮樂(le) 。

【吳笑非】經學

周之所教，詩書(shu) 禮樂(le) 。樂(le) 自成童，禮自既冠，日日行之，無言之教也。易則專(zhuan) 門之學。故周之教人，所以成心性者，在詩書(shu) 。書(shu) 述天命與(yu) 德，詩述教化與(yu) 哀怨。故周之成人，如《左傳(chuan) 》之君子，深信中國（遺憾的是，信中國已不等於(yu) 信天子），行其恩怨。

【吳笑非】忠君與為人民服務

我們(men) 知道，談解經的人，很多不想受到古注（尤其家法）的束縛。那麼問題來了。

【吳笑非】改經校勘一例

象曰：明出地上，晉，君子以自昭[照]明徳。

【吳笑非】禮體與天理

鄭康成曰：“統之於(yu) 心曰體(ti) ，踐而行之曰履。”

【吳笑非】儒生的定位是普世價值

中國人之於(yu) 宗教的態度，本質上是由這些年大家應當意識到了，西方所謂普世價(jia) 值，本質上是英語民族的民族主義(yi) ，是海洋國家的世界霸權，別說普世，連歐洲，連基督教世界都不足以代表。性善論決(jue) 定的。

【吳笑非】天命、正統、合法性

天命，《易》《書(shu) 》《詩》所述也。

【吳笑非】廣性善論

中國人之於(yu) 宗教的態度，本質上是由性善論決(jue) 定的。

【吳笑非】“移注”與“一門深入”辨

“移注”是王季謙先生門下解經的方法，特點是同時參考多個(ge) 注本，抄錄自己選擇的注解。如果是負責的教師，會(hui) 要求選用古代注本，或至少以古注為(wei) 主。

【吳笑非】仁政之境

我們(men) 可以把墨家看做對儒家某些方麵的“改良”，但其中的動力是什麼？

【吳笑非】有麟齋《春秋歸例》序

昔武帝問治亂(luan) 於(yu) 申公，對曰：“為(wei) 治者不在多言。”史公謂天子默然。果默然乎？申公以《穀梁》《魯詩》授江公，江公與(yu) 董子並事武帝。時丞相公孫弘亦受《公羊》，故董生文勝，江公吶口。果吶口乎？能教衛太子善《穀梁》，魯榮廣勝眭孟，而丞相韋賢、長信夏侯勝、侍中史高，竟申其學於(yu) 宣帝，召蔡千秋為(wei) 郎中，至於(yu) 尹更始、蕭望之、劉子政，議···

【吳笑非】儒家主張的國體政體

國體(ti) 、政體(ti) 應當是近代翻譯概念，由於(yu) 中西概念體(ti) 係背景不同，所以我也搞不清到底什麼意思。所以這裡隻是籠統理解為(wei) 關(guan) 於(yu) state（類似中文政權，但不等同於(yu) 國）即politics（類似中文政策，但不等於(yu) 政）的概括觀念。當然，本篇藉助西方概念，但主要不討論西方形態。

伟德线上平台

青春儒學

民間儒行