《現代哲學》創刊40周年學術研討會(hui) 第一分論壇綜述

來源：“中山大學哲學係”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳六月十八日壬午

          耶穌2025年7月12日

第一分論壇“哲學與(yu) 文明互鑒”

2025年7月5日，《現代哲學》創刊40周年學術研討會(hui) 在中山大學錫昌堂舉(ju) 辦。本次研討會(hui) 以“現代哲學與(yu) 現代化”為(wei) 主題，聚焦哲學學科前沿動態與(yu) 學術交流平台的時代使命，來自全國多所高校及科研機構的數十名專(zhuan) 家學者參加了本次研討會(hui) 。

本次會(hui) 議設置了“哲學與(yu) 文明互鑒”和“現代哲學及其使命”兩(liang) 個(ge) 分論壇，每個(ge) 分論壇各設三個(ge) 會(hui) 場，共38位專(zhuan) 家學者進行專(zhuan) 題報告。

會(hui) 場一

韓驍副編審主持

第一分論壇的主題是“哲學與(yu) 文明互鑒”，會(hui) 場一設在中山大學錫昌堂103講學廳舉(ju) 行，由中國社會(hui) 科學院哲學研究所、《哲學研究》編輯部韓驍副編審主持。

方向紅教授發言

中山大學哲學係方向紅教授在《中西哲學互鑒何以可能》報告中指出，雖然中西哲學互鑒存在各種困難，但仍然是必要的。他借用德裏達討論翻譯問題時的話來描述這一困難：“如何可以恰好割下一磅肉同時還不流下一滴血?”方老師指出，區分概念和語詞或許是一種可能，但是尋找概念本身也存在困難，因此引入現象學的“體(ti) 驗簇”和“節點”，在不同的文明之間找到一個(ge) 最大相通點。他還舉(ju) 出翻譯中的幾個(ge) 案例，指出中西文明互鑒時要注意“對焦”，避免“失焦”。

吳增定教授發言

北京大學哲學係吳增定教授在《哲學人文教育》報告中指出，“哲學的危機”並不獨屬於(yu) 這個(ge) 時代，自19世紀末心理學出現後，哲學被劃入“文科”，其地位就逐漸被其他學科所取代。科學的不斷發展對哲學造成巨大衝(chong) 擊，“哲學”不再具有對世界整體(ti) 性反思的能力，反而開始不斷模仿科學，導致哲學學科研究背離了哲學本質，也無法被科學接納。當哲學在不懂真正的科學時對科學發表觀點，便淪為(wei) “民科”。吳老師呼籲哲學需承認自身在當下的不足，聚焦人類生活經驗中“前科學”的部分，充分發掘已有哲學經典之中的思想資源，以麵向社會(hui) 公眾(zhong) 的通識教育重建學科價(jia) 值。

肖德生教授發言

廣西大學馬克思主義(yi) 學院教授、《廣西大學學報（哲學社會(hui) 科學版）》編輯部肖德生主任結合自己的辦刊經驗，認同吳增定教授對哲學危機的判斷。他指出，中西哲學中還有很多值得借鑒的思想。無論科技社會(hui) 如何發展，總會(hui) 有新現象產(chan) 生，而哲學在對這些新現象的研究中仍然有很大價(jia) 值，應該與(yu) 其他學科積極結合，拓寬研究進路。

楊雲(yun) 飛教授發言

武漢大學哲學學院楊雲(yun) 飛教授在《中西哲學的論戰中看互鑒》報告中分享了三個(ge) 中西哲學論戰的小故事。1999年在圍繞“大孔子學說”的爭(zheng) 論中，鄧曉芒老師對這個(ge) 學說作出激烈的批判；在持續十餘(yu) 年“親(qin) 親(qin) 互隱”的論戰中，學者們(men) 圍繞這一議題中“情”與(yu) “法”之間的衝(chong) 突爭(zheng) 論不休，中西哲學之間針鋒相對，最終以分歧收場；而到2017年之後，鄧老師對中西哲學的看法都有所改變，平視兩(liang) 者中的優(you) 點和短板。鄧老師在上述三個(ge) 故事中學術立場的轉變，可以對文明互鑒有所啟發。時代在變化，哲學思辨的土壤也發生了變化，哲學研究應平等對待中西文明，在新的土壤中生長出新的哲學思辨。

李義(yi) 天教授發言

清華大學馬克思主義(yi) 學院李義(yi) 天教授分享了和《現代哲學》之間的淵源，從(cong) 自身從(cong) 事雜誌編輯的感受出發，認可了《現代哲學》40年辦刊的成就，肯定了編輯團隊的努力。他指出，雜誌是一個(ge) 思想的演播廳、集散地，《現代哲學》很好地完成了這一任務。他從(cong) 倫(lun) 理學角度闡述了對現代哲學和現代化的思考，指出倫(lun) 理學意義(yi) 上的“現代”，其本質是“自我”的立法和反思問題。隨著真正的“現代”到來，這種“自我”從(cong) “普遍自我”變成了“諸自我”，導致立法的分散化、粉末化和扁平化，對倫(lun) 理學帶來巨大挑戰。現代意義(yi) 的美德倫(lun) 理學必須要回答古人不言自明的幾個(ge) 問題，如美德和幸福、美德的統一性等。如何回答這些問題是中西哲學學者都要麵對的，這就是文明互鑒的動力所在。

莊振華教授發言

陝西師範大學哲學學院莊振華教授在《〈邏輯學〉的開展路向與(yu) 西方思想的“回溯論證”》報告中，回應了上述學者的觀點，認為(wei) 無論做中學還是西學都應該以文明自身的方式重構，中國哲學應該充分發揮自身在超越性上的優(you) 勢。他對黑格爾《邏輯學》“前進中回溯”進行再闡釋，認為(wei) 其是對西方傳(chuan) 統中“行動為(wei) 自身提供合法性”的批判和重構。黑格爾站在絕對理念的高度總結了“前進”與(yu) “回溯”之間的關(guan) 係，對傳(chuan) 統“回溯論證”做了改造和批評。這一思想極具價(jia) 值，值得我們(men) 重新審視。

鄭澤綿副教授發言

香港中文大學哲學係鄭澤綿副教授在《宇宙吾心，萬(wan) 物皆備——陸象山的無窮形而上學》報告中，首先認可了莊振華教授對中國哲學超越性的看法，但提出特例，認為(wei) 陸象山的宇宙吾心論證是一個(ge) 清晰的邏輯論證。他以不同於(yu) 傳(chuan) 統中哲研究的方式對其進行了形式化分析，指出陸象山注意到“心”和“宇宙”問題的同構性，受到莊子的影響，最終悟到了“宇宙吾心”。

在自由交流環節，就哲學的時代困境，方向紅教授指出，哲學很難涉足專(zhuan) 業(ye) 領域，但這並不意味著哲學隻能在現有範圍內(nei) 展開研究，以人工智能領域專(zhuan) 家對哲學思想的需求為(wei) 例，哲學存在指導其他學科發展的可能。吳增定教授則認為(wei) ，我們(men) 應該正視哲學與(yu) 科學的鴻溝，科學研究的前沿並非僅(jin) 靠閱讀幾篇文獻就能追上，強行追趕熱點反而不利於(yu) 哲學在自身領域內(nei) 的發展，我們(men) 應該以傳(chuan) 承為(wei) 重，而非強行製造創新點。

馬天俊教授提問，對陸象山的個(ge) 例研究能否擴展到整個(ge) 中國哲學、是否都能進行形式化研究？鄭教授回應，中國哲學最常用的還是非形式的類比論證，隻有少部分存在可形式化；類比論證因為(wei) 具有開放性，在形式化上存在困難，不具有形式上的邏輯嚴(yan) 密性，強加形式化反而削足適履。

楊雲(yun) 飛教授提問，形式化的研究方式在中國哲學中不具有普適性，AI對此更有優(you) 勢，而中國哲學本就不注重形式化，是否應該將“難以形式化”視為(wei) 其獨特優(you) 勢保留？鄭教授回應，中國哲學確實還是要以文獻材料為(wei) 看家功夫，但明確可以形式化的案例仍具有方法論價(jia) 值，其目的不在於(yu) 形式化中國哲學，而是彰顯中國哲學的理性傳(chuan) 承，而非僅(jin) 有神秘體(ti) 驗。

會(hui) 場一照片

會(hui) 場二

黃慧珍編審主持

第一分論壇的會(hui) 場二設在中山大學錫昌堂515會(hui) 議室舉(ju) 行，由中國社會(hui) 科學院哲學研究所、《哲學研究》黃慧珍編審主持。

程樂(le) 鬆教授發言

北京大學哲學係程樂(le) 鬆教授圍繞“哲學與(yu) 文明互鑒”的主題指出，在文明的意義(yi) 上，文明需要互鑒的重要原因並不是因為(wei) 技術性。當今學界多把哲學當作一個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 技術處理，導致哲學工作技術化，思想研究文獻化，研究領域精專(zhuan) 化，這種趨勢使得哲學不斷脫離日常生活和日常性表述，將哲學工作本應承擔的精神生活責任異化為(wei) “技術遊戲”，遠離公共認知，因此“哲學技術化的邊界在何處”是一個(ge) 需要反思的問題。哲學活力要在社會(hui) 經驗語境裏被重新激發，需做到三件事，首先是讓哲學本身可以成為(wei) 一種生活方式，其次是從(cong) 哲學史角度提煉同屬於(yu) 不同文明、不同時代所共同關(guan) 切的精神生活主題，最後是在技術時代高揚人本主義(yi) 和對人的關(guan) 切。真正文明互鑒的關(guan) 鍵在於(yu) 重新發現“人”，而非重新發現知識。

楊海文教授發言

中山大學哲學係楊海文教授由自身早年做編輯的工作經驗，談到知識的確定性問題。文獻知識的確定性在小範圍內(nei) 是確保編輯在出版時將差錯降到最低，更重要的是對引文和觀點的搜集、整理和學習(xi) ，促進個(ge) 人成長。通過做文獻下功夫，一方麵是回顧檢討，另一方麵也是一種修身養(yang) 性的方式：把每條文獻做好，材料便逐漸積累，在這個(ge) 知識的增長過程當中，自我的心靈也逐漸安靜。哲學與(yu) 文明互鑒應落實到個(ge) 人。不同人的不同階段，有不同的策略或方向，但通過做文獻的方式，把中國文化中習(xi) 焉不察的材料整理出來，可能更能促進文明互鑒。

李守力研究員發言

山東(dong) 大學中國經學研究中心李守力高級研究員在《論〈說卦傳(chuan) 〉卦象的使用法則——卦象決(jue) 定於(yu) 爻象》報告中指出，《說卦傳(chuan) 》八卦類象是服務於(yu) 《周易》450條係辭，八卦類象決(jue) 定於(yu) 經卦三爻的爻象結構。《周易》六十四卦爻辭取象以本卦為(wei) 基礎，互體(ti) 取象須服從(cong) 於(yu) 爻象，爻象由彖象決(jue) 定。其中，爻象取決(jue) 於(yu) 該爻的中應比正等爻際關(guan) 係，彖象則是每卦的卦時卦義(yi) 對這些關(guan) 係的界定。卦象由爻象決(jue) 定，《周易》係辭以彖爻象為(wei) 經，卦象為(wei) 緯。象數派以卦象為(wei) 主旨,依據主要在《說卦傳(chuan) 》；義(yi) 理派以爻象為(wei) 主旨，依據主要在《係辭傳(chuan) 》。《周易》以彖象統攝爻象，爻象統攝卦象，經緯編織係辭，故《易傳(chuan) 》先言《係辭傳(chuan) 》，後言《說卦傳(chuan) 》。以彖象爻象統攝卦象，才是《周易》觀象係辭的邏輯結構。

陳聲柏教授發言

蘭(lan) 州大學哲學社會(hui) 學院陳聲柏教授在《試論〈公孫龍子·堅白論〉的“舉(ju) ”與(yu) “藏”》報告中指出，近年的公孫龍研究是西方哲學及邏輯學被國人接受後，現代學者們(men) 為(wei) 在中國發現哲學或邏輯學而努力發掘建構的結果。通過對《公孫龍子》文本所代表的公孫龍的本意及其關(guan) 切問題的“再發現”，可看到《離堅白》中的“舉(ju) ”與(yu) “藏”是相對的，“藏”指無法看到、摸著或感覺經驗到，而“舉(ju) ”應指能被感覺經驗到、看得到或摸得著，即經驗“指認”或“列舉(ju) ”。“藏”是“舉(ju) ”對應的反義(yi) 詞。《離堅白》的主旨在於(yu) 探討“性質”的意義(yi) ，即性質詞語的涵義(yi) 問題。

羅蘋副主編發言

《學術研究》雜誌社羅蘋副研究員以“三重身份”闡述與(yu) 《現代哲學》的不解之緣。第一，作為(wei) 作者與(yu) 讀者，在《現代哲學》上表發過兩(liang) 篇綜述和兩(liang) 篇論文，並從(cong) 閱讀《現代哲學》刊文中獲得諸多啟迪及哲學學術資源。第二，作為(wei) 親(qin) 朋，《現代哲學》創刊號的主辦單位是廣東(dong) 哲學學會(hui) ，現在協辦單位也包括廣東(dong) 社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 辯證法研究會(hui) 。羅老師在《學術研究》雜誌社工作時，加入了廣東(dong) 哲學學會(hui) 與(yu) 廣東(dong) 社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 辯證法研究會(hui) ，在學會(hui) 工作中得到極大成長，學會(hui) 就像一條紐帶將她與(yu) 《現代哲學》聯係在一起。第三，作為(wei) 從(cong) 業(ye) 29年的老編輯，《現代哲學》的發稿風格與(yu) 學術團隊令人欣羨。《現代哲學》既是良師益友也是親(qin) 朋，相信《現代哲學》會(hui) 越辦越好。

鄒曉東(dong) 副教授發言

山東(dong) 大學儒學高等研究院鄒曉東(dong) 副教授在《進步的心靈：以王陽明心學、康德道德學為(wei) 素材做哲學》報告中指出，“進步”在後現代語境中雖顯過時，但後現代執著於(yu) 解構“進步”本身也是一種“進步”，同時彰顯了此觀念的堅韌性。康德哲學作為(wei) 啟蒙哲學的大成，從(cong) 中西互動的視角來看，與(yu) 宋明儒學的一些基本想法接近，故其與(yu) 王陽明心學的會(hui) 通重整，可不傷(shang) 害“中國哲學的特質”。鄒老師提出“五重同構”作為(wei) 會(hui) 通兩(liang) 種思想的前提條件，認為(wei) 康德哲學基於(yu) “自由自主+有根有據”而難容“心靈進步”，王陽明心學則因“良知天然完足vs良知需要進步”悖論而有待重整。

馬建青教授發言

中山大學哲學係暨馬哲所馬建青教授在《馬克思主義(yi) 哲學研究在文明互鑒中扮演的角色》的報告中指出，“文明互鑒過程中的阻礙”是馬克思主義(yi) 哲學研究的一個(ge) 重要切入點。主要有四個(ge) 方麵：一是政治和意識形態的衝(chong) 突，導致彼此交流過程中產(chan) 生誤解和對立；二是民族主義(yi) ，這在當前的政治、經濟、文化、社會(hui) 等領域都有抬頭之勢，是值得警惕的一個(ge) 重要社會(hui) 現象；三是傲慢與(yu) 偏見，這種不平等的心態阻礙了真正意義(yi) 上的文明互鑒；四是貿易保護主義(yi) ，當下的貿易保護主義(yi) 與(yu) 過去側(ce) 重於(yu) 經濟方麵的措施保護不同，已經擴展到社會(hui) 領域，範圍更為(wei) 寬泛，如保護經驗論、保護環境論等。對於(yu) 以上四種阻礙，馬克思主義(yi) 哲學有可借鑒之處，但需在通曉曆史、文化、政治與(yu) 經濟後，才能進一步推進馬克思主義(yi) 哲學，並消除所麵臨(lin) 的問題。

朱亞(ya) 坤副教授發言

中山大學馬克思主義(yi) 學院朱亞(ya) 坤副教授指出，文明互鑒也可以是學科與(yu) 學術之間的互鑒。在對《道德經》這一中國哲學文本的閱讀中，朱老師認為(wei) 老子《道德經》中“一”有六方麵含義(yi) ：一是數詞，首先是基數詞，表示最小的正整數，其次是序數詞，表示第一、之一的意思；二是身心合一的本真狀態；三是道之下混元為(wei) 一的狀態；四是道之用，“聖人抱一為(wei) 天下式”，作為(wei) 道象之一關(guan) 鍵在於(yu) 致用；五是作為(wei) 道之物，是道演進過程中的產(chan) 物；六是道的別名，與(yu) 道異名而同體(ti) 。“聖人抱一為(wei) 天下式”的“一”有三層含義(yi) ，首先表現了一種弱轉強的道理，其次是一種自然而然的態度而具有主體(ti) 層麵的含義(yi) ，最後是一種整全的人文自然而具有超越主體(ti) 性的特征。

在自由交流環節，楊海文教授詢問李守力研究員目前所做《周易》研究的體(ti) 量；並對鄒曉東(dong) 副教授自己的思考邏輯，如良知整全與(yu) 良知需要進步之間的矛盾是否偏離陽明本人的立場，提出疑問。李老師回應，目前自己的《周易》研究至2016年已出版了專(zhuan) 著5部，字數為(wei) 250萬(wan) 字。鄒老師回應，良知整全與(yu) 良知需要進步之間的矛盾有自己設計的因素，但這是基於(yu) 文本的一種解讀；他認為(wei) 完美論可稱為(wei) 向導論良知，良知作為(wei) 向導它是完美的，向導需要把心靈帶到完善之境，所以心靈是需要進步的。

鄒曉東(dong) 副教授對陳聲柏教授的報告提出疑問，“堅”“白”不能兼得是否與(yu) 時間意識相關(guan) ？陳老師回應，先秦五官通常指人的感覺器官的不同能力，“白”是視覺感受，“堅”是觸覺感受，故主體(ti) 不是人，而是感知能力；公孫龍以感覺的方式對應不同的分類，與(yu) 當今現代科學的邏輯有相似之處。

對於(yu) 先秦思想家為(wei) 何會(hui) 鍾意於(yu) 用“白”“白馬”論述的問題，李守力研究員補充，白馬是中國文化中一個(ge) 非常重要的意象，最早見於(yu) 《周易》，先秦也有《相馬經》，佛教亦有白馬東(dong) 來之說。

會(hui) 場二照片

會(hui) 場三

戴道昆主編主持

第一分論壇的會(hui) 場三設在中山大學錫昌堂420會(hui) 議室舉(ju) 行，由《浙江社會(hui) 科學》編輯部戴道昆主編主持。

趙玉蘭(lan) 教授發言

中國人民大學馬克思主義(yi) 學院趙玉蘭(lan) 教授以其發表在《現代哲學》上的三篇文章為(wei) 線索，分享了她近十年來對《德意誌意識形態》的文獻學研究曆程。第一篇發表於(yu) 《現代哲學》2017年第3期，題目為(wei) 《馬克思恩格斯為(wei) 什麽(me) 沒能出版《德意誌意識形態》?——以MEGA2為(wei) 基礎》，該文是國內(nei) 首篇基於(yu) 他人之馬恩書(shu) 信考據的研究論文，通過對MEGA2中書(shu) 信部分的考證研究，揭示《德意誌意識形》未能出版的曆史之謎。第二篇發表於(yu) 2023年第2期，題目為(wei) 《陶伯特與(yu) 〈德意誌意識形態〉的編輯和研究》，通過對陶伯特的《德意誌意識形態》編輯與(yu) 研究工作的深入考察，為(wei) 我們(men) 在比較視域下編排中文二版《德意誌意識形態》提供了有益借鑒。第三篇發表在2025年第3期（總第200期），題目為(wei) 《朗茲(zi) 胡特-邁爾版〈德意誌意識形態〉探析》,分析了該版本對梁讚諾夫原文版“費爾巴哈”章及MEGA1版的銜接意義(yi) ，論證其在《德意誌意識形態》百年文獻學鏈條中的關(guan) 鍵地位。

宋婕教授發言

廣州城市職業(ye) 學院馬克思主義(yi) 學院宋婕教授結合曾任《現代哲學》編輯的經曆，將《現代哲學》多年來的辦刊特色總結為(wei) 三點：公平、大度和包容。《現代哲學》對所有學者的稿子都一視同仁，隻要稿件能在思想深度、論證邏輯與(yu) 學術規範上達標，都能獲得平等的評審機會(hui) 。宋老師談到，她也將這種開放、平等的學術追求貫徹於(yu) 教學實踐。在教學過程中，技能的培養(yang) 和心性的熏陶同等重要，專(zhuan) 業(ye) 性的實踐操作能力和氣質性的文化底蘊可以相互融合、相互增進。教學工作不僅(jin) 需要深入理解現有的理論成果，更應積極推進實踐的改革。這對馬克思主義(yi) 學院開展“兩(liang) 個(ge) 結合”的教育實踐與(yu) 理論創新有重要的啟示作用和借鑒意義(yi) 。

黃誌軍(jun) 教授發言

中國人民大學哲學院黃誌軍(jun) 教授在《論馬克思辯證法中的懷疑主義(yi) 精神及其意義(yi) 》報告中指出，馬克思辯證法對懷疑主義(yi) 的延伸發展體(ti) 現在三個(ge) 層麵：首先，馬克思辯證法具有否定性思維。以往的懷疑主義(yi) 以生活的多樣性為(wei) 立足點，馬克思辯證法則基於(yu) 曆史的考察，剖析資產(chan) 階級社會(hui) 的產(chan) 生和發展過程，論證其被否定的必然性。其次，馬克思辯證法以經驗性的現實行動為(wei) 基礎。立足於(yu) 自由的經驗，馬克思辯證法的懷疑主義(yi) 主張勇於(yu) 在現實中確認所謂固定事物的不可靠性，這一點遠遠超越斯多葛主義(yi) 囿於(yu) 自我意識的單純自由，也區別於(yu) 黑格爾以單純的思辨的運動來克服懷疑主義(yi) 的自由經驗。最後，馬克思辯證法體(ti) 現出真正的自由精神。懷疑主義(yi) 通過破除有限的規定來實現自由，馬克思將辯證法納入懷疑主義(yi) ，進一步否定真實的有限性，鼓勵人以大無畏的精神衝(chong) 破物的統治，引導人展現自由的個(ge) 性。

劉正妙教授發言

湖南科技大學馬克思主義(yi) 學院劉正妙教授在報告中從(cong) 三方麵概括毛澤東(dong) 關(guan) 於(yu) 理想信念建設論述的核心思想：堅定馬克思主義(yi) 的信仰，堅定共產(chan) 主義(yi) 的信念，堅定社會(hui) 主義(yi) 的信心。毛澤東(dong) 在多次論述中闡明了共產(chan) 黨(dang) 人信仰馬克思主義(yi) 的方法體(ti) 係，強調係統學習(xi) 是培養(yang) 信仰的根基，主張在鬥爭(zheng) 實踐與(yu) 為(wei) 民服務中淬煉信仰建設。借助對最高綱領和最低綱領的論述，毛澤東(dong) 強調要區別對待共產(chan) 黨(dang) 員和普通群眾(zhong) 對共產(chan) 主義(yi) 信念的堅定程度，旗幟鮮明地反對共產(chan) 主義(yi) 的渺茫論和割裂論。堅定社會(hui) 主義(yi) 信心是黨(dang) 的理想信念建設的重要組成部分，毛澤東(dong) 指出，對於(yu) 社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 的建成，我們(men) 不僅(jin) 要保持信心和向往，更要認清社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 建設過程中的現實情況。社會(hui) 主義(yi) 的信心能夠使全黨(dang) 在理想性和現實性的統一中錨定實踐坐標、凝聚奮鬥力量，讓黨(dang) 的理想信念在知行合一中更加堅定。

王振民教授發言

西北大學馬克思主義(yi) 學院王振民教授在報告中闡述了毛澤東(dong) 文本研究的方法路徑和未來可能的發展方向。新時代對毛澤東(dong) 的研究要上新台階，就不能滿足於(yu) “跟著講”，更要“接著講”，這要求學者們(men) 不僅(jin) 要將曆史和現實有機結合起來，更要兼顧問題意識。基於(yu) 自己的研究思路，王老師認為(wei) 目前學界對毛澤東(dong) 文本的總體(ti) 性研究已經基本完善，但還需要進一步梳理毛澤東(dong) 哲學的總體(ti) 發展史，細讀毛澤東(dong) 文本，發掘其中的關(guan) 鍵性話語，審視毛澤東(dong) 話語體(ti) 係下不同西方人物的思想麵孔。毛澤東(dong) 思想是中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化、馬克思主義(yi) 思想和西方哲學三者碰撞交融產(chan) 生的理論結晶，西方哲學在毛澤東(dong) 理解馬克思主義(yi) 、建構其獨特的思想體(ti) 係的過程中發揮著什麽(me) 樣的作用？這是我們(men) 理論研究的一個(ge) 重要方向，對於(yu) 我們(men) 理解馬克思主義(yi) 中國化的曆史道路有著重要意義(yi) 。

崔海亮教授發言

延安大學中國共產(chan) 黨(dang) 革命精神與(yu) 文化資源研究中心崔海亮教授在《根脈與(yu) 魂脈相互關(guan) 係論的形成過程、主要內(nei) 涵與(yu) 時代意義(yi) 》報告中指出，2023年明確提出了“根脈與(yu) 魂脈相互關(guan) 係論”，“魂脈”是指馬克思主義(yi) ，“根脈”是指中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化，魂脈和根脈共同構成了中華文脈。根脈是中華文脈的載體(ti) ，魂脈則是中華文脈的靈魂，二者相互依存，相輔相成。中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化充實了馬克思主義(yi) 的文化生命，使馬克思主義(yi) 成為(wei) 中國的馬克思主義(yi) 。馬克思主義(yi) 激活了中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化，發展出中華文明的現代形態。這一理論框架不僅(jin) 可以用於(yu) 分析馬克思主義(yi) 與(yu) 中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化的關(guan) 係，而且對於(yu) 分析中華文明和西方文明間的交流互鑒也有重要的啟示作用，因而具有世界性意義(yi) 。

周兵副教授發言

廣東(dong) 工業(ye) 大學馬克思主義(yi) 學院周兵副教授基於(yu) 《關(guan) 於(yu) 若幹曆史問題的決(jue) 議》的文本研究，在《黨(dang) 的領袖和指導思想是如何確立的？》報告中指出，《決(jue) 議》闡明了毛澤東(dong) 的領袖地位和毛澤東(dong) 思想作為(wei) 黨(dang) 的指導思想的重要意義(yi) ，明確指出遵義(yi) 會(hui) 議“開始了以毛澤東(dong) 同誌為(wei) 首的中央的新的領導”，強調毛澤東(dong) 是黨(dang) 的領袖，首次提出毛澤東(dong) 思想並對其進行了界定。決(jue) 議在第三部分重點分析了黨(dang) 在土地革命時期的三次左傾(qing) 錯誤。正是在對錯誤的分析中，決(jue) 議詳述了毛澤東(dong) 對中國革命的實踐貢獻，闡明了毛澤東(dong) 的“正確路線”，回答了中國能不能產(chan) 生自己的領袖，形成自己的指導思想等問題。

在自由談論環節，趙玉蘭(lan) 教授向周兵副教授詢問《關(guan) 於(yu) 若幹曆史問題的決(jue) 議》的版本研究情況。周老師結合文本考察和曆史分析，進一步闡明了《決(jue) 議》在編入《毛澤東(dong) 選集》時的修改情況及其曆史成因。《決(jue) 議》以附錄形式編入《毛選》，而領袖著作在編輯時首先需要考慮的是其政治影響性。“毛選版”《決(jue) 議》最重要的內(nei) 容性的修改之處在於(yu) 其在多處淡化了毛澤東(dong) 思想，刪除“毛澤東(dong) 思想”這一表述，強調馬列主義(yi) 、斯大林對中國的指導。結合當時的國際背景可知，《決(jue) 議》的修改目的在於(yu) 滿足當時國家建設和處理中蘇關(guan) 係的需要，刪除“毛澤東(dong) 思想”是為(wei) 了避免蘇聯的誤會(hui) ，大力讚頌斯大林則是為(wei) 了拉近與(yu) 蘇共的關(guan) 係，尋求斯大林對新中國的支持。

會(hui) 場三照片

責任編輯：近複