黎業(ye) 明 著《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄校箋》出版暨前言、凡例

書(shu) 名：《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄校箋》

作者：黎業(ye) 明

出版社：上海古籍出版社

出版時間:2022年06月

【作者簡介】

黎業(ye) 明，1962年出生，廣西岑溪人。1981年9月至1985年7月，在北京大學哲學係讀本科，獲哲學學士學位；1985年9月至1988年7月，在北京大學哲學係讀碩士研究生，獲哲學碩士學位；2004年9月至2009年7月，在中山大學哲學係讀博士研究生，獲哲學博士學位。現爲深圳大學人文學院教授，從(cong) 事中國哲學史、明代思想與(yu) 文獻研究。

主要著作有：《梁漱溟評傳(chuan) 》（合著。百花洲文藝出版社，1996；人民出版社，1999）、《湛若水年譜》（上海古籍出版社，2009）、《陳獻章年譜》（上海古籍出版社，2015）、《明儒思想與(yu) 文獻論集》（商務印書(shu) 館，2017）、《湛若水生平學行考實》（上海古籍出版社，2021）、《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄校箋》（上海古籍出版社，2022）。

古籍整理有：《陳建著作二種》（上海古籍出版社，2015）、《張詡集》（合作。上海古籍出版社，2015）、張烈《王學質疑》（收入《儒藏·精華編》第196冊(ce) ，北京大學出版社，2016）、佐藤一齋《傳(chuan) 習(xi) 錄欄外書(shu) 》（上海古籍出版社，2017）、《陳獻章全集》（上海古籍出版社，2019年繁體(ti) 版；2021年簡體(ti) 增訂版）、林光《南川冰蘖全集》（上海古籍出版社，2021）。

【目錄】

【前言】

（節選）

王守仁（一四七二年至一五二九年），字伯安，浙江餘(yu) 姚人，因其曾經築室並講學於(yu) 陽明洞，學者稱陽明先生。王陽明是明代著名的思想家，也是著名的政治家、教育家。錢穆先生在《復興(xing) 中華文化人人必讀的幾部書(shu) 》的演講中，列舉(ju) 國人必讀的經典，有《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《老子》、《莊子》、《六祖壇經》、《近思錄》以及《傳(chuan) 習(xi) 錄》。其中，《傳(chuan) 習(xi) 錄》是王陽明的一部語錄體(ti) 著作，係距離當今最近的一部中國哲學經典。

近幾十年來，國內(nei) 從(cong) 文獻整理與(yu) 研究角度對《傳(chuan) 習(xi) 錄》的研究已經取得了一定的成績，其中如陳榮捷的《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄詳注集評》、鄧艾民的《傳(chuan) 習(xi) 錄注疏》等，可說是這方麵研究的名著。然而，智者千慮，難免一失。即使是這些名著，當中也存在不少的錯漏或舛誤。而且，自陳榮捷、鄧艾民之後，相關(guan) 研究的優(you) 秀成果便十分罕見。基於(yu) 這樣的研究狀況，我們(men) 決(jue) 定從(cong) 文獻整理與(yu) 研究角度，對《傳(chuan) 習(xi) 錄》作進一步的深入研究。

我們(men) 這部《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄校箋》，是從(cong) 文獻整理與(yu) 研究角度，重新對《傳(chuan) 習(xi) 錄》進行更爲全麵與(yu) 深入的研究。在研究方法方麵，我們(men) 傾(qing) 向於(yu) 傳(chuan) 統而不是追求時髦，嚴(yan) 格按照傳(chuan) 統的對經典文獻之整理與(yu) 研究方法進行研究。在研究中，我們(men) 注重的是版本的校勘、文獻的辨析、史學的考證，力求做到言之成理、持之有故，使研究結果信實可靠。我們(men) 深知，在對經典著作的文獻整理與(yu) 研究方麵，創新並不容易。我們(men) 對《傳(chuan) 習(xi) 錄》的重新整理與(yu) 研究，一方麵吸收前賢之研究成果；另一方麵，我們(men) 的整理與(yu) 研究和前賢相比較，具有如下幾方麵的特色：

（一）、利用多種珍貴版本，校勘更加精善。我們(men) 以隆慶六年謝廷傑刊刻《王文成公全書(shu) 》爲底本，以臺北“國家圖書(shu) 館”藏明刊本《傳(chuan) 習(xi) 錄》（僅(jin) 殘存下冊(ce) 四卷，疑即南大吉嘉靖三年十月序刊本）等將近二十個(ge) 版本爲校本，進行校勘。在這些校本當中，臺北“國家圖書(shu) 館”藏明刊本《傳(chuan) 習(xi) 錄》、嘉靖二十九年王畿刊刻本《陽明先生文錄》所附《傳(chuan) 習(xi) 錄》、嘉靖三十三年水西精舍刻本《傳(chuan) 習(xi) 錄》、嘉靖三十三年錢錞刊刻本《傳(chuan) 習(xi) 錄》、嘉靖三十六年胡宗憲刊本《陽明先生文錄》所附《傳(chuan) 習(xi) 錄》、隆慶年間郭朝賓杭州刊本《王文成公全書(shu) 》等重要版本，是人們(men) 以往沒有使用過的。

此外，在少數地方，我們(men) 也採用理校的方法進行校勘，例如，《傳(chuan) 習(xi) 錄》上卷“誌道問”條“‘誠’字有以工夫說者。誠是心之本體(ti) ，求復其本體(ti) ，便是思誠的工夫。明道說‘以誠敬存之’，亦是此意。《大學》‘欲正其心，先誠其意’”一段文字，其中“明道說‘以誠敬存之’，亦是此意。《大學》‘欲正其心，先誠其意’”數句，我們(men) 認爲可能屬於(yu) 錯簡，據文意恐應作“《大學》‘欲正其心，先誠其意’、明道說‘以誠敬存之’，亦是此意”。

（二）、改正前賢斷句錯誤，句讀更加準確。例如，《傳(chuan) 習(xi) 錄》下卷“問‘一日克己復禮，天下歸仁’”條，其中“全得仁體(ti) 則天下皆歸於(yu) 吾仁就是八荒皆在我闥意天下皆與(yu) 其仁亦在其中”一段，葉紹鈞、許舜屏、於(yu) 清遠、陳榮捷等均將其句讀，誤作“全得仁體(ti) ，則天下皆歸於(yu) 吾仁，就是‘八荒皆在我闥’意，天下皆與(yu) ，其仁亦在其中”。這可能是由於(yu) 他們(men) 沒有注意到“天下皆與(yu) 其仁”，乃朱熹《論語集注》“則天下之人皆與(yu) 其仁”一語之節略。我們(men) 則將其句讀改正爲“全得仁體(ti) ，則天下皆歸於(yu) 吾仁，就是‘八荒皆在我闥’意，‘天下皆與(yu) 其仁’亦在其中”。

（三）、引證圖書(shu) 資料豐(feng) 富，注釋更加可靠。我們(men) 的徵引與(yu) 參考書(shu) 目有二百種左右。我們(men) 將注釋重點放在《傳(chuan) 習(xi) 錄》之用典與(yu) 引文出處、人名地名之考證、中卷書(shu) 信之編年、前賢評論之引述等方麵，力求準確無誤。具體(ti) 而言：

1、在《傳(chuan) 習(xi) 錄》用典與(yu) 引文方麵，我們(men) 力求指出其最早、最準確之文獻出處。例如，《傳(chuan) 習(xi) 錄》中卷“答周道通書(shu) ”最後一節：來書(shu) 雲(yun) ：“有引程子‘人生而靜以上不容說，才說性便已不是性’，何故不容說？何故不是性？晦庵答雲(yun) ：‘不容說者，未有性之可言；不是性者，已不能無氣質之雜矣。’二先生之言皆未能曉，每看書(shu) 至此，輒爲一惑，請問。”陳榮捷、鄧艾民等均謂其中程子之言、晦庵之語分別出自二程遺書(shu) 、朱熹《答嚴(yan) 時亨》。我們(men) 則將“程子人生而靜以上不容說”至“已不能無氣質之雜矣”之出處，考定爲朱熹《晦庵先生朱文公續集》第九卷之《答劉韜仲問目》。

2、在人名地名方麵，尤其是人名方麵，除常見人名（人物）之外，我們(men) 還將《傳(chuan) 習(xi) 錄》中的德章、子仁、國英、守衡、誌道、於(yu) 中、敷英以及邵端峰等相當多人物的生平都考證了出來，這些人名（人物）在以往的《傳(chuan) 習(xi) 錄》注釋中多屬於(yu) “不詳”或被錯誤敘述。

3、在《傳(chuan) 習(xi) 錄》中卷書(shu) 信之編年方麵，經過考證，我們(men) 認爲佐藤一齋、陳榮捷等關(guan) 於(yu) 《傳(chuan) 習(xi) 錄》中卷論學書(shu) 編年的相關(guan) 觀點值得懷疑，而錢德洪《陽明先生年譜》對於(yu) 《傳(chuan) 習(xi) 錄》中卷所收陽明論學書(shu) 之繫年，基本可信。但是，《年譜》將《答顧東(dong) 橋書(shu) 》繫於(yu) 嘉靖四年（一五二五年）九月，則可能有錯誤。其實，《答顧東(dong) 橋書(shu) 》疑作於(yu) 王陽明正德十六年（一五二一年）修改《大學古本序》之後、嘉靖三年（一五二四年）春夏間《答周道通書(shu) 》之前。

4、在陽明語錄之記錄者方麵，我們(men) 根據嘉靖三十三年水西精舍本《傳(chuan) 習(xi) 錄》等版本，將《傳(chuan) 習(xi) 錄》下卷自“何廷仁、黃正之、李侯璧、汝中、德洪侍坐”條至“先生初歸越時，朋友蹤跡尚寥落”條，共五十多條語錄，考定爲錢德洪、王畿所記錄；根據《陽明先生遺言錄》，經過考證，證實所謂“此後黃以方錄”之二十七條語錄，並非全由黃以方記錄。其中，自“黃以方問博學於(yu) 文”條至“先生曰今之論性者紛紛異同”條，共十條，爲黃以方所記錄。而自“問聲色貨利恐良知亦不能無”條至“鄒謙之嘗語德洪曰”條，共十七條，除“又曰此道是至簡至易的”以及“問孔子曰回也非助我者也”兩(liang) 條，爲黃省曾（字勉之，號五嶽，蘇州人）所記錄外，其餘(yu) 十五條，乃爲錢德洪記錄。對於(yu) 陽明語錄記錄者的考定，可以幫助我們(men) 解釋以往的一些誤解。例如，黃宗羲《明儒學案》雲(yun) ，陽明講道於(yu) 越，黃勉之執贄爲弟子，作《會(hui) 稽問道錄》十卷，“《傳(chuan) 習(xi) 後錄》有先生（黃勉之）所記數十條，當是採之《問道錄》中，往往失陽明之意。然無如儀(yi) 、秦一條雲(yun) ：‘蘇秦、張儀(yi) 之智，也是聖人之資。後世事業(ye) 文章，許多豪傑名家，隻是學得儀(yi) 、秦故智。儀(yi) 、秦學術善揣摸人情，無一些不中人肯綮，故其說不能窮。儀(yi) 、秦亦是窺見得良知妙用處，但用之於(yu) 不善耳。’夫良知爲未發之中，本體(ti) 澄然，而無人僞之雜，其妙用亦是感應之自然，皆天機也。儀(yi) 、秦打入情識窠臼，一往不返，純以人僞爲事，無論用之於(yu) 不善，即用之於(yu) 善，亦是襲取於(yu) 外，生機槁滅，非良知也。安得謂其末異而本同哉？以情識爲良知，其失陽明之旨甚矣”。其實，根據水西精舍本《傳(chuan) 習(xi) 錄》，黃勉之所記錄之陽明語錄隻有十三條，而非黃宗羲所說的“數十條”；而黃宗羲所批評的“蘇秦、張儀(yi) 之智，也是聖人之資”條，乃係錢德洪、王畿所錄，而非黃勉之所記。黃宗羲之相關(guan) 說法，顯然是不可靠的，是對黃勉之的冤枉。

5、在對前賢評論之引述方麵，我們(men) 的引述範圍更廣。我們(men) 不僅(jin) 引述了人們(men) 引述過的馮(feng) 柯、劉宗周、孫奇逢、施邦曜、陳龍正、王應昌、黃宗羲、三輪執齋、佐藤一齋、吉村秋陽、東(dong) 正純、許舜屏、但衡今等人之評語，我們(men) 還引述了人們(men) 以往沒有引述過的顧應祥、王道、徐問、王時槐、張烈、羅澤南、章太炎以及李滉等多人之評論，還引述了臺北“國家圖書(shu) 館”藏明隆慶六年謝廷傑應天府刊本《王文成公全書(shu) 》、北京大學圖書(shu) 館藏明隆慶六年謝廷傑應天府刊本《王文成公全書(shu) 》兩(liang) 書(shu) 之眉批。而且，我們(men) 的引述更爲準確，例如，對《傳(chuan) 習(xi) 錄》上卷“愛問先生以‘博文’爲‘約禮’功夫”條，許舜屏有評語雲(yun) ，“以‘精一’二字釋博約之道，是直隨時隨地無一而非心之所在，即無一而非知之所存也”。陳榮捷《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄詳注集評》也曾經引述許舜屏此語，但是脫去其中“心之所在”四字，以致義(yi) 不可解。

我們(men) 希望，我們(men) 的《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄校箋》，能夠成爲繼陳榮捷《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄詳注集評》、鄧艾民《傳(chuan) 習(xi) 錄注疏》等名著之後，又一部具有重要學術價(jia) 值的整理與(yu) 研究《傳(chuan) 習(xi) 錄》的優(you) 秀著作。

由於(yu) 學識淺薄，見聞寡陋，書(shu) 中錯漏、舛誤在所難免，尚祈大方之家、博雅君子指而正之。

【凡例】

一、本書(shu) 以商務印書(shu) 館“四部叢(cong) 刊”初編縮印明隆慶六年謝廷傑刊本《王文成公全書(shu) 》所收《傳(chuan) 習(xi) 錄》爲底本。

二、本書(shu) 以臺北“國家圖書(shu) 館”藏明刊本《傳(chuan) 習(xi) 錄》（疑即南大吉嘉靖三年十月序刊本。簡稱“臺北藏明刊本”）、《孔子文化大全》影印明嘉靖三十三年水西精舍刻本《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“水西精舍本”）、嘉靖三十六年胡宗憲刊本《陽明先生文錄》所附《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“胡宗憲本”）、臺北“國家圖書(shu) 館”藏明隆慶二年郭朝賓等杭州刊本《王文成公全書(shu) 》所收《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“郭朝賓本”）爲對校本。

三、本書(shu) 以嘉靖二十三年德安府重刊本《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“德安府重刊本”）、嘉靖二十九年王畿刊刻本《陽明先生文錄》所附《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“王畿本”）、嘉靖三十三年錢錞刊刻本《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“錢錞本”）、閭東(dong) 刊刻本《陽明先生文錄》所附《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“閭東(dong) 本”）、施邦曜輯評《陽明先生集要》（簡稱“施邦曜本”）、陳龍正輯評《陽明先生要書(shu) 》（簡稱“陳龍正本”）、俞嶙輯《王陽明先生全集》（簡稱“俞嶙本”）、張問達輯《王陽明先生文鈔》（簡稱“張問達本”）、文淵閣四庫全書(shu) 本《王文成全書(shu) 》（簡稱“四庫全書(shu) 本”）、三輪希賢《標注傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“三輪執齋本”）、佐藤坦《傳(chuan) 習(xi) 錄欄外書(shu) 》（簡稱“佐藤一齋本”）、葉紹鈞註釋《傳(chuan) 習(xi) 錄》（簡稱“葉紹鈞本”）、許舜屏《評注王陽明先生全集》（簡稱“許舜屏本”）、陳榮捷《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄詳註集評》（簡稱“陳榮捷本”）、鄧艾民《傳(chuan) 習(xi) 錄注疏》（簡稱“鄧艾民本”）爲參校本。

四、本書(shu) 亦倣陳榮捷《王陽明傳(chuan) 習(xi) 錄詳註集評》、鄧艾民《傳(chuan) 習(xi) 錄注疏》之例，爲語錄添加序號。然而，其編號與(yu) 陳氏、鄧氏之書(shu) 不盡相同。

五、爲醒目計，本書(shu) 將校勘與(yu) 箋疏、集評分列，其中校勘部份以“〖校勘〗①、②、③……”之方式標出，箋疏部份以“〖箋疏〗[一]、[二]、[三]……”之方式羅列。集評部分則以“〖集評〗”之方式注明，並依據評論者年代先後將其置於(yu) “〖箋疏〗”之後。所需說明者，列入集評之文字，多爲前賢對整條語錄（或整篇書(shu) 信、短文）之評論；其非整條語錄（或整篇書(shu) 信、短文）之評論，則列入箋疏，以免被誤解爲整條語錄之評論。將前賢評論文字如此分列，實屬無奈。

六、除底本、對校本、參校本之外，凡引用其他文獻，均於(yu) 引文之後標明書(shu) 名、頁碼，以便翻檢查核。相關(guan) 書(shu) 籍之出版地點、出版社、出版年代則在徵引與(yu) 參考書(shu) 目中標明。

七、書(shu) 中所涉及之人名，凡可考證者皆略加註釋。其較爲常見者，註釋或稍爲簡略；其較爲罕見者，註釋則稍爲詳細。然而，其人非以註釋文字之多寡爲重輕也。

八、凡引用前賢之考證與(yu) 見解，必一一加以標明，以示不敢掠人之美。引文略以時代先後爲序。愚見則以“◎案”或“案”之方式標出，所見多與(yu) 版本之校勘、史實之考訂、文獻之徵引相關(guan) 。至於(yu) 義(yi) 理之詮釋，則有待讀者之神悟，神悟不同，識見亦異。

責任編輯：近複