“方便”與(yu) “權變”辨析

作者：趙永君（井岡(gang) 山大學人文學院）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七二年歲次壬寅二月廿七日辛巳

          耶穌2022年3月29日

就方法論而言，佛家多講“方便”，借以“開方便門，示真實相”；儒家多講“權變”，認為(wei) “執中無權，猶執一也”。“方便”與(yu) “權變”，都體(ti) 現出通達目標的方法或過程的靈活性要求。兩(liang) 個(ge) 概念常常以並列結構的形式使用，如“行權方便”“權宜方便”等；在釋義(yi) 上也往往有著互通之處，如“方便”亦稱“善權”，乃通權之智。但是，如果將二者納入佛儒的思想體(ti) 係之中來看的話，其指歸、內(nei) 容乃至形式都不盡相同，不可不辨。

佛與(yu) 人：“方便”與(yu) “權變”的不同指歸

梁漱溟在《儒佛異同論》中說：“儒家從(cong) 不離開人來說話，其立腳點是人的立腳點，說來說去總還歸結到人身上，不在其外。佛家反之，他站在遠高於(yu) 人的立場，總是超開來說話，更不複歸到人身上——歸結到佛。前者屬世間法，後者則出世間法，其不同彰彰也。”梁漱溟拎出“佛”與(yu) “人”這兩(liang) 個(ge) 不同落腳點作為(wei) 佛儒之異的關(guan) 捩，深得佛儒分野之要領。而作為(wei) 方法論的“方便”與(yu) “權變”，即佛儒為(wei) 實現各自落腳點做出的不同選擇，分別以達到“佛”與(yu) “人”的不同目標為(wei) 各自指歸。

佛與(yu) 人並非截然二分，佛超越人，但不離人。人生於(yu) 世，要處理各種人生關(guan) 係——人與(yu) 自然的關(guan) 係、人與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係、人與(yu) 自身的關(guan) 係。梁氏所說的“佛”與(yu) “人”即某種人生關(guan) 係的理想狀態。具體(ti) 來說，處理人與(yu) 自身的關(guan) 係主要在於(yu) 使自己的境界得到提升，其理想狀態為(wei) “覺”；而處理人與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係主要在於(yu) 人與(yu) 人的等級定位和調適合作，其理想狀態為(wei) “和”。

“覺”需開悟，悟則成佛。佛家所行種種“方便”，便是為(wei) 了處理好人與(yu) 自身的關(guan) 係，使人開悟成佛。恰如《法華經》中佛陀所說，諸佛“以一大事因緣故出現於(yu) 世”，“以無數方便、種種因緣、譬喻言辭演說諸法”，這一切所作所為(wei) ，“常為(wei) 一事，唯以佛之知見示悟眾(zhong) 生”。“和”需秩序，有秩序才能將不同的個(ge) 體(ti) 協調成和諧的整體(ti) 。儒家講“禮”，設置種種規則來整頓人間的秩序。“禮”的條目很多，“經禮三百，曲禮三千”，為(wei) 維持社會(hui) 秩序提供了指導性原則。但這些並不能涵蓋豐(feng) 富多變的社會(hui) 生活的全部，還需要其他靈活性的手段加以補充，於(yu) 是有了“權”。如“男女授受不親(qin) ”，是原則性的“禮”，但在“嫂溺”的緊急情況下，這一原則便失去了解決(jue) 現實問題的有效性，從(cong) 而需要叔“援之以手”的靈活性“權變”來調和。

可見，“方便”實現的是個(ge) 人精神上的自我超越，指向的是個(ge) 人的精神世界；而“權變”實現的是社會(hui) 秩序的有效維持，指向的是現實世界。

虛與(yu) 實：“方便”與(yu) “權變”的內(nei) 容差異

“方便”與(yu) “權變”最終指歸的不同，決(jue) 定了各自內(nei) 容上虛與(yu) 實的差異。《金剛經》言：“凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。”在佛家看來，世間所有相，都是假合變幻、虛而不實的。凡人要成佛，需透過世間假相把握事物的本真麵目，得第一義(yi) 諦。諸佛所施種種“方便”，雖然最終是為(wei) 了導向實相，但就其本身而言，亦是因緣生法，隻是用作登岸之筏、見月之指，屬世間相，同樣虛而不實。《法華經》的“火宅四車”之喻，可以證見佛家所行“方便”為(wei) 虛。經中設喻，說舍宅起火，長者根據諸子各自喜好，以羊車、鹿車、牛車為(wei) 引，誘導諸子安隱走出火宅。但當諸子向長者討要先前所許羊車、鹿車、牛車時，長者並未如實兌(dui) 現，而是給予諸子七寶大車。佛陀評說長者此種行為(wei) “無虛妄之咎”，從(cong) 側(ce) 麵說明了長者所設羊車、鹿車、牛車等“方便”本身是虛妄的。

而“權變”是根據多變的現實社會(hui) 生活作出的調整，它的內(nei) 容本身即解決(jue) 某一現實問題的實實在在的結果。這裏同樣以《孟子》中“男女授受不親(qin) ，禮也；嫂溺，援之以手，權也”為(wei) 例來說明。“男女授受不親(qin) ”是世人需要共同遵守的社會(hui) 行為(wei) 規範，叔嫂之間亦不能例外。但當嫂嫂溺水，生命受到威脅時，小叔卻“援之以手”。小叔的這一“權變”行為(wei) ，並不是為(wei) 了曲折維護“男女授受不親(qin) ”的原則要求，而是切實解決(jue) 突發問題的最佳舉(ju) 措。漢儒評之為(wei) “反經合道”，認為(wei) 這一行為(wei) 雖然違反了社會(hui) 禮儀(yi) 製度，卻符合更高的宇宙本體(ti) 之道。宋儒則提出“權便是經”，認為(wei) “權”是“經所不及者”，“嫂溺，援之以手”同樣可以作為(wei) 一種社會(hui) 行為(wei) 規範。不管“權變”是“反經合道”抑或本身即經，都明確地表明，它的內(nei) 容不僅(jin) 有效地解決(jue) 了社會(hui) 現實問題，維護了社會(hui) 秩序，並且自身也可能超越手段而成為(wei) 原則之一，是實而不虛的。

多與(yu) 一：“方便”與(yu) “權變”的形式取向

內(nei) 容決(jue) 定形式，“方便”與(yu) “權變”內(nei) 容上的虛實差異，使二者呈現出多樣性與(yu) 單一性的不同形式取向。

“方便”虛而不實，故變動不居。據《壇經》所言，“菩提般若之智，世人本自有之”，並且世人“佛性本無差別”，“隻緣心迷，不能自悟，須假大善知識，示導見性”。“示導”即具“方便”意。雖然世人佛性無差別，也都具備菩提般若之智，但他們(men) 根有利鈍，智有深淺，迷悟不同，所以大善知識對之不能一概而論，所行“示導”也不能千篇一律。而要“隨方解縛”，視不同的人行不同的“方便”。所謂目標雖一，而道路千條。即使麵對同一個(ge) 問題，佛家的回答也不盡相同。如“如何是佛法大意”這一提問，各個(ge) 禪師給出了不同的答案，有“黃河無滴水，華嶽總平治”（《景德傳(chuan) 燈錄》），“千日斫柴一夜燒”（《建中靖國續燈錄》），“善狗帶牌”（《嘉泰普燈錄》），“閃爍烏(wu) 飛急，奔騰兔走頻”（《五燈會(hui) 元》）等，如此種種，不一而足。從(cong) 中可以見出，因緣而生的“方便”，如夢幻泡影，千姿百態，具有豐(feng) 富的多樣性表現。

“權變”實而不虛，則舍此無他。權，本意是秤錘。《廣雅·釋器》曰：“秤謂之衡，錘謂之權。”《廣韻》對之亦有“稱錘也”的解釋。宋儒程頤在解讀儒家經典時認為(wei) ：“‘權’與(yu) 權衡之權同，秤物而知其輕重者也。”由此看來，“權變”即稱錘隨物之輕重而移動變化。引申來說，便有因時因事靈活變通之意。權用以知輕重，則不管事物如何變化，其結果的呈現必然是明確而單一的，不可能有兩(liang) 種或兩(liang) 種以上的答案出現。作為(wei) 引申義(yi) 的儒家“權變”亦是如此。當現實發生改變，相應的行為(wei) 措施也要隨之作出調整，以使社會(hui) 秩序處於(yu) 一種動態的平衡之中。其中關(guan) 係到利害的權衡——“利之中取大，害之中取小”，是取得最佳結果的選擇原則。這一結果的呈現同樣是明確而單一的，不能模棱兩(liang) 可。即如《論語》所說，當“邦有道”時，君子最佳的選擇是見、仕、穀，即積極入世，為(wei) 官領俸；當“邦無道”時，君子的最佳選擇是“卷而懷之”，以免於(yu) 恥。

綜上可知，“方便”與(yu) “權變”貌同實異，予以辨析，對人們(men) 準確而深入地理解佛儒二家的思想來說是必要的。

責任編輯：近複