家天下君主製三大弊

作者：餘(yu) 東(dong) 海

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

           節選自 餘(yu) 東(dong) 海著《中國曆史精神之八：曆史的局限性》，待出版

時間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿四日乙巳

           耶穌2017年7月17日

中道文化沒有局限，但曆史有局限，人類有局限，儒生也有局限，不可能人人都是聖人；曆史上儒家政治和製度也有局限。別說元明清等偏統，即使是夏商周漢唐宋等中華正統政權，同樣存在各種各樣的問題和缺陷。

即使中華正統又聖王在位，也不可能完美無缺。子貢曰：“如有博施於(yu) 民而能濟眾(zhong) ，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事於(yu) 仁！必也聖乎！堯舜其猶病諸！”（《論語·憲問》）孔子又說：“修己以安百姓,堯舜其猶病諸?”(《論語·憲問》)王道政治不封頂，無止境，即使堯舜也難以事事圓滿。

人類惡習(xi) 深重，一個(ge) 人要建立君子人格不容易，有誌於(yu) 學是必須的，但不能保證每個(ge) 學者都能“三十而立”，不能保證儒家群體(ti) 都是君子；一個(ge) 政權要抵達王道境界，同樣不容易。儒化是必須的，但不能保證每個(ge) 儒化的政權都能王道平平並持之以恒。曆代儒家王朝末期，往往政治無道，腐敗嚴(yan) 重，有兩(liang) 大原因：

一是越來越偏離乃至違反儒家原則，二是家天下君主製。兩(liang) 大原因密切相關(guan) 。

民本位、民重君輕、以道製勢、道統高於(yu) 政統等王道政治原則，在君主時代未能完全落實，更別說天下為(wei) 公、天下大同了。君主本位、君重民輕、道製於(yu) 勢、政統淩駕於(yu) 道統等傾(qing) 向，很容易在家天下製度中產(chan) 生。

家天下君主製有其先天性的製度缺陷，所以即使儒家王朝，盛世也不久長。其最大問題是過度依賴君主個(ge) 人道德修養(yang) ，一旦出現昏君暴君，後果不堪設想。唐朝是中華正統，統一時間最長、國力最強盛的王朝之一，但整體(ti) 上政治品質仍很有限，早期宮廷內(nei) 鬥血腥，中晚期內(nei) 亂(luan) 內(nei) 戰不斷…

家天下君主製的痼疾之一是“閹禍”，即宦官幹政或專(zhuan) 權導致各種惡果。黃宗羲指出：“奄宦之如毒藥猛獸(shou) ，數千年以來，人盡知之矣。乃卒遭其裂肝碎首者，曷故哉?豈無法以製之與(yu) ?則由於(yu) 人主之多欲也。”明朝的閹禍尤為(wei) 嚴(yan) 重：“閹宦之禍，曆漢唐宋而相尋無已，然而未有若有明之為(wei) 烈也。”（《明夷待訪錄》）

自古政治上的反儒派和亂(luan) 臣賊子，不外乎四種人：一是邪人，即發明和信奉邪說的人，如商鞅韓非李斯趙高；二是暴君或邪教教主，如秦洪毛；三是奸臣權相如韓侂胄；四就是太監，如唐朝殺過二王一妃四宰相的大宦官仇士良。仇士良告老時向徒子徒孫傳(chuan) 授固寵弄權經驗：“天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得誌。慎勿使之讀書(shu) ，親(qin) 近儒生，彼見前代興(xing) 亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。”（《新唐書(shu) ·仇士良傳(chuan) 》）

家天下君主製，既有其道統的合法性和曆史的合理性，又有其不足和流弊。黃宗羲在《明夷待訪錄》中強調君權本為(wei) 天下公器，並非一家一姓所可私有，對於(yu) 家天下君主製的不足和流弊，提出嚴(yan) 厲了的批判。他說：

“後之為(wei) 人君者不然。以為(wei) 天下利害之權皆出於(yu) 我，我以天下之利盡歸於(yu) 己，以天下之害盡歸於(yu) 人，亦無不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私為(wei) 天下之大公。始而慚焉，久而安焉。視天下為(wei) 莫大之產(chan) 業(ye) ，傳(chuan) 之子孫，受享無窮；漢高帝所謂“某業(ye) 所就，孰與(yu) 仲多”者，其逐利之情，不覺溢之於(yu) 辭矣。此無他，古者以天下為(wei) 主，君為(wei) 客，凡君之所畢世而經營者，為(wei) 天下也。今也以君為(wei) 主，天下為(wei) 客，凡天下之無地而得安寧者，為(wei) 君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chan) 業(ye) ，曾不慘然。曰：我固為(wei) 子孫創業(ye) 也。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(le) ，視為(wei) 當然。曰：“此我產(chan) 業(ye) 之花息也。”然則，為(wei) 天下之大害者，君而已矣。向使無君，人各得自私也，人各得自利也。嗚呼！豈設君之道固如是乎？”（《明夷待訪錄·原君篇》）

黃宗羲指出，古代君主的產(chan) 生是為(wei) 天下興(xing) 利釋害，而自己倍受勞苦，並無私利可享。而“後之為(wei) 人君者”與(yu) 古代背道而馳，以天下為(wei) 自己的產(chan) 業(ye) ，給人民帶來的無窮災難。原因是古今君民客主倒置，故天下罪惡總由君而生。後之為(wei) 人君者之所以能夠違反“設君之道”，“以君為(wei) 主，天下為(wei) 客”，“視天下為(wei) 莫大之產(chan) 業(ye) ，傳(chuan) 之子孫，受享無窮”，無疑是家天下君主製提供了方便。

我曾經總結家天下君主製的三大弊：

其一是君主權力過大，缺乏有效製約。若出昏君暴君，危害特別重大。為(wei) 了糾正或救治君王的錯誤，為(wei) 了堅持正義(yi) 維護公道，救民救國，無數儒者付出了各種巨大代價(jia) 包括生命。

其二，在天下為(wei) 家的製度框架下，民本原則和國民利益不易得到強有力的有效保障，很容易受到侵蝕和破壞，以民為(wei) 本很容易變成“以家為(wei) 本”和“以君為(wei) 本”。如明朝就是流於(yu) 君本，清朝則滑向“族本”--滿族主義(yi) 。本來是“天下為(wei) 主，君為(wei) 客”，卻演變成了“君為(wei) 主，天下為(wei) 客”。（王夫之）

其三，最高權力交接問題，自古以來始終沒有得到較好解決(jue) 。儒家王朝對這個(ge) 問題也都很棘手，這方麵常常難免血腥暴力和陰謀，為(wei) 之君臣反目、兄弟為(wei) 敵甚至父子互鬥。三代乃文明典範，然夏朝開國之君啟，對不肯臣服的有扈氏不得不“恭行天之罰”。啟乃禹子，德望甚高，仍不得不如此，可慨也夫！

對君主製三弊，民主是最不壞的解藥，一可局部實現天下為(wei) 公（國家為(wei) 公），二可對領導人和官員群體(ti) 形成一定的有效製約，無論他們(men) 如何昏暴，危害有限。

夏有桀商有紂，西周有厲幽，家天下君主製的製度缺陷是主要原因。在君主製的框架下，民本原則容易異化，民意合法性很難保障，昏君暴君難以得到有效製約。對於(yu) 這個(ge) 政治難題，唯古代中國“天下為(wei) 公”的禪讓製和現代西方“定期公選”的民主製，能夠切實解決(jue) 之。

家天下與(yu) 民本原則之間，始終存在著一定的曆史張力，最好也是小康製，有局限。儒家始終以“天下為(wei) 公”為(wei) 理想追求，但也承認家天下的曆史合法性，擁護君主製，並非以之為(wei) 理想，而是對曆史局限性的尊重。社會(hui) 進步文明發展需循序漸進，君主製在一定的曆史階段有其合理性。

人從(cong) 幼稚到成熟有一個(ge) 成長過程，可用聖賢高標來引導之，不可用理想人格來苛求之，曆史也一樣，可分為(wei) 據亂(luan) 、升平和太平三世，在據亂(luan) 升向太平的漫長進程的某些階段，“家天下”甚至“霸道”都屬於(yu) 次優(you) 選擇，至少是可以接受的。如孔孟，懷抱大同理想，現實追求則是小康。

“以人成長喻史”，取其一端而已。古人雲(yun) 比喻都是蹩腳的。曆史的發展非直線型而是螺旋形，還會(hui) 大拐彎。東(dong) 海早就指出，三代至今，拐了一個(ge) 幾千年的大彎，政治文明一直在倒退，即光明越來越弱黑暗越來越深，但從(cong) 更高廣的曆史角度看，人類文明包括政治文明終究是要上升的。

關(guan) 於(yu) 政治文明會(hui) 不斷發生曆史性倒退的觀點，並非東(dong) 海發明。法國路易斯說過：人類文明在各個(ge) 領域都不斷進步，政治領域卻例外。（大意）不同在於(yu) ，東(dong) 海認為(wei) 政治不是永遠倒退，而是拐了大彎，從(cong) 更高的曆史維度看，政治同樣是趨向文明的。拐的彎大，屆時進步的速度力度也會(hui) 特別大。

由於(yu) 人類惡習(xi) 深重，曆史在即使進入升平世，仍有反複和倒退，有可能退回據亂(luan) 世。但是，良知終究是人類本性，其正麵作用終究會(hui) 越來越大，人類社會(hui) 終究要蜿蜒曲折而百折不撓地升向太平世。堯舜時代的大同，屬於(yu) 原始模式，未來的太平世才是大同理想的終極模式。

人類曆史是善與(yu) 惡的鬥爭(zheng) 史，惡占上風為(wei) 據亂(luan) 世，善占上風為(wei) 升平世，善占絕對上風為(wei) 太平世。太平之前，善惡之間的拉鋸戰極為(wei) 長久。但從(cong) 整體(ti) 和全局而言，人類文明必是“越來越好越來越成熟”的。就像佛教說眾(zhong) 生最後都是要成佛的。一闡提斷絕善根必下地獄，但仍有佛性仍可成佛。

中華文明超越西方幾千年，足以證明儒家的優(you) 秀。但反儒派多昧於(yu) 曆史，把幾千年中華看得一片漆黑。一些人雖不反儒，但受蒙昧派影響，對中華曆史評價(jia) 偏低，對曆史的局限性亦缺乏基本同情，習(xi) 慣以現代文明的標準去衡量古代。

或問：“儒家為(wei) 何兩(liang) 千年間無法拯救中華，隻是倒掉一個(ge) 王朝又建立一個(ge) 新王朝然後再倒掉，為(wei) 啥走不出這個(ge) 怪圈？”這就是文明相對性，在大同理想實現之前，光明與(yu) 黑暗的拉鋸戰是持久的。

這種相對性，根源於(yu) 曆史有其局限性，最好的文化在實踐中也不可能超越曆史。要求古人超越曆史局限開出和實踐民主，是不現實的。家天下君主製一定程度、一定階段合理性，就是建立在曆史局限性基礎上的。

或謂古代是“權力壟斷”。此言在一定程度上成立。曆史從(cong) “公天下”的禪讓製滑向“家天下”的世襲製之後，皇權確被一家一姓壟斷。然複須知，儒家王朝畢竟有道統引導製約和民本思想墊底，權力壟斷程度有限，底層上升渠道暢通，比起法家家天下、現代黨(dang) 天下來，仍不乏開放性。

新華網說“中國仍在努力擺脫兩(liang) 千多年人治的陰影”雲(yun) ，這是對曆史和儒家的雙重無知。儒家仁政德治落實於(yu) 製度，就是禮製，禮樂(le) 刑政具備。從(cong) 堯舜到明清，所有儒式王朝實行的都是禮製。古代禮製當然難免曆史的局限性，但絕非人治則是毫無疑問的。

曆史的局限性根源於(yu) 人性的局限性。人性有本習(xi) 習(xi) 性，習(xi) 性分善習(xi) 惡習(xi) 。由於(yu) 人類惡習(xi) 深重，文明的進步、曆史的發展是螺旋式的，政治文明還會(hui) 發生倒退現象。儒家懷抱理想的遠大，同時又尊重現實的嚴(yan) 峻，其實就是尊重曆史和人性的局限。儒家在主權問題上有時候對民意的尊重順從(cong) ，就是這種尊重的體(ti) 現。

注：本文選自於(yu) 東(dong) 海待出版著作《中國曆史精神之八：曆史的局限性》

責任編輯：姚遠