或問朋黨(dang) 和政黨(dang) 的區別？

作者：吳笑非

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初七日癸巳

         耶穌2016年11月6日

或問朋黨(dang) 和政黨(dang) 的區別？

答：過去是先通過科舉(ju) 獲得官員身份，然後再由於(yu) 觀念、操守、籍貫、同科、座師的關(guan) 係形成朋黨(dang) 。現代是要先進入政黨(dang) ，成為(wei) 紅人，然後才能被提名成為(wei) 候選人進入代議製機構或被推舉(ju) 進入為(wei) 行政、司法機構執政。總之過去是先入官後結黨(dang) ，所以對官員奉公的要求，要優(you) 先於(yu) 黨(dang) 派忠誠的要求。現在先入黨(dang) 後為(wei) 官，自然對黨(dang) 派的義(yi) 務，要提到對國家以公滅私的前頭。而且現代政治也給了文過飾非的理論，即政黨(dang) （無論兩(liang) 黨(dang) 、一黨(dang) 、多黨(dang) ）雖然壟斷著從(cong) 代議製機構候選人提名，到自己的黨(dang) 員在議會(hui) 或委員會(hui) 中提名並很大程度上任命行政、司法、監察機構官員的權力，但這種政治勢力，卻被定義(yi) 為(wei) 社會(hui) 組織，而非政府機構。現代的政治正確是政府必須小，而壟斷政權的社會(hui) 組織卻沒有法律去阻止其膨脹（當然，因為(wei) 立法是他們(men) 一同掌控的。無論這個(ge) 黨(dang) 上台，還是那個(ge) 黨(dang) 獲勝，黨(dang) 一邊控製政府，一邊為(wei) 將來的黨(dang) 派利益默默鋪墊，是他們(men) 的默契）。而政黨(dang) 所以如此幸運，是因為(wei) 他控製著選民，所以他變成了選民意誌的代言人。於(yu) 是為(wei) 政府奉公，不過是職業(ye) 道德，而服從(cong) 黨(dang) 的領導，則成了尊重選民的意誌。政府既然隻是一個(ge) 越小越好，最好隻為(wei) 社會(hui) 做必要的保駕護航並適時背上黑鍋的角色，對他的職業(ye) 道德，當然要讓位於(yu) 對選民的代理機構也就是政黨(dang) 的忠誠。同時由於(yu) 政黨(dang) 不是政府，是社會(hui) 機構，所以又無需服從(cong) 對政府的公開性要求，所以選民的意誌是可以被黨(dang) 內(nei) 消化掉的。所以對選民的民主義(yi) 務，無論從(cong) 製度安排到現實操作，都被轉化成了對黨(dang) 的忠誠。

那麽(me) 作為(wei) 古典學者，我們(men) 反對朋黨(dang) 嗎，反對政黨(dang) 嗎？按照古典政治學，當然反對朋黨(dang) 。固然曆史上朋黨(dang) 曾成為(wei) 小人攻擊和鎮壓君子的工具，結成必要的朋黨(dang) 也是君子自保以及實現改革意圖的客觀需要。但是，朋黨(dang) 就是朋黨(dang) ，君子必也正名，不要一邊結黨(dang) 了，還一邊標榜君子群而不黨(dang) ，更不能因為(wei) 自己結黨(dang) 了便為(wei) 朋黨(dang) 辯護。君子應時時提醒自己：第一，你無論為(wei) 了行勢，為(wei) 了行權而結黨(dang) ，結黨(dang) 就是以惡製惡，行權就要做好放棄自己的名譽乃至官位的準備，如果你借助了朋黨(dang) 而最終不能反正，那就理當背負罵名，所以你時常念叨的不應該是謀其道不計其功，而應該是事敗則死之。第二，君子即便行權結黨(dang) ，也應處於(yu) 自然而然，由於(yu) 公益的信念，由於(yu) 公事的需要，而自然團結在一起。這種團結當然需要一定的禮儀(yi) 往來以固結，君子亦不必避嫌，但為(wei) 公為(wei) 私，心中了然。若有一絲(si) 私欲，便不是君子所為(wei) ，也終將敗於(yu) 私欲。

現代政治學便不同了，他們(men) 如何自圓其說倒不重要，關(guan) 鍵是由於(yu) 政府是被限製監管的對象，所以現代國家的政策製定和實行，實際上必須依賴具有全國動員能力的政黨(dang) 政治。因為(wei) 既然他們(men) 說權力屬於(yu) 選民，而政黨(dang) 直接控製選民，政府不得幹涉選民，那行勢就已經規定了：能夠控製選民以落實國家政策的，隻能是政黨(dang) ，政府隻是必要時政黨(dang) 授意下的暴力工具。那麽(me) 在現代政治下拿掉政黨(dang) ，其實就是取消了國家對全國的權威，國家便成了一個(ge) 空架子，暴力機器也許還可運行，但內(nei) 部卻是權力真空，隻等待著各種台前幕後的政治勢力（包括資本或軍(jun) 方或外國人所控製的勢力）去填充。那麽(me) 由於(yu) 我前麵說過的選民意誌被稀釋的問題，現代政黨(dang) 政治實際是塑造了一個(ge) 半公開的幕後政治，當然現代理論也無需避諱，政黨(dang) 就是體(ti) 現其背後集團利益的，是利益集團和前台政府的中介。

古典政治是全國各階層選民直接通過科舉(ju) 製度形成政府，所以政府天然被認為(wei) 是最大的公，然後政府通過他的成員再把公的教化落實到民間各個(ge) 階層，這是上下交互的過程，也是作為(wei) 個(ge) 人的公民通過科舉(ju) 製度實現人生價(jia) 值和階級轉化的方式。而現代政治是貴族政體(ti) 的變種，是舊貴族和新權貴的光榮革命。新舊貴族不在前台出現，也不再受主權者的威脅，他們(men) 通過政黨(dang) 控製選民，通過政黨(dang) 控製政治。當然，現代政治既然號稱民主，那就有可能出現不用命的革命黨(dang) ，但新舊權貴早已把本階級的傳(chuan) 統變成司法傳(chuan) 統，並通過司法權和上院的立法權來對抗試圖用國民議會(hui) 取消上院，用議行合一威脅司法的民主意圖。由於(yu) 眾(zhong) 所周知的曆史緣故，革命黨(dang) 無法兌(dui) 現給人民的承諾，這倒未必是他們(men) 不誠實，而是無論製度還是理論，西方曆史都沒有提供可靠的資源。革命黨(dang) 意識到人民的敵人是階級，是國家，於(yu) 是他們(men) 要消滅剝削階級，要消滅國家機器。但人民是不能自發形成運動的，且為(wei) 了如此眾(zhong) 多的選民，勢必需要一個(ge) 過度膨脹的政黨(dang) 組織。於(yu) 是革命黨(dang) 仍舊扮演了選民與(yu) 政府的中介角色，也依舊控製壟斷著選民的意誌，依舊一邊抹黑質疑（如果不是消滅）政府，一邊又要借用政府的暴力。唯一不同於(yu) 昔日弑君者的，隻是掃除了其他的政黨(dang) 而已。但對政黨(dang) 的忠誠，仍優(you) 先於(yu) 對政府的忠誠，政府仍是一個(ge) 被警惕被監管和被利用的工具。而政黨(dang) 對自身和國家的管理，也仍然作為(wei) 社會(hui) 組織，遊離於(yu) 法製之外，僅(jin) 僅(jin) 是自己的事情。最後的結果，不過是自由世界的政黨(dang) 如果墮落，需要和利益集團合謀。而革命黨(dang) 如果墮落，他背後原本沒有更強勢的利益集團，所以沒有商量。且前者合謀可以更隱蔽，更文雅，後者會(hui) 立刻招徠主權者的謾罵和無奈。總之，現代政治，就是中介大於(yu) 政治，民主和公義(yi) 被中介兩(liang) 頭稀釋，和成了中介榮譽的理論來源。

認識到這種中介有實無名的現狀，就應當認識到政權問題的根本，不是政府，不是國家（機構），而恰恰是選民與(yu) 政府的中介，也就政黨(dang) 。所以革命黨(dang) 如果要坦然麵對自己的理想，那要消滅的不應是國家，而應當是他自己。西源的革命黨(dang) 麵對這種命題，當然無所適從(cong) 。但從(cong) 中國政治學來看，你要做的，就是開科舉(ju) ，立公義(yi) ，杜朋黨(dang) 。事實上科舉(ju) 製，先公後私，是普遍工具，自由世界忠於(yu) 民主的力量也可以使用。自由世界的左翼或革命黨(dang) 的右翼，如果有什麽(me) 差別的話，隻在於(yu) 科舉(ju) 名額分配和科舉(ju) 內(nei) 容、等級的選擇。至於(yu) 運行效果如何，就靠教育體(ti) 係和國民教育意識的情況了。把受教育的成本壓到最下層階級也能承受，把閱卷嚴(yan) 格到任何人不可能上下其手而不被發覺，那隻要國民勤奮，每個(ge) 階層都會(hui) 貢獻自己的代表來參與(yu) 政治的。

科舉(ju) 作為(wei) 根本製度的政治（如宋朝、明朝，今天需要改良的也不過是內(nei) 容廣泛些，並加入女科而已），是選賢與(yu) 能，地天交泰的政治。現代政治用古典術語來說，是壅滯的政治，是陪臣執國命，或曰門閥的政治。當然，賢能製有賢能製的優(you) 劣，不是處處都好，寡頭製有寡頭製的優(you) 勢，大家經曆了四百多年的部族統治、政黨(dang) 政治，如果想通了，接受了，認命了，學會(hui) 頌揚億(yi) 萬(wan) 富翁們(men) 的恩德與(yu) 榮耀了，如果您有幸生在一個(ge) 經濟向上發展，沒有強勢境外威脅或顛覆或經濟壟斷的國家，還是可以享受一個(ge) 卑微而幸運的生活的。

責任編輯：柳君