心學是道德倫(lun) 理學說嗎？

作者：吳笑非

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初五日庚寅

         耶穌2016年11月4日

心學是道德倫(lun) 理學說嗎？

答：俗語道德，乃西語moral。倫(lun) 理，則是ethics。Ethics是常規、製度、估價(jia) 的體(ti) 係，moral是建立在ethics體(ti) 係上的善惡判斷，並落實為(wei) 儀(yi) 式、規則、義(yi) 務、禁忌方麵的風俗習(xi) 慣。在漢文中，道者，行所由也。德者，在心曰德。老莊以無為(wei) 本原，道是其強名，漢儒以元或太易為(wei) 本原，道是其流行而未分，宋明以太極為(wei) 本原，道是天理之流行。道之可貴或抽象，在乎生生，生生是本原展開於(yu) 萬(wan) 物之實體(ti) ，在物則有陰陽五行，在人則有五常五倫(lun) ，至於(yu) 具體(ti) 的ethics，又是五倫(lun) 五常由於(yu) 五方之民異性而形成的偏差，過去有把這個(ge) 詞譯為(wei) 風俗，是符合希臘詞源的。蓋五方之民人人皆有者謂之性，性無不同，隻有偏勝之別。泰西既以為(wei) ethics有所別，則見此詞隻是對四方民俗的概括。倫(lun) 者，類也。理者，分也。是具體(ti) 到人群（倫(lun) ），與(yu) 個(ge) 人（individual，分）的細則，這點類似ethics，而moral可視為(wei) 進一步展開。總之，中國有一個(ge) 次第：

元（本原）=》道（流行生生）=》性（本原賦予人）=》情、俗（五方之民有偏勝，ethics）=》分（人群之規範，個(ge) 人之德行，moral）

更重要的，功夫著力處也是不同。Ethics或moral philosophy把努力放在perfect duty或Categorical Imperative上，在我看來，他是意在構造一種更好的教化。但有者不宜有也，他認為(wei) 如此是良風，別人亦可以認為(wei) 如彼是美俗，結果不過是風俗愈多，而良善愈薄，我說良善愈薄不是說世風日下，而是人民對良善的追求會(hui) 越來越消極。西方哲學史可謂美善、信仰、理性之說多如牛毛，眾(zhong) 人皆知法令愈密，盜賊多有，法令去Kategorische Imperativ幾何呢？

中國古人從(cong) 不在這些上費精神，蓋俗本於(yu) 性，形而下者不過五倫(lun) 五常，而百姓手足定矣。當然我們(men) 也遇到西洋哲學同樣的問題，就是有善有不善，有一時之善，有理想中永恒之善，但在中國看來，根本不需要人為(wei) 言論，生造名詞，不過經權而已，說大些，也不過天時有所不齊而已。功夫用在性上，理論上氣質、人欲、習(xi) 心、遮蔽少些，性理便可以使出得多些，那經權就自然判斷了。功夫不在這上麵用，表麵在求知求心，其實是猶豫造作。人何故猶豫？亦無非氣質習(xi) 心罷了。

且諸君要注意了，以上不過知的事，今人看西儒書(shu) 也往往隻看到些知上的事，他們(men) 知上的也沒說完，也沒說定，但我素來以為(wei) ，泰西賢者在踐行上往往功夫過於(yu) 中國人的，也許他們(men) 一生不免於(yu) 支離未竟，或雖已竟，也隻是留給後人大量批評研究的糟粕，但至少他們(men) 很有一批賢人，是一邊求知，一邊踐行的，你可以說他未愜於(yu) 心，但至少道學功夫是需要我們(men) 尊敬和取法的。若眼光隻在糟粕上，也真枉了他們(men) 的一番宏論。

這裏還有一個(ge) 邏輯問題：形而上者用諸形而上，不用諸形而下。用俗語來講，普遍性的理論隻能用於(yu) 抽象的人，不可用於(yu) 具體(ti) 的人群。在中國這是個(ge) 名實相副，名分有定的原則。你可以提出抽象的倫(lun) 理觀，探討普遍性的法則，但說說而已，落實到具體(ti) 人群，就必須因應具體(ti) 人群的風俗。或者說，理論的意義(yi) ，隻是一種教化的可能。但教化是具體(ti) 的事，移風易俗是細致的活，隻能用實踐來回答。或者說，普遍的理論隻能帶來模糊的敘事，明確的判斷隻能求助於(yu) 具體(ti) 的功夫。

退一步，我們(men) 把ethics、moral或其現代漢語對應物概括為(wei) 人事，那麽(me) 心學是關(guan) 注人事或曰以人事為(wei) 中心的嗎？不。道學是關(guan) 注天理的，大家都懂，那麽(me) 心學何以產(chan) 生？無論陳白沙還是王陽明，共同之處都是道學上下過充分的功夫，但他們(men) 仍覺未有湊泊吻合處。何哉？以朱子易學觀之，實在是道學雖稱天理，功夫卻用在人事上多。既在人事上多，後學亦不能不在人事上求。故雖曰天理，時人實未嚐坦然精專(zhuan) 於(yu) 天理物理，而是忽然稱物理，忽然頌人事，雖曰理一，究竟兩(liang) 端用力，未嚐能合。設使白沙讀書(shu) ，便如清人般以訓詁為(wei) 至道，如楊升庵然，則亦足以安心，又豈生出許多功夫來？設使陽明格竹，便在物理上開拓去，如李瀕湖然，則足以立命，又豈生出許多事故來？故我說心學之生，不是道學不談心，恰是道學談心太過，學者才看到肯綮。然則心學學問也隻在此連接部用力，此關(guan) 節一破，餘(yu) 無贅言。現代人見他言心言知，便生出許多epistemology的遐想來，他山之石，無妨攻玉，但一定要把心學從(cong) 道學係統中孤立出來，甚至對立起來，來探討一個(ge) 反對了朱子學的心學理論，就未免九州之銅，鑄成大錯了。且西人之真知觀念與(yu) 中國不同，中國以良知即是天理，氣質遮蔽良知，故道學功夫在知天理，破障蔽，心學功夫在致良知，正事物。故以中國言，則發動處便是真知，百姓日用亦在其中。若以西人言，則耳目聞知皆有所恃，真知隻由覺悟或reason得到，方是本原。這樣產(chan) 生的科技傳(chuan) 統也不相同，中國以醫學、算學為(wei) 代表，算學強調程序化，強項是善算，弱點是沒有綜合意識。影響所致如曆學，誰算得更準誰就勝出，無論中算、回曆、地心說、日心說，比的隻是數據處理能力。醫學綜合性強，但也不必太誇張，陰陽五行提供的僅(jin) 是思路，真功夫是靠親(qin) 嚐百草，懸壺濟世得到的，中醫沒有純理論家，理論創樹都是從(cong) 實踐中來。相比而言，西方科技的強項是綜合，是建立模型，其成就在十九世紀達到頂峰。由於(yu) 時代的滯後性，今日中國所樂(le) 道的哲學都來自那個(ge) 時代或之前，充滿了episteme的信心滿滿，也就順理成章把reason視為(wei) 一切認知的根基。這種理論本來應該擁抱朱子學，至少表麵上接近。但或許由於(yu) 二十世紀以來的人的問題的提升，又覺得朱子學談心談人的認知少了，所以選了陽明學。其實朱子學談心很多啊，但心的功夫在性上，話語最終是回到天理的，所以今人便以為(wei) 不關(guan) 心了。但陽明學隻是在發動處講明就夠了，他不說的全在朱子學中，乃是二家甚至包括漢學、道家所共享的理氣學說。今人又隨著陽明學不言，而以為(wei) 心學沒有，又把這個(ge) 他的認知空缺用西方十九世紀的認識論補了進來。這種疊床架屋且不論，現在可是後二十世紀了，演繹推理、物理模型，甚至數學方法無法解決(jue) 的問題層出不窮，最牛的人工智能不是靠公理化的邏輯係統，而是靠人工神經網絡，他的確解決(jue) 問題，但不會(hui) 有原理的啟發。哥德爾定理不可能扳倒演繹推理，但吳文俊先生用數學機械化證明指出的退化情形才是致命傷(shang) 。總之，機器不知道原理，但可以解決(jue) 問題。人自以為(wei) 善於(yu) 推理，其實漏洞百出。放在西學背景下，這種陳述會(hui) 被誤以為(wei) 反對rationality，但在中學背景下，怎麽(me) 會(hui) 呢？這不過是說明功夫沒那麽(me) 簡單罷了。愈是本原，便愈不容形式化的推理，所以認識越進步，漂亮的公式，簡潔的模型，就越要讓位給數據統計和分析。規律總是有的，因為(wei) 萬(wan) 物依理而生。規律越來越成歸結為(wei) 數據，因為(wei) 人類終於(yu) 認識了點形而上的東(dong) 西，人間日用所感的形式，終於(yu) 在這裏被稀釋掉了。

那麽(me) 回到心學，他缺少物理的內(nei) 容嗎？答：在古代，他從(cong) 來不缺，他的物理就是道學的理氣，而道學的理氣，又無非來自漢學的太易與(yu) 物體(ti) 。若在今天，道學、心學，隻是學說，與(yu) 哲學類似，隻能籠統說說物理，哲學家說不了兩(liang) 句，還要回到ethics或politics上，心學和他們(men) 也無分伯仲。若有人立誌物理，那就一定要在本世紀的科技基礎上展開思想，要往前看。另外，道藝分離，或工藝成為(wei) 專(zhuan) 科之學是早已有之，甚至夫子身後的百家爭(zheng) 鳴，便可以視為(wei) 王官學解體(ti) 後的百工各自立學。當然，有專(zhuan) 科而無會(hui) 極，則蔽在支離。但漢朝恢複王官學（即經學）之後，專(zhuan) 科之學更是經師無可企及的，漢經師精通曆算，長於(yu) 律令，善察水土者多有，但能治傷(shang) 寒，知胃腸尺寸者，或慣習(xi) 金戈，通四夷風俗者，於(yu) 傳(chuan) 未聞。經師不過偶爾及之，點到而止罷了。經師及之，則知藝非道外，止之，則是知也有涯。漢時經師以閎覽博物為(wei) 修養(yang) ，已不能不如此。道學來自漢學，雖然失了太易、元氣、物體(ti) 、禮體(ti) 的概念，但曆法律呂，兵法錢糧，亦頗有用心者，但或通一藝而已，博物則不逮。心學如何？和道學無所別，且昔日葉水心、王陽明都是以治績留名的，蓋存善去惡，何所不得？

或又有人問：季彭山雖治經，馮(feng) 猶龍雖小說，與(yu) 心學功夫何幹？答：有所成就者，莫不在其知行合一。所知未必良知之學也，所行未必堯舜步趨也，但能有知有行，何難有所創獲？陽明立教，道堯舜隻是此心，何曾說舍我不能有為(wei) 也？必待心學然後有良知，猶是以良知為(wei) 心外之物也。故中國有聖人，西方亦有賢者，中國有儒生未必能行在孝經，西方有哲人尚可以知行不貳。若說心學倘開不出物理，便需要西學來補充，那西學又豈是個(ge) 個(ge) 都能搞得了大數據，贏得了圍棋的呢？且以為(wei) 拿來一補便有了科學，還是十九世紀的觀念。且君若致了良知，要在科學上有所成就，直管去做才是你的良知，又何補苴之暇？

責任編輯：柳君