文章提交者：施琅是英雄 加帖在 貓眼看人 【凱迪網絡】 https://www.kdnet.net

第一，陳明先生好象並沒有反對過倫理價值的絕對性，隻是反對將具體人物在具體情境下的行為判斷絕對化，吳三桂，洪承疇 ，施琅要分開來具體討論，沒有說過施琅是“民族英雄”，陳先生對“民族”這個用詞是很有分寸的，這是個誤會，也是很多 人冒然攻擊陳先生的誤會，所以與鄭成功並不矛盾。而且承認施琅前期的行為有虧，但後期為國為民，不論是在對待沿海地區 和台灣問題上，還是作為漢族官員對滿清上層的影響上，都有豐功偉業，所以可稱為“英雄”。

第二，李澤厚先生說李自成會比清朝統治更好，挺有意思，翻遍中國史書，還沒有見到過一個人沒有能力打下天下，卻有能力 統治好天下的。說滿清統治讓中國倒退了，這個是不是可以探討，但曆史是沒有後悔藥吃的，我們隻能站在現在，麵向未來。 清朝是我們不得不接受的一個曆史階段，有擴大的版圖，有異族的壓迫，也有民族的融合，文化的交匯，人口的巨增，現在是 各民族融合在一起，共同為中國的複興事業而奮鬥，單提一個民族，或總惦記曆史舊帳，顯然隻會削弱複興的力量。

第三，我很佩服李澤厚先生把中國傳統和馬克思主義合起來思考的努力。李先生可能沒有太多了解施琅後三十年的史料，如果 看到施琅的上疏，以及對清朝上層沿海政策的影響力，可能不會那麽幹脆的就對施琅個人持否定態度。一個漢族官員，卻能對 清朝政策起到如此作用，也算是某種“以夏變夷”了。

很多人對陳明先生大加指責，其實並沒有真正看過陳先生對此事的完整表述和一直以來的理論觀點，陳先生三次答記者問，一 以貫之的觀點都沒有變，對現實情況的認識也比很多人清醒，至於有些人對報道中某些用詞感到不滿，這是個人風格問題，要 是引申到觀點討論和人身攻擊上，就大可不必了。如果真正能把討論引向深入，各方觀點激烈碰撞出火花，為中華複興的理論 建構打出基礎，陳明先生的挨罵也值了。