“中國經學與(yu) 中華民族精神”國際高層論壇綜述

作者：孫思旺（湖南大學嶽麓書(shu) 院副研究館員、曆史學博士）

來源：《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿一日丙午

           耶穌2016年9月21日

2015年10月31日-11月1日，由湖南大學嶽麓書(shu) 院主辦的“中國經學與(yu) 中華民族精神”國際高層論壇在星城長沙召開。來自韓國、中國大陸及中國香港、中國台灣等國家和地區的70餘(yu) 位專(zhuan) 家學者應邀與(yu) 會(hui) 。會(hui) 議主要圍繞五經學、四書(shu) 學、經典詮釋三大主題展開研討。

一、五經學研討

1.經學總論。從(cong) 事經學研究，經學史的分派是一個(ge) 繞不開的重要課題。湖南大學薑廣輝教授指出，無論四庫館臣的漢宋二分法，還是近世經學史家的今文學、古文學、宋學三分法，都存在立場上或論證上的偏頗或瑕疵；就整個(ge) 經學發展的曆史而言，不應人為(wei) 誇大經今古文學的分歧。薑先生以“爭(zheng) 立之初”的“文本文獻之別”和“研究展開之後”的“學風之別”為(wei) 線索，對經今古文學的區分作了曆史的詮釋；針對學界所倡言的今古學“界標”與(yu) “階級屬性”之說，則博征文獻，嚴(yan) 究事理，予以考辨駁正；此外還用政治義(yi) 理學、哲學義(yi) 理學、曆史考證學三種經學進路，對西漢今文學、宋明理學化經學、東(dong) 漢古文學作了總體(ti) 界定，並圍繞今古學二者作了詳盡闡述。古今漢宋之別既是貫穿整個(ge) 中國經學史的核心命題，自然會(hui) 在各地區經學的發展演進上有所體(ti) 現。湖南師範大學張晶萍教授專(zhuan) 就湖南地區由理學之邦到漢學重鎮的轉軌進行研討，認為(wei) 這一現象一方麵是學術思潮邏輯演繹的結果，另一方麵則與(yu) 學風嬗變之後評判標準的變化有關(guan) 。

2.專(zhuan) 經研究。且以《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《春秋》為(wei) 序稍加概說。

象數學、義(yi) 理學向為(wei) 《周易》經學研究的兩(liang) 大陣營。湖南大學朱漢民教授重點考察了宋學開拓者範仲淹的易學研究，認為(wei) 它上承王弼，下啟胡瑗、程頤，是易學由玄學形態向宋學形態演進的關(guan) 捩點，不特在宋學曆史上具有開風氣之先的學術地位，而且對於(yu) 整個(ge) 中國學術史來講也是一個(ge) 事涉全局的重要轉型。山東(dong) 大學林忠軍(jun) 教授則以朝鮮李朝著名學者丁若鏞（號茶山）的易象體(ti) 係為(wei) 參照，全麵梳理了漢儒易象說，以及易漢學經由茶山推動而產(chan) 生的新氣象。林先生認為(wei) ，漢儒立足《易傳(chuan) 》，憑借當時的自然科學知識，提出了新的易象理論，重建了偏於(yu) 天道的象學體(ti) 係；丁茶山一方麵堅持漢易立場，反對王弼義(yi) 理之學，另一方麵以文本或聖人之意為(wei) 尺度，反思檢討漢代易象學說之流弊，並在此基礎上實行了對漢代易象體(ti) 係的重建；茶山易學與(yu) 乾嘉易學遙相呼應，推動了東(dong) 亞(ya) 漢易的複興(xing) 。《周易》既為(wei) 卜筮決(jue) 疑、推天道以明人事之書(shu) ，對筮占卦解的研究自然是本門學術的嫡宗大派。台灣師範大學賴貴三教授全麵梳理了《左傳(chuan) 》所載19條《周易》占斷事例，就其中所占未來命運、立君、戰事、婚姻、行宜之事等，逐條進行人物、情節分析與(yu) 商論。賴先生指出，《周易》在《左傳(chuan) 》的引用敘事中，同時具備了占筮預測與(yu) 義(yi) 理判準的功能，占筮者主要根據卦爻象以定吉凶，敘事論理者則主要根據卦爻辭義(yi) 以說利弊是非。山東(dong) 大學張克賓副教授則專(zhuan) 就朱熹的卦變說予以考辨，認為(wei) 朱熹雖謂卦變說為(wei) 後天之學，但他的《卦變圖》卻是以先天卦序為(wei) 原則建構而成，二者之間並無抵牾，恰恰是朱熹以先天為(wei) 體(ti) 、後天為(wei) 用思想的運用和落實。上海師範大學劉耘華教授對《易傳(chuan) 》的天人感應論及其邏輯依據作了深入探討。劉先生首先梳理了《易傳(chuan) 》天人感應論的兩(liang) 個(ge) 主要內(nei) 涵：同類相感與(yu) 異類交感，認為(wei) 《易傳(chuan) 》更重視後者；又對“陰陽一氣”“精氣為(wei) 魂”的蘊含進行分析，指出氣貫天人而又具有生命的靈性，就是天人互感的根本依據。

《尚書(shu) 》學方麵，湖南大學張鬆輝教授以曆史研究的視角重新解讀了《尚書(shu) 》及《論》《孟》等書(shu) 所記載的堯舜禹禪讓傳(chuan) 說，認為(wei) 這些傳(chuan) 說純屬虛構，理由有三，一則古史記載本有自相矛盾之處，二則堯舜之間屬於(yu) 翁婿關(guan) 係，與(yu) 傳(chuan) 弟傳(chuan) 子沒有本質區別，三則舜禹之間有殺父之仇，舜之南巡實為(wei) 政爭(zheng) 失敗後的逃亡客死。張先生指出，此一傳(chuan) 說的產(chan) 生流行一是出於(yu) 儒家虛樹政治榜樣的現實目的，二是出於(yu) 古史家為(wei) 尊者諱的春秋筆法。湖南理工學院講師李有梁博士詳細考證了出自偽(wei) 古文《尚書(shu) 》的“允執厥中”和出自《論語》的“允執其中”命題，並圍繞“何以執中”“如何執中”“孰能執中”三條目對其哲學意涵進行解讀，又圍繞“崇尚理性”“務求民本”“利於(yu) 法治”三條目對其現代價(jia) 值予以詮說。曲阜師範大學馬士遠教授在《東(dong) 漢扶風馬融〈尚書(shu) 〉學發微》一文中稽考了馬融的尚書(shu) 學承傳(chuan) 及相關(guan) 撰述，並對馬氏義(yi) 宗古文、音用反切、未撰《忠經》等問題作了考辨。

詩學方麵，湖南大學劉再華教授及其高足梁寒考察了晚清今文學力作、魏源《詩古微》中的《小雅》論述。劉、梁二先生首先介紹了《詩古微》對《小雅》篇章世次的考證，及其對《小雅》入樂(le) 問題的見解；進而指出《詩古微》關(guan) 於(yu) 《小雅》的詮釋，集中體(ti) 現了魏源從(cong) 詩樂(le) 關(guan) 係與(yu) 作品世次兩(liang) 方麵入手探索《詩經》微言大義(yi) 的路徑特征；又以為(wei) 魏氏據守三家以攻毛鄭，雖或時有新見，但其失實武斷處也備受學者批評。湖南大學講師唐誌遠博士以《國風》為(wei) 例，對《毛詩故訓傳(chuan) 》的六種“闡釋方法”（名物、倫(lun) 理、禮儀(yi) 、政治、曆史、文學）及其得失影響進行研討平議，認為(wei) 名物闡釋和禮儀(yi) 闡釋較具實事求是精神，是《毛傳(chuan) 》中最有價(jia) 值的部分。南京師範大學劉立誌教授係統梳理了先秦歌謠在創作、文本語詞與(yu) 流傳(chuan) 方麵的異同、變遷，推以為(wei) 劉向、歆父子之後，圖書(shu) 始以穩定化一的版本流布；又結合傳(chuan) 世、出土文獻所見逸詩，推以為(wei) 先秦之時當存在多種《詩經》性質的詩歌選本，迄於(yu) 秦漢而三百篇獨傳(chuan) ，漢四家詩僅(jin) 為(wei) 其中一小部分。

禮學方麵，安徽財經大學丁進教授全麵考察了今見於(yu) 《周禮》鄭玄注的杜子春《周禮》學研究成果，認為(wei) 杜氏在《周禮》學史上第一次建立了以校勘為(wei) 基礎，通過正字、正讀、訓詁和名物製度解說來通讀《周禮》的研究範式，而為(wei) 二千年《周禮》學研究所繼承。湖南大學博士生延瑞芳以《周禮》“太宰”一官為(wei) 對象，稽考了殷商、西周金文中的涉“宰”材料，認為(wei) 彼時雖無“太宰”之名，但在西周中期某些宰官行使的就是太宰之職，《周禮》設官分職之原則也當於(yu) 此時出現。湖南大學博士後蔣鵬翔從(cong) 校勘學入手，探討了晚清禮學家曹元弼對《儀(yi) 禮》文本之認識及其研治《儀(yi) 禮》之方法；又考述了《儀(yi) 禮》經注疏文本的版刻流傳(chuan) 。湖南大學蘭(lan) 甲雲(yun) 教授、湖南涉外經濟學院鄒遠誌副教授皆在禮製禮學領域展開探討。蘭(lan) 先生指出，《周易》的社會(hui) 治理思想以禮治為(wei) 中心和主體(ti) ，以法治為(wei) 輔助手段，以實現德治為(wei) 最高目標；當代社會(hui) 治理完全可以借鑒《周易》中的智慧，在德法並重的同時，應當大力提倡“以禮治國”的理念。鄒先生認為(wei) ，議禮是兩(liang) 晉禮學的重要性格與(yu) 表征，其形成受到玄學重義(yi) 理尚博通的學風、重情風尚以及清談方式的全麵影響，亂(luan) 世背景所導致的文獻散佚、所麵對的禮製新問題也促使兩(liang) 晉禮家采用議禮的形式推進禮製建設，而社會(hui) 政治製度如門閥製度、九品中正製度以及納禮入律的刑罰製度也使得禮製問題成為(wei) 現實關(guan) 切。

《春秋》三傳(chuan) 方麵，本次會(hui) 議以專(zhuan) 論或依托《公羊》者為(wei) 大宗。四川師範大學黃開國教授專(zhuan) 門論述了康有為(wei) 戊戌變法以後的大同三世說，以為(wei) 與(yu) 變法時期相較，康氏三世說由其經學微言的從(cong) 屬部分變為(wei) 主導部分，由據守《公羊》三世說變為(wei) 加入進化論新內(nei) 容，由孔子微言之一變為(wei) 建構新經學的主要理論形式；又以為(wei) 變法以後的康氏新經學是以大同三世說為(wei) 形式、進化論為(wei) 內(nei) 容的經學體(ti) 係；此外，又詳述了康氏關(guan) 於(yu) 中國與(yu) 世界三世發展的具體(ti) 觀念。中國社科院鄭任釗副研究員深入考察了胡安國的《春秋》複仇說，認為(wei) 複仇本為(wei) 《春秋》經傳(chuan) 固有之義(yi) ，《公羊》“大複仇”特其最者，胡安國激於(yu) 宋金時局，極大發揮之，使《春秋》幾成複仇之書(shu) ；其現實目的雖是為(wei) 向金複仇張目，但從(cong) 根本上講，也是為(wei) 維護儒家倫(lun) 理而作出的價(jia) 值選擇。複旦大學郭曉東(dong) 教授提交了《陳立〈公羊義(yi) 疏〉探究》一文供與(yu) 會(hui) 者研討。該文圍繞恪守何休家法、維護發揮何休《公羊》科旨、沿襲補正徐疏以申經注、以漢學本領治《公羊》等條目對陳氏《義(yi) 疏》予以全麵考察。西華師範大學文廷海教授以柯劭忞春秋穀梁學為(wei) 研討對象，指出柯氏致力於(yu) 《穀梁》乃出於(yu) 經學救世、爭(zheng) 衡《公羊》、超越舊說等原因；又謂柯《注》提出了門徑劉向鄭玄、綱領宋氏九旨、關(guan) 注微言大義(yi) 、堅持三傳(chuan) 會(hui) 通等主張；形成了“訓傳(chuan) 語之據”，證文字、舊說之訛，疏通義(yi) 例，引史釋經，反對讖緯等特色。

3.經學人物。湖南大學吳仰湘教授考察了皮錫瑞早期經學研究中的今文學趣向。其探討背景是，古文學大師章太炎等深詆皮氏學行，以為(wei) 皮氏由宗古文轉習(xi) 今文，學凡數變，係投趨時好、追逐利祿之輩，而調停辯護者亦未能詳考皮氏治經曆程，駁正頗不得力。吳先生研治鹿門之學有年，資料幾近竭澤而漁，此次據其所見皮氏早年讀經劄記《師伏堂經說》，專(zhuan) 以其中討論《公》《左》兩(liang) 傳(chuan) （古今對壘之淵藪）的卷冊(ce) 為(wei) 例，檢核其前期處理今古文問題的實情，從(cong) 而揭示了皮氏早年即信從(cong) 公羊學、貶抑左氏學的經學取向，以為(wei) 就《春秋》學而言，無論其研究內(nei) 容、具體(ti) 觀點還是整體(ti) 學風，皮氏早晚年並無根本性變化。吳先生又參稽皮氏其他經說，證明了其經學研究的整體(ti) 一貫性。陝西師範大學劉學智教授指出呂氏在陽明心學興(xing) 盛之時仍堅守程朱、融通關(guan) 閩、重視經學，而謂經學為(wei) 士子之關(guan) 防，治經之關(guan) 鍵在於(yu) 求道、治身，治經之目的在於(yu) 力行，治經務須求之於(yu) 心、放之於(yu) 行，讀經務有正確的態度和方法；又指出呂氏的不足在於(yu) 不重訓詁，略有粗疏之病。台灣輔仁大學曾聖益副教授的研討主題是郭嵩燾的經學實踐和經世情懷。曾先生以郭氏經學著作為(wei) 核心，輔以日記詩文集等書(shu) ，探究了郭嵩燾以禮教為(wei) 核心的經學思想，以及其思想論述在晚清經學發展上的意義(yi) ，又以此為(wei) 基礎，考察了郭氏參與(yu) 洋務運動的基本精神及各種作為(wei) 的思想內(nei) 涵。湖南大學副研究館員孫思旺則從(cong) 天文曆術的角度考證了曾子名字的讀法及其生年問題，認為(wei) 曰“參”、曰“輿”皆是表天上的星宿之名，與(yu) 宋世以降逐漸崛起的“驂乘”說並無關(guan) 係，尤其曾子名字之中還隱括了其出生之年的天文星象信息，不惟所涉音義(yi) 問題可據此定讞，即如有關(guan) 孔子、曾子生年的歧說亦可以因之得一新證。

二、四書(shu) 學研討

1.四書(shu) 總論。渤海大學申淑華副教授針對中華書(shu) 局點校本《四書(shu) 章句集注》在引文、注釋體(ti) 例等方麵存在的問題作了全麵梳理，並提出了相應的修改建議。江蘇省社科院助理研究員孫欽香博士、杭州師範大學講師張天傑博士、湖南第一師範學院講師譚凱博士分別從(cong) 不同角度對王夫之、陸隴其、康有為(wei) 的四書(shu) 學進行考察。孫博士從(cong) 政治哲學視域著眼，認為(wei) 在四書(shu) 學詮釋中，王夫之以“理一分殊”為(wei) 基本理論架構，對傳(chuan) 統的內(nei) 聖外王連續體(ti) 作出新的疏解，一方麵表明其政治哲學仍屬於(yu) 儒家王道政治範疇，另一方麵也體(ti) 現了他對理學王道政治的省思和批評。張先生以為(wei) ，作為(wei) 程朱學派的代表人物，陸隴其的四書(shu) 學曆程及纂述與(yu) 清初“由王返朱”的理學思潮存在密切關(guan) 聯，其四書(shu) 詮釋的主旨即尊朱辟王，在對朱子學加以發揮的同時，對陽明學的流弊作了多方麵批判，在上揭思潮的發展過程中起了衛道之功。譚先生認為(wei) ，為(wei) 回應守舊派和激進派的挑戰，康有為(wei) 以六經注我的手法，通過其四書(shu) 詮釋，重構了儒學發展史，重塑了孔孟形象，在“闡明”其現代價(jia) 值與(yu) 永恒合理性的同時，為(wei) 變法改革思想進行辯護。山西師範大學閆春副教授討論了《四書(shu) 大全》在東(dong) 亞(ya) 的傳(chuan) 播與(yu) 影響，認為(wei) 明清時期此書(shu) 在國內(nei) 的傳(chuan) 播主要靠官方頒賜和民間翻印，其影響在於(yu) 產(chan) 生了係列匯編、辨正著作與(yu) 國外刊本；對於(yu) 和刻本、高麗(li) 本、漢喃本的版本特征和傳(chuan) 播概況，閆先生也分別給予梳理。中山大學周春健副教授在《從(cong) 著述體(ti) 式看元代四書(shu) 學》文中將元代四書(shu) 學分為(wei) 集疏體(ti) 、箋釋體(ti) 、辨疑體(ti) 、經問經疑體(ti) 、年譜傳(chuan) 記體(ti) 幾種類型，並依次對某類著作所以產(chan) 生的緣由、代表作品、體(ti) 式特征及其與(yu) 思想史的關(guan) 聯進行了檢討。

2.各書(shu) 研究。略以《學》《庸》《論》《孟》為(wei) 序概說之。渤海大學鄭淑媛教授從(cong) 精神修養(yang) 學的視角考察了《大學》養(yang) 心觀的德行進路，認為(wei) 這個(ge) 進路包括了心理經驗事實、曆史經驗事實、禮製經驗事實等，通過這個(ge) 進路，使心成為(wei) 德行之心。浙江工業(ye) 大學講師申鵬宇博士討論了劉蕺山（宗周）《大學》詮釋中的“至善”關(guan) 懷，認為(wei) 蕺山為(wei) 糾正晚明王學“無善無惡”之弊，通過詮釋《大學》，重新強調“至善”之義(yi) ；又謂蕺山在義(yi) 理為(wei) 先的前提下，甚至忽略文本真偽(wei) 問題，而重用《大學》豐(feng) 坊偽(wei) 石本；又謂蕺山以《中庸》為(wei) 《大學》之注疏，以“知止”括盡《大學》工夫，歸結於(yu) 誠意，最終指向至善。

《中庸》方麵，台灣清華大學楊儒賓教授以“《中庸》的參讚工夫論”為(wei) 主題，致力於(yu) 探討《中庸》形上學、體(ti) 驗思想與(yu) 神話思維之間的對映關(guan) 係；楊先生將《中庸》置於(yu) 天人思想由前軸心時期向軸心時期發生轉折的曆史背景下進行考察，重點解析了其學說的宗教經驗的體(ti) 驗內(nei) 涵與(yu) 宇宙生機間的關(guan) 係，並致力於(yu) 揭明儒家生生形上學的曆史淵源與(yu) 一般生機主義(yi) 間的差異所在。湖南大學殷慧副教授則將《中庸》詮釋置於(yu) 宋代禮理交融的視野中進行考察，從(cong) 禮和理的角度探討中和、中庸詮釋的思想演變，其研究目的一方麵指向對理學形成的多種路徑、禮理關(guan) 係形成的多維結構的解析，另一方麵則指向對理學理論創新之“理”與(yu) 現實政治社會(hui) 之“禮”的緊張關(guan) 係的解讀。

《論語》方麵，湖南大學肖永明教授及其博士生陳峰認為(wei) 黃式三作為(wei) 漢宋兼采思潮的代表人物，對朱熹《集注》抱持基本肯定但又不回避其疏誤的客觀態度，《後案》對《集注》的吸收主要表現在綜核朱熹諸說以推闡《集注》之義(yi) 、辯斥異端以彰顯儒學正統、區別朱注與(yu) “外注”以回護朱熹之說等方麵，而其批評則主要受戴震影響，集中在天理觀、人性論、道德論等領域，凡此種種既體(ti) 現了黃氏對宋學的依違之態，也折射了他通過詮釋義(yi) 理概念以重構新學術體(ti) 係的思想主張。韓國大邱教育大學金永弼教授對《論語》中的“仁”進行了現象學重構。金先生指出，丁茶山對仁的理解，比起忠，更傾(qing) 向於(yu) 恕，這是為(wei) 了將仁解釋為(wei) 關(guan) 係概念，仁通過恕得以實現時，可以升華為(wei) 人類共同體(ti) 之愛；茶山之所以強調恕，是為(wei) 了借以擺脫由執著於(yu) “克己”而可能帶來的唯我論兩(liang) 難境地。蘇州大學蔣國保教授討論了《論語》的語境恢複法。蔣先生指出為(wei) 修身而讀當重“悟”字，為(wei) 治學而讀當重“懂”字，要讀懂《論語》就必須先探討語境缺失的原因，而後用不同的方式設法恢複之。湖南科技大學講師王霞博士圍繞《論語》子貢“夫子之言性與(yu) 天道不可得而聞也”一語，梳理了曆代注疏相關(guan) 說解的異同得失，認為(wei) 紛紜中的共同點在於(yu) ，曆代先賢並沒有對這一問題從(cong) 形上層麵進行純理論論證，而是以實用的態度將其落實到形而下層麵中。

《孟子》方麵，複旦大學博士生陳碧強專(zhuan) 門討論了楊慈湖（簡）對《孟子》“天下之言性”章的解讀，認為(wei) 楊簡在詮釋時將“故”“鑿”“無事”幾個(ge) 重要概念聯係起來，使孟子的思維脈絡和問題意識得到更清晰的呈現，其詮釋在很大程度上與(yu) 其心性合一思想及“不起意”工夫論相契合，是對經典的創造性發揮。湘潭大學王麗(li) 梅副教授考察了孟子的“君子遠庖廚”命題，依次對其時代背景，所包含的“君子不忍殺生”之義(yi) 及其作為(wei) “仁愛之心的發端”、“王道政治的依據”等思想內(nei) 涵，以及在人格修養(yang) 、環境保護、和諧社會(hui) 建設等方麵的啟示作了探討。

3.人物研究。韓國大邱教育大學張潤珠教授的研究對象是十七世紀後半期韓國反朱子學的代表人物樸世堂（西溪）。張先生重點考察了西溪代表作《思辨錄》的內(nei) 容結構、在思想史中的地位以及樸世堂的生平和時代背景，並通過《思辨錄》中對《大學》《中庸》的解釋，考察了他的反朱子學態度，及其思想的整體(ti) 流向。東(dong) 南大學博士生李麗(li) 針對劉宗周思想體(ti) 係中的獨體(ti) 概念作了深入探討。

三、經典詮釋

本次會(hui) 議既有立足於(yu) 詮釋學一般理論的探討，也有著眼於(yu) 中國詮釋學學科的思考，以及利用詮釋學理論觀照中國經典詮釋的具體(ti) 實踐。

我國著名的詮釋學專(zhuan) 家洪漢鼎教授從(cong) 詮釋學的角度探討了中國傳(chuan) 統哲學的現代轉型所麵對的兩(liang) 大疑義(yi) ，一是借用西方話語進行的“現代闡釋”是否是中國傳(chuan) 統哲學的現代化和世界化的必經之路，二是“高貴”而“高明”的古代經典是否需要現代的闡明。洪先生將上述疑義(yi) 歸結為(wei) 東(dong) 方與(yu) 西方和古代與(yu) 現代的關(guan) 係問題。關(guan) 於(yu) 中外關(guan) 係，洪先生指出，中國儒學在兩(liang) 千年的發展過程中正是不斷通過接受外來文化影響而實現自身的現代化轉型，19世紀末至20世紀初的中西學之爭(zheng) 實際上是不同發展階段之間的古今之爭(zheng) ，20世紀末至21世紀初的中西文化問題則更多的表現為(wei) 民族性層麵上的雙向交流。關(guan) 於(yu) 古今關(guan) 係，洪先生回溯到伽達默爾與(yu) 施特勞斯等人關(guan) 於(yu) 古今之爭(zheng) 的爭(zheng) 論，並指出當代詮釋學關(guan) 於(yu) 古代性與(yu) 現代性的綜合和溝通理論，使我們(men) 看到，不是厚今薄古，也不是厚古薄今，而是古今之間的不斷生命溝通和融合，才是經典詮釋的真理。誠如洪先生論題所謂，“詮釋學的宇宙橫跨中外、通達古今”。湖南大學李清良教授的討論旨在解決(jue) 中國詮釋學在自我理解和自我定位上麵臨(lin) 的一係列問題。李先生首先指出基於(yu) 詮釋活動的根源性和普遍性，古今中外文明皆可有“詮釋學”的自覺，而非現代西方所得而專(zhuan) ；次則指明詮釋活動是人之為(wei) 人最根本的生存活動，詮釋之道是合理解釋、有效規範詮釋活動的理論原則，西方古今詮釋學均屬詮釋之道，而詮釋之道亦因文化傳(chuan) 統、古今時勢之別而有民族性和時代性，現代中國“內(nei) 在”地需要詮釋之道，故而必須有中國詮釋學研究；複次指明中國詮釋學研究的興(xing) 起，是整個(ge) 現代詮釋學在“後西方”時代發生重大轉向的重要標誌，中華文明若要作出其應有貢獻，就必須將中國現代詮釋學建構為(wei) 中華文明的現代詮釋之道。華中科技大學何衛平教授探討了論題學和解釋學的關(guan) 係問題，因西方解釋學與(yu) 論題學傳(chuan) 統關(guan) 係密切，而古老的論題學曾是修辭學的主要內(nei) 容，且隨著修辭學的複興(xing) 重新受到關(guan) 注，故而何先生的考察由修辭學和論題學的關(guan) 係、論題學與(yu) 辯證法的關(guan) 係出發，逐步推進到對論題學與(yu) 解釋學關(guan) 係的分析，進而指出，解釋學具有論題學的取向，融修辭學、辯證法和邏輯學於(yu) 一身，並和實踐哲學相聯係，從(cong) 論題學入手可以更具體(ti) 、更深入地理解哲學解釋學的本質和意義(yi) 。

複旦大學楊乃喬(qiao) 教授、沈陽師範大學薑哲副教授皆以西方詮釋學理論透視、匯通中國經學詮釋實踐，致力於(yu) “中國經學詮釋學”領域的探討。楊先生認為(wei) ，“述而不作，信而好古，竊比於(yu) 我老彭”是孔子在原始經學時期提出的重要而完整的經學詮釋學命題，依據經學詮釋學在信仰上構成的自解原則，述的辭義(yi) 是遵循，作的辭義(yi) 是製作、興(xing) 作，孔子通過上述獨斷論詮釋學命題封閉了六經文本，把六經負載的意義(yi) 在絕對遵循中詮釋為(wei) 絕對真理——周公禮樂(le) 製度，同時也為(wei) 塑造自己無冕素王的形象提供了詮釋學意義(yi) 上的必要性準備。薑先生回應了德國漢學家顧彬對中國詮釋學的“怪獸(shou) ”之疑，認為(wei) 一如西方詮釋學之可溯源至古希臘、希伯來，中國詮釋學的發源亦可追溯至經學開辟時代，而且經學詮釋學必然成為(wei) 中國詮釋學的主流，經學詮釋學與(yu) 傳(chuan) 統經學的區別在於(yu) 前者要對後者的基本概念及方法論體(ti) 係的條件或基礎加以闡明，在創建和發展中國經學詮釋學的過程中，必須不斷反思西方詮釋學曆史中的基本概念和基本問題，進行中西方匯通性考察。山東(dong) 大學傅永軍(jun) 教授從(cong) 由經典詮釋實踐向經典詮釋學轉型的角度對東(dong) 亞(ya) 儒學作了整體(ti) 考察，在對東(dong) 亞(ya) 儒學經典詮釋實踐進行全麵闡述，並對其現代化轉型相關(guan) 問題進行深入思考之後指出，東(dong) 亞(ya) 儒學總體(ti) 上建立在東(dong) 亞(ya) 儒者對儒家經典的詮釋之上，不僅(jin) 以經典詮釋的方式存在，而且以經典詮釋的方式作為(wei) 自己的認知方法論，東(dong) 亞(ya) 儒者的經典詮釋很大程度上以經驗的方式存在於(yu) 思想建構之中，通過古今對話建立的東(dong) 亞(ya) 經典詮釋學注重實踐理性，但不忽視理論理性。

深圳大學景海峰教授考察了經典解釋中“以傳(chuan) 解經”和“以經解經”兩(liang) 種解釋方式和進路，重點討論了經傳(chuan) 關(guan) 係、以傳(chuan) 解經的必要性和以經解經的價(jia) 值內(nei) 涵等問題。湖南師範大學朱發建教授認為(wei) 近代史家以“六經皆史料”來詮釋傳(chuan) 統的“六經皆史”論，消解了其中所包含的儒家價(jia) 值觀體(ti) 係，不特將神聖化的六經還原為(wei) 古書(shu) ，而且進一步動搖了其信史地位，是傳(chuan) 統經學向現代史學轉化在史學觀念上的體(ti) 現。南京大學李承貴教授梳理了熊、牟等人對馮(feng) 友蘭(lan) 《新理學》解釋方法的批評，進而考察了與(yu) 批評相關(guan) 的馮(feng) 氏對宋明理學理解的具體(ti) 情形，並對怎樣看待新實在論方法的“接著講”、怎樣理解新實在論方法建造的形而上學、怎樣估計新實在論對中國哲學的“傷(shang) 害”、怎樣評價(jia) 新理學這一新哲學形態等緊要問題作了根本性厘清。台灣大學博士候選人林柏宏以傅偉(wei) 勳“五謂詮釋”、劉笑敢“兩(liang) 個(ge) 詮釋定向”、牟宗三“兩(liang) 層存有論”、林安梧“存有三態論”等詮釋理論為(wei) 考察中心，梳理了港台中國哲學研究的詮釋學思考，相關(guan) 討論涉及“文本”“理解如何可能”“如何理解中國哲學”“如何理解‘道’”諸問題。

港專(zhuan) 社會(hui) 科學研究中心周柏喬(qiao) 教授考察了《論語》詮釋中的儒學現代性問題。周先生指出，論者常謂現代性發軔於(yu) 康德的自由觀，主張一切政治價(jia) 值讓路於(yu) 個(ge) 人權利，而《論語》主張修身、處世、為(wei) 政齊之以仁，給人以缺乏現代性的印象；實則不囿成見重讀《論語》，能夠糾正因個(ge) 人權利過分受到重視而形成的偏見，有助於(yu) 清理儒學缺乏現代性的誤解；而康德學說如果得到優(you) 化，讓倫(lun) 理責任提升其地位，便會(hui) 向儒學靠攏。山東(dong) 大學陳治國副教授探討了堅持德性論進路的蘇格拉底—柏拉圖哲學和孔子儒學對於(yu) 實現社會(hui) 正義(yi) 的契約論進路的不同態度，認為(wei) 在蘇格拉底而言，基於(yu) 契約的民主製度提供了不完善但可部分有條件接受的社會(hui) 正義(yi) 形式；在柏拉圖而言，基於(yu) 完善的靈魂理論、理型論的學說綜合運用，對契約論表現出徹底的批判態度；在孔子儒學而言，基於(yu) 各方麵曆史條件和哲學理念的影響，契約論思路基本上沒有機會(hui) 進入其視野。

四、其他及結語

首都師範大學陳明教授從(cong) 王權與(yu) 教權、國家與(yu) 社會(hui) 互動關(guan) 係的角度討論了中國國家、國族建構的曆史進程，認為(wei) 秦帝國在郡縣製的框架內(nei) ，采取以法為(wei) 教、以吏為(wei) 師的政策進行社會(hui) 文化整合，因實施成本過高二世而亡；漢武帝與(yu) 董仲舒合作，通過吸納儒家王道思想實現了與(yu) 社會(hui) 的良性互動，確立了仁孝的主流文化價(jia) 值係統，從(cong) 而以文治武功奠定了中國國家的基本格局，成就了世界上規模最大的漢族族群。中國人民大學梁濤教授考察了王安石的政治哲學，認為(wei) 王氏將道家理論思維引入儒家的政治實踐，建構起天道性命和禮樂(le) 刑政相貫通的政治哲學。他肯定楊朱“為(wei) 己”，表現出對個(ge) 體(ti) 物質利益、生命權利的關(guan) 注，同時又區分了“生”與(yu) “性”，做到為(wei) 己與(yu) 為(wei) 人的統一；其政治哲學的內(nei) 在矛盾在於(yu) ，其天道本體(ti) 主要為(wei) 禮樂(le) 刑政提供形上依據，卻無法為(wei) 仁學奠定理論根據，他重視個(ge) 人的感性生命和物質利益，卻沒有賦予個(ge) 體(ti) 應有的自由和權利，因而一隻腳邁向了近代，另一隻腳卻還停留在古代。湖南大學陳仁仁副教授討論了陳亮事功思想的邏輯展開，認為(wei) 陳亮的事功思想產(chan) 生於(yu) 南宋偏安東(dong) 南與(yu) 理學崛起的背景之下，它與(yu) 理學並蒂雙生是儒學發展的邏輯必然；陳亮思想的主體(ti) 內(nei) 容雖是事功，但根本仍在道德性命之學，其目的本欲糾理學空談性命義(yi) 理而忽略現實之弊，在曆史和社會(hui) 現實領域開辟一條新路，但其問題和論域卻仍沒有超出理學的樊籬，所以在理論上舉(ju) 步維艱。湖南大學胡吉勳副教授考察了《嘉隆疏鈔》中的天人關(guan) 係，認為(wei) 明代儒家士大夫的政治理念中存在著今人蔣慶所揭示的“王道政治的三重合法性”思想，並以之作為(wei) 評判政事和批判皇權的出發點。胡先生通過研考《疏鈔》所錄四百餘(yu) 道奏疏，梳理了明代中葉士大夫群體(ti) 在具體(ti) 政事中對儒家理念的運用，尤其通過天的概念及其出現頻率的分析，探討了神聖合法性在明代奏疏政論中的實際應用及作用。湖南大學陳力祥副教授探討了王船山的陰陽思想，認為(wei) 船山陰陽思想內(nei) 涵陰陽之氣、陰陽之理、陰陽之撰、陰陽之化四個(ge) 邏輯層次，這四個(ge) 層次並不能像傳(chuan) 統觀念那樣，規約為(wei) “陰陽相與(yu) 偶立而不相浹”，而是具有更大的包容性、合一性，更多地彰顯了陰陽之間相互聯係、相互影響、乾坤並建的統一性。

四川師範大學蔡方鹿教授全麵梳理了人文主義(yi) 精神、華夏民族主義(yi) 及愛國主義(yi) 精神、和諧精神等八種在曆史上形成並影響深遠的中華民族精神對儒家經典的吸收，認為(wei) 這些儒學思想中的精華不僅(jin) 是中華傳(chuan) 統價(jia) 值觀的構成，也應該成為(wei) 人類價(jia) 值觀念的共識。中國孔子基金會(hui) 彭彥華教授認為(wei) 無論從(cong) 目的、內(nei) 容還是方法上看，中國文化都可以說是一種內(nei) 學或心文化，儒家心學是全部儒學思想最基本的硬核，其他方麵都是心學的延伸和展開；儒學將心界定為(wei) 天人合一之心、內(nei) 聖外王之心、責任之心；中國文化、儒家心學在應對現代社會(hui) 的各種挑戰尤其在重建人類精神家園的過程中理應發揮更大的作用。

誠如與(yu) 會(hui) 專(zhuan) 家所說，“21世紀中國的崛起不是簡單的富國強兵，而應該是文明的崛起。中國的崛起可能為(wei) 整個(ge) 人類現代化文明發展提供一種新模式。而要自覺追求中華文明的複興(xing) ，離不開兩(liang) 點要求：重新回歸經典，重建現代經學”（朱漢民）；“從(cong) 曆史上看，中華文化的每一次新發展都是返回到‘本’，返回到經典”（薑廣輝）。回歸經典、返本開新，正是對當代經學研究之興(xing) 起與(yu) 使命的宏觀體(ti) 認和廣泛共識。此次四海賓朋聚首宋學開新之地嶽麓書(shu) 院，詮論古籍舊典，蓋亦轍跡冥合，良有深意寄焉，而非區區於(yu) 故紙爭(zheng) 雄而已。

責任編輯：姚遠