《詩經》的經典地位與(yu) 現代價(jia) 值

作者：張中宇

來源：《光明日報》（ 2016年08月25日 11版）

時間：孔子二五六七年歲次丙申七月廿三日己卯

          耶穌2016年8月25日

《詩經》之《七月》

《詩經》之《鴻雁》

●從(cong) 《詩經》選詩經周初到春秋中葉約500年的時間跨度來看，《詩經》無疑經過了曆代多次編集的不斷積累才最終成書(shu) ，但孔子很可能是《詩經》最後的編定、校定者。

●周代詩人們(men) 對曆史進步的高度敏感，對現實的清醒認識，是非分明的價(jia) 值判斷，從(cong) 先進的文化層麵，夯實了西周和東(dong) 周共延續近800年的基業(ye) 。

●“風雅”即《詩經》中風詩、雅詩融入廣闊社會(hui) 、民間，並提升其文化內(nei) 涵的現實主義(yi) 傳(chuan) 統。“風雅”成為(wei) 唐代詩人的主要標準，李白、杜甫、白居易、韓愈等，都在他們(men) 的詩篇或詩論中，推崇源自《詩經》的“風雅”“比興(xing) ”。

《詩經》的編訂問題

西漢司馬遷在《史記·孔子世家》中，最早提出“孔子刪詩”說：“古者詩三千餘(yu) 篇，及至孔子，去其重，取可施於(yu) 禮義(yi) ，上采契後稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始於(yu) 衽席，故曰‘關(guan) 雎之亂(luan) 以為(wei) 風始，鹿鳴為(wei) 小雅始，文王為(wei) 大雅始，清廟為(wei) 頌始’。三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音。禮樂(le) 自此可得而述，以備王道，成六藝。”根據司馬遷的記載，孔子做了兩(liang) 項與(yu) 《詩三百》編訂相關(guan) 的關(guan) 鍵工作。第一項是“去其重”，即在3000餘(yu) 篇詩中，去除重複，校訂錯訛，編成了一個(ge) 文獻意義(yi) 上的“善本”。第二項是“取可施於(yu) 禮義(yi) ”，即進行選擇，也就是說，《詩三百》是以儒家理想作為(wei) 編輯標準進而形成的新的“精選本”，與(yu) 孔子所依據的此前的各種文本，具有根本的不同。司馬遷顯然認定《詩三百》是孔子依據流傳(chuan) 的大量文獻重新“編定”，而非僅(jin) 進行文獻整理。東(dong) 漢班固、王充，唐代陸德明，宋代歐陽修、程顥、王應麟，元代馬端臨(lin) ，明代顧炎武等，均沿襲司馬遷說。司馬遷、班固、王充等，都是時間距孔子最近的漢代著名史學家或思想家，他們(men) 可以依據更多、更可靠的調查和取證，來做出史學或詩學的理性判斷。

學術界一般認為(wei) 唐代孔穎達主持編撰的《五經正義(yi) 》，其中最早對司馬遷“刪詩說”表示懷疑，認為(wei) 先秦典籍中，所引《詩三百》以外“逸詩”數量相當有限，由此推測當時不可能存有3000餘(yu) 篇詩供孔子刪選。南宋鄭樵、朱熹也不相信“孔子刪詩”。但這些“有限的懷疑”，並沒有動搖時間更早的司馬遷以來的基本判斷。轉折點在清代，朱彝尊、趙翼、崔述、魏源、方玉潤等均否定孔子“刪詩”說。由於(yu) 否定者眾(zhong) ，從(cong) 根本上改變了這一論題的方向，也相當程度上影響到現當代學者。這裏需要指出，清代對“刪詩”說人多勢眾(zhong) 的否定，有一個(ge) 重要的時代背景。就是在清朝文字獄的重壓之下，學者無不噤若寒蟬，唯有回頭翻檢古籍，尋求發展空間。隨著時間的流逝，證據的模糊，這就為(wei) 疑古思潮留下了巨大空間。但章太炎、郭沫若、鄭振鐸均堅定支持孔子“刪詩”說。鄭振鐸在《文學大綱》中指出：“如無一個(ge) 刪選編定的有力的人出來，則《詩經》中的詩決(jue) 難完整地流傳(chuan) 至漢。這有力的刪選編定者是誰呢？當然以是‘孔子’的一說，為(wei) 最可靠，因為(wei) 如非孔子，則決(jue) 無吸取大多數的傳(chuan) 習(xi) 者以傳(chuan) 誦這一種編定本的《詩經》的威權。”鄭振鐸這一段論述很值得注意，因為(wei) 懷疑、否定孔子“刪詩”說的一個(ge) 顯著缺陷，就是無法找到孔子以外可以編定《詩經》的人，《詩經》的編定於(yu) 是成為(wei) “無主公案”，這正是疑古主義(yi) 必然要走向的陷阱。和近、現代學者大多沿襲清代學者的疑古思潮不同，當代學者顯然更為(wei) 自信，對傳(chuan) 統文化則更多尊重和接受，支持刪詩說的學者更多。初步統計，近40年數十位學者發表的專(zhuan) 題論文，近四分之三支持孔子“刪詩”說，且這些論文多發表在《文學評論》《文學遺產(chan) 》《文史哲》等重要期刊上，反對“刪詩”說的論文基本上不見於(yu) 重要專(zhuan) 業(ye) 期刊。從(cong) 2012年到2015年共四年間，支持孔子“刪詩”說的專(zhuan) 題論文15篇，反對孔子“刪詩”說的論文僅(jin) 1篇。這個(ge) 比例是很有說服力的，表明支持孔子“刪詩”不斷有新材料、新證據發現，而反對孔子“刪詩”說很難發現新材料、新證據，隻是在概念上重複一些質疑。近四分之三的巨大比例，意味著有必要反思清代以來的相關(guan) 結論。

尤其是，司馬遷“刪詩”說描述了一個(ge) 關(guan) 鍵史實：從(cong) 孔子逾戰國至漢武帝時期——距離真相最近的400餘(yu) 年間，包括戰國時期墨、道、法諸家，當時社會(hui) 均對儒家編定《詩三百》無異議，否則司馬遷及班固、王充等，不可能不從(cong) 曆史的角度記載相關(guan) 爭(zheng) 議。“判案”有一個(ge) 重要原則，就是誰距離“現場”更近，誰的證據就更可靠。在《詩經》編定這一個(ge) 爭(zheng) 議中，距離“現場”最近的，無疑是墨子、司馬遷、班固等，司馬遷、班固還是公認的“良史”。表示懷疑的唐代的孔穎達，距離“現場”已經超過1000年，距離司馬遷也有700餘(yu) 年，更不用說清代學者距離“現場”已經超過2000年。當代否定“刪詩”說的學者多引《左傳(chuan) 》中的“季劄觀樂(le) ”這條材料，來說明在孔子年幼的時候，已經形成了規模差不多的《詩經》選本。可是，漢代專(zhuan) 治史學的司馬遷、班固，不可能不精研《左傳(chuan) 》，像司馬遷的《史記·孔子世家》為(wei) 何不采用這條材料？撇開這條材料的真偽(wei) 不說，它無論如何也無法證明在孔子年幼時存在一個(ge) 可以稱之為(wei) “詩三百”的選本：這條約700字的“觀樂(le) ”材料，連“詩”這個(ge) 字都沒有出現！正是考慮到司馬遷、班固治史學的嚴(yan) 肅性，以及他們(men) 更接近相關(guan) 事實等因素，“刪詩”說不宜輕易否定。當然，在孔子“刪詩”之前，還經過了一些大大小小的相關(guan) 的階段性“整理”，孔子應該是在前人“整理”的基礎上，進行最終的編定、校定。即《詩經》的編纂，還是一個(ge) 融合了群體(ti) 智慧的綜合性工作。

《詩經》的思想與(yu) 藝術價(jia) 值

《詩經》的思想藝術價(jia) 值有多高？據統計，出自《詩經》原文和《詩經》詩句經過簡化形成的成語就有150條以上，平均每2首詩就有1條成語，留下了許多今天仍然鮮活的語言形式及其承載的文化意緒。例如《周南·關(guan) 雎》的“窈窕淑女”“求之不得”“輾轉反側(ce) ”，《邶風·擊鼓》的“執子之手，與(yu) 子偕老”，《王風·采葛》的“一日不見，如三秋兮”等。這些富有活力和凝聚深厚文化內(nei) 涵，同時也相當程度凝聚著民族品格且十分精辟的成語，至今仍豐(feng) 富、充實中華文化的血脈和語言庫。這在中國詩歌史上是僅(jin) 有的，即便《全唐詩》或精選本《唐詩三百首》，也無法超越這樣的典範水平。

第一，《詩經》對當時社會(hui) 政治、征戰徭役、經濟活動都有細致、深入的描繪，具有極為(wei) 寶貴的曆史文學價(jia) 值。

《詩經》對賢能的執政者表達了深厚的愛戴，例如《召南·甘棠》，詩中說那一株鬱鬱蔥蔥的甘棠樹，是賢臣召公當年麵向百姓公開處理政務和休息的地方，要永遠保護好，不能損毀，由此可以推測西周早期政治風氣及其與(yu) 人民的親(qin) 近聯係。不過《詩經》也有不少詩篇在總結教訓、警醒執政者，像《大雅·抑》指出“顛覆厥德，荒湛於(yu) 酒”，《大雅·蕩》指出“靡不有初，鮮克有終”“殷鑒不遠，在夏後之世”。還有不少詩篇揭露了統治者的惡行和對殘酷壓榨、貪腐的痛恨，這一類詩篇如《鄘風·相鼠》譏諷“相鼠有皮，人而無儀(yi) 。人而無儀(yi) ，不死何為(wei) ”，《魏風·伐檀》批判“不稼不穡，胡取禾三百廛兮”、《魏風·碩鼠》控訴“三歲貫女，莫我肯顧”，誓言“逝將去汝，適彼樂(le) 土”。周人對現實的清醒認識，是非分明的價(jia) 值判斷，對醜(chou) 惡的嚴(yan) 厲批判，從(cong) 先進的文化層麵夯實了這一個(ge) 時代延續近800年的基業(ye) 。《詩經》的征役詩，盡管其中不少詩篇描寫(xie) 長年在外，為(wei) 王征戰，不能奉養(yang) 父母，不能安居樂(le) 業(ye) ，內(nei) 心痛苦憂傷(shang) ，但一旦國家遭遇外敵入侵，則同仇敵愾，義(yi) 無反顧，如《小雅·采薇》描寫(xie) “豈敢定居，一月三捷”，《秦風·無衣》猶如軍(jun) 歌：“豈曰無衣？與(yu) 子同袍。王於(yu) 興(xing) 師，修我戈矛。與(yu) 子同仇！”

《豳風·七月》是《詩經》的標誌性詩篇，它描寫(xie) 周人終年勞作、艱辛度日的境遇，幾乎反映了那一個(ge) 時代農(nong) 業(ye) 生產(chan) 的全景。“七月流火，九月授衣”，從(cong) 秋收天涼寫(xie) 起，嚴(yan) 冬的酷寒，衣食的貧乏，作者對勞動者的同情以及人道主義(yi) 精神，都躍然紙上。“同我婦子，饁彼南畝(mu) ”“春日載陽，有鳴倉(cang) 庚”“七月亨（烹）葵及菽，八月剝棗，十月獲稻，為(wei) 此春酒，以介眉壽”“躋彼公堂，稱彼兕觥，萬(wan) 壽無疆”，一年的勞作、艱辛，當時的農(nong) 業(ye) 耕作、糧食品種，勞動間歇難得的聚會(hui) ，對未來的期盼，寫(xie) 得栩栩如生，因而今天還能看到約3000年前中國農(nong) 民的生產(chan) 、生活圖景。對這首詩的學術研究也取得了很多新進展。這裏略舉(ju) 一例。《豳風·七月》最後一段開頭寫(xie) 道“二之日鑿冰衝(chong) 衝(chong) ，三之日納於(yu) 淩陰”，漢代毛亨注：“淩陰，冰室也。”曆來都認為(wei) ，這是描寫(xie) 勞動者在冬季鑿冰，然後放入冰窖，以供夏天取用。這個(ge) 理解有合理性，但也偏於(yu) 狹隘。豳是周部落遷居之地，周代始祖後稷的曾孫公劉，帶領周部族從(cong) 今陝西武功北遷至豳，其地大致在今陝西彬縣至甘肅慶陽一帶。後來古公亶父又帶領周部落從(cong) 豳南遷到陝西寶雞東(dong) 北岐山下的“周原”，周部落從(cong) 此發展壯大為(wei) 西部強大的諸侯國。有一位當代學者李子偉(wei) 正好在甘肅慶陽長大、工作，其地正是商周時代的“北豳”地區，那裏至今還存有公劉的享廟。這位學者詳細考察了甘肅慶陽的曆史地理環境，指出這是早在商周甚至更為(wei) 久遠的時期，就是中國最缺淡水的地方，河裏流的水是鹹的，既不能飲用，也不能澆地。到了冬天，河裏結冰，冰是從(cong) 鹹水中析出的淡水，因為(wei) 隻有純度較高的淡水才能結冰。結冰的時候，當地人就要到河裏去“鑿冰”，至今如此。這些冰一部分直接挑到地裏，春暖之後融化澆地，另一部分放入“淩陰”。隻有這樣才能解釋，“二之日鑿冰衝(chong) 衝(chong) ”，為(wei) 何“三之日納於(yu) 淩陰”。因為(wei) 周曆二月的“鑿冰”，很可能大多挑到地裏，優(you) 先滿足農(nong) 業(ye) 生產(chan) 需要，“三之日”才把更多的冰存儲(chu) 起來。豳人的冰窖是有限的，不至於(yu) 需要兩(liang) 個(ge) 月才能存滿；但他們(men) 在當時的土地卻是廣闊的，這才需要辛苦勞作數月“鑿冰”。這樣就對曆時兩(liang) 月的大規模“鑿冰”的目的做了更全麵的闡釋。這一類文學地理學、曆史學研究，以調查、實證，拓展了文學的視野，文學研究也打開了新的空間。

第二，周人多姿多彩的情愛婚戀，以及樂(le) 觀、堅韌的品質，樹立了重要的社會(hui) 典範。

《詩經》裏和婚戀題材有關(guan) 的詩篇，約占三分之一，是數量最多的。如果說“生存”和“延續”，是人類及文學藝術兩(liang) 大永恒主題的話，那麽(me) ，《詩經》中以“延續”為(wei) 主題的婚戀題材詩篇，則以它的豐(feng) 富與(yu) 厚重，展示了2500多年前周人的風采。《周南·關(guan) 雎》是《詩經》第一篇，描寫(xie) “君子”“淑女”的戀愛經曆。從(cong) 詩中“君子”的含義(yi) 及貴重器物“鍾鼓”等來看，《周南·關(guan) 雎》顯然不是奴隸或普通平民的戀歌，其中的主人公顯然是商周時代高級貴族和位高權重的統治者。這首詩的典範意義(yi) 在於(yu) ，它描寫(xie) 了平等、自由戀愛模式。須知在商周時期，不少部落還流行群婚或野蠻的搶婚，像《周易》的卦辭、爻辭等文獻還記載了這些與(yu) 曆史進步相悖的現象，“乘馬班如，泣血漣如”表現了搶婚製度的殘酷性。但《周南·關(guan) 雎》是彬彬有禮的“君子”與(yu) “淑女”的戀愛，即便位高權重的“君子”，“求之不得”也隻能“輾轉反側(ce) ”。婚戀方式的轉變，是曆史進步的一個(ge) 縮影。文學以它的選擇和方式表現了時代的進步。

周人的婚戀詩大多坦率直露，自由奔放。例如《鄭風·狡童》：“彼狡童兮，不與(yu) 我言兮！維子之故，使我不能餐兮！”《王風·采葛》：“彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。”《鄭風·褰裳》：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人？狂童之狂也且！”《衛風·伯兮》：“自伯之東(dong) ，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適為(wei) 容？”《衛風·木瓜》還描寫(xie) 了當時的婚戀習(xi) 俗：“投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為(wei) 好也。”這應該是後來華夏各地“拋繡球”習(xi) 俗的原始版本，就地取材，以“木瓜”“木桃”“木李”為(wei) “繡球”，男士則以各種玉為(wei) 信物。這仍然是周人自由戀愛的一種形式。值得一提的是，周人的婚戀也有挫折，但是卻沒有像《孔雀東(dong) 南飛》那樣極端的悲劇描寫(xie) 。例如《衛風·氓》，描寫(xie) 一個(ge) 女子被無辜“休”回娘家，她的經曆和劉蘭(lan) 芝類似，可這位周代女子並沒有選擇“舉(ju) 身赴清池”，而是毅然與(yu) 負心人、與(yu) 過去告別，選擇從(cong) 頭開始，其風格“哀而不傷(shang) ”。究其原因，周代女子所受禮教束縛應該相對較少，自由度和選擇空間也更大一些，所以他們(men) 的情愛詩篇洋溢更多的歡樂(le) ，幾乎不見極端決(jue) 絕的詩篇。

這裏談談《邶風·擊鼓》：“擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。從(cong) 孫子仲，平陳與(yu) 宋。不我以歸，憂心有忡。爰居爰處？爰喪(sang) 其馬？於(yu) 以求之？於(yu) 林之下。死生契闊，與(yu) 子成說。執子之手，與(yu) 子偕老。於(yu) 嗟闊兮，不我活兮。於(yu) 嗟洵兮，不我信兮。”其中“執子之手，與(yu) 子偕老”，在今天廣為(wei) 流傳(chuan) 。但卻有不少人誤以為(wei) 它是“戰爭(zheng) 詩”，例如網絡上或一些注本隨處可見“本詩描寫(xie) 兵士久戍不得回家的心情，表達渴望和平的強烈願望。詩從(cong) 出征南行寫(xie) 起，再寫(xie) 了戰後未歸的痛苦，又寫(xie) 了戰士之間執手相約，一直到最後發出強烈的控訴”。但南宋朱熹在《詩集傳(chuan) 》裏指出：“從(cong) 役者念其室家，因言始為(wei) 室家之時，期以死生契闊，不相忘棄，又相與(yu) 執手，而期以偕老也。”朱熹說得很清楚，這首詩寫(xie) 的是“從(cong) 役者念其室家”，“執子之手，與(yu) 子偕老”是當初成婚時的誓言，是夫妻的“牽手”，不是“戰士之間執手相約”，因此這是一篇周代軍(jun) 人的情愛詩。這裏再進行一些考察。先說“偕老”一詞，查《詩經》裏一共出現4處，其他3處分別見於(yu) 《衛風·氓》：“及爾偕老，老使我怨。”“及爾偕老”跟“與(yu) 子偕老”是相同的表達方式；《鄘風·君子偕老》：“君子偕老，副笄六珈”；《鄭風·女曰雞鳴》：“弋言加之，與(yu) 子宜之。宜言飲酒，與(yu) 子偕老。琴瑟在禦，莫不靜好”，《女曰雞鳴》的“與(yu) 子偕老”與(yu) 《擊鼓》全相同。首先要指出，這4首出現“偕老”的詩均在邶、鄘、衛、鄭地區，相當於(yu) 今河南東(dong) 北部、河北南部這樣一個(ge) 很集中的地區，在其他地方沒有發現使用“偕老”，說明它的地區性很強，是當地的一個(ge) 習(xi) 慣用語。其次，《衛風·氓》《鄘風·君子偕老》《鄭風·女曰雞鳴》都是沒有爭(zheng) 議的情愛詩篇，表明“偕老”一詞僅(jin) 用於(yu) 夫妻之間，根本不用於(yu) 戰友之間。由此推斷，“死生契闊，與(yu) 子成說。執子之手，與(yu) 子偕老”也不能例外，隻能是愛情的強烈表達。其實，《邶風·擊鼓》裏“不我以歸，憂心有忡”，就指出了在外戰士想念家人的強烈感情。“於(yu) 嗟闊兮，不我活兮。於(yu) 嗟洵兮，不我信兮”，則表達天各一方（“闊”是分離的意思）、無法履行“執子之手，與(yu) 子偕老”的諾言。如果寫(xie) 的是“戰士之間執手相約”，以上用詞、詩句都無法解釋，因為(wei) 戰友就在眼前，何來分離？這些誤讀、誤傳(chuan) ，應予更正。這裏還要做一點補充，《邶風·擊鼓》詩句整齊，音韻優(you) 美。按照北京大學古漢語專(zhuan) 家王力考證，“闊”“說”上古同屬“月”部，同韻；“手”“老”上古同屬“幽”部，同韻。正因為(wei) 如此，“死生契闊，與(yu) 子成說。執子之手，與(yu) 子偕老”，才以它的忠貞、優(you) 美，精煉、警辟，穿越近3000年時間，在今天仍然廣為(wei) 流傳(chuan) 。

除了以上數量最多、影響最為(wei) 深遠的兩(liang) 個(ge) 方麵，《詩經》裏還有史詩、祭祖祭神的頌歌、哲理詩、宴飲詩等。大雅中的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》，分別是後稷、公劉、公亶父、文王、武王的傳(chuan) ，具有重要曆史價(jia) 值。《生民》描寫(xie) 周人始祖後稷誕生、成長及帶領周部落進入農(nong) 耕時代的故事。頗有意味的是，周人隻知道後稷的母親(qin) 是薑嫄，卻無法知道後稷的父親(qin) 是誰，隻是描寫(xie) 薑嫄從(cong) 神廟祈求得到了後稷。在它的神秘麵紗背後，具有極為(wei) 真實的民俗色彩，同時也是中國進入父係氏族關(guan) 鍵轉折點的文學寫(xie) 照，其價(jia) 值無與(yu) 倫(lun) 比。《周頌·天作》歌唱太王、文王帶領周人建設岐山下的家園，要他們(men) “子孫保之”。《小雅·鶴鳴》的主題有不同解說，其中“鶴鳴於(yu) 九皋，聲聞於(yu) 野”蘊含的意義(yi) ，後來被荀子借用：“登高而招，臂非加長也，而見者遠；順風而呼，聲非加疾也，而聞者彰”；“他山之石，可以攻玉”顯然也蘊含深沉。由此來看，《鶴鳴》更突出的，或許是哲理的追尋。《小雅·鹿鳴》雖是宴飲詩，表達的卻是“樂(le) 至友，求賢才”的主題，這個(ge) 主題後來被曹操在著名的《短歌行》中借用，在“對酒當歌，人生幾何”感歎之後，表現曹操求賢若渴以實現“天下歸心”的理想。豐(feng) 富的題材拓展了《詩經》的寬度、廣度，多維展示了它的選擇與(yu) 傾(qing) 向的進步性。

《詩經》的典範意義(yi) 與(yu) 影響

《詩經》雖然到漢代才被正式確立為(wei) “經”，其實它發揮經典的影響，卻可以上溯到漢代以前。《詩經》的典範意義(yi) 與(yu) 現代價(jia) 值，可以從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵來考察。

首先，是內(nei) 涵層麵的典範意義(yi) 。《詩經》表現了從(cong) 西周初年到春秋中葉約500年間的社會(hui) 生活麵貌，內(nei) 涵極為(wei) 豐(feng) 富。周代詩人們(men) 對曆史進步的高度敏感，對現實的清醒認識，對醜(chou) 惡的嚴(yan) 厲批判，是非分明的價(jia) 值判斷，從(cong) 先進的文化層麵，夯實了西周和東(dong) 周共延續近800年的基業(ye) 。兩(liang) 周成為(wei) 中國曆史上統治時間最長的王朝，開創了許多重要典範，為(wei) 曆代推崇和沿用。《詩經》的征役詩既表達了周人愛好和平、反對窮兵黷武的強烈願望，同時也表現了他們(men) 同仇敵愾、保衛和平的堅強決(jue) 心，同樣具有極強的典範意義(yi) 。《詩經》表現人民四季勞作、期盼和貧困，顯示兩(liang) 周時代詩人關(guan) 注民生、關(guan) 注底層的偉(wei) 大的人道主義(yi) 精神。《詩經》中的婚戀題材詩篇，表現了合乎曆史進步潮流的新典範，展現了周人的活潑、開放、大膽追求，以及經受挫折的堅韌，也對曆代社會(hui) 基本單元的構建、和諧，產(chan) 生了深遠影響。《詩經》的流傳(chuan) 不衰及其經典地位表明，詩歌從(cong) 來都不隻是聚散悲歡的個(ge) 人抒寫(xie) ，同時也是時代風貌的深情展示，甚至是時代進步的重要推力。

其次，是詩歌藝術的啟迪。《詩經》開創了關(guan) 注社會(hui) 、關(guan) 注民生的現實主義(yi) 文學傳(chuan) 統。正是由於(yu) 對社會(hui) 、民生的強烈關(guan) 注與(yu) 深情且精心的抒寫(xie) ，數千年來，詩歌贏得了社會(hui) 和讀者的推崇及巨大聲譽。《詩經》藝術探索還有兩(liang) 個(ge) 方麵極為(wei) 寶貴。其一是賦、比、興(xing) 的表現手法，使《詩經》避免了單一的平鋪直敘而更為(wei) 豐(feng) 富多彩，具有極強的表現力、穿透力。初唐時期，陳子昂提出了著名的“魏晉風骨”“興(xing) 寄”“風雅”說，力圖匡正六朝以來內(nei) 容狹隘頹靡、表現形式單一、追逐詞彩華麗(li) 的歧途，為(wei) 唐詩設計合理的方向和基本的理論標準，這被視為(wei) 唐詩繁榮的理論保證。“風雅”即《詩經》中風詩、雅詩融入廣闊社會(hui) 、民間，並提升其文化內(nei) 涵的現實主義(yi) 傳(chuan) 統。“興(xing) 寄”即源自《詩經》的比、興(xing) 手法，明顯針對初唐詩歌表現形式多為(wei) 平鋪直敘的“賦”法，以致太過單一、貧乏的現狀。有唐一代，李白、杜甫、白居易、韓愈等都在他們(men) 的詩篇或詩論中推崇“風雅”“比興(xing) ”。曆史總是驚人的相似：反觀今天的新詩，大致也是平鋪直敘為(wei) 多，運用“興(xing) 寄”進行生動、鮮明的藝術形象創造不足，與(yu) 初唐時期整體(ti) 上還比較狹隘、單一乃至浮躁何其相似。就像曾經引領唐詩的繁榮一樣，《詩經》的“風雅”和“興(xing) 寄”，或許也可為(wei) 現代新詩指明方向。其二，《詩經》大多為(wei) 相當整齊的四言詩，整齊使深情、厚重的內(nei) 涵更為(wei) 凝練、精粹。我曾指出，整齊是漢語的特質，世界上沒有一種語言可以達到漢語的整齊程度。即使現代漢語，隨便看宣傳(chuan) 語、流行語，整齊、對稱的文句比比皆是。漢語的這種特質，在詩歌中最為(wei) 鮮明。不要說整齊的《詩經》、格律詩，即便是長短不一的宋詞，其實裏麵也有很多整齊、對稱的詩句。由此來看，盡管新詩以自由活潑著稱，但若要為(wei) 漢語與(yu) 文化發展作出貢獻，為(wei) 漢語和文化注入新鮮血液，僅(jin) 追求自由而缺乏錘煉、精辟與(yu) 必要的嚴(yan) 謹形式，顯然是有限的。新詩也需要在自由活潑的基礎上，一方麵追求貼近社會(hui) 的深厚思想感情的抒寫(xie) ，另一方麵把其中一些詩句提煉成厚重而精辟的“文化因子”，讓一個(ge) 時代的風采以更優(you) 雅的形式進入文化的深層積累。因為(wei) 過分散漫的形式不符合信息流通的“效率原則”，不利於(yu) 語言、文化的高頻傳(chuan) 播、高效接受和長期積累。

張中宇 重慶師範大學文學院教授，博士生導師。主要研究中國詩學與(yu) 文化學。詩學研究集中於(yu) 《詩經》、唐詩和現代新詩，文化研究主要涉及儒家智慧與(yu) 中華文化的優(you) 勢互補、文學與(yu) 文化的關(guan) 係等。主持國家社會(hui) 科學基金項目“漢語詩律的語言基因與(yu) 文化傳(chuan) 統研究”。

責任編輯：柳君