徐梵澄：不是儒學需要我們(men) “複興(xing) ”，而是我們(men) 需要儒學“拯救”

作者：王健（中國社會(hui) 科學院宗教所研究員）

來源：中華讀書(shu) 報 

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月廿二日庚辰

           耶穌2016年4月28日

本文要點：有一種流行甚廣的認知，認為(wei) 儒學的本質是“世俗”的，抑或僅(jin) 為(wei) 一些“道德訓誡或行為(wei) 原則”。對於(yu) 這種膚淺的誤解，梵澄告知，“儒學在本質上是極具精神性的”，而且有“難以逾越的高度和不可量測的深度，有極微妙精細處乃至無限的寬廣性與(yu) 靈活性，甚或遍在之整全性”。

傳(chuan) 統文化日益受到重視，大端有兩(liang) 說，一是“複興(xing) ”，二是“製度化”。如果靜心讀進去，《孔學古微》或許會(hui) 顛覆這些外在的想法： 不是儒學需要我們(men) “複興(xing) ”，而是我們(men) 需要從(cong) 儒學中汲取解決(jue) 困境的智慧；並非儒學需要“製度化”，而是我們(men) 必須首先成為(wei) “精神化”的人，現代的中國乃至世界才有希望。

《孔學古微》（“2015中國好書(shu) ”入選圖書(shu) ），徐梵澄著，李文彬譯，孫波校，華東(dong) 師範大學出版社2015年8月第一版，38.00元

述介徐梵澄先生的文字是很難的工作，更遑論評說。

《孔學古微》1966年序定於(yu) 印度琫地舍裏，今由青年學者李文彬譯就。應該肯定譯者和校者的用心與(yu) 學力，庶幾將梵澄的謦欬與(yu) 氣息傳(chuan) 映於(yu) 字裏行間了。不過，也正因著簡明而親(qin) 切，讀者在從(cong) 容愉心的閱讀中，或有可能忽略內(nei) 裏的深邃識見和普遍理念。而發覺這些思想“寶什”且表述全麵，實為(wei) 不易。這裏隻能依拙力所及，概述一二。

很顯然，梵澄詮解“孔學”，亦是貫穿著他“一生所治”的精神哲學。有一種流行甚廣的認知，認為(wei) 儒學的本質是“世俗”的，抑或僅(jin) 為(wei) 一些“道德訓誡或行為(wei) 原則”。對於(yu) 這種膚淺的誤解，梵澄告知，“儒學在本質上是極具精神性的”，而且有“難以逾越的高度和不可量測的深度，有極微妙精細處乃至無限的寬廣性與(yu) 靈活性，甚或遍在之整全性”（《孔學古微》之《序》6頁，後下簡稱《孔學》）。——這段文字極為(wei) 關(guan) 鍵，它幾乎濃縮了精神哲學視域內(nei) 之儒學的所有根本要件。

梵澄語境中的“精神性”，並非懸浮空掛的孤立概念，而是諸要點彼此發明的思想有體(ti) 或曰理脈網絡（這是閱讀時特需注意的）。就基點而言，則在形上與(yu) 曆史，而曆史又是理論的出發點。故此，他以“極具精神性”來確定儒學本質時，首先對傳(chuan) 統的或曰前現代的中國曆史，下了一個(ge) 似乎絕對的判斷：“在某種程度上完全可以說，中國人之所以能夠戰勝所有內(nei) 亂(luan) 和外侵，主要是因為(wei) 在2500年的曆史中，我們(men) 一直堅守著儒家的道路。”（《孔學》之《序》3頁）

徐梵澄（1909-2000），著名的精神哲學家、翻譯家和印度學專(zhuan) 家

這論斷放置今日，定會(hui) 招來各樣異見。然而，梵澄自有一番理路。他認為(wei) 所有民族的曆史都充滿著接連不斷的上升期和下降期，其共通特征則是，在最艱難無助的時刻，會(hui) 有希望之“光”的出現。印度稱之為(wei) “降世應身（Avatar）”，中國稱之為(wei) 應天命而生的“聖人”。這當然不可用“英雄史觀”或“輕視人民”之類做淺表的理解，因為(wei) 它內(nei) 涵一深刻的看法：曆史是人的創造，何樣之人書(shu) 寫(xie) 何樣曆史；無論民族或個(ge) 體(ti) 皆不脫此律。其實，康德所言的“理想的哲學家”，弗洛伊德將猶太民族先知摩西稱為(wei) “表現人之本質的類型”的“同命運搏鬥的英雄”，都近似於(yu) 這樣的曆史觀。梵澄將此種史觀視為(wei) “古老的理論”，不過，就我們(men) 的生活經驗來看，這“古老”何嚐不是恒久“常新”的真理！“聖人”的重要作用，就是範導曆史。梵澄引用“神聖母親(qin) ”的話說：“在永恒的變是之中，每一位降世應身都是未來更加完美之實現的宣告者和前行者”（《孔學》之《序》7頁）。

那麽(me) ，聖人以何者來範導曆史呢？答曰：以“精神性”。梵澄認為(wei) 室利•阿羅頻多的定義(yi) 值得體(ti) 味：“神聖圓成永遠在我們(men) 之上；但是精神性的含義(yi) 是要人在知覺性中和行為(wei) 中具有神聖性，並於(yu) 內(nei) 中和外部都生活在神聖生命之中；賦予這個(ge) 詞的所有次要含義(yi) 都是拙劣和不實的。”（《孔學》之《序》7頁）這裏核心概念是“神聖性”。明確說，“神聖性”即“精神性”。毋庸置疑，梵澄對阿氏有著深度的理解。“神聖性”在梵澄的語境中，被詮釋為(wei) 動詞性的“文化”。在將宇宙視為(wei) 一有機大生命體(ti) 的意義(yi) 上，“神”（divinity）就成為(wei) 有著“天道”源頭 的“人性中的菁華”，而“精神性”的人不過是將這“菁華”圓成完善而已。從(cong) 這個(ge) 視角來說，“精神”又是“文化了”的過程。因此，梵澄說，關(guan) 於(yu) “精神”的物理或人文方麵，“我們(men) 傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) 那是高度發展和文化了的生命，也可視為(wei) 文化本身”（作為(wei) 動詞性的“文化”，《孔學》多處涉及，如76頁、172頁）。又說，“文化”在漢語中的意思是，“依照人性中的菁華而使人轉化和完善”，正是在個(ge) 層麵，“文化比其他一切事物都更具神性”（《孔學》之《序》11頁）。

這個(ge) 論說觸涉到“存在意義(yi) ”的深層問題。為(wei) 此，梵澄特別對孔子思想的核心理念“仁”作出具有形上高度的詮釋。經過比勘梳理，他認為(wei) 將“仁”描述為(wei) “神聖之愛”或“精神之愛”非常接近原意。就價(jia) 值源頭而言，它表示“天地之心”，意味“宇宙的大和諧以之顯現和遍漫”；從(cong) 人的“存在”而論，它包含著各種善，“如平和，非暴力，慈愛，善行，同情，博愛”等許多美德。總之，“仁”在上，亦在內(nei) ，“是宇宙存在的根柢”。由此可見“仁”的神聖義(yi) 和莊嚴(yan) 義(yi) 。（《孔學》48 頁，49頁）

“存在”意義(yi) 上的“仁”，乃為(wei) 人以及人類“須臾不可離”的生命原則。故而梵澄舉(ju) 史料，言明儒家文化之精神，如“一日不可離之稻穀”那樣重要，且簡易可行，因為(wei) “作為(wei) 宇宙原則，仁離我們(men) 不遠。人在轉念之間，就可以拒絕冷漠枯燥的生活，付出並得到愛，隻要人覺醒於(yu) 仁，仁便就在眼前了”（《孔學》49頁）。

徐梵澄

還需作一提問：儒家的理想如何可能實現於(yu) 現實之中呢？梵澄認為(wei) 儒家的思路有著極大的曆史合理性，即居於(yu) 最上層的主政者必須是“在知覺性和行為(wei) 中具有神聖性”或曰“精神性”的君子，“從(cong) 最上層開始，直接在皇室中產(chan) 生影響，然後如旱季的雨雲(yun) ，籠罩整個(ge) 國家，將甘露灑滿大地。麵對數量巨大的人口，這可能是最直接和最簡易的方法”。據此，他借“球形”之喻，說明主政者居於(yu) “球心”，他們(men) 的任何決(jue) 策作為(wei) ，發到“球麵”，都會(hui) 對社會(hui) 生活產(chan) 生重大影響。（參見《孔學》十二章）

對具有曆史可能性的儒家理想，梵澄絕不將其降低層次。因為(wei) 在他看來，“精神之愛並非指向一兩(liang) 個(ge) 人，而是指向宇宙中的所有人和所有事物”，如果放棄“大同”理想，那麽(me) ，“福祉”就會(hui) 成為(wei) 少數人群或權貴階層的特權，“而人類的救贖或社會(hui) 的進步就隻能是空談了” （《孔學》176頁）。指向“所有的人和事物”，意味著必須尊重每一生命個(ge) 體(ti) 之特有的存在及成長的權利，即所謂“道並行而不悖，萬(wan) 物育而不相害”；任何人都沒有將自己的意願強加於(yu) 所有人的特權，梵澄謂之：“黃金法則”就是“沒有黃金法則”，在中國，我們(men) 稱之為(wei) “大道”。（《孔學》之《序》 10頁）

當今，傳(chuan) 統文化日益受到重視，大端有兩(liang) 說，一是“複興(xing) ”，二是“製度化”。如果靜心讀進去，《孔學》或許會(hui) 顛覆這些外在的想法： 不是儒學需要我們(men) “複興(xing) ”，而是我們(men) 需要從(cong) 儒學中汲取解決(jue) 困境的智慧；並非儒學需要“製度化”，而是我們(men) 必須首先成為(wei) “精神化”的人，現代的中國乃至世界才有希望。

徐梵澄先生的《孔學古微》內(nei) 涵豐(feng) 富而深邃，有限的篇幅，隻能掛一漏萬(wan) 。然而，我畢竟在他的娓娓道來之中，聽到了久違的古典“鄉(xiang) 音”。

責任編輯：葛燦