香港政黨(dang) 體(ti) 係的現狀、可能及塑造

作者：曹旭東(dong)

來源：《原道》第27輯，東(dong) 方出版社，2016年3月出版

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月十六日甲戌

           耶穌2016年4月22日

【作者簡介】曹旭東(dong) ，中山大學港澳珠江三角洲研究中心講師、港澳與(yu) 內(nei) 地合作發展協同創新中心研究員，法學博士。本文獲中央高校基本科研業(ye) 務費專(zhuan) 項資金、中山大學港澳珠江三角洲研究中心以及港澳與(yu) 內(nei) 地合作發展協同創新中心、中山大學港澳珠江三角洲研究中心基地自設項目等資助。

內(nei) 容提要：2013年之前，香港沒有出現韋爾所說的反對自由民主、主張香港獨立的反體(ti) 製政黨(dang) ，但是在對待一國兩(liang) 製的一國問題上，泛民主派政黨(dang) 很難做到溫和理性，這構成了一種特殊的反體(ti) 製政黨(dang) ；政黨(dang) 之間的意識形態競爭(zheng) 也沒有形成三角結構，但是處於(yu) 離心狀態。香港政黨(dang) 體(ti) 係總體(ti) 上處於(yu) 溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製之間的狀態。假設政改通過，未來香港可能出現兩(liang) 極化的多黨(dang) 製；政改否決(jue) 後，由於(yu) 占領中環運動發生和本土意識崛起，青年可能組黨(dang) 並構成三角化競爭(zheng) ，出現極端多黨(dang) 製。塑造健康的政黨(dang) 體(ti) 係，需要培育負責任的政黨(dang) 政治文化，可以考慮接受建製派作為(wei) 政權黨(dang) ，支持中間派政治力量，回歸溫和理性的政治氛圍。

關(guan) 鍵詞：政黨(dang) 體(ti) 係溫和多黨(dang) 製極端多黨(dang) 製反體(ti) 製政黨(dang) 離心競爭(zheng)

政黨(dang) 是現代民主選舉(ju) 的主要承擔者和發動者，政黨(dang) 政治是現代民主政治的典型特征。香港目前並沒有執政黨(dang) ，但是不代表香港沒有政黨(dang) 政治。香港目前是半政黨(dang) 政治的製度空間，[1]但即便在這個(ge) 空間結構下，仍然存在政黨(dang) 政治及由此形成的政黨(dang) 體(ti) 係。政黨(dang) 體(ti) 係是描述政黨(dang) 政治的重要概念，政黨(dang) 體(ti) 係表明了一種競爭(zheng) 關(guan) 係，是政黨(dang) 在相互競爭(zheng) 和博弈過程中形成的一個(ge) 相對穩定的結構。學界多稱之為(wei) 政黨(dang) 製度，但本文認為(wei) ，政黨(dang) 製度的用語沒有政黨(dang) 體(ti) 係科學，製度是可以被主觀建構的，體(ti) 係則是一種客觀形成的，政黨(dang) 之間相互博弈和競爭(zheng) 形成的是一種客觀狀態，因此政黨(dang) 體(ti) 係更為(wei) 科學。這種競爭(zheng) 結構主要形成於(yu) 代議機構和行政首長的選舉(ju) 過程中。由於(yu) 目前香港並無行政長官普選的實踐，立法會(hui) 有一定程度的普選，所以隻能通過考察立法會(hui) 選舉(ju) 情況來判斷香港政黨(dang) 體(ti) 係的現狀。而政改之後，政黨(dang) 體(ti) 係會(hui) 發生何種變化也值得思考。

一、數據基礎：立法會(hui) 議席分配

筆者搜集數據將各界立法會(hui) 選舉(ju) 議席分配情況整理如下：

二、政黨(dang) 體(ti) 係描述與(yu) 分析的角度

薩托利（Sartori）對政黨(dang) 體(ti) 係的分類使用了兩(liang) 個(ge) 標準：其一，相關(guan) 性政黨(dang) 的數目；其二，意識形態強度和距離。薩托利的分類迄今為(wei) 止仍然是最具權威性的，這一點也得到了著名政治學家艾倫(lun) ·韋爾（Alan Ware）的讚同。[4]具體(ti) 而言，這兩(liang) 個(ge) 方麵要素的內(nei) 容是：

（一）體(ti) 係中政黨(dang) 的數目

薩托利將體(ti) 係中的政黨(dang) 數目稱為(wei) “相關(guan) 政黨(dang) 數目”，“相關(guan) ”政黨(dang) 是指一次選舉(ju) 過後獲得立法機關(guan) 3%或超過3%議席數的政黨(dang) ，這個(ge) 數字是他從(cong) 經驗觀察得來的標準。除了3%這個(ge) 數字之外，薩托利還指出特定情況下“相關(guan) ”政黨(dang) 並不受製於(yu) 3%數字的約束，但是需要能夠滿足兩(liang) 個(ge) 基本要求，即聯盟能力和勒索（blackmail）能力，所謂聯盟能力是指政黨(dang) 在某些情況下是組建一個(ge) 可行的執政聯盟必需的聯盟夥(huo) 伴；勒索能力是指政黨(dang) 的存在影響著那些確實有著“聯盟潛力”的政黨(dang) 競爭(zheng) 策略。[5]具備這兩(liang) 種能力之一的也是有“相關(guan) 性”的政黨(dang) ，否則是不具有“相關(guan) 性”的政黨(dang) ，不具有相關(guan) 性的政黨(dang) 不需要計算在政黨(dang) 體(ti) 係中。在考察了主要政黨(dang) 政治國家後，他根據“相關(guan) ”政黨(dang) 數目將政黨(dang) 體(ti) 係分為(wei) 一黨(dang) 獨大製、兩(liang) 黨(dang) 製、三到五個(ge) 政黨(dang) 的製度、五個(ge) 以上政黨(dang) 的製度。具體(ti) 參見下表：[6]

（二）政黨(dang) 的意識形態

意識形態指的是一套具有一致性邏輯、包羅萬(wan) 象的思想指導及政治行動的原則，對政黨(dang) 而言，它不僅(jin) 反映在政黨(dang) 所宣誓的理想上，同時也會(hui) 影響政黨(dang) 內(nei) 部的組織原則與(yu) 權力結構。尤其重要的是，“政黨(dang) 的意識形態形塑了政黨(dang) 的政綱，為(wei) 該黨(dang) 設置了政治的優(you) 先順序，並協助其決(jue) 定政策。”[7]“一種政黨(dang) 體(ti) 係如何運轉取決(jue) 於(yu) 體(ti) 係內(nei) 政黨(dang) 的意識形態——或者更確切的說，取決(jue) 於(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係內(nei) 特有的意識形態組合。”[8]意識形態強度是政黨(dang) 的意識形態是濃厚還是單薄；意識形態距離是政黨(dang) 意識形式在譜係中位置及遠近。政治實踐（意大利為(wei) 典型）已經表明政黨(dang) 之間的意識形態距離對於(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係以及政治運行的安定有重要影響。政黨(dang) 意識形態的差異主要體(ti) 現在以下方麵：經濟政策、宗教議題、對製度是擁護還是破壞、族群融合或獨立（國家認同問題）、外交政策、後工業(ye) 時代的新議題（如環保問題）等。[9]當經濟議題處於(yu) 政治競爭(zheng) 中心的時候，政黨(dang) 競爭(zheng) 相對比較簡單；而當經濟利益與(yu) 其它利益疊加在一起的時候，如語言群體(ti) 或種族亞(ya) 文化群體(ti) 的利益，政黨(dang) 競爭(zheng) 自然就變得複雜的多。[10]

政黨(dang) 意識形態中最重要的當屬對製度是擁護還是破壞，該要素對政黨(dang) 體(ti) 係乃至政治體(ti) 係的穩定性影響極大。不承認或者反對政體(ti) 具有合法性的政黨(dang) 是“反體(ti) 製”政黨(dang) 。所謂反體(ti) 製政黨(dang) 是指該政黨(dang) 反對的不是具體(ti) 議題，而是其本身所在的政治秩序，對這個(ge) 秩序體(ti) 係存在不同的價(jia) 值觀念的政黨(dang) 。韋爾認為(wei) ，反體(ti) 製政黨(dang) 有兩(liang) 種表現：其一，反對接受自由民主的政治遊戲規則；其二，地區性政黨(dang) 追求某種形式的區域獨立。承認政體(ti) 以及政體(ti) 中其他團體(ti) 的主張具有合法性，會(hui) 使政黨(dang) 體(ti) 係穩定，[11]反之，則可能產(chan) 生巨大的不穩定。政黨(dang) 之間的意識形態的強度和距離越大，妥協的可能性就越小；反體(ti) 製政黨(dang) 的存在則意味著政黨(dang) 之間已經沒有了妥協的可能性。薩托利把這兩(liang) 個(ge) 分類標準綜合在一起將政黨(dang) 體(ti) 係劃分為(wei) ：一黨(dang) 獨大製、兩(liang) 黨(dang) 製、溫和多黨(dang) 製以及極端多黨(dang) 製。薩托利最重要的一個(ge) 貢獻在於(yu) 將多黨(dang) 製區分為(wei) 溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製，溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製的區別最關(guan) 鍵有兩(liang) 個(ge) 關(guan) 鍵方麵：1.極端多黨(dang) 製存在反體(ti) 製政黨(dang) ，溫和多黨(dang) 製不存在。2.溫和多黨(dang) 製能夠形成兩(liang) 個(ge) 溫和的政黨(dang) 聯盟，聯盟之間的競爭(zheng) 是向心性的；極端多黨(dang) 製的政治競爭(zheng) 呈現三角結構，並且是離心的。[12]

除了考察政黨(dang) 的意識形態以及體(ti) 係內(nei) 的政黨(dang) 數目，韋爾認為(wei) ，政黨(dang) 滲透社會(hui) 的程度也是考察政黨(dang) 體(ti) 係的一個(ge) 方麵。不同政黨(dang) 對社會(hui) 滲透的程度大不相同。一個(ge) 極端是政黨(dang) 與(yu) 選民的聯係非常鬆散。在這些製度中，政黨(dang) 的活動幾乎不觸及多數人的生活；很少有公民對某一政黨(dang) 表示認同，僅(jin) 有少數人為(wei) 政黨(dang) 執行政治任務。甚至隻有較少的選民能夠識別政黨(dang) 名稱，或知道政黨(dang) 的領袖是誰。另一個(ge) 極端是涉及生活的很多領域——大多數人可能是政黨(dang) 的認同者，他們(men) 閱讀的報紙可能是黨(dang) 報，很多社會(hui) 活動可能是通過與(yu) 政黨(dang) 有關(guan) 的組織開展等等。大體(ti) 而言，政黨(dang) 對社會(hui) 的滲透度在兩(liang) 方麵影響政黨(dang) 間競爭(zheng) 。其一，政黨(dang) 對社會(hui) 的滲透度越淺，新黨(dang) 的出現以及同現有政黨(dang) 的競爭(zheng) 就越容易。其二，政黨(dang) 對社會(hui) 的滲透程度越深，它就越注意維持忠誠者對它的支持，它一般並不追求“全方位”政黨(dang) ，而是注意維持其黨(dang) 派吸引力。[13]這也就意味著，政黨(dang) 的社會(hui) 滲透度與(yu) 出現新黨(dang) 的可能性以及原政黨(dang) 拓展“勢力範圍”的可能性成反比，與(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係的變動幅度成反比。

三、對香港政黨(dang) 體(ti) 係現狀的描述

既然對政黨(dang) 體(ti) 係進行分類時需要考慮相關(guan) 政黨(dang) 數目及意識形態對比這兩(liang) 個(ge) 要素，那麽(me) 考察香港政黨(dang) 體(ti) 係的現狀也就應該從(cong) 這兩(liang) 個(ge) 方麵分析。

（一）香港政黨(dang) 體(ti) 係內(nei) 的政黨(dang) 數目

統計香港政黨(dang) 體(ti) 係的政黨(dang) 數目有兩(liang) 個(ge) 問題需要說明：1.由於(yu) 香港並沒有執政聯盟的實踐，立法會(hui) 中的政黨(dang) 隻有監察執政的實踐，所以某政黨(dang) 的聯盟能力和勒索能力在香港無法得到驗證，但是由於(yu) 民主派和建製派兩(liang) 個(ge) 基本陣營的存在，我們(men) 可以認為(wei) 立法會(hui) 中的政黨(dang) 均屬於(yu) 這兩(liang) 個(ge) 陣營之一，這也可以看作是一種聯盟能力，因而無需再單獨考察特殊情況下政黨(dang) 是否具有“相關(guan) 性”，而隻以是否得到3%以上議席為(wei) 標準計算。2.有很多非政黨(dang) 的政治團體(ti) 獲得了席位，例如工聯會(hui) 、街工、西九新動力等，這為(wei) 統計帶來了困難。本文將工聯會(hui) 視為(wei) 政黨(dang) ，原因在於(yu) 工聯會(hui) 的影響力已經超過了一般的政黨(dang) ，而其它政治團體(ti) 的影響力相對較弱，暫且不視為(wei) 政黨(dang) 。由此，各屆立法會(hui) 政黨(dang) 體(ti) 係中政黨(dang) 的數目統計如下：

（二）香港政黨(dang) 的意識形態分野

從(cong) 圖表1-5可以看出，本文以“民主派”和“建製派”的區分方法劃分香港政黨(dang) 的基本派別，這是最常用的劃分方法。這種劃分方法可能會(hui) 讓人誤解為(wei) “親(qin) 中央/民主化”是政黨(dang) 陣營分野的唯一維度。不可否認，“親(qin) 中央/民主化”是香港政黨(dang) 派別區分的最主要維度，“香港最初的政黨(dang) 產(chan) 生就帶有是否親(qin) 中央的印跡，而且政黨(dang) 之間的行為(wei) 聯合以及民眾(zhong) 投票取向等等方麵都能夠體(ti) 現這一點”，[14]但是最重要的卻並不是唯一的，除了是否“親(qin) 中央”之外，還有其它維度能夠展示香港政黨(dang) 之間意識形態的差異。這包括：經濟維度，社會(hui) 問題維度，後現代（物質主義(yi) ）維度。“經濟維度一般是偏左還是偏右兩(liang) 種傾(qing) 向，偏右比較保守，秉持自由主義(yi) 思想，強調自由競爭(zheng) 的價(jia) 值，相應的社會(hui) 問題上也比較保守；偏左則強調采取政府幹預措施，主張國營事業(ye) ，擴大政府公共支出，同時在社會(hui) 福利上投注較多關(guan) 懷，強調所得重新分配。”[15]社會(hui) 維度包括階級、職業(ye) 、宗教、族群以及性別等問題上的分野。後現代維度主要體(ti) 現在環保以及少數人權利等問題上的分野。基於(yu) 這些分裂項，我們(men) 可以看到香港主要政黨(dang) 的意識形態狀態：

四、香港政黨(dang) 體(ti) 係分析：現狀及可能

基於(yu) 上述描述，結合相關(guan) 政黨(dang) 原理，本文對香港政黨(dang) 體(ti) 係作出如下分析：

（一）政黨(dang) 體(ti) 係尚不穩定，常有分裂組合的變動

香港政黨(dang) 的分裂組合相對來講比較頻繁，從(cong) 圖表7-8中可以看出，出現在政黨(dang) 體(ti) 係中的政黨(dang) 名稱經常發生變化。比較重要的政黨(dang) 合並有民建聯與(yu) 港進聯的合並，民主黨(dang) 與(yu) 前線的合並；比較重要的分裂有人民力量從(cong) 社民連分出，新民主同盟從(cong) 民主黨(dang) 分出；比較重要的新政黨(dang) 出現有公民黨(dang) 、新民黨(dang) 和工黨(dang) 的成立，這些變動皆發生在回歸後短短的十五、六年中。政黨(dang) 的變動自然導致了政黨(dang) 體(ti) 係的變動，因此可以說，香港政黨(dang) 體(ti) 係尚不穩定。政黨(dang) 的分裂組合的頻繁可能緣於(yu) 以下方麵的因素：1.政黨(dang) 發展曆史尚淺，很多政黨(dang) 由於(yu) 年輕所以處於(yu) 變動期。2.政黨(dang) 在社會(hui) 滲透度方麵普遍比較淺，變動起來也比較容易。香港政黨(dang) 普遍是精英型政黨(dang) ，政黨(dang) 人數很少，除了民建聯有兩(liang) 萬(wan) 黨(dang) 員，其他政黨(dang) 的黨(dang) 員人數僅(jin) 在一兩(liang) 千左右徘徊。忠實支持者數量少，減少了政黨(dang) 變動的阻力。3.政黨(dang) 意識形態分野的主題呈現多元化，最重要的是意識形態分野是政治立場上的，但是在經濟議題、社會(hui) 議題等方麵，政黨(dang) 也有不同訴求，這從(cong) 圖表9可以清楚看出，例如工黨(dang) 是民主派的，但是其理念除了實現民主化還要保護勞工利益，人民力量則自稱自己是真正的左派，自由黨(dang) 、新民黨(dang) 和民建聯雖然都屬於(yu) 建製派，但是分別側(ce) 重維護的是工商界利益、中產(chan) 利益以及基層利益。4.比例代表製為(wei) 政黨(dang) 的變動創造了條件。比例代表製保護小黨(dang) ，這就相當於(yu) 鼓勵“小公司創業(ye) ”，因而政治人士也敢於(yu) 去創立新的政黨(dang) ，宣傳(chuan) 自己的理念。

（二）政改之前：介於(yu) 溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製之間

觀察政黨(dang) 體(ti) 係中的政黨(dang) 數目，從(cong) 第一屆立法會(hui) 到第五屆立法會(hui) ，不論是以總數為(wei) 計算標準，還是以直選議席為(wei) 計算標準，這個(ge) 數目都大體(ti) 上呈增加的趨勢。按照薩托利的標準，溫和多黨(dang) 製的政黨(dang) 數目在三到五個(ge) ，而極端多黨(dang) 製的政黨(dang) 數目在五、六個(ge) 以上。單從(cong) 數目上看，香港政黨(dang) 體(ti) 係有向極端多黨(dang) 製碎片化發展的趨勢。但是薩托利所界定的極端多黨(dang) 製除了數目標準外，還有其它特征，其中最重要的有兩(liang) 個(ge) ，這兩(liang) 個(ge) 也構成了極端多黨(dang) 製和溫和多黨(dang) 製的最顯著區別：其一是存在反體(ti) 製政黨(dang) ，其二是意識形態的競爭(zheng) 是三角結構，離心式競爭(zheng) 。接下來用這兩(liang) 個(ge) 檢驗標準分析香港政黨(dang) 體(ti) 係。

首先，是否存在反體(ti) 製的政黨(dang) 。按照韋爾的標準，反體(ti) 製政黨(dang) 有兩(liang) 個(ge) 特征，其一是反對自由民主的政治遊戲規則；其二是主張地區獨立。就反對自由民主的遊戲規則這個(ge) 特征而言，自由民主是香港的核心價(jia) 值之一，香港政黨(dang) 普遍以維護香港的自由民主為(wei) 己任，不論是民主派政黨(dang) 還是建製派政黨(dang) 都是如此。例如，民主黨(dang) 政綱中指出，民主、自由、人權及法治是現代社會(hui) 進步及繁榮的基石；自由黨(dang) 政綱中指出，香港的成功全憑港人自強不息的拚搏精神，而自由的社會(hui) 環境正是其中的關(guan) 鍵；民主是對人類尊嚴(yan) 的肯定，對人民基本權利的尊重。

就主張地區獨立這個(ge) 特征而言，有媒體(ti) 報道：現在“港獨”勢力抬頭，公開反對中央政府的管治，需要警惕。報道認為(wei) ，港獨勢力與(yu) 一些政黨(dang) 和人士縱容有關(guan) 。[17]筆者認為(wei) ，媒體(ti) 所列的“港獨”表現現實中確實存在，在2013年上半年之前，這些表現中大部分恐怕達不到“港獨”這麽(me) 嚴(yan) 重的程度，諸如強調香港自治、害怕人大釋法、反對國民教育等主要出發點是從(cong) 保護“港人治港、高度自治”的角度出發，而非從(cong) 要求香港“獨立”的角度出發，前者是最大限度要求自治的情緒，後者是分裂國家的企圖，二者之間還是有本質差距的。2013年下半年之後，有一種“港獨”的聲音越來越強烈，比如在示威遊行中打港英政府的旗幟，尖沙嘴廣東(dong) 道辱罵內(nei) 地人事件，衝(chong) 擊駐港部隊等，讓政治矛盾嚴(yan) 重化。但是需要強調的是，到目前為(wei) 止，尚沒有政黨(dang) 公開宣稱要求香港獨立，也沒有政黨(dang) 在黨(dang) 綱中主張香港獨立，港獨的聲音更多的停留在一些極端團體(ti) 的行為(wei) 和言論中。因此，按照韋爾的標準，很難說香港出現了反體(ti) 製政黨(dang) 。

需要指出的是，我們(men) 應該從(cong) 更為(wei) 實質的意義(yi) 上理解韋爾“反體(ti) 製”中所說的這個(ge) “體(ti) 製”，這個(ge) “體(ti) 製”指的是根本的政治製度或憲製。近代西方以自由民主為(wei) 憲法中的核心，將其作為(wei) 不可改變的憲法核。但是在香港這個(ge) 獨特的地區，韋爾所稱的“反體(ti) 製”應該有一個(ge) 特別的標準，就是是否反對“一國兩(liang) 製”。也就是說這個(ge) 更根本的憲製並非自由民主，而是“一國兩(liang) 製”。這個(ge) 判斷標準是由香港地位的獨特性[18]決(jue) 定的。香港首先是一個(ge) 國家的地方，而且是一個(ge) 與(yu) 這個(ge) 國家主體(ti) 製度不同的地方，這個(ge) 結構是香港存在的根本。筆者認為(wei) ，是否尊重“一國兩(liang) 製”有兩(liang) 個(ge) 層次的標準。較低層次的標準是，不主張地區獨立；較高層次的標準是，尊重中央基於(yu) 基本法對香港的管治權。在較低層次上，香港政黨(dang) 能夠實現；在較高層次上，泛民主派政黨(dang) 非但沒有尊重，反而處處抵製，最典型的是反對人大釋法、國家安全立法、以及中央在政製發展問題上的最終決(jue) 定權。同時，他們(men) 會(hui) 將這種反對轉嫁到特區政府身上，導致一種不負責任反對的局麵。因此，可以說香港存在特殊的反體(ti) 製政黨(dang) 。

其次，意識形態的競爭(zheng) 是否是三角結構的、離心式競爭(zheng) 。如果說反體(ti) 製特征表明的是政黨(dang) 之間意識形態強度的對比，三角結構的離心式競爭(zheng) 表明的則是政黨(dang) 之間意識形態的競爭(zheng) 結構。筆者認為(wei) ，這個(ge) 競爭(zheng) 結構處於(yu) 變化之中。2013年之前，雖然民主派中有激進與(yu) 溫和的分裂，但是激進民主派、溫和民主派與(yu) 建製派無法構成三角結構的離心式競爭(zheng) 。激進民主派和溫和民主派總體(ti) 上仍然處於(yu) 意識形態的一端，而建製派處於(yu) 另一端，盡管極端民主派政黨(dang) 中有以結束一黨(dang) 執政為(wei) 己任的口號，但是沒有政黨(dang) 宣稱不愛國，是否結束一黨(dang) 執政並非民主派的共同目標。民主派和建製派的分歧主要在於(yu) 民主的步伐、爭(zheng) 取民主的方式，以及由此衍生出的對待中央和特區政府的態度，另外還有關(guan) 於(yu) 六四、政治異見人士以及對待法輪功的態度等枝節性問題，這算不上三角結構的競爭(zheng) 。但是不可否認的是，這種競爭(zheng) 不是向心式競爭(zheng) ，而是離心式競爭(zheng) 。民主黨(dang) 曾經試圖選擇一種向心式競爭(zheng) 的路線，但這種務實的選擇是短暫的，並且沒有獲得足夠的支持。

綜上，如果我們(men) 把時間定格在2013年之前會(hui) 發現，香港政黨(dang) 體(ti) 係中的政黨(dang) 數目呈現碎片化狀態，符合極端多黨(dang) 製的標準。就意識形態方麵而言，香港沒有出現韋爾所說的反對自由民主、主張香港獨立的反體(ti) 製政黨(dang) ，但是在對待“一國兩(liang) 製”的“一國”問題上，泛民主派政黨(dang) 很難做到溫和理性，這構成了一種特殊的反體(ti) 製；政黨(dang) 之間的意識形態對比也沒有形成三角結構，但是處於(yu) 離心狀態。總體(ti) 上可以說是處於(yu) 溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製之間的狀態。

（三）政改及其後：兩(liang) 極化多黨(dang) 製抑或極端多黨(dang) 製？

政改是改變政黨(dang) 體(ti) 係的重要契機，尤其是行政長官普選。在行政長官普選方案討論過程中，真正有價(jia) 值的兩(liang) 個(ge) 方案是高門檻方案和低門檻方案。如果采取低門檻方案，在行政長官選舉(ju) 中容納溫和民主派，溫和民主派將會(hui) 成為(wei) 吸引傳(chuan) 統民主派選民的對象，極端民主派的生存空間將會(hui) 被大大削弱，香港政黨(dang) 體(ti) 係將有可能走向溫和多黨(dang) 製。但是人大常委會(hui) 決(jue) 定（即8.31決(jue) 定）選擇的是高門檻方案，最終未在立法會(hui) 獲得通過。假設政改方案通過，香港將實現有限度的、獨特的普選。在8.31決(jue) 定設定的框架之下，溫和民主派和極端民主派不能染指行政長官，這個(ge) 製度框架下，溫和民主派為(wei) 了自己的生存空間更可能向極端民主派靠攏，整個(ge) 民主派將會(hui) 走向極端。香港政黨(dang) 體(ti) 係將邁向一個(ge) 既不是溫和多黨(dang) ，也不是極端多黨(dang) 的兩(liang) 極化多黨(dang) 製。這個(ge) 體(ti) 係將呈現如下特點：1.仍然是多黨(dang) 製的，而不是兩(liang) 黨(dang) 製的，但是多黨(dang) 製依然會(hui) 呈現兩(liang) 大陣營。2.這兩(liang) 大陣營的意識形態差距加大，並且其地位存在結構性差異。這種地位的結構性差異導致泛民主派仍然隻能在立法會(hui) 選舉(ju) 中活動，對行政長官選舉(ju) 影響較小。3.這種結構性障礙導致政黨(dang) 體(ti) 係無法向良性的溫和多黨(dang) 轉化，因為(wei) 隻能一方在台上，另一方在台下，無法輪換。因此，批評者可以無限批評而不用負政治責任，執政者無論做得多麽(me) 出色在政治正當性上仍然不充分。無法出現忠誠的反對派，長此以往，政黨(dang) 意識形態譜係將會(hui) 越來越走向兩(liang) 個(ge) 極端，呈現出兩(liang) 極化的特點。

政改方案被否決(jue) 後，政黨(dang) 體(ti) 係是否會(hui) 延續2013年前原有的狀態，介於(yu) 溫和多黨(dang) 製和極端多黨(dang) 製之間，是一個(ge) 值得探討的問題。經曆了一場分水嶺式的政治運動——“占領中環”之後，香港的政治環境、社會(hui) 生態、輿論氛圍等發生了顯著變化，其中與(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係關(guan) 係最密切的是青年一代在政治舞台的展露與(yu) 活躍，占中運動中的青年一代一般出生於(yu) 回歸之後，對於(yu) 內(nei) 地並無其祖輩父輩般的族群感情，對內(nei) 地的認知也多以負麵為(wei) 主，其身心寄托的家園——香港，也不斷承受著來自內(nei) 地遊客、“雙非”孕婦的空間擠壓，這一係列的不同遭遇讓青年一代產(chan) 生了不同的情緒傾(qing) 向，這便是“本土意識”，這種思想情緒伴隨著“占領中環”運動迅速膨脹，甚至出現了所謂的“港獨”思潮。本土意識在政治取向上並不關(guan) 心內(nei) 地，隻關(guan) 心香港本土，這與(yu) 傳(chuan) 統民主派懷有的民主救國思想不同，而且為(wei) 了保住香港他們(men) 希望與(yu) 內(nei) 地切割。在其它問題上，本土意識有明顯的後現代傾(qing) 向，青年一代首先考慮的不是GDP式的發展命題，而是幸福感、文化、保育、環保等議題。在議題的參與(yu) 方式方麵，他們(men) 更喜歡通過互聯網的方式發動“直接參與(yu) ”，讓議題討論更加扁平化。目前來看，這股力量呈現了初步的組織化，隨著年齡的增長，青年一代很可能會(hui) 選擇更為(wei) 嚴(yan) 肅的方式——組黨(dang) 參與(yu) 政治，這也意味著政黨(dang) 體(ti) 係的格局可能會(hui) 發生重大變化。青年一代的政黨(dang) 在政治議題和其它議題上均有獨特主張，盡管他們(men) 在政治主張上與(yu) 泛民主派更近，但也很難將他們(men) 歸入同一個(ge) 陣營，因此，未來香港政黨(dang) 很可能出現第三極政治力量，呈現三角化競爭(zheng) 的態勢，走向極端多黨(dang) 製。

五、香港政黨(dang) 體(ti) 係的塑造

一個(ge) 良性的政黨(dang) 體(ti) 係是政治健康的重要保障，目前及未來的香港政黨(dang) 體(ti) 係都不會(hui) 自動向良性狀態發展，因此塑造良性政黨(dang) 體(ti) 係是需要認真對待的課題。在憲製框架短期內(nei) 不會(hui) 發生變動的情況下，政治工作就顯得尤為(wei) 重要。本文認為(wei) ，有以下幾個(ge) 方麵可以考慮：

首先，培育負責任的政黨(dang) 。[19]所謂負責任的政黨(dang) 是指能夠站在香港長期繁榮穩定和國家主權、安全、發展利益上思考問題的政黨(dang) ，有對整個(ge) 香港社會(hui) 和對國家負責的態度，而不是僅(jin) 僅(jin) 從(cong) 一個(ge) 黨(dang) 派的私利出發；能夠提供建議性反對意見，而不僅(jin) 僅(jin) 是為(wei) 了反對而反對。目前諸多泛民主派政黨(dang) ，尤其是極端民主派政黨(dang) 很難說是負責任的政黨(dang) ，他們(men) 不負責任的反對給良好管治帶來巨大障礙。培育負責任政黨(dang) 並非朝夕之功，但是仍有足夠的可作為(wei) 空間。一方麵，筆者認為(wei) 香港公共知識界、輿論媒體(ti) 界應該發起一場像2005年討論香港核心價(jia) 值一樣的理性討論，為(wei) 負責任政黨(dang) 設定標準，構建軟性監督的氛圍。另一方麵，中央政府可以考慮采取多渠道的辦法，尤其是間接的、柔和的辦法與(yu) 香港泛民主派政黨(dang) 接觸，化解雙方的誤解，建立互信。

其次，可以考慮接受建製派成為(wei) 政權黨(dang) 。所謂政權黨(dang) 是指，當某黨(dang) 的候選人當選後宣布退黨(dang) 或與(yu) 該黨(dang) 脫離關(guan) 係，該黨(dang) 即成為(wei) 政權黨(dang) 。政權黨(dang) 與(yu) 當選人之間不再有形式上或名義(yi) 上的關(guan) 係，但是仍然具有實質性的聯係。假設政改方案通過，行政長官（候選人）要贏得選舉(ju) 並且順利管治，必須有建製派政黨(dang) 大力的、持續的、穩定的支持，而要獲得這種支持，則要求行政長官（候選人）與(yu) 建製派政黨(dang) 有穩固的聯係，要獲得這種穩固聯係，最大可能是當選者本來即屬於(yu) 建製派政黨(dang) ，隻是當選後退黨(dang) 而已，此時建製派政黨(dang) 將成為(wei) 政權黨(dang) 或實質意義(yi) 上的執政黨(dang) 。假設政改原地踏步，要破解目前的管治困境，政權黨(dang) 也是一個(ge) 可以考慮的舉(ju) 措。需要說明的是，政權黨(dang) 在目前的法律規定下，不存在任何障礙，關(guan) 鍵要看中央態度。本文認為(wei) ，政黨(dang) 支持能夠提升行政長官管治能力，理順特首與(yu) 立法會(hui) 的關(guan) 係，使特首在立法會(hui) 中獲得穩定支持，中央可以考慮接受。需要說明的是，接受建製派政黨(dang) 作為(wei) 政權黨(dang) ，並非讓建製派政黨(dang) 打壓泛民主派政黨(dang) ，相反，是將其塑造為(wei) 負責任大黨(dang) 的榜樣，吸納反對派的理性建議，消融兩(liang) 派之間的隔閡。接受建製派成為(wei) 政權黨(dang) 也不否認管治聯盟的組建，而恰恰是對管治聯盟實現困難的補充，因為(wei) 管治聯盟的組建需要一個(ge) 能夠整合各方利益、有相當政治智慧的人物，這很多時候是可遇不可求的。

最後，支持中間派政治力量的發展。香港社會(hui) 原本以溫和理性著稱，但在激烈的政治紛爭(zheng) 中卻逐漸向極端化、兩(liang) 極化方向發展，戾氣隻增不減，政治譜係的中間部分呈現空心化傾(qing) 向，這對政治健康非常不利。社會(hui) 上的有誌之士已經清楚的意識到了目前遭遇的危機，湯家驊退出公民黨(dang) ，決(jue) 定走中間路線就是一個(ge) 清晰的信號，有理由相信，在香港社會(hui) 中有這種“儒家士大夫”情懷的人不在少數，香港社會(hui) 中溫和理性的氣質仍然是底色，現在隻是被暫時遮蔽。因此，支持中間派政治力量，給予其更多的資源和空間，以重新激發沉浸在港人心中的溫和理性力量、引導青年一代的從(cong) 政取向走向中立，是改善香港政治生態、跨越政治漩渦、切換到治理頻道的不二法門。

注釋：

[1]曹旭東(dong) ：《香港政黨(dang) 政治的製度空間》，《法學》2013年第2期。

[2]“五散人”並非黨(dang) 派組織，隻是五位沒有黨(dang) 派背景的議員的合稱，但一般認為(wei) 他們(men) 的立場是親(qin) 中央的。

[3]“早餐派”是立法會(hui) 中的一個(ge) 政治聯盟，因該聯盟議員經常在早餐時討論政事而得名，2004年立法會(hui) 選舉(ju) 時改稱“泛聯盟”，2008年立法會(hui) 改稱“專(zhuan) 業(ye) 會(hui) 議”，專(zhuan) 業(ye) 會(hui) 議並非政黨(dang) ，其成員也無黨(dang) 派背景。

[4][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，謝峰譯，北京大學出版社2011年版，第135-136頁。

[5][意]G.薩托利：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係》，王明進譯，商務印書(shu) 館2006年版，第174頁；[英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第135頁。

[6][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第145頁。

[7]吳文程：《政黨(dang) 與(yu) 選舉(ju) 概論》，台北五南圖書(shu) 出版股份有限公司1996年版，第41頁。

[8][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第138頁。

[9]吳文程：《政黨(dang) 與(yu) 選舉(ju) 概論》，第44-47頁。

[10][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第138頁。

[11][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第139頁。

[12][意]G.薩托利：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 體(ti) 係》，第184-207頁。

[13][英]艾倫(lun) ·韋爾：《政黨(dang) 與(yu) 政黨(dang) 製度》，第137-138頁。

[14]Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4

[15]吳文程：《政黨(dang) 與(yu) 選舉(ju) 概論》，第41頁。

[16]See Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4

[17]《港獨勢力抬頭公開反對中央政府管製需警惕》，香港《大公報》2012年10月26日。

[18]劉兆佳：《香港的獨特民主路》，香港三聯書(shu) 店2014年版，前言部分。

[19]曹旭東(dong) ：《論香港特別行政區行政主導製》，《政治與(yu) 法律》2014年第1期。

 責任編輯：姚遠