論《周易》的“易理”與(yu) “數理”——評王俊龍《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》

作者：黃玉順

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

（原載《湖南科技大學學報》（社會(hui) 科學版）2016年第2期）

時間：孔子二五六七年歲次丙申三月初七日乙醜(chou)

           耶穌2016年4月13日

【摘要】《易傳(chuan) 》“理”有二義(yi) ：狹義(yi) 的專(zhuan) 指“義(yi) 理”，即與(yu) “象數”相對；廣義(yi) 的泛指《周易》經傳(chuan) 中所蘊涵的普遍道理，略與(yu) “易道”相當。《易傳(chuan) 》雖然涉及“象數”、“數理”，卻不以“理”名之。“數理”概念不能涵蓋“易理”，因為(wei) ：“易理”是指《周易》經傳(chuan) 中所蘊涵的一般“道理”，有“義(yi) 理”與(yu) “象數”兩(liang) 個(ge) 方麵；“象數”雖與(yu) “數理”密切相關(guan) ，卻不等同。一方麵，就聖人“作《易》”（設卦）而論，“易理”（義(yi) 理）是比“數理”（象數）更為(wei) 根本的；但另一方麵，就“解《易》”（解卦）而論，“數理”（象數）則比“義(yi) 理”更為(wei) 根本。

【關(guan) 鍵詞】周易；數理；易理；義(yi) 理；象數

易道既廣大、且幽微，故《易傳(chuan) 》說“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知”（《係辭上傳(chuan) 》）[①]。於(yu) 是，古有象數之易、義(yi) 理之易，道家之易、儒家之易；今有哲學易、史學易、文學易（包括詩學易）[②]、科學易（包括數學易）等等。我的朋友王俊龍先生所著《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》[③]（以下簡稱“王著”），即屬於(yu) “數學易”，是“科學易”的重大進展。[④]展讀之際，驚歎之餘(yu) ，亦有若幹困惑之處，提出來與(yu) 作者討論。

王著最重要的一個(ge) 關(guan) 鍵詞，就是“數理”。這不僅(jin) 體(ti) 現在書(shu) 名上，而且全書(shu) 三篇十二章，上篇三章談“《周易》經中的數理”，中篇兩(liang) 章談“《周易》傳(chuan) 中的數理”，下篇七章進而建構了“太極數理哲學”，均圍繞“數理”而展開。可見“數理”概念涉及王著最基本的方法論，尤為(wei) 緊要。

一般來說，“數理”與(yu) 傳(chuan) 統易學的“象數”有密切的關(guan) 係，而“象數”則又是與(yu) “義(yi) 理”相對而言的；進一步說，傳(chuan) 統易學的“象數”與(yu) “義(yi) 理”兩(liang) 個(ge) 方麵，可統攝於(yu) 更為(wei) 一般的“易理”。所以，本文圍繞“易理”與(yu) “數理”、“象數”、“義(yi) 理”之間的關(guan) 係問題展開討論。

一、易理：數理，還是義(yi) 理？

既然是討論“數理”，就不能不追究一下“理”與(yu) “數”這兩(liang) 個(ge) 字在《周易》文本中的用法。“理”字不見於(yu) 古經，而多次出現於(yu) 大傳(chuan) ，共有5處、8次。但其中有一處的用法，顯然不在我們(men) 討論之列：“何以守位曰仁；何以聚人曰財；理財正辭、禁民為(wei) 非曰義(yi) 。”（《係辭下傳(chuan) 》）這裏的“理財”之“理”，並非“道理”之意，可以排除。其餘(yu) 4處、7次的用法，皆涉及“易理”與(yu) “數理”及“義(yi) 理”，這是本節展開討論的文獻依據。

王著的宗旨，基本上是把易理歸結為(wei) “數理”，也可以說是通過“數理”來闡述易理。然而在我看來，這是可以商榷的。我們(men) 知道，“易理”是易學研究中的一個(ge) 常用概念，是指的《周易》經傳(chuan) 中所蘊涵的“道理”，略相當於(yu) 另外一個(ge) 常用概念“易道”[⑤]。而根據《易傳(chuan) 》的用法，所謂“理”略有二義(yi) ：一是狹義(yi) 的，專(zhuan) 指“義(yi) 理”，即與(yu) “象數”相對；二是廣義(yi) 的，泛指《周易》經傳(chuan) 中所蘊涵的道理，略與(yu) “易道”相當。此外，《易傳(chuan) 》所講的易理當然涉及“象數”、“數理”，然而並不以“理”名之。

（一）《易》所謂“理”

在《易傳(chuan) 》文本中，“理”並不指“數理”，而是指一般性的易理。首先是《坤文言》談到：

君子黃中通理，正位居體(ti) ，美在其中，而暢於(yu) 四支，發於(yu) 事業(ye) ，美之至也！

孔穎達疏：“‘黃中通理’者，以黃居中，兼四方之色，奉承臣職，是通曉物理也。”這就是說，“通理”就是“通曉物理”。然而所謂“物理”並非今天的用法，而是泛指事理，即指萬(wan) 事萬(wan) 物的道理，亦即廣義(yi) 的易理。關(guan) 於(yu) 這套易理，《係辭上傳(chuan) 》指出：

易與(yu) 天地準，故能彌綸天地之道；仰以觀於(yu) 天文，俯以察於(yu) 地理，是故知幽明之故；原始反終，故知死生之說；精氣為(wei) 物，遊魂為(wei) 變，是故知鬼神之情狀。與(yu) 天地相似，故不違；知周乎萬(wan) 物，而道濟天下，故不過；旁行而不流，樂(le) 天知命，故不憂；安土敦乎仁，故能愛。……

這套易理乃是“彌綸天地之道”，其實就是全部的“易道”，“廣大悉備：有天道焉，有人道焉，有地道焉”（《係辭下傳(chuan) 》）。

須注意的是：這裏的“察於(yu) 地理”之“理”是另一種狹義(yi) 的用法，是與(yu) “觀於(yu) 天文”之“文”相對而言的；而上文“黃中通理”之“理”則是廣義(yi) 的用法，即泛指一般的道理，也就是這裏所講的“彌綸天地之道”的一整套道理。這套易理不僅(jin) 包含了“形而上者謂之道”的道理，而且包含了“形而下者謂之器”的道理。（《係辭上傳(chuan) 》）這套易理，就是所謂“易道”：

（二）作為(wei) 易道（一般道理）的易理

整套易理，從(cong) 形而上的根本來說，可以一言以蔽之，就是“一陰一陽之謂道”（《係辭上傳(chuan) 》）。可見易理是非常“易簡”的，不過就是“陰陽”或“乾坤”而已。故《係辭上傳(chuan) 》說：

乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以簡能。易則易知，簡則易從(cong) 。易知則有親(qin) ，易從(cong) 則有功。有親(qin) 則可久，有功則可大。可久則賢人之德，可大則賢人之業(ye) 。易簡，而天下之理得矣。天下之理得，而成位乎其中矣。

這裏的“天下之理”就是易理、易道，即“形而上者謂之道”，也就是“天地之道”，故王弼注：“天地之道，不為(wei) 而善始，不勞而善成，故曰‘易簡’”；孔穎達疏：“乾坤相合皆無為(wei) ，自然養(yang) 物之始也，是自然成物之終也”。此“道”此“理”，創生萬(wan) 物。

由此出發，《易傳(chuan) 》才進一步談到聖人如何仿效天地之道，立象設卦。孔穎達疏：“聖人能行天地易簡之化，則天下萬(wan) 事之理並得其宜矣”；“‘成位’況立象，言聖人極易簡之善，則能通天下之理，故能成立卦象於(yu) 天地之中，言並天地也”。

行文至此，《易》所謂“理”皆非專(zhuan) 論“數理”，而是統論“易理”、“易道”。但既立象設卦之後，易理中“義(yi) 理”與(yu) “數理”（象數）的區分也就開始呈現出來：

（三）作為(wei) 義(yi) 理的易理

在“義(yi) 理”與(yu) “數理”的關(guan) 係問題上，《易傳(chuan) 》是先講“義(yi) 理”，由“義(yi) 理”而及於(yu) “數理”。《說卦傳(chuan) 》講：

昔者聖人之作《易》也，將以順性命之理。是以立天之道，曰陰與(yu) 陽；立地之道，曰柔與(yu) 剛；立人之道，曰仁與(yu) 義(yi) 。兼三才而兩(liang) 之，故《易》六畫而成卦；分陰分陽，迭用柔剛，故《易》六位而成章。……數往者順，知來者逆，是故《易》逆數也。

所謂“性命”，即《乾彖傳(chuan) 》所說的“乾道變化，各正性命”，乃指萬(wan) 物各得其性，故孔穎達指出：“‘將以順性命之理’者，本意將此易卦，以順從(cong) 天地生成萬(wan) 物性命之理也。”既然涉及“生成萬(wan) 物”的問題，那麽(me) ，顯然，所謂“性命之理”，乃與(yu) 統而言之的“易理”相當；聖人“作《易》”、“立道”（立象設卦）的目的，是為(wei) 了“順性命之理”，即是為(wei) 了體(ti) 現一般的易理。

但值得注意的是，在這段話中，“理”乃是與(yu) “數”相對而言的，毋寧是說的“義(yi) 理”。這套“義(yi) 理”就是孔穎達所解釋的：“造化辟設之時，其立天之道，有二種之氣，曰成物之陰、與(yu) 施生之陽也；其立地之道，有二種之形，曰順承之柔、與(yu) 特載之剛也”；“立人之道，有二種之性，曰愛惠之仁、與(yu) 斷刮之義(yi) 也”。這就是說，《易傳(chuan) 》所講的易理，首先就是“義(yi) 理”。換句話說，“易理”可有兩(liang) 義(yi) ：廣義(yi) 的指一般的道理——易道；狹義(yi) 的指與(yu) 數理或象數相對的義(yi) 理。

在這套“義(yi) 理”的基礎上，《易傳(chuan) 》才講到“數”的問題。孔穎達說：“易之爻卦，與(yu) 天地等，成性命之理、吉凶之數；既往之事，將來之幾，備在爻卦之中矣。故易之為(wei) 用，人欲數知既往之事者，易則順後而知之；人欲數知將來之事者，易則逆前而數之。是故聖人用此易道，以逆數知來事也。”

上引那段話中，先講“理”，然後講到“數”，兩(liang) 者相對而言，此“理”當指義(yi) 理，此“數”似乎當指數理，即“義(yi) 理”與(yu) “數理”之分。就此而論，“義(yi) 理”似乎是比“數理”更高、更為(wei) 一般的道理。但實際上問題並非這麽(me) 簡單。我們(men) 注意到，這段話裏所說的“數”，其實並非作為(wei) 象數的數理，而是動詞性的“數知既往之事”、“數知將來之事”。

（四）作為(wei) 數理（象數）的易理

關(guan) 於(yu) 名詞性的“數理”、“象數”之“數”，《說卦傳(chuan) 》講：

昔者聖人之作《易》也，幽讚於(yu) 神明而生蓍，參天兩(liang) 地而倚數，觀變於(yu) 陰陽而立卦，發揮於(yu) 剛柔而生爻，和順於(yu) 道德而理於(yu) 義(yi) ，窮理盡性以至於(yu) 命。

顯然，數理之“數”，本義(yi) 是指的“蓍數”。注雲(yun) ：“參，奇（奇數）也；兩(liang) ，耦（偶數）也。七、九，陽數；六、八，陰數。”疏雲(yun) ：“既用蓍求卦，其揲蓍所得，取奇數於(yu) 天，取耦數於(yu) 地，而立七、八、九、六之數，故曰‘參天兩(liang) 地而倚數也’”；“其意皆以《係辭》所雲(yun) “大演之數五十，其用四十有九”，明用蓍之數”。顯然，聖人立象設卦，乃是以蓍數為(wei) 根據的。由此，我們(men) 可以明確三點：

第一，《周易》的“易理”、“易道”，可以分為(wei) “義(yi) 理”與(yu) “數理”（“象數”）兩(liang) 方麵。

第二，《周易》數理之“數”，本義(yi) 就是蓍數，即是占卦揲蓍之數，也就是“極數知來之謂占”（《係辭上傳(chuan) 》），更具體(ti) 地講，就是：

大衍之數五十，其用四十有九。分而為(wei) 二以象兩(liang) ，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇於(yu) 仂以象閏；五歲再閏，故再仂而後掛。天數五，地數五，五位相得，而各有合。天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五，此所以成變化而行鬼神也。乾之策，二百一十有六；坤之策，百四十有四。凡三百有六十，當期之日。二篇之策，萬(wan) 有一千五百二十，當萬(wan) 物之數也。是故四營而成《易》，十有八變而成卦，八卦而小成。引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。（《係辭上傳(chuan) 》）

這段議論，曆代解釋有異，但有一點可以明確，就是：《周易》是通過建立一套“數理”模型，來象征“萬(wan) 物之數”，並以此解決(jue) “萬(wan) 物之能事”的問題。這也就是：“參伍以變，錯綜其數：通其變，遂成天地之文；極其數，遂定天下之象。”（《係辭上傳(chuan) 》）

就此而論，應當肯定：王著的“路數”確實是與(yu) 《周易》一致的，盡管其所建立的“數理”模型並非《周易》本身固有的占卦揲蓍之數的模型（關(guan) 於(yu) 王著的數理模型，詳見下節）。

第三，人們(men) 還沒有明確意識到，在“數理”（象數）與(yu) “易理”（義(yi) 理）的關(guan) 係問題上，兩(liang) 種理解是可以同時成立的：一方麵，就聖人“作《易》”（設卦）而論，“易理”（義(yi) 理）是比“數理”（象數）更為(wei) 根本的，後者是對前者的“仿效”；但另一方麵，就“說《易》”（解卦）而論，“數理”（象數）則比“義(yi) 理”更為(wei) 根本，不明數理則不能明義(yi) 理。而上文所引這段話，是在講後麵這種情況，亦即《周易》筮法的大衍之數，所以先論“數”，然後才論“理”。這種關(guan) 係如下所示：

作《易》→

易理（義(yi) 理）←————→數理（象數）

←解《易》

王著說：“《周易》中的義(yi) 理緣於(yu) 易卦是數碼文字，《周易》中的數理亦緣於(yu) 易卦是數碼文字。”[⑥]這也是在說後一種情況，因為(wei) 作者是在“解《易》”，而非聖人“作《易》”。盡管我們(men) 可以質疑所謂“數碼文字”的說法，因為(wei) 《易傳(chuan) 》所謂“數”原來指蓍數，而非王著所講的那樣一套“數理”；但王著說《周易》“義(yi) 理和數理皆基於(yu) 數”這層意思，還是沒有錯的。簡言之，對於(yu) “解《易》”來說，象數確實是義(yi) 理的基礎；而象數當然是一種數，故可以說“數”乃是《周易》的基礎。

二、數理：象數，還是代數？

上節談到，“數理”是與(yu) “象數”密切相關(guan) 的。但王著所謂“數理”則不止於(yu) 此。仿照馮(feng) 友蘭(lan) 先生的說法，對於(yu) 《周易》的“數理”（象數）模型，王著並不是“照著講”，而是“接著講”，即是用現代數理邏輯的方法來建立一個(ge) 獨創的數理模型。

這自然就涉及“數理”這個(ge) 詞語的用法問題。在現代漢語的文本中，說到“數理”，人們(men) 首先想到的就是數理邏輯、數學原理。最典型的就是西方現代數理邏輯（mathematical logic）（又叫“符號邏輯”（symbolic logic）），其所謂“數理”其實就是數學（mathematics）；數理邏輯不外乎是用數學的公理化方法來處理傳(chuan) 統的邏輯學問題。我們(men) 知道，數理邏輯大師羅素（Bertrand Russell）與(yu) 懷特海（Alfred North Whitehead）合著的代表作，就是《數學原理》（Principles of Mathematics）。

在這個(ge) 問題上，王著的作者自己也是非常明確的，他的研究就是這種數學性質的研究，即是數理邏輯性質的研究，意在探索“邏輯的數學結構”[⑦]；為(wei) 此，他提出了“太極涵數”[⑧]、“太極代數”[⑨]等理論，即是邏輯代數的研究。於(yu) 是，在王著中，整部《周易》被處理為(wei) 一個(ge) “邏輯演繹係統”[⑩]，即數理邏輯的公理化係統。我本人也曾經有過這種嚐試，試圖用公理化方法處理《周易》哲學，[11]然而並不成功，所以非常佩服王著的數理邏輯工夫。

但是，就《周易》本身而論，眾(zhong) 所周知，它其實並非數學著作，亦非邏輯著作，而是“筮書(shu) ”（古經）、“易理”（大傳(chuan) ）。然而，這並不意味著王著的數理邏輯方法毫無根據。當人們(men) 用漢語的“數理”去翻譯英語的“mathematic”之際，就已經意味著兩(liang) 者之間存在著某種對應關(guan) 係。[12]從(cong) 象數的角度看，“易理”確實就是一種“數理”；當然，這個(ge) “數理”不能譯為(wei) “mathematic”，隻能譯為(wei) “principles of numbers”。這就是說，王著的做法至少在兩(liang) 點上是有道理的：

（1）不論中西文化，都曾經有一種傳(chuan) 統，就是將“數”與(yu) 人的命運聯係起來。《周易》古經的占筮功能，就是這種傳(chuan) 統的一種體(ti) 現。而西方人也是如此，例如“numerology”的詞根也是“數”，這個(ge) 詞可以漢譯為(wei) “數字占卦術”或“數字命理學”，然而其字麵意思其實就是“數字之學”。確實，漢語“數”既可對應西語的“number”、“figure”（數字），也可對應西語的“fate”、“destiny”（命運）。

不過，王著對此不以為(wei) 然，作者持科學的態度，摒棄這種命理學的傳(chuan) 統。然而王著的這種態度，卻也有另一種中國傳(chuan) 統的依據，那就是儒家的傳(chuan) 統，即孔子“不語怪力亂(luan) 神”（《論語·述而》）[13]，將作為(wei) 占筮之書(shu) 的《周易》古經改造為(wei) 作為(wei) 哲學著作的《周易》大傳(chuan) 。

（2）不論《周易》的“象數”，還是王著的數理邏輯代數，都關(guan) 乎“數”（number）。當然，兩(liang) 者對“數”的理解有所不同：《周易》“象數”之“數”是指的蓍數，毋寧說是數字的一種應用；數理邏輯之“數”，卻是關(guan) 於(yu) 數字的原理。

王著的創造性，實質上就是把《周易》對數字的應用解釋為(wei) 一套關(guan) 於(yu) 數字的原理。例如，王著開宗明義(yi) 便說：

本書(shu) 所要論證的主要觀點是：易卦是數碼文字（人體(ti) 象形文）。《周易》中的義(yi) 理緣於(yu) 易卦是數碼文字，《周易》中的數理亦緣於(yu) 易卦是數碼文字。

“空、無、陰、陽”是四個(ge) 密切相關(guan) 的哲學概念，“太極（或無）對應〖0〗、無極（或空）對應〖-0〗、陽爻（或陽）對應〖1〗、陰爻（或陰）對應〖-1〗”是本書(shu) 所要重點闡述的《周易》中的關(guan) 鍵概念，其中蘊涵的深刻數理是緣於(yu) 易卦是數碼文字。[14]

這是王著全書(shu) 立論的根本所在。王著的這種改造，如果從(cong) “我注六經”的客觀立場看，那確實是一種“過度詮釋”，必定引起爭(zheng) 議；然而如果從(cong) “六經注我”的立場看，則也未嚐不可。按我的理解，王著的目的，其實並非詮釋《周易》，而是借《周易》來建構自己的一套數理邏輯原理；這種建構的基本“路數”，就是將《周易》的“數理”與(yu) 數理邏輯的“數理”結合起來，找出、或者說是賦予其對應性。至於(yu) 這種建構成功與(yu) 否，我是沒有能力做出判斷的，須由數學家、邏輯學家、科學家來做判斷。

不僅(jin) 如此，王著還有更大的抱負：

三、數理哲學：數學，還是哲學？

王著的下篇七章，提出了“太極數理哲學”，亦即建構了一套係統的、稱為(wei) “哲學”的理論；換言之，作者的雄心不僅(jin) 在數學、數理邏輯，更在哲學。我們(men) 知道，西方現代數理邏輯其實也有哲學的雄心，例如卡爾納普（Rudolf Carnap）試圖給出整個(ge) “世界的邏輯構造”（Der Logische Aufbau der Welt）[15]。

這個(ge) 問題，顯然首先涉及“哲學”的概念。然而眾(zhong) 所周知，在現代學術中，“哲學”這個(ge) 概念的含義(yi) 極為(wei) 含混，其具體(ti) 的用法也極為(wei) 混亂(luan) 。不過，大致來說，可以分為(wei) 以下三個(ge) 層次：

（一）作為(wei) 學科原理的哲學

按照海德格爾（Martin Heidegger）的“存在論區分”（der ontologische Unterschied）（嚴(yan) 格區分“存在”與(yu) “存在者”），世界是由各種各樣的“存在者”（Seiendes）組成的，而它們(men) 都源於(yu) “存在”（Sein）。[16]關(guan) 於(yu) 這些存在者，可以有兩(liang) 個(ge) 層麵的考察：關(guan) 於(yu) 某個(ge) 具體(ti) 的存在者領域的考察，這就是科學；關(guan) 於(yu) 所有全部的存在者整體(ti) 的考察，這就是哲學，又叫“形而上學”（metaphysics）[17]，如亞(ya) 裏士多德的“形而上學”[18]，其核心是本體(ti) 論（ontology）（或譯“存在論”）。

不過，“哲學”這個(ge) 詞語也有另外一種常見的用法，是指的某一門科學的基本原理，諸如“曆史哲學”、“政治哲學”、“教育哲學”等。眾(zhong) 所周知，在今天的學科目錄中，就有所謂“數學哲學”，其實就是數學原理。

由此看來，王著的“太極數理哲學”可以歸入“數學哲學”的範疇，即是一種獨創的“數學原理”，即不同於(yu) 西方的、例如羅素和海特海的數學原理。但是，這仍然不足以宣示作者的學術抱負。

（二）作為(wei) 數量哲學的哲學

實際上，數學所涉及的領域，並不僅(jin) 僅(jin) 是某個(ge) 具體(ti) 的存在者領域，而是存在者整體(ti) ，因為(wei) 任何事物都有數量問題；隻不過，關(guan) 於(yu) 存在者整體(ti) ，數學考察的不是其“質”的方麵，而是其“量”的方麵。鑒於(yu) 任何事物都有數量的方麵，在這個(ge) 意義(yi) 上，則可以說：數學是量的哲學；哲學是質的數學。這就是說，數學與(yu) 哲學是可以分庭抗禮的，都是對存在者整體(ti) 的一種言說。

在這個(ge) 意義(yi) 上，王著所建構的體(ti) 係也可以說是一種“數量哲學”，或可以稱之為(wei) “數的邏輯學原理”，而王著則謂之“太極數理哲學”。確實，在《易傳(chuan) 》的哲學體(ti) 係中，“太極”確實就是本體(ti) 概念，而王著以“太極”為(wei) 根基，這確實是具有哲學意味的；當然，《易傳(chuan) 》本身並沒有像王著那樣將“太極”與(yu) 數字“0”對應起來，[19]即“太極”並不僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 數量概念，而王著則確實是“數量哲學”。再者，王著並沒有明確地以此來解釋整個(ge) 世界、宇宙的生成或者形成，這一點既不同於(yu) 《易傳(chuan) 》哲學，也不同於(yu) 某些現代數理邏輯學家（例如上文提到的卡爾納普）。

然而，這樣的建構基於(yu) “質”與(yu) “量”的劃分；而但凡有所劃分，便已經不具有真正的哲學“本體(ti) ”的地位，因為(wei) 哲學的“本體(ti) ”乃是“大全”、或者萬(wan) 物的“本原”，即是“絕對”的，亦即莊子所說的“與(yu) 物無際”（《莊子·知北遊》）[20]（即沒有與(yu) 之相對者）。眾(zhong) 所周知，真正將“量”或“數量”視為(wei) 世界或宇宙的本體(ti) 或本原的，是古希臘哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras），他提出了“數是萬(wan) 物的本原”的命題，認為(wei) “1”是數的第一原則、萬(wan) 物之母、智慧，“2”是對立與(yu) 否定的原則、意見，“3”是萬(wan) 物的形體(ti) 與(yu) 形式，“4”是正義(yi) 、宇宙創造者的象征，“5”是奇數與(yu) 偶數、雄性與(yu) 雌性之結合、婚姻，“6”是神的生命、靈魂，“7”是機會(hui) ，“8”是和諧、愛情與(yu) 友誼，“9”是理性與(yu) 強大，“10”則是包容一切數目的完滿與(yu) 美好。這樣的“數”，真可謂“有天道焉，有人道焉，有地道焉”（《係辭下傳(chuan) 》）。

（三）作為(wei) 形而上學的哲學

一旦將存在者、或者存在者整體(ti) 區分為(wei) 並列的“質”與(yu) “量”兩(liang) 個(ge) 方麵，就已經不再是“形而上學”意義(yi) 上的“哲學”了。在這個(ge) 問題上，王著的表述比較含糊：

《周易》的關(guan) 鍵動詞是變易，數理的核心動詞是運算。運算是變易的抽象反映，事物的變易必然反映在數理的運算之中。數學問題中也有關(guan) 乎哲理的內(nei) 容。數理也是哲理的一種反映。雖然我們(men) 不能說運算的概念涵蓋變易的概念，甚至也不能說變易的概念涵蓋了運算的概念，但卻可以認為(wei) ，“變易”和“運算”這兩(liang) 個(ge) 概念一定有一個(ge) 彼此相重合的區域（交集）。因此，透過數理的運算可以洞悉事物變化的某些規律。[21]

這段話的大致意思是：“變易”和“運算”之間，“哲理”和“數理”之間，都是交叉概念的關(guan) 係。但是，這樣一來，不論“變易”、還是“運算”，就都不再具有絕對至上的本體(ti) 意義(yi) 了。

但在我看來，“變易”是《周易》哲學的“本體(ti) ”，我由此提出了“變易本體(ti) 論”（Change Ontology）：“‘周易哲學’——《易傳(chuan) 》的哲學，盡管也是尋找諸多現象背後的唯一本體(ti) ，但與(yu) 西方本體(ti) 論正相反，其本體(ti) 並非永恒不變的實體(ti) ，倒是‘變’本身，這正是‘易’的基本涵義(yi) ”；“中國哲學中的形而上者，有一種是流動的變易，這在《易傳(chuan) 》哲學中是最為(wei) 典型的，其形而上者不是凝滯的東(dong) 西，而是‘易’（變易）。故《係辭下傳(chuan) 》說：‘《易》之為(wei) 書(shu) 也不可遠，為(wei) 道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛柔相易，不可為(wei) 典要，唯變所適。’”[22]

這就是說，在我看來，《易傳(chuan) 》哲學的本體(ti) 、“形而上者”不可能僅(jin) 僅(jin) 是“數”或“數量”；數或數量隻是本體(ti) 的“現象”，亦即《係辭上傳(chuan) 》所說的“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通；見（讀“現”）乃謂之象，形乃謂之器”。“現乃謂之象”即漢語“現象”一詞的來源。所謂“一闔一辟謂之變”就是“一陰一陽之謂道”（《係辭上傳(chuan) 》），這就是《周易》最根本的“易道”、“易理”；而數或數量，不論蓍數、象數、還是數理，包括王著所說的“太極（或無）對應〖0〗、無極（或空）對應〖-0〗、陽爻（或陽）對應〖1〗、陰爻（或陰）對應〖-1〗”[23]，統統都是易道、易理的“現象”，都是“形乃謂之器”、“形而下者謂之器”（《係辭上傳(chuan) 》）。

總而言之，王著的意義(yi) 在於(yu) ：它並不是對《周易》的“我注六經”式的解釋，而是借《周易》來“六經注我”式地建構自己的獨創性的數理邏輯體(ti) 係。因此，這種建構具有自己的獨立的學術價(jia) 值。

注釋：

[①]《周易》：《十三經注疏·周易正義(yi) 》，中華書(shu) 局1980年影印本，第78頁。

[②]所謂“詩學易”，可參見黃玉順：《易經古歌考釋》，巴蜀書(shu) 社1995年版、上海古籍出版社2014年修訂版。

[③]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，人民出版社2015年3月第1版。

[④]李申先生認為(wei) 王著不屬於(yu) “科學易”，其所謂“科學易”是特有所指的，即指那種以為(wei) 現代科學的許多成就《周易》古已有之的觀點。見王俊龍《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》李申“序”，第3頁。但王俊龍先生自己在“後記”中說：“自己原有的大多數研究大概也當歸屬於(yu) 科學易，屬於(yu) 其中的數學易。”見氏著《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》“後記”，第286頁。

[⑤]《易傳(chuan) 》中“道”這個(ge) 概念的用法頗為(wei) 複雜：有時指形上的統一之“道”，有時指形下的分殊之“道”，而有時則涵蓋所有之“道”。所謂“易道”亦然。

[⑥]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第1頁。

[⑦]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第十二章，第219-243頁。

[⑧]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第五章，第109-121頁。

[⑨]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第七章，第142-155頁。

[⑩]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第十一章，第193-218頁。

[11]參見黃玉順：《生命結構與(yu) 和合精神——周易哲學論》，《社會(hui) 科學研究》1998年第1期，第91-93頁。

[12]參見黃玉順：《愛與(yu) 思——生活儒學的觀念》，四川大學出版社2006年版，第一講第一節“等同與(yu) 對應：定名與(yu) 虛位”，第4-8頁。

[13]《論語》：《十三經注疏·論語注疏》，中華書(shu) 局1980年影印本，第2483頁。

[14]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第1頁。

[15]卡爾納普：《世界的邏輯構造》，陳啟偉(wei) 譯，上海譯文出版社1999年版。

[16]參見黃玉順：《形而上學的奠基問題：儒學視域中的海德格爾及其所解釋的康德哲學》，《四川大學學報》2004年第2期，第36-44頁；《論生活儒學與(yu) 海德格爾思想》，《四川大學學報》2005年第4期，第42-49頁。

[17]參見海德格爾：《哲學的終結和思的任務》，載氏著《麵向思的事情》，陳小文、孫周興(xing) 譯，北京：商務印書(shu) 館1999年第2版，第68-69頁。

[18]亞(ya) 裏士多德：《形而上學》，吳壽彭譯，北京：商務印書(shu) 館1959年版。

[19]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第1頁。

[20]《莊子》：王先謙《莊子集解》，成都古籍書(shu) 店1988年版，第30頁。

[21]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第125-126頁。

[22]參見黃玉順：《形而上學的黎明——生活儒學視域中的“變易本體(ti) 論”建構》，《湖北大學學報》2015年第4期，第66-71頁。

[23]王俊龍：《〈周易〉經傳(chuan) 數理研究》，第1頁。

 責任編輯：姚遠