鄉(xiang) 約機製讓人與(yu) 人建立精神聯係

來源：華商報 

2015年07月13日 

華商報：呂氏鄉(xiang) 約產(chan) 生的背景是什麽(me) ？

吳鉤：宋代是宗族共同體(ti) 得以重新構建的時代。趙宋立國之初，由於(yu) 剛剛曆經五代戰亂(luan) ，原來維係秩序的士族門第已經瓦解，社會(hui) 陷入失序當中，以致“骨肉無統，雖至親(qin) ，恩亦薄”。對於(yu) 主要依靠宗法聯結起來的傳(chuan) 統社會(hui) 來說，宗族之不存，即意味著社會(hui) 的潰散。有鑒於(yu) 此，張載、程頤、朱熹等宋朝士大夫都呼籲“收宗族，厚風俗，使人不忘本”，通過建立宗族共同體(ti) ，“有無欲其相通，凶荒欲其相濟，患難欲其相恤，疾病欲其相扶”。

北宋士大夫呂大鈞在陝西藍田創立呂氏鄉(xiang) 約，有了這些共同體(ti) ，生活在傳(chuan) 統社會(hui) 中的人們(men) 便不至於(yu) 彼此孤立、疏離。

姚中秋：宋朝呂氏四兄弟創立鄉(xiang) 約的努力在這一背景下具有啟發意義(yi) ，值得進一步挖掘。宋儒做的最重要的工作就是“重建社會(hui) ”，不管是理論還是實踐的探討上，都做了很多深入的探索和討論。藍田“呂氏鄉(xiang) 約”就是其中最重要的努力。

華商報：說到鄉(xiang) 約，過去人與(yu) 鄉(xiang) 土的關(guan) 係是在一定的親(qin) 緣關(guan) 係的曆史沿襲中的，比如宗族等，是非常具體(ti) 的、熟人社會(hui) 中的事情。但今天在城鎮化、消費社會(hui) 的大潮中，鄉(xiang) 約還有影響力嗎？

姚中秋：鄉(xiang) 約的力量是把陌生人變成熟人，各種社會(hui) 機構的功能也是如此。所以重建社會(hui) 就是要建立各種組織、機製和平台，讓本來陌生的人之間產(chan) 生密切的聯係，甚至產(chan) 生某種情感。所以說我們(men) 今天提“重建社會(hui) ”不是空洞的，就像儒家講的“親(qin) 親(qin) ”，即在一個(ge) 較小的範圍內(nei) ，人們(men) 長期共同的生活，有了比較緊密聯係，在情感上有相互的寄托。

人需要情感的相互慰藉和寄托。在現實中缺乏一些有效的機製讓人能滿足這樣的心理需求，而在中國虛擬的社會(hui) 非常發達。在某種程度上講，這是一種替代。但虛擬的社會(hui) 畢竟是不夠的，人需要努力建立麵對麵的聯係，而網絡可以在其中發揮作用。

吳鉤：鄉(xiang) 約隻是宋代士大夫構造社會(hui) 自治的其中一個(ge) NGO而已。此外，還有其他的社會(hui) 組織，如基於(yu) 血緣的宗族、義(yi) 莊，跨宗族、超越血緣的義(yi) 約、鄉(xiang) 曲義(yi) 莊等等。今日重提鄉(xiang) 約的意義(yi) ，並不是說我們(men) 要照搬古代的鄉(xiang) 約組織，而是體(ti) 會(hui) 一個(ge) 道理：優(you) 良的社會(hui) 治理，離不開各小共同體(ti) 給個(ge) 人提供的保護、扶持、照應、安頓；同時見賢而思齊，學習(xi) 古代士君子構建社會(hui) 自治共同體(ti) 的擔當與(yu) 技藝。

華商報：我們(men) 看到在古代鄉(xiang) 約中的人與(yu) 人的關(guan) 係，正如儒家提到的“人人平等而有別”，但在今天的鄉(xiang) 村，可能我們(men) 更多提到的是農(nong) 村的空心化、留守兒(er) 童問題、土壤和農(nong) 業(ye) 的汙染問題等等。進城打工者與(yu) 城市戶口的人，你能說他們(men) 是完全平等的嗎？

吳鉤：11至13世紀的兩(liang) 宋時期是流動性十分活躍的時代，士農(nong) 工商全都卷入到社會(hui) 流動中，那時候人口流動的規模雖不如今日之大，但肯定也已經催生了一部分“留守兒(er) 童”。而宋朝社會(hui) 的“留守兒(er) 童”並沒有發展成為(wei) 需要引起重視的社會(hui) 難題。這背後的原因是值得探究的。

傳(chuan) 統社會(hui) 存在著一群主持社會(hui) 構建的士紳，他們(men) 創立並維持了無數小共同體(ti) ，每一個(ge) 人都生活在多個(ge) 小共同體(ti) 之中。今日社會(hui) 則不一樣，傳(chuan) 統的共同體(ti) 與(yu) 救濟機製被遺棄，新的社會(hui) 聯結網絡又遠未完全建立起來。由於(yu) 青壯年外出打工，隻有老人與(yu) 兒(er) 童留守，農(nong) 村空心化已成嚴(yan) 峻現實。

從(cong) 整個(ge) 人口流動形態的層麵來審視，我們(men) 會(hui) 發現古今社會(hui) 的另一處大差異。“留守”固然是人口流動的產(chan) 物，但更恰切地說，他們(men) 其實是那種無法落地生根的人口流動的產(chan) 物。所謂“無法落地生根”，是指城市通常隻接納作為(wei) 勞動力的外來工，而拒絕接受外來人口的完整家庭。由於(yu) 戶籍、孩子入學、生活成本過高等因素的限製，一名外來的農(nong) 民工往往很難在城市安頓他的家庭，隻好將老人與(yu) 孩子丟(diu) 在老家。而在宋朝，戶籍一般隻跟納稅掛鉤，孩子入學並不受戶籍限製。

華商報：比如說一個(ge) 進城務工者，在城市裏他的職業(ye) 就是他的身份。但在鄉(xiang) 村，他可能是有他獨立的空間和話語權的，他和周圍的人有關(guan) 係。

姚中秋：現在的人們(men) 缺乏身份的自我認同以及社會(hui) 的歸屬感。比如說，放假了，你會(hui) 考慮下班幹啥去，是去旅遊還是逛商場。也許對於(yu) 一個(ge) 進城務工者來說，城市與(yu) 他們(men) 的生命無關(guan) 。在城市，他們(men) 的生命變得單薄。除了就業(ye) ，剩下的就沒有了。所以城市人口的生命遠沒有農(nong) 村人豐(feng) 富飽滿。這樣的狀態不該是常態，人在這樣的狀態下絕不會(hui) 感到很幸福，所以說重建社會(hui) 在當下尤其重要。

我們(men) 應該在城市中設立過去鄉(xiang) 村的那種禮儀(yi) 和機製，當然具體(ti) 的形態需要我們(men) 去探討。但是類似於(yu) “鄉(xiang) 約”組織一定是需要的，它反映了人內(nei) 在的精神需求。鄉(xiang) 約提供的機製和平台讓大家能夠定期聚會(hui) ，並且聚會(hui) 一定是有意義(yi) 的、重要的，它有各種儀(yi) 式。人需要過有儀(yi) 式的生活，隻有在儀(yi) 式中，人與(yu) 人之間才能建立某種深刻的精神聯係。而“呂氏鄉(xiang) 約”洞見到了人性內(nei) 在的這種精神需求，創建了公共生活的形態。今天的我們(men) 重建社會(hui) 其實就是重建某種形式的公共空間，並且能觸動大家的心靈，使人們(men) 願意身處其中並從(cong) 事某種精神性的活動。