儒家女性倫(lun) 理也可以超越家庭

作者：王堃（北京大學高等人文研究院博士後人員）

來源： “聞見言默”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿二日壬午

           耶穌2016年1月1日

儒家女性倫(lun) 理未必糾結於(yu) “家庭屬性”

讀了白彤東(dong) 教授的新文《誰在想象多妻？誰在捍衛自由？——女權主義(yi) 與(yu) 儒家》，站在蔣慶儒家的立場反駁戴錦華，而矛頭指向了左翼、自由主義(yi) 、以及女權主義(yi) 。首先，我忽略了他認為(wei) 女權反對資本的觀點，因為(wei) 如果把自由和女權擺在一起的話，女權與(yu) 資本並無矛盾。那麽(me) 我主要關(guan) 注的是他從(cong) “自然屬性”和“家庭屬性”上批評女權主義(yi) 和自由主義(yi) 的論點，並以超越家庭的儒家女性觀作為(wei) 回應。

1、自然屬性和家庭屬性：維穩的情感悖謬

白教授開宗明義(yi) 的指出了“貨真價(jia) 實的儒家立場，即婚姻是很重要的社會(hui) 與(yu) 政治組織。”這在前現代社會(hui) 是成立的，但未必適合於(yu) 當今，除非當今果如其所說的“沒有任何法律與(yu) 習(xi) 俗規定的責任”那樣不堪，必須回到受法律和習(xi) 俗約束的前現代才行。而這個(ge) 法律和習(xi) 俗的約束，就是指以人的“自然屬性和家庭屬性”為(wei) 基礎的父係血親(qin) 宗法製度，具體(ti) 表現就是包容一夫多妻同時分清嫡庶之別、承認同性戀情但要確立陰陽大本。如果這後一句這是對蔣慶和張祥龍的詮解或許還過得去，那麽(me) 隨後將這種對陰陽以及嫡庶的詮釋放在達爾文進化論——人與(yu) 色猩猩同源、而且不色不留後的“自然屬性”上，並把儒家對一夫一妻製的支持置於(yu) 認可此自然屬性之上並給出最適合“後代的健康成長與(yu) 社會(hui) 的和諧穩定”的價(jia) 值判斷上；同時以同性戀在“天生”不可改、以及女性“天生”柔弱需要依靠男性的自然屬性為(wei) 基準，提出更適合“社會(hui) 和諧穩定”的所謂儒家對同婚和一夫多妻“不支持、不反對”的態度，甚至直接以現實不平等的經濟基礎來決(jue) 定上層建築，就隻能說是對其所注重的“責任”和“關(guan) 愛”的一種偷懶甚至偏狹的解釋了。

從(cong) 白文中看，人的自然屬性似乎對應著儒家（尤其是荀子）的情性，即天就七情，順之則亂(luan) ，須以禮義(yi) 積偽(wei) 匡正改善；那麽(me) 家庭屬性就是人的社會(hui) 性，其中包含了“關(guan) 愛”等價(jia) 值因素，從(cong) 而保證人的尊嚴(yan) 與(yu) 權利，這也是人與(yu) 禽獸(shou) 幾希的地方。如果說責任、權利秩序建立在關(guan) 愛的情感基礎上，而同時情感又是需要謹慎加以防範的（比如提到同婚泛濫的社會(hui) 失序，以及明確表示婚姻不能以情感為(wei) 基礎），那麽(me) 兩(liang) 種情感之間的區別就被輕易忽略了，而這恰恰是最為(wei) 關(guan) 節的地方。也就是說，怎樣區別對充氣娃娃的情感、對同性伴侶(lv) 的情感和對異性伴侶(lv) 情感？顯然，排斥情感優(you) 先於(yu) 婚姻的白教授把前兩(liang) 者放在一起，認為(wei) 這出於(yu) 自然屬性，而認為(wei) 後者屬於(yu) 家庭屬性；那麽(me) ，家庭成員之間的情感（或關(guan) 愛）不是自然的感情，而是出於(yu) 社會(hui) 和諧穩定的責任而產(chan) 生的“道德情感”。那麽(me) 可以反問，在儒家的“人皆可為(wei) 堯舜”的語境裏，同性戀者為(wei) 何不可以積偽(wei) 化性，來接受維護社會(hui) 和諧的家庭關(guan) 愛正能量，而把出於(yu) 自然屬性的同性戀情放在櫃中，就像把充氣娃娃放在沒有話語權的私領域一樣呢？同時，白文指出了同性戀接受異性婚很痛苦，然而積偽(wei) 化性沒有不痛苦的，為(wei) 何別人能夠化出正能量，自己卻偏安一隅、自甘墮落呢？何況文中又提到，如果放開同婚，就會(hui) 讓人以此風靡，從(cong) 而同婚泛濫影響和諧，那麽(me) 這依然是把同性戀和每個(ge) 男性的多偶欲擺在同樣的“自然屬性”地位，並處於(yu) 價(jia) 值的劣勢，都屬於(yu) 要被化去的情性。因而雖有所包容，但不能擺脫同性戀進入異性婚的、以及不婚或多偶的人，依然要受到主流價(jia) 值的裁判和壓製。換言之，與(yu) 自然屬性對應的自然情感（如對同性戀對象、充氣娃娃、寵物、媵妾的愛）要從(cong) 價(jia) 值上屈服於(yu) 家庭屬性中的關(guan) 愛（對正妻的愛），那麽(me) 前者就屬於(yu) 受到抑製的情感。

然而問題是，如果人的家庭屬性建立在這種情感的抑製上，則需要與(yu) 秩序結合起來，不然沒有人會(hui) 甘願自我壓製。這就是白文所說的“關(guan) 愛與(yu) 秩序”並在。沒有秩序，就建立不起關(guan) 愛的道德情感，而秩序則建立在價(jia) 值高低的基礎上，價(jia) 值高的社會(hui) 地位高（一夫一妻家庭成員，正妻），價(jia) 值低的社會(hui) 地位也低（同性戀者、媵妾）。這樣的秩序安排會(hui) 造成和諧的等級製，在趨高的潮流裏，等級低者接受輕視和憐憫、自生自滅。如果說關(guan) 愛對於(yu) 等級低者是憐憫的話，那麽(me) 對於(yu) 等級高者則成為(wei) 利益的考量，或者說道德情感轉為(wei) 功利情感，而功利至上的考量是要驅憐憫於(yu) 無形的，關(guan) 懷變成了不關(guan) 懷、家庭屬性崩塌為(wei) 自然屬性也是遲早的事。

這個(ge) 崩塌在驅趕女性回家的論調裏最為(wei) 充分，認為(wei) 女性弱小、應該以家庭為(wei) 重，甚至在家數年並不妨礙回來工作，還以“三年之喪(sang) ”作為(wei) 對比。如果忽略蘇軾因三年之喪(sang) 錯過了從(cong) 政的最佳時機以致一生落魄文人的境況不論，僅(jin) 以三年之喪(sang) 的持守作為(wei) 最高的倫(lun) 理標準來要求現代女性，隻能是滑稽，除非製度上真的做到了讓休息三年生育假的女性回來工作會(hui) 遇到更多的機會(hui) 。況且假如真的製度做到了，讓女性無話可說了，白文中處處凸顯的女性弱小論以及與(yu) 此相伴的製度不平等論，能給與(yu) 男女公平的工作待遇條件嗎？這分明就是把製度建立在強弱的“自然屬性”上，那裏還有人類價(jia) 值的影子了？在其短短的一篇文章裏，儒崩為(wei) 法就已經表現得昭然若揭，何待多言？

2.超越家庭的儒家女性關(guan) 懷倫(lun) 理

既然建立在以家庭屬性反抗自然屬性的維穩邏輯上，會(hui) 導致情感的自身悖謬，那麽(me) 家庭價(jia) 值應如何安放，且與(yu) 自然情性的關(guan) 係如何？先秦儒家情性不分，當做事實的認知時就說天就的自然情實，而當做價(jia) 值判斷時，則成為(wei) 道德情感。白文的這點倒頗為(wei) 筆者認同——舊邦新命，價(jia) 值是需要不斷重詮的，而自然情性則是不變的。在現當代語境中，自由平等已成為(wei) 大勢所趨，重回前現代的血親(qin) 宗法倫(lun) 理是不可行的，儒家若要生存，必須開出新的倫(lun) 理話語，也就是超越家庭的女性關(guan) 懷倫(lun) 理。

以“多偶”為(wei) 例，前現代的一夫多妻製並不完善，嫡庶之分導致東(dong) 西風之爭(zheng) ，媵妾地位悲慘，這些事例不枚勝舉(ju) 。而現代的平權製度下，即使經濟地位暫且不夠平等，然而人格地位的平等也足以撐起女性的獨立，並且激勵她們(men) 向著更加平等的方向去爭(zheng) 取。不管是結婚的，不婚的，離婚的，還是有情人的（情人或已婚人士），都不受到價(jia) 值上的區別對待，更不會(hui) 遭遇因此帶來的社會(hui) 、經濟地位的升降，這樣才能鼓勵她們(men) 選擇適合自己的生活。隻有當女性更好的關(guan) 愛自己的身體(ti) 、自己的孩子時，才會(hui) 關(guan) 愛伴侶(lv) 、關(guan) 愛他人，個(ge) 體(ti) 性的關(guan) 愛才能建構其當下的倫(lun) 理價(jia) 值。

有人會(hui) 質疑，如果女性都選擇獨立、和男人同等打拚事業(ye) ，會(hui) 不會(hui) 造成生育率降低？這又是一種一刀切的思維作怪。女性並不都會(hui) 做同樣的選擇，多元的社會(hui) 必然會(hui) 造成選擇的多樣化。比如筆者高考的時候重理輕文、軍(jun) 校熱，所以在這種一刀切的思維下，筆者當時選擇了最熱的軍(jun) 校、最熱的信息工程，後來發現還是跟隨自己的興(xing) 趣走好，於(yu) 是回到了哲學。其實選擇生育、多生的女性，不會(hui) 少於(yu) 選擇不婚不育的。並且，在社會(hui) 提供平等機遇的條件下，女性會(hui) 在激勵下更好的撫養(yang) 後代同時完成工作，這二者並不矛盾。相反，把女性趕回家，或許隻會(hui) 讓她們(men) 在抑鬱中對孩子產(chan) 生不好的影響，因而反倒影響了白文宣揚的“社會(hui) 和諧穩定”。

儒家並不壓抑女性，就在於(yu) 情性的可變、禮義(yi) 的可損益上。關(guan) 愛不是建立於(yu) 自然屬性，更不是考量與(yu) 功利取舍，而是人最為(wei) 本真的“仁愛”；仁愛是對弱者的純真悲憫而非居高臨(lin) 下的憐憫；是對孺子入井的怵惕惻隱，而非邀譽鄉(xiang) 人；是祭神如在的虔誠，是孔顏樂(le) 處的安然。過去的宗法皇權時代，女性不得不留在家裏。然而在社會(hui) 大轉型中的現代，提出一種超越家庭的“儒家女性倫(lun) 理”勢在必得。平等平權是時代的必然，還望男權主義(yi) 不要再擋著儒家的道。儒家要發展，就需要女權。

 責任編輯：姚遠