“大明”國號淵源考劄記

作者：周紹綱

來源：作者授權  伟德线上平台  發布

時間：孔子二五六六年歲次乙未九月初七戊辰

           耶穌2015年10月19日

1、《初記帝位詔》：上祀天地於(yu) 南郊，即皇帝位，定有天下之號曰“大明”，建元“洪武”。

2、1923年，日本學者和田青在《東(dong) 陽學報》發表《明の太祖と紅巾の賊》一文，認為(wei) 新朝的命名延承韓氏的宋政權。“大明”之號應是大宋王朝的轉型。

3、1941年，吳晗在《清華學報》發表《明教與(yu) 大明帝國》，征引趙翼敘述曆朝建立名號的原則，認為(wei) 朱元璋即帝位後立國號“大明”無例可援，官史亦未作解釋，隻能揣度。因此從(cong) 韓氏父子的“明王”稱號著手，勾連史上的明教，謂明王源自明教經典《大笑明王出世經學》，主張明朝國號出自明教。

4、1974年，日本學者竺沙雅章在《青山博士古稀紀念東(dong) 洋史論叢(cong) 》的《喫菜事魔》一文中，考證自徽宗宣和二年禁製後，明教在南宋閩浙地區的影響力沒落，“吃菜事魔”者之魔並非摩尼神。另，孝宗乾道初年，王質上《論鎮盜疏》，說此等信徒“其術有雙修、二會(hui) 、金剛禪，而其書(shu) 則有《佛吐心師》及《大小明王出世》”等，實則被正統釋教視為(wei) 佛門異端。因此，竺沙認為(wei) ，吳晗試圖說明出自淨土宗的白蓮教早與(yu) 明教混合，而朱元璋受韓氏父子宣揚明教的影響，以“大明”為(wei) 新朝的國號的說法難以成立。

5、1980年代初，陳高華發表《論摩尼教與(yu) “吃菜事魔”》一文，詳細分析王質《論鎮盜疏》與(yu) 吳晗商榷。

6、1983年，楊鈉在《曆史研究》發表《元代白蓮教》，對吳晗倡言宋元時名明教已滲入白蓮教，以及“明王出世”與(yu) “大明”國號有密切關(guan) 係的論述做出辨正。楊文從(cong) 分析史料入手，揭櫫吳晗引文的疏漏，詮釋的失當及判斷的失誤。指出韓山童的“明王出世”的口號的可能出處，他認為(wei) 應是來源於(yu) 白蓮教徒誦讀的主要經典——三國時代支謙翻譯的《大阿彌陀經》。“明王”就是阿彌陀佛，經文雲(yun) ：“佛言：阿彌陀佛光明，明麗(li) 快甚，絕殊無極，勝於(yu) 日月之明千萬(wan) 億(yi) 倍，而為(wei) 諸佛光明之王，故號無量壽佛，亦號無量光佛……超日月光佛。其光明所照，無央數天下，幽冥之處皆常大明。”楊文以為(wei) 這段經文應是朱元璋國號“大明”的出典。朱曾從(cong) 釋氏，從(cong) 經文中擷取“大明”二字為(wei) 國號，意味著向臣民表示在經曆一次人民“酷信彌勒之真有，冀其治世，以蘇其苦”的大動亂(luan) 後，新王朝的建立是光明世界的來臨(lin) ，從(cong) 此天下“大明”。另，自古以來由和尚而掌有天下的僅(jin) 朱一人，如果真有“諸佛光明之王王問世”，這個(ge) “明王”舍他非誰。

7、陳學霖在《中國文化研究所學報》發表《明朝“國號”的緣起及“火德”問題》梳理了上述考辨，認同楊鈉的觀點。

8、2014年，杜洪濤在《史林》發表《明代的國號出典與(yu) 正統意涵》，指出元末的矛盾並非夷夏之辨，而是階級矛盾，辨析明承元統，元、明兩(liang) 代的國號不但同出一典，而且上下文相連。即《彖傳(chuan) 》曰：“大哉乾元，萬(wan) 物資始，乃統天。雲(yun) 行雨施，品物流形。大明終始，六位時成，時乘六龍以禦天。乾道變化，各正性命。”

小結：基本可以判定，大明的國號與(yu) 明教無關(guan) ，楊鈉的考證較令人信服。

責任編輯：梁金瑞