“將劉清平逐出複旦”，什麽(me) 情況？

作者：記者羅昕

來源：澎湃新聞     

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿二日乙卯

           耶穌2015年6月8日

複旦大學社會(hui) 科學高等研究院教授劉清平

6月5日，複旦大學博士生（新浪微博名@濟楚 複旦）在微博發起了一場名為(wei) “將劉清平逐出複旦”的活動，截至發稿，該話題已有討論七百多條。而話題中的人物劉清平，是複旦大學社會(hui) 科學高等研究院的教授。

6月8日，劉清平接受澎湃新聞專(zhuan) 訪，對“將劉清平逐出複旦”一事進行回應。對於(yu) 外界貼上的“反儒”標簽，他表示：“前不久華中科技大學哲學係教授鄧曉芒在《探索與(yu) 爭(zheng) 鳴》上發了一篇文章，說‘我是批判儒家的儒家’，我也可以用這個(ge) 話。”

“35歲以前我主要讀西方哲學的書(shu) ，然後由於(yu) 研究需要研讀《四書(shu) 》，我發現我自己是個(ge) 儒家。我從(cong) 儒家的經典文本中看到了儒家的一些問題。但是，我始終高度肯定儒家倡導仁義(yi) ，我也不否認儒家的忠孝觀念。我反對的是儒家把忠孝淩駕於(yu) 仁義(yi) 之上。” 劉清平如是說。

另一方麵，不少知名學者也在此次風波中對劉清平的言論提出批評。劉清平表示自己不怕被“逐出複旦”，並回應說：“我向那些堅持仁義(yi) 至上的儒家道歉。我一年前（指2014年4月）就已經在微博上公開道歉過了。”

@濟楚 複旦微博截屏圖

複旦博士發起將教授逐出複旦的倡議

這場“逐出”風波源於(yu) 6月5日，複旦大學博士生@濟楚 複旦對複旦大學教授劉清平在微博公開發表的內(nei) 容表示不滿。該博士說：“看了你的微博，隻想發動一個(ge) 活動，叫#將劉清平逐出複旦#，教授啊，您叫這名字，卻對祖先說出這等輕佻無知的話，哪還有一點點師者的體(ti) 麵？實在辱沒了你名字裏那兩(liang) 個(ge) 好字。生平第一次在網上責詈人，實在是因為(wei) 你還同時敗壞了我們(men) 母校的聲名”。劉清平本人隨即轉發了博士生的那條微博，但隻附上了兩(liang) 個(ge) 笑臉。

當時，這條引發後續爭(zheng) 論的微博轉自劉清平（新浪微博名@劉清平雜談）5月27日的一則消息：“#批儒#拙著忠孝與(yu) 仁義(yi) 主要分析了儒家最致命的一個(ge) 悖論：為(wei) 了忠君孝父不惜坑害陌生人和民眾(zhong) ；這不是邏輯上的自相矛盾，而是道德上的深度悖論，不僅(jin) 從(cong) 倫(lun) 理視角暴露了號稱仁義(yi) 道德的儒家的虛偽(wei) 邪惡，而且從(cong) 政治視角展示了標榜親(qin) 民的儒家通過移孝作忠的途徑忽悠民眾(zhong) 甘心情願認皇上官員為(wei) 再生爹娘的犯賤傾(qing) 向。”

而微話題一起，立即引發眾(zhong) 議紛紛。6月6日，伟德线上平台在微博上發起 “把劉清平教授驅逐出複旦大學？”的討論，並爆料劉清平曾用“@劉清平微博”這一微博名在去年4月發表過諸如“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品，孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫”之類的言論，並評說劉清平“以‘下流低劣字眼’‘謾罵和無道德底限的方式汙辱先聖先賢’”。

緊接著，中國儒教網於(yu) 6月7日發出了《關(guan) 於(yu) 抗議複旦大學教授劉清平侮辱聖賢的聲明》，提出劉清平本人“必須就侮辱聖賢一事，必須公開向孔孟聖賢、孔孟後人、廣大儒家信徒以及公眾(zhong) 進行道歉”，並呼籲有關(guan) 機構做出處理。

“‘犯賤傾(qing) 向’不叫罵人。”劉清平向澎湃新聞表示，對於(yu) 長期以來的“被罵”，他就隻有在去年4月那陣子的微博上進行“回罵”。

“去年4月之後我不再說孔孟，但我依舊要說儒家有‘犯賤’的傾(qing) 向。若僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 這個(ge) 就要把我驅逐出複旦，我也不怕，我隻是笑這種做法。”

他對部分儒家人士遇事喜歡訴諸公權力也表示了反對，“幾年前，儒生要求政府限製在曲阜蓋基督教堂、過聖誕節，儒家有言論自由，但若真正按自由的原則來說，人家蓋教堂並沒有影響拜孔的自由。”

伟德线上平台在微博上發起 “把劉清平教授驅逐出複旦大學？”的討論，並爆料劉清平曾用“@劉清平微博”這一微博名在去年4月發表過諸如“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品，孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫”之類的言論。

批評源於(yu) 劉清平批儒？還是教授言行？

到6月7日下午，發起“將劉清平逐出複旦”的複旦博士@濟楚 複旦在微博上強調：“我完全不會(hui) 反對劉教授發表異見的學術自由。我認為(wei) 他惡劣粗口，有失師德，有辱斯文，影響極壞，出於(yu) 校友之義(yi) 憤，去他微博發表了個(ge) 人評論。任何試圖將這場爭(zheng) 論引入歧途（比如打壓政治異見、打壓學術異己）的趨向，皆非我初衷。”澎湃新聞也就此聯係了該博士本人，他表示沒有其他補充。

“他們(men) 今天又把我去年開罵的東(dong) 西撿起來，我就不清楚是因為(wei) 我罵人呢，還是因為(wei) 我的觀點（才這樣做的）。”劉清平說。

2002年，劉清平在《哲學研究》上發表了一篇《美德還是腐敗？——析 <孟子 > 中有關(guan) 舜的兩(liang) 個(ge) 案例》，指出儒家有滋生腐敗的負麵效應。“對於(yu) 那篇文章討論很多，還蔓延到海外漢學界。澎湃新聞今年年初做了一個(ge) 愛思唯爾2014年中國高被引學者榜單，我是藝術人文類四位上榜學者之一。當然引用者有讚同也有批評，但是量在那個(ge) 地方。”

而從(cong) 2002這篇文章發表之後，劉清平發現不少站在儒家立場上的博士、教授開始對他進行公開批評。“‘禽獸(shou) ’、‘雜種’，太多了。我當年的微博號（劉清平微博）被封，所以我昨天在微博上貼出2013年到2014年我的一些微博內(nei) 容。儒生罵我好多次，隻是去年4月，我控製不住，回罵了。”

他回憶道，諸如“孔二是接近於(yu) 狗日的野合產(chan) 品，孟三是接近於(yu) 禽獸(shou) 的下三濫”之類的言論當時確實說過。但兩(liang) 天之後他道歉了：“鄙人所說孔二孟三隻是那些舔專(zhuan) 製菊的流氓儒生訴諸的罵人文化祖師爺，而非主張仁義(yi) 至上不反對自由民主憲政的儒生尊崇的孔子孟子。我同時因為(wei) 前一種言論對後一類儒生造成的傷(shang) 害深表歉意。”

“我那年開設的微博，並沒有寫(xie) 明我的身份和教職。”劉清平說。

“對大罵過我的儒家學者，我不道歉”

和以往網友論戰不同的是，此次風波亦有不少學者做出了評價(jia) 。同濟大學中文係副教授劉強在微博上直言：“劉清平當年反儒，便有借勢上位之嫌，今見其果有攀附前賢，‘進入思想史’之自白，此其學術願景，姑笑而不論。至於(yu) 其辱罵先聖，言辭鄙俗，汙穢不堪，不以為(wei) 恥，反以為(wei) 榮，直一文痞無賴耳，何師道尊嚴(yan) 之有？蓋其學理討論，早已技窮，隻好學牛二撒潑，以求圍觀。前年曾與(yu) 此人一麵，而今而後，不複相見！”

首都師範大學儒教研究中心主任陳明則在微博上表示：“在由這些言論得知他的底線和底蘊之所在後，才意識到那些以學術之名發表的論文不過是其心理扭曲怨恨燒心無可解脫的自我發泄而已！”

複旦大學哲學學院教授白彤東(dong) 也撰文說，“我自己很是看不起劉的‘學術’，而他這種潑皮謾罵更是有失體(ti) 統，覺得他這樣的人還在大學當教授很恥辱”。

而據伟德线上平台轉發的消息，中國人民大學國學院教授梁濤對此事的看法是，“一個(ge) 大學教授說出這樣的話，超出了學者的基本底線”；中國人民大學哲學院教授彭永捷則認為(wei) ，“‘驅逐’或過於(yu) 強烈，為(wei) 維護大學形象與(yu) 教師職業(ye) 道德，理應至少依校規和教師職業(ye) 規範對劉申斥、勸導，責令道歉、改正。”

對於(yu) 學者們(men) 的批評，劉清平告訴澎湃新聞：“我向那些堅持仁義(yi) 至上的儒家道歉，但是那些鼓吹忠孝至上、替專(zhuan) 製辯護、並且大罵過我的儒家學者，我不向他們(men) 道歉。原因很簡單，到現在為(wei) 止我還沒有看到十幾年來那些僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 我的學術觀點就以更惡劣更下流的詞語反複咒罵我侮辱我（包括我的家人）的儒家教授博士向我道過歉。”

責任編輯：汝佳