家的重建與(yu) 士風之清廉

作者：張晚林

來源：作者授權 伟德线上平台 首發

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四月十二日乙巳

           耶穌2015年5月29日

最近，中紀委網站開設“家規”專(zhuan) 欄，意在強調家在養(yang) 成清廉士風中的作用。這種強調，固然凸顯了養(yang) 成良好士風的重要場所——家——的價(jia) 值與(yu) 意義(yi) ；但更值得強調的是，必須吸取傳(chuan) 統鄉(xiang) 村文化之積極因子，以重建現代家庭。不然，現代家庭不可能完成養(yang) 成良好士風的任務。

中國人很早就認識到家庭教育之於(yu) 政治的意義(yi) 。有子曰：

其為(wei) 人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂(luan) 者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為(wei) 仁之本與(yu) ！（《論語·學而》）

一個(ge) 孝弟的人，在家不會(hui) 犯上，在外不會(hui) 作亂(luan) 。這樣的人對於(yu) 政治有很大的引領作用。故孔子引《尚書(shu) 》雲(yun) ：“孝乎惟孝，友於(yu) 兄弟，施於(yu) 有政。”（《論語·為(wei) 政》）是以《大學》進一步總結之曰：“故君子不出家而成教於(yu) 國。”

既然家之於(yu) 政治之意義(yi) 如此重大，那麽(me) ，中國人曆來就重視家庭教育，也就不奇怪了，故中國家訓文化特別發達。可以說，正是這些存在於(yu) 民間的家訓文化，為(wei) 華夏民族培養(yang) 了一代又一代的仁人誌士、清官循吏，從(cong) 而維係正道而不衰，人道於(yu) 不墜。

然而，家庭教育之於(yu) 人，到底具有怎樣的作用呢？吾人不妨以顏之推的話作一概說：

夫同言而信，信其所親(qin) ；同命而行，行其所服。禁童子之暴道，則師友之誡，不如傅婢之指揮，止凡人之鬥閱，則堯舜之道，不如寡妻之誨諭。（《顏氏家訓·序致》）

的確，中國傳(chuan) 統家庭秉持“詩書(shu) 繼世，孝友傳(chuan) 家”的精神，不但為(wei) 政治之清明培養(yang) 了人才，而且為(wei) 社會(hui) 之和諧，民風之純正貢獻了水泥般的粘合作用。

我們(men) 現在弘揚“家規”，當然是希望重拾這種精神，從(cong) 而扭轉現代政治因形式性而帶來的無人性的幹枯與(yu) 無德行的暴戾。無論現代政治如何自由及民主，如果不能扭轉其形式性，則其幹枯與(yu) 暴戾總是不可免的。是之不可免，則社會(hui) 問題永遠在懸而未決(jue) 之中。要明乎此，我們(men) 必須解明現代民主政治的基本特征。

現代政治是一種科學，所謂科學就是以形式性的概念來規定對象，以邏輯的推演來確立規則，使對象盡可能地具備無代替的客觀性。在這裏，概念與(yu) 規則是惟一的工具與(yu) 手段。切就政治而言，現代民主政治就是把政治作為(wei) 一個(ge) 客觀對象，製造概念，確立規則，使政治具有可操作的客觀性，乃至可量化的計算性。例如，要確立領導人了，就製定一個(ge) 選舉(ju) 法；要發展教育了，就製定一個(ge) 教育法。等等。是以馬爾庫塞說：

當競選領袖和政治家在電視、電台和舞台上說出自由、完善這些偉(wei) 大的字眼的時候，這些字眼就變成了毫無意義(yi) 的聲音，它們(men) 隻有在宣傳(chuan) 、商業(ye) 、訓練和消遣中才能獲得意義(yi) 。理想與(yu) 現實同化到這種程度，說明理想已被超越。它被從(cong) 心靈、精神或內(nei) 心世界的高尚領域裏拽了出來，並被轉換為(wei) 操作性術語和問題。[①]

這樣，政治或社會(hui) 生活隻成為(wei) 了依法而行的程序，人生的圓融被這些程序所分割、拉空，以至於(yu) 吾人隻知道有程序而不知有人。於(yu) 是，政治之無人性的幹枯與(yu) 無德行的暴戾成矣。難怪卡希爾歎曰：“在政治中，我們(men) 尚未發現牢固可靠的根據。……我們(men) 正在建造雄偉(wei) 壯麗(li) 的大廈，但我們(men) 尚未能把它們(men) 的基礎確定下來。”[②]

中國傳(chuan) 統卻從(cong) 不這樣來看待政治。中國人把政治作為(wei) 人性之教的自然延伸，故《大學》有“修齊治平”之說，治國與(yu) 平天下是修身與(yu) 齊家的自然延伸。也正因為(wei) 如此，羅素才說：“與(yu) 其把中國視為(wei) 政治實體(ti) （political entity）還不如把它視為(wei) 文明實體(ti) （civilization entity）。”[③]政治實體(ti) 與(yu) 文明實體(ti) 奚辯？曰：前者依法之程序，後者尊人之德行。荀子曰：“聞修身，未聞為(wei) 國也。”（《荀子·君道》）正是中國傳(chuan) 統政治特征之彰明。這種政治要得以正常運行當然依賴“父子、夫婦、兄弟、君臣、朋友”這五倫(lun) 之教。五倫(lun) 之中，父子、夫婦、兄弟屬於(yu) 家庭中的關(guan) 係，而君臣、朋友屬於(yu) 政治或社會(hui) 中的關(guan) 係，但君臣關(guan) 係不過是父子關(guan) 係的延伸，朋友關(guan) 係不過是兄弟關(guan) 係的延伸。這樣，五倫(lun) 之教實際上皆可以在家庭中完成，故家訓與(yu) 家規之於(yu) 中國之重要性就可想而知了。

但問題是：吾人現在要重拾傳(chuan) 統家訓與(yu) 家規之精神可能嗎？進一步的問題是：現代家庭還是原來的家庭嗎？若是，就可能；若不是，則根本不可能。

吾人現在明明依然有家，依然有父子、夫婦、兄弟這些人倫(lun) 關(guan) 係，難道家還有什麽(me) 不同嗎？曰：有，其差別大矣。

中國傳(chuan) 統社會(hui) 乃是以農(nong) 耕為(wei) 主導的宗法社會(hui) ，家庭就寄居在這樣的宗法社會(hui) 之中。這樣的家庭有鄉(xiang) 土之依賴性，鄉(xiang) 親(qin) 之穩定性，風俗之一貫性，宗法之賡續性。所有這些都成為(wei) 了家教的一部分，即使一個(ge) 人完全不識字，不知“四書(shu) 五經”為(wei) 何物，但在這裏卻依然可以得到完整的教養(yang) 。吾人隨便翻開一本古人之文集，即可見中國傳(chuan) 統家庭教育之於(yu) 人的性情陶冶之風力：

自吾為(wei) 婿，未嚐見其喜怒，唯見其慈祥恭謹，為(wei) 姑如婦。祭祀賔客，酒殽葅醢，靡不躬親(qin) ，滌濯致潔，調割致適，奉承薦獻，致其誠敬。其勤勞中饋，殆如一日，諸婦祈欲逸之而不可得。……然幽閑安詳，不動聲色，履之如素，亦使人有以安之。（《陸九淵集·黃夫人墓誌銘》）

有鄉(xiang) 土，有風俗，遂有鄉(xiang) 村婦女孝友恭謹、勤儉(jian) 持家之品行。

淳熙丁未，江西嵗旱，撫為(wei) 甚，撫五邑，金谿為(wei) 甚。倉(cang) 台、郡守，留意賑恤，別駕廖君實主之。廖知其說，莫善於(yu) 鄉(xiang) 得其人，莫不善於(yu) 吏與(yu) 其事。造廬問公計策，且屈公為(wei) 鄉(xiang) 官，於(yu) 是鄉(xiang) 之所得，多忠信之士，而吏不得製其權以牟利。明年，賑糶行，出粟受粟，舉(ju) 無異時之弊。裏閭熙熙，不知為(wei) 歉嵗，而俗更以善，公力為(wei) 多。（《陸九淵集·陸修職墓表》）

有鄉(xiang) 親(qin) ，有宗法，遂有裏閭鄉(xiang) 紳賑濟平民、移風易俗之政教。據史籍記載，宋江西陸氏，世居撫州金溪二百餘(yu) 年，為(wei) 世家大族。墓主人陸九皐（曾任修職郎）之所以有這樣的政績，這與(yu) 其世家之教是分不開的。

這裏需要特別注意的是，陸九皋所雲(yun) 之“莫善於(yu) 鄉(xiang) 得其人，莫不善於(yu) 吏與(yu) 其事”一句，其意乃雲(yun) ：鄉(xiang) 村之治理更重要的是依賴德高望重的鄉(xiang) 紳，而不是當地執事之官吏。這意味著，傳(chuan) 統的宗法之治不但可以代替國家之政，且比之做得更好。“裏閭熙熙”即其明證。這是教化大行、人性圓融之結果，不是純政治規則之明晰與(yu) 條例之公正就能促成的。

但是，吾人環顧一下當今蒼穹之下熙熙攘攘的街道、匆匆忙忙之人群，傳(chuan) 統之家庭還存在嗎？誠然，我們(men) 每個(ge) 人都有一個(ge) 家。

但在城市裏，這樣的家離析了鄉(xiang) 土與(yu) 鄉(xiang) 親(qin) ，沒有了風俗與(yu) 宗法，成為(wei) 了純粹寄居的場所。家隻是人們(men) 一起吃飯睡覺的地方，乃至吃飯睡覺要在家裏進行，必須先要預約。各式的商務住宅小區，雖人口眾(zhong) 多，且生活快捷方便，然多來自五湖四海，相互不認識亦不來往，每個(ge) 人都是熱鬧人群中的孤獨人。

在鄉(xiang) 村，盡管故土還在，但為(wei) 了致富夢，多數人進入城市務工，留下老弱病殘在家，所謂“空巢老人”、“留守兒(er) 童”都是其結果，家早已“空”了。如今的中國鄉(xiang) 村，荒草叢(cong) 生，鼠兔時出，一派凋零衰敗之象。隨著中國城鎮化的推進，傳(chuan) 統鄉(xiang) 村在地裏上似乎也要退出曆史舞台了。

可以說，無論城市還是鄉(xiang) 村，現在的家完全不是傳(chuan) 統意義(yi) 上的家了。既然家已不存在了，家訓與(yu) 家規又如何進行呢？所以，吾人從(cong) 認識上覺得有必要弘揚傳(chuan) 統之家訓與(yu) 家規精神，固然是一大進步，但如果不進行家的重建，則這種美好的認知必然落空。因此，重建中國傳(chuan) 統的鄉(xiang) 村社會(hui) ，使人們(men) 於(yu) 故土中“甘其食，美其服，安其居，樂(le) 其俗”（《老子》第八十章），重現宗法社會(hui) 之家訓與(yu) 家規，是中國社會(hui) 穩定，民風純正，士風清廉的有效保證。

要重建傳(chuan) 統鄉(xiang) 村社會(hui) ，必須從(cong) 經濟發展的快車道中停下來。何也？費孝通先生曾對比了中國傳(chuan) 統經濟模式與(yu) 西洋經濟模式之不同。中國傳(chuan) 統經濟模式名曰“匱乏經濟”，而西洋則為(wei) “豐(feng) 裕經濟”。前一種模式之於(yu) 人的影響是知足，後一種模式之於(yu) 人的影響是縱欲。他說：

匱乏經濟因為(wei) 資源有限，所以在位育的方式上是修己以順天，控製自己的欲望以應付有限的資源；在豐(feng) 裕經濟中則相反，是修天以順己，控製自然來應付自己的欲望。[④]

匱乏經濟造成了人類的貧窮，但豐(feng) 裕經濟卻使人類不安。那麽(me) ，二者孰之為(wei) 害更大，費孝通先生進一步說：

我們(men) 的傳(chuan) 統，固然使我們(men) 在近百年來迎合不上世界的新處境，使無數的人民蒙受窮困的災難，但是雖苦了自己，還沒有貽害別人。忽略技術的結果似乎沒有忽略社會(hui) 結構的弊病為(wei) 大。[⑤]

新文化運動以來，中國人摒棄傳(chuan) 統，發誓要在技術上趕超西洋，由此而摧毀了中國固有的社會(hui) 結構，使傳(chuan) 統的家庭徹底崩塌，根植於(yu) 這種社會(hui) 結構的文化傳(chuan) 統亦沒落淪陷。這才是根本的問題。如今，國人趕超技術之惡果已經顯現，故西洋文化之於(yu) 人類的利益固多，但其惡果亦多，二者相較，孰更大，現在頗難預料。但如果人類的技術還在無限製的發展，則人類收獲的一定是惡果大於(yu) 利益。

因此，吾人當今弘揚傳(chuan) 統之家訓與(yu) 家規，不應限於(yu) 一種技術性的措施，而應從(cong) 整體(ti) 上著眼，重建傳(chuan) 統之鄉(xiang) 村社會(hui) 。如實說來，傳(chuan) 統文化的複興(xing) ，不是靠政治的宣傳(chuan) 布置，儒者的搖旗吶喊就可以實現的，其根本端賴鄉(xiang) 村社會(hui) 之重建。若是之不成，人們(men) 總是在西洋工業(ye) 文明豐(feng) 裕經濟之模式下競爭(zheng) 賽跑而停不下來，要養(yang) 成清廉的士風與(yu) 淳厚的民俗，隔靴搔癢，無濟於(yu) 事；削足適履，豈不難哉？！

【注釋】

[①] 馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海世紀出版集團2008年版，第47頁。

[②] 卡西爾：《國家的神話》，範進等譯，華夏出版社1990年版，第346頁。

[③] 羅素：《中國問題》，秦悅譯，學林出版社1996年版，第164頁。

[④] 費孝通：《中國社會(hui) 變遷中的文化結症》，《鄉(xiang) 土重建》，商務印書(shu) 館2012年版，第348頁。

[⑤] 費孝通：《中國社會(hui) 變遷中的文化結症》，《鄉(xiang) 土重建》，商務印書(shu) 館2012年版，第351頁。

責任編輯：姚遠