關(guan) 於(yu) 龔鵬程先生在《南方人物周刊》專(zhuan) 訪中的幾個(ge) 問題

作者：吳賢若（浙江紹興(xing) 人，新民書(shu) 院教師、儒仁堂中醫，浙江儒學會(hui) 成員。）

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

時間：孔子二五六五年歲次十二月廿六日辛酉

           耶穌2015年2月14日

龔先生比我早生32年，按照“年長以倍則父事之”的道理，我自然是晚輩了。何況龔先生的一些著作、文章，我是早有拜讀，對先生的博通，是深有感受。言及於(yu) 此的目的，隻是想說明筆者是在了解龔先生的學術背景下完成的。因此這裏，晚輩就不惴淺陋，冒昧的提出自己對前輩文中的一些看法，惶恐之至。

一：龔：“現在人動不動就說要對古人取其精華去其糟粕，卻沒衡量衡量自己是什麽(me) 玩意。你跟孔子的距離是火星跟地球的距離呀，開什麽(me) 玩笑，人家講什麽(me) 你都聽不懂，還精華糟粕呢！學問的事，是唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩的，和別人不是一個(ge) 境界，人家講話你就連聽都聽不懂。”

愚案：

龔先生的這段酣暢淋漓的“罵詞”，說得令人十分痛快。荀子曰：“今學曾未如肬贅，則具然欲為(wei) 人師。”傅孟真先生在《大公報》提到六經之難讀，說“有聲音、文字、訓詁學訓練的人是深知‘多聞闕疑’，‘不知為(wei) 不知’之重要性的。”胡適先生進一步闡述：“今日提倡讀經的人們(men) ，夢裏也沒有想到五經至今還隻是一半懂得一半不懂得的東(dong) 西。這也難怪，毛公、鄭玄以下，說《詩》的人誰肯說《詩》三百篇有一半不可懂？王弼、韓康伯以下，說《易》的人誰肯說《周易》有一大半不可懂？鄭玄、馬融、王肅以下，說《書(shu) 》的人誰肯說《尚書(shu) 》有一半不可懂？”（胡適《我們(men) 今日還不配讀經》）王靜安說：“《詩》《書(shu) 》為(wei) 人人誦習(xi) 之書(shu) ，然於(yu) 六藝中最難讀。以弟之愚暗，於(yu) 《書(shu) 》所不能解者殆十之五；於(yu) 《詩》，亦十之一二。此非獨弟所不能解也，漢魏以來諸大師未嚐不強為(wei) 之說，然其說終不可通。以是知先儒亦不能解也。”（王國維《觀堂集林》卷一）

既然六經是如此難讀，而今人讀古人書(shu) ，居然如“改小學生的作業(ye) 一樣，這個(ge) 地方叉叉，這個(ge) 地方還可以”，難怪龔先生義(yi) 憤填膺，執杖痛罵呢。但文中提到“唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩”，一定要同一境界，才可理解的話，則恐怕也不合聖人宗旨。《中庸》：“君子之道，費而隱。夫婦之愚，可以與(yu) 知焉；及其至也，雖聖人亦有所不知焉。夫婦之不肖，可以能行焉；及其至也，雖聖人亦有所不能焉。”又曰：“君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地。”又曰：“道不遠人，人之為(wei) 道而遠人，不可以為(wei) 道。”夫子曰：“仁遠乎哉，我欲仁，斯仁至矣。”《觀無量壽經》：“以觀佛身故，亦見佛心。諸佛心者，大慈悲是。”佛之大慈悲，近似於(yu) 夫子說的仁。既然仁不遠人，而人又同具佛心，則不外乎人同此心，心同此理的意思了。至於(yu) 道，本在日用之間，故而夫婦之愚可知，但及其至，則聖人亦有所不能。既然聖人亦有所不能，可見就沒有“絕對”一說了，那又何來“唯佛能知佛、唯菩薩能知菩薩”呢？

龔先生酷愛武俠(xia) ，自然熟悉華山論劍，那是第一流對戰第一流。但所謂華山論劍，充其量，不過匹夫之勇，一群莽夫而已。至於(yu) 古人之訓，則有“愚者千慮，必有一得”，足見在今天，我們(men) 唯恐社會(hui) 人士不關(guan) 注國學，又如何能自視甚高，拒人門外呢？譬如龔先生是第一等學者，而我隻是廁位末流，但如何能說我的意見，無裨一二呢？

二：龔：“民間之所以會(hui) 有國學熱，主要是出於(yu) 文化自救。”

愚案：

我們(men) 所說的“熱”，到底是指哪方麵的熱呢？是經典誦讀之熱呢？還是道德自新之熱？是孔子學院遍布世界之熱呢？還是讀經私塾充斥街巷之熱？或者說如果我們(men) 嚐試羅列各種“熱”的現象，那麽(me) 龔先生“文化自救”的觀點，顯然是膚淺的很。我認為(wei) 國學之所以會(hui) 熱，主要是源自於(yu) 社會(hui) 和家庭的教育問題。如果“主要是出於(yu) 文化自救”，而能引起國學熱的話，那麽(me) 說明國民的文化基礎是相當好的，才具備了“文藝複興(xing) ”的根基。但事實上，絕大多數國民，其最先接觸、認可、弘揚國學，首先是著眼於(yu) 他的教育功能，其次才是文化認同感。職此之故，我才認為(wei) ，國學要走進千家萬(wan) 戶，就是要通過社會(hui) 、學校、家庭及一切公共場所的“國學教育”，用教育深入人心，而後文化自救才能實現。換言之，龔先生的“文化自救”論，隻是針對你我這樣的少部分人，而非大部分人。

三：龔：“有些不值得背誦（如《弟子規》、《昔時賢文》），有些則根本不需要（如《儀(yi) 禮》、《爾雅》）。《尚書(shu) 》背它幹嘛呢？現在還有人背《史記》、背《資治通鑒》，那不是神經病嗎？像《弟子規》，那完全是浪費時間，《論語》裏麵的一句話懂了就好了。背《弟子規》的時間，遠不如去讀讀《論語》、《孟子》。”

愚案：

龔先生對於(yu) 背誦與(yu) 不背誦的標準，未見其專(zhuan) 文，不敢下判斷。但據上文，似乎本身並不明確，言語之間，太過孟浪。何況背誦與(yu) 否，也要視對象而定，然上文一概否決(jue) ，殊不可解。或許龔先生並不熟悉教育學，也缺乏傳(chuan) 統私塾、書(shu) 院的教育實踐，故而有隔靴搔癢之嫌。

《三百千千弟》，以及《孝經》、《四書(shu) 》，本有次第。對於(yu) 八歲以前兒(er) 童，“背《弟子規》的時間，遠不如去讀讀《論語》、《孟子》。”“《論語》裏麵的一句話懂了就好了”，是十分荒謬的。《三字經》教授博物，如天文、地理、曆史、人事等；《百家姓》辨章九族，促進血緣關(guan) 係，形成社會(hui) 紐帶；《千字文》為(wei) 識字的課本；《千家詩》是聲律的啟蒙；《弟子規》是幼兒(er) 的行為(wei) 準則。這些蒙讀物，光流傳(chuan) 日本的，就不下千種，可見蒙讀讀物對東(dong) 南亞(ya) 國家文化、教育影響之深。而龔先生概曰“不背”，不知何故？

對於(yu) 青少年，則蒙讀物更該讀和背誦。為(wei) 何？因為(wei) 青少年學習(xi) ，也要循循然善誘人。比如背誦有聲律的《弟子規》，如曾文正的《愛民歌》、《水師得勝歌》，皆因淺顯而深入軍(jun) 心，取得教育的良好成績。《弟子規》等蒙讀物，都是此一原理。至於(yu) 《儀(yi) 禮》、《爾雅》、《史記》之類的篇章是否要背？可根據個(ge) 人的愛好來定，即使背誦也無妨。譬如我們(men) 新民書(shu) 院的一個(ge) 學生，用了5個(ge) 月的時間，就背誦了《朱子家訓》、《弟子規》、《孝經》、《學庸論語》及《孟子》部分（含複習(xi) ），其他還背誦了《藥性歌括》及詩詞古文，同時也完成了文字學、中醫、文學、書(shu) 法、武術、數學、外語、社會(hui) 實踐、農(nong) 田務農(nong) 、徒步登山等各科各項目。那麽(me) 全文背誦《儀(yi) 禮》，《尚書(shu) 》，又有何不可呢？

又：龔先生對於(yu) 背誦，似乎也並不了解此中真諦。先生說：“很多東(dong) 西是稍知道了，屆時查得到即可。”在先生看來，背誦，似乎隻是為(wei) 了以後寫(xie) 論文當引文用的，所以到時寫(xie) 論文，上網百度一下，查得到即可。但我對此，殊不滿意。譬如我本人寫(xie) 些小文章，也喜歡旁征博引，但絕大多數，都靠心中記憶，並不依賴電腦、書(shu) 籍查閱。而且也隻有熟記於(yu) 心，玩味才會(hui) 愈深。

四：龔：“古人的書(shu) 院都是有宗旨的，有大學者去主持，自由講學，講什麽(me) 內(nei) 容自己定，獨立經營，跟社會(hui) 有互動，麵對社會(hui) 辦很多講學活動。現在書(shu) 院基本談不上。所以現在我們(men) 有幾千家書(shu) 院都沒用，都是打著書(shu) 院的旗號的。”

愚案：

正如前文所述，龔先生對教育，尤其是書(shu) 院的傳(chuan) 統，似乎隻是一知半解。陳青之先生《中國教育史》，孫培青先生《中國教育史》，李才棟先生《中國書(shu) 院研究》，郭齊家先生《中國古代的學校和書(shu) 院》，以及嶽麓書(shu) 院一些老師編寫(xie) 的書(shu) 院專(zhuan) 門著作，我都拿來做為(wei) 參考。書(shu) 院本身確實有藏書(shu) 、講學的傳(chuan) 統，而且還有祭祀、出版，甚至成為(wei) 政治群體(ti) 。但每個(ge) 時代，書(shu) 院是有很大變化的。比如在漢時，稱精舍，則是純粹的私人講學，至於(yu) 魏、晉、南北朝，代不乏人。但對於(yu) 是否一定有大學者主持，則是不必的。北宋早期書(shu) 院繁榮，也僅(jin) 是承五代之季，官學荒廢，書(shu) 院成為(wei) 暫時的讀書(shu) 之所。待北宋政局穩定，書(shu) 院也逐漸衰弱。南宋書(shu) 院的複興(xing) ，在於(yu) 朱熹、張栻等人的推動，所謂各書(shu) 院的宗旨，也基本以《白鹿洞書(shu) 規》為(wei) 藍本，大多數書(shu) 院，按龔先生的標準，也是“打著書(shu) 院的旗號的”。何況，龔先生也沒有討論過到底什麽(me) 才叫“書(shu) 院”。書(shu) 院的名稱，即使在宋朝時，也不專(zhuan) 指藏書(shu) 講學的地方。如白鹿洞書(shu) 院，可稱白鹿洞學堂，東(dong) 佳學堂，可稱東(dong) 佳書(shu) 院。由此可見，書(shu) 院、學堂，在宋以來，意義(yi) 就已經變得非常廣闊，並不以龔先生所提到的要求為(wei) 要求（龔先生顯然是把書(shu) 院狹隘化，高大化了）。書(shu) 院與(yu) 學堂的意義(yi) 變化，可能產(chan) 生於(yu) 清末鄭觀應建議將書(shu) 院改為(wei) 學堂的洋務運動先後。因此，龔先生的這個(ge) 論點，就毫無著落點了。

筆者因限於(yu) 篇幅和時間，隻能先羅縷四個(ge) 問題。如果龔先生另有賜教，則小子不勝欣喜。

責任編輯：姚遠