儒家與(yu) 政治：中國的價(jia) 值才是真正的普世

作者：幹春鬆、秋風、丁耘、白彤東(dong) ，郭曉東(dong) （主持）

來源：原載於(yu)  澎湃新聞

時間：甲午年閏九月十二

           西曆2014年11月4日

【編者按】：

近日，複旦大學哲學學院組織了一場以“現代視域下的儒學與(yu) 政治”為(wei) 主題的儒家對話 。與(yu) 談者皆是國內(nei) 當代儒學領域最活躍和具有代表性的中生代學者：北京大學哲學係教授幹春鬆，北京航空航天大學人文與(yu) 社會(hui) 科學高等研究院教授秋風，複旦大學哲學學院教授丁耘，複旦大學哲學學院教授白彤東(dong) 四位對談，複旦大學哲學學院教授郭曉東(dong) 為(wei) 主持人。

“康有為(wei) 熱”這兩(liang) 年為(wei) 何再次升溫？儒家能為(wei) 社會(hui) 治理模式提供新的選項麽(me) ？儒學的解釋力隻限於(yu) 中國的特殊語境還是具有普世價(jia) 值？雖然同屬“儒家”陣營，幾位學者依然圍繞這些關(guan) 鍵話題展開了激辯。澎湃新聞（www.thepaper.cn）摘錄部分對話內(nei) 容，分成兩(liang) 篇，以饗讀者。此為(wei) 其二。

“現代視域下的儒學與(yu) 政治”對談現場：郭曉東(dong) （左一），幹春鬆（左二），秋風（左三），丁耘（右二），白彤東(dong) （右一）。複旦大學哲學學院於(yu) 明誌 圖。

郭曉東(dong) ：四位教授分別從(cong) 自己的立場談了他們(men) 對儒學的看法。幹春鬆教授向我們(men) 介紹了“新康有為(wei) 主義(yi) ”的基本主張和立場。秋風教授從(cong) 董仲舒出發，認為(wei) 董仲舒引領了西漢的第二次立憲。丁耘教授站在了左派學者的立場上，從(cong) 曆史的視角出發為(wei) 我們(men) 講述了儒學和政治的關(guan) 係。白彤東(dong) 教授則闡述了他對自由主義(yi) 的廣義(yi) 的論證。四位教授的發言各有特色。下麵請各位分別談一談對其他三位觀點的看法。

回到孔子，是為(wei) 了返本開新

幹春鬆：白彤東(dong) 我就不咬了，因為(wei) 有很多外國的東(dong) 西，我咬不動。我也是今天聽曉東(dong) 說，才知道有“梁黨(dang) ”的說法。梁啟超老是以今日之我否定昨日之我，很少有一個(ge) 穩定的主張。他與(yu) 康有為(wei) 有一個(ge) 比較，他說老師太有主見，而自己太沒有主見了。那兩(liang) 位說自己是“梁黨(dang) ”是要說明自己是經常變的嗎？

秋風對康有為(wei) 的評價(jia) ，很多部分我是同意的。但是秋風說，康有為(wei) 把所有重要的問題都提出來，但是對問題的回答都是錯誤的。這樣一種全稱的判斷非常具有秋風論述的特點。我認為(wei) 康有為(wei) 提出的很多論題現在很難說就有了結論。比如他對於(yu) 種族革命和建立一個(ge) 國族的問題。中國未來究竟應該是國族建構還是像革命派那樣的種族建構？對於(yu) 這樣的問題很難說已經有了結論。他在1903年前後提出的“廢省論”等這樣一些社會(hui) 治理的原則，我認為(wei) 恰好與(yu) 秋風所說的鄉(xiang) 賢製度的一些東(dong) 西相似。他自己舉(ju) 的例子也是在西樵山附近他爺爺曾經做過一個(ge) 鄉(xiang) 紳治理的實驗，類似於(yu) 剛才秋風談到的鄉(xiang) 賢製度。

我認為(wei) 康有為(wei) 對於(yu) 我們(men) 的意義(yi) 並不是說我們(men) 要接受康有為(wei) 的很多結論。的確，在有些問題上能證明康有為(wei) 是失敗的。他之所以能引起這麽(me) 多的關(guan) 心和重視，是因為(wei) 很多問題現在還沒有結論。我認為(wei) 康有為(wei) 的問題有三個(ge) 。如何建國？如何立製？如何保存和發展儒家？這三個(ge) 大問題現在都很難說有一個(ge) 明確的結論。

丁耘的發言始終是陰陽怪氣的。一會(hui) 兒(er) 很委屈地說儒家的牌照是要別人發的，一會(hui) 兒(er) 又羞答答地說被稱作“雜儒”還是可以接受的。丁耘的發言很像是站在外麵諄諄告誡你們(men) 這些儒學家，這個(ge) 問題應該怎麽(me) 想，那個(ge) 問題應該怎麽(me) 想。看上去也不太像一個(ge) “雜儒”，更像儒家的一個(ge) 總教頭，在背後指點江山，告誡我們(men) 不要隻談政治的問題。我個(ge) 人經常碰到這樣的問題。我比較喜歡談論儒家和製度之間的關(guan) 係，於(yu) 是經常有人會(hui) 問我難道你不考慮心性的問題嗎？朱一新在和康有為(wei) 論爭(zheng) 的時候曾經說過，儒家其實根本談不上政治和心性的區分，這兩(liang) 個(ge) 事情其實是一件事。很難說正心誠意是內(nei) 在的，修身齊家治國平天下是外在的。在儒家看來，它們(men) 是一體(ti) 的，沒有說治國平天下不需要正心誠意。

丁耘告誡我們(men) 要不光站在中國的立場上去看世界、曆史和人。我認為(wei) “新康有為(wei) 主義(yi) ”很重要的一點就是這個(ge) 。康有為(wei) 麵對的問題恰好是由傳(chuan) 統的王朝國家向現代民族國家轉變的過程。所以他所認識到的數千年未有之大變局就是中國要麵對這樣的一個(ge) 世界，他考慮在這樣的一個(ge) 世界裏中國要如何存在。他的“三世說”就是要重構一個(ge) 新的曆史觀。馬克思對人的理解和康有為(wei) 對人的理解的確有很大差異。康有為(wei) 認為(wei) 中國人所理解的人和西方所說的原子化的人不一樣。他認為(wei) 中國現代製度要建立在對現代中國人的理解上。對於(yu) 現代中國的人的理解歸納為(wei) 很多方麵，比如禮俗、人心。這種理解有他的曆史也有麵對西方的理念上的進步。我相信丁耘的告誡從(cong) 康有為(wei) 那裏就能聽到的。

我認為(wei) “新康有為(wei) 主義(yi) ”隻是大陸儒家研究的一個(ge) 麵向。但是很多問題的確是從(cong) 康有為(wei) 那裏找到了靈感。我相信他們(men) 是試圖超過康有為(wei) 而不是簡單地回到康有為(wei) 。

“康黨(dang) ”是一個(ge) 特殊階段大家不約而同有的一個(ge) 反應。對港台新儒學有了反思之後回到康有為(wei) ，不一定代表康有為(wei) 就是這個(ge) 回溯的終點。我相信回到孔子那裏是我們(men) 大家的目的。回到孔子的目的是為(wei) 了返本開新。所有回溯的目的都是為(wei) 了展望未來。回溯可能包括回眸和站在高處的回顧。回到經典一定是最重要的。我們(men) 也是要強調康有為(wei) 對經典的重視。如果我們(men) 看馮(feng) 友蘭(lan) 的書(shu) 或唐君毅的書(shu) ，他們(men) 對於(yu) 經典的態度是比較可疑的，應該有更堅定的態度。是否經典裏包含著解決(jue) 所有問題的答案？我當然不這麽(me) 認為(wei) 。經典是啟發我們(men) 找到答案的一個(ge) 很重要的環節。我相信丁耘一定是好意，希望我們(men) 眼光放得更遠一些。我也努力讓自己的眼睛睜得大一點，看得遠一點。

中國才是真正的世界，“仁”才是普世價(jia) 值

秋風：聽了前麵的討論，剛才突然有了一個(ge) 靈感。百年中國的儒學曆史可能有三個(ge) 傳(chuan) 統。一個(ge) 是康有為(wei) 帶來的經學傳(chuan) 統，我們(men) 現在有一個(ge) “新康黨(dang) ”。另外一個(ge) 是港台新儒學，從(cong) 熊十力先生下來的哲學式的儒學傳(chuan) 統。現在學院裏麵中老年學者基本上都沿襲這個(ge) 傳(chuan) 統，主要做哲學史。我剛才很意外地聽到了白彤東(dong) 說他是“錢黨(dang) ”。其實我也是一個(ge) “錢黨(dang) ”。我進入儒學的基本的知識資源是從(cong) 錢穆先生那裏獲取的。我在研究生期間主要讀的就是錢穆先生的書(shu) 。我的研究帶有很強的曆史學的背景。

有一個(ge) 經學的傳(chuan) 統、一個(ge) 哲學的傳(chuan) 統、一個(ge) 史學的傳(chuan) 統。這三個(ge) 傳(chuan) 統也許對我們(men) 理解儒家在當代學術場域中的結構有一定的啟發。他們(men) 三個(ge) 之間其實有很大的差別，相互也都看不起。我個(ge) 人受到錢穆先生的影響比較大，我沒有受到蔣慶的影響，沒有受到康有為(wei) 的影響。但是我也關(guan) 注製度。錢穆先生的《國史大綱》的整個(ge) 論述都是在討論中國的製度問題。所以我也算是從(cong) 史學的角度切入了政治儒學的範疇。

另外一個(ge) 問題就是丁耘在給儒家指點的時候講到的，要有普遍主義(yi) ，不僅(jin) 僅(jin) 要解釋中國。剛才幹春鬆教授已經清楚地指出，前一代的儒家在我看來基本上都是特殊主義(yi) 的。港台新儒學基本上都是特殊主義(yi) 的。他們(men) 認為(wei) 中國隻是一個(ge) 普遍的現代世界中的一個(ge) 落後者，中國因為(wei) 種種的原因是一個(ge) 後進者，中國被特殊化了。包括我們(men) 現在的人文與(yu) 科學體(ti) 係都是把中國特殊化。中國的知識在整個(ge) 現代的知識體(ti) 係中毫無意義(yi) 。各位學法學的、經濟學的，有誰曾經認真地想過要讀中國經典以發展你們(men) 的理論？沒有一個(ge) 人這樣做。因為(wei) 我們(men) 都認為(wei) 中國的知識是特殊的知識。“新康黨(dang) ”、“新錢黨(dang) ”這些人基本上都有一個(ge) 共同的取向，那就是走向普遍主義(yi) 。其實中國本身就是一個(ge) 世界，而且中國才是真正的世界，所以中國的價(jia) 值才是真正的普世價(jia) 值。

我最近在讀陳來老師的《仁學本體(ti) 論》，我受這本書(shu) 的啟發準備寫(xie) 一本書(shu) 《仁政大綱》。陳老師這本書(shu) 是一部很重要的著作，把人確定為(wei) 宇宙的本體(ti) 。他建立的是一個(ge) 普遍的哲學體(ti) 係。隱含的命題是，“仁”才是普世價(jia) 值。自由、平等、博愛都是次一級的價(jia) 值。“仁”才是真正能讓天下成為(wei) 一家的普世價(jia) 值。而自由、平等、博愛都會(hui) 毀滅這個(ge) 世界的多樣性，以毀滅世界多樣性的方式來實現“同”。而“仁”會(hui) 建立起一個(ge) 包容多樣性的普遍的社會(hui) 秩序。我們(men) 通過對中國人的理解來理解普遍的“仁”是什麽(me) 。而且我認為(wei) 通過對中國人的理解所理解的那個(ge) 普遍的“仁”才是真正普遍的“仁”。

好的政治哲學應該是現實的烏(wu) 托邦

白彤東(dong) ：秋風講到對待中國思想有經學、哲學和史學傳(chuan) 統。他進而把錢穆歸於(yu) 史學傳(chuan) 統，這點我個(ge) 人是不大同意的。我個(ge) 人喜歡錢穆是因為(wei) 他好像是在講曆史但是背後有很多很深刻的政治哲學的洞見。錢穆不像海外新儒家，用康德之類來通儒家，但他真正理解了很多西方政治的本質的東(dong) 西，不像有些人以膚淺的方式跟著西方的自由民主走。

丁耘的角色很有意思，一邊指點著儒家，一邊說他不屬於(yu) 這個(ge) 圈裏，結合了玉皇大帝和孫悟空的角色。剛才丁耘講到，說什麽(me) 政治藍圖都沒用，休克療法都沒用。我認為(wei) 一個(ge) 哲學家需要做的事情就是坐在屋子裏想這個(ge) 世界應該是什麽(me) 樣的，這是哲學家的本分。世界如何去操作，那是政治家的本分。《理想國》裏麵蘇格拉底講得很清楚，我們(men) 要畫出一個(ge) 理想形態，這個(ge) 理想形態世界上都沒有，但是我們(men) 可以去接近它。後來羅爾斯也說過類似的話，好的政治哲學應該是現實的烏(wu) 托邦。不能徹底脫離現實，但是要有烏(wu) 托邦性、超現實性。各人有各人的角色。我很認同自己學哲學的角色，學哲學就是要去空想一套東(dong) 西。當然不能變成徹底的烏(wu) 托邦，但是這與(yu) 現實的政治操作是不一樣的。

現在的政治已經走投無路，隻能回到儒學

提問觀眾(zhong) 甲：今天論壇的主題是“儒學與(yu) 政治”。為(wei) 什麽(me) 以儒學領域的學者為(wei) 主？沒有政治學領域的學者？這樣從(cong) 儒學的立場看中國現實問題會(hui) 不會(hui) 有片麵性？如果我們(men) 換一個(ge) 立場，從(cong) 中國政治現實的立場看，我們(men) 應該去尋找怎樣把儒學和政治現實結合起來。如果我們(men) 更關(guan) 心現實政治的話，我們(men) 就可能不僅(jin) 僅(jin) 關(guan) 注儒學，還關(guan) 注更多問題。（比如）如果站在中國人的立場上，可能自由主義(yi) 的東(dong) 西是我們(men) 更需要的。

秋風：這位同學很好地教育了我，讓我不能隻從(cong) 儒學看政治，也要關(guan) 心政治，從(cong) 政治角度思考儒學問題。我也不是搞政治的，隻能從(cong) 學術看政治。憑我有限的觀察，現在的政治已經走投無路，隻能回到儒學。這就是我們(men) 這個(ge) 時代的基本的政治態勢。儒家學者都希望能回到儒學，但是我們(men) 有這個(ge) 希望已經很多年了。也許現在它變成一個(ge) 政治事實的可能性正在增大。這當然會(hui) 讓儒家的學者更進一步地去思考去觸及那些更為(wei) 具體(ti) 的問題。這對於(yu) 理論的生產(chan) 來說也是一個(ge) 非常難得的機會(hui) 。儒家不管在任何時候，是順還是逆，都會(hui) 有自己的立場。

現在可能很多人對儒學有誤解，我利用這個(ge) 機會(hui) 簡單地作一個(ge) 回應。

對談現場觀眾(zhong) 。複旦大學哲學學院於(yu) 明誌 圖。

當務之急：通過教育重建一個(ge) 合格的社會(hui) 領導者階層

提問觀眾(zhong) 乙：我想提問一下秋風老師。新儒家回歸現代社會(hui) ，在左衝(chong) 右撞中找到了一塊自己的領地。儒家憲製的切入點是哪裏？它的路線圖是什麽(me) ？其他思想和宗教的位置怎麽(me) 擺？

秋風：儒學傳(chuan) 統在過去的100年其實也沒有斷裂。儒家的價(jia) 值傳(chuan) 統就更沒有斷裂了，體(ti) 現在百姓的人倫(lun) 日用中。在我們(men) 的祖父母、父母身上都能夠看到儒家的價(jia) 值。所以我們(men) 可以說儒家的價(jia) 值在過去的一百年遭受到了猛烈的衝(chong) 擊，也遭到了空前的有意的破壞，但是它並沒有斷絕。這是我們(men) 今日儒家複興(xing) 的基礎。包括我們(men) 的學術。雖然我們(men) 剛才對港台新儒學有一些批評，但它畢竟是儒學傳(chuan) 統。儒學複興(xing) 不是像孫悟空那樣憑空蹦出來的，而是有自己的儒學傳(chuan) 承的。從(cong) 曆史的角度來說，儒家複興(xing) 是有自己的連續性的。

關(guan) 於(yu) 儒家憲製如何展開？教育是根本。這就是儒家和現代的其他政治哲學理解政治不同的地方。儒家不會(hui) 認為(wei) 我們(men) 應該設立一個(ge) 政體(ti) 、設立一些權力的製衡就能解決(jue) 問題。儒家關(guan) 注人的養(yang) 成。通過教育培養(yang) 出一批士和君子，製度自然就出來了。所以我自己並沒有費心地設計政體(ti) 和製度。因為(wei) 這些製度和政體(ti) 在很大程度上是一個(ge) 政治實踐的問題，是一個(ge) 立法者的科學問題，而不是純粹的哲學思考問題。

所以我認為(wei) 在當下中國，教育的更化是最重要的事情。我們(men) 需要重建一個(ge) 合格的社會(hui) 領導者階層。隻有這樣中國才能建立起一套比較良好的社會(hui) 治理秩序。這套秩序當然一定會(hui) 跟西方不一樣。而且比西方更好。

我們(men) 接受教育的過程就是自我殖民的過程

提問觀眾(zhong) 丙：義(yi) 務教育的教科書(shu) 問題在東(dong) 亞(ya) 世界層出不窮。既然現在是儒學複興(xing) 的階段，想要扶持儒家的人有沒有想過對教科書(shu) 做一些改動？或者培養(yang) 中學和小學老師對儒家的興(xing) 趣？

幹春鬆：我們(men) 始終在考慮中學教科書(shu) 的問題。我自己還參加過教育部關(guan) 於(yu) 加強中小學生傳(chuan) 統文化教育那個(ge) 課題組。我還參加了很多次對中學老師的義(yi) 務培訓。雖然參與(yu) 的渠道有限，但是我們(men) 還是很關(guan) 心如何加強中小學生對傳(chuan) 統文化的認識，也希望能提高儒家價(jia) 值觀在中小學中的傳(chuan) 播力度。

丁耘：秋風的某些書(shu) 明顯就是教科書(shu) 的意圖。教科書(shu) 的編寫(xie) 問題主要涉及曆史觀的問題。能夠編寫(xie) 並發行一種學生公認的教科書(shu) 的前提是傳(chuan) 統派、革命派和改革派至少達成一個(ge) 共同的說法。在此之前，恐怕沒有很好的解決(jue) 方式出現。所以，與(yu) 其操心這個(ge) 事情，不如盡量搞好研究工作。

白彤東(dong) ：秋風對上一個(ge) 問題的回應落入了丁耘的圈套。丁耘說佛家有一套認證手續，儒家沒有。但是，佛家有認證手續，是因為(wei) 它是一種宗教。禪宗就要從(cong) 達摩到二祖、三祖乃至六祖等等這樣一直傳(chuan) 下來。儒家裏的經學傳(chuan) 統也是講傳(chuan) 承的。因此，順便說一句，這是我懷疑現在複興(xing) 儒學的經學路向的另一個(ge) 原因：經學要講傳(chuan) 承，但是這一傳(chuan) 承斷掉了。同時，對儒家有子學或者哲學路向，即將儒學當成一套哲學性的普世價(jia) 值。如果是哲學，就不用傳(chuan) 承、認證。你喜歡柏拉圖的想法，你就是一個(ge) 柏拉圖的愛好者。波士頓有很多自認的儒家式基督徒，這正是因為(wei) 儒家有這樣的一個(ge) 哲學與(yu) 普世的向度，能夠被不同的人所接受。從(cong) 這個(ge) 角度看，認證問題是一個(ge) 偽(wei) 問題。

回應剛才這位同學的問題。我是做哲學的，我能做的事情就是發展一套想法，然後作為(wei) 老師，傳(chuan) 播我的想法。中國的傳(chuan) 統被百多年的激進運動破壞了，所以需要我們(men) 主動地、大力地去重建傳(chuan) 統。對於(yu) 這一點，我很尊重那些民間書(shu) 院。但最重要的還是要在體(ti) 製之內(nei) 恢複傳(chuan) 統。這一傳(chuan) 統不局限於(yu) 儒家。

比如，在中小學教科書(shu) 裏加大文言文的比例，加大古詩詞的比例。對於(yu) 大學的政治課，中國有五千年的文明，為(wei) 什麽(me) 政治課裏隻講六十年的事情？！講課要按六十年和五千年的比例來講。馬克思主義(yi) 哲學現在成了大學熱門專(zhuan) 業(ye) 。為(wei) 什麽(me) 呢？因為(wei) 學生畢業(ye) 後能找到工作，因為(wei) 每個(ge) 大學都需要教政治公共課的老師。在英美，大學對通識教育的強調支持哲學係畢業(ye) 的學生。而我們(men) 用類似的辦法，來扶持的是哲學與(yu) 文化中的一個(ge) 特殊的學派。如果能把這種扶持用在開放的傳(chuan) 統上就好了。這是我的希冀。我看不出來這樣的一種政府扶持會(hui) 導致自由主義(yi) 者常常擔心的政教合一式的壓製。

秋風：我剛才一直在強調教育的重要性，剛才白老師也講到了讀經的重要性。讀經的教育在中國中斷了那麽(me) 多年，有一些人士致力於(yu) 恢複中國讀經教育的傳(chuan) 統，我認為(wei) 每一個(ge) 中國人都應該感謝他們(men) 。他們(men) 把我們(men) 久違的經典重新帶給了孩子們(men) 。不管這中間出現了什麽(me) 問題，我們(men) 都應該抱著善意的態度對待它。現在很多批評讀經的人帶著一種惡意。他們(men) 的理念就是中國人不應該讀經典，都應該去讀《政府論》、《聖經》，哪怕讀其他宗教的經典也比讀中國的經典更加高級。這是很多批評者背後一種十分可怕的理念。

如果我們(men) 反省中國過去一百年的教育。我想它是我們(men) 在所有領域中最失敗的領域。這種教育不僅(jin) 沒有教我們(men) 成為(wei) 一個(ge) 中國人，相反它教我們(men) 每一個(ge) 中國人都要樹立起一個(ge) 做非中國人的夢想。它交給我們(men) 的所有的東(dong) 西都是要讓我們(men) 仇恨自己的文化。去自我下賤、自我殖民。我們(men) 接受教育的過程就是自我殖民的過程。我認為(wei) 這樣的狀況不應該再延續下去了，再繼續下去中國就毀了。我最近寫(xie) 的文章裏有這樣一句話，蔡元培就是中國文明最大的罪人。但是終於(yu) 在我們(men) 民間人士的努力下，教育終於(yu) 要更化了，教育體(ti) 係要發生一種革命性的變化，中國的經典將會(hui) 逐漸地進入到教育體(ti) 係中。這當然也有我們(men) 中國領導人的一種文化自覺，這是我們(men) 複興(xing) 的機遇。有了這樣的變化後，中國的政治就能走上正軌。

我們(men) 正在經曆一個(ge) 大時代。這個(ge) 時代的根本特點就是文明緩慢但有力的複興(xing) 。希望大家一起致力於(yu) 教育事業(ye) 。

責任編輯：姚遠