國家不應把教育文化機構名稱劃分等級

作者：慕朵生

來源：作者授權 伟德线上平台 發布

           原載於(yu)  環球時報

時間：甲午年八月廿四

           西曆2014年9月17日

近些年來，國內(nei) 有不少教育文化機構紛紛花費巨大精力申請更改自己的名稱，如將專(zhuan) 科學校改成學院，將學院改成大學，將研究所改成研究院等，並由此推動社會(hui) 上出現了一種所謂的“改名經濟學”。這種“改名熱”現象的背後，暗藏著不少的玄機，值得深入分析。

眾(zhong) 所周知，有些教育文化機構紛紛改名的動力，首先是因為(wei) 事業(ye) 壯大或發展的實際需要，必須突破體(ti) 製限製或尋求體(ti) 製支持。比如，一些專(zhuan) 科學校隻有改名為(wei) 學院，才具備招收本科生的資格。就此而言，這些機構的改名，與(yu) 其說是與(yu) 爭(zheng) 搶名稱本身有關(guan) ，毋寧說是與(yu) 機構升級有關(guan) ，而其背後的深層次原因，則是國家將教育文化機構的名稱分了等級，並予以不同的支持政策。

但是，有些教育文化機構的改名，則未必是出於(yu) 事業(ye) 壯大或發展的實際需要，而是純粹為(wei) 了爭(zheng) 個(ge) 響亮大氣的名稱，以博取更多的關(guan) 注和支持。比如，按照有關(guan) 規定，大學至少要擁有3個(ge) 以上主要學科、全日製在校生規模達8000人以上，學院則至少要擁有1個(ge) 以上主要學科和5000人以上全日製在校生規模。然而，這並等於(yu) 說，學院隻要具備了大學的資格，就必須把名稱改為(wei) 大學。

從(cong) 文化傳(chuan) 統上來看，中國是個(ge) 非常重視名分的國家，既主張“名正言順”，又要求“名實相副”，更強調“循名責實”。從(cong) “循名責實”的角度看，“改名熱”的最大問題在於(yu) ，不少教育文化機構往往為(wei) 了升級或爭(zheng) 名而改名，甚至為(wei) 此耗費財力物力、組織專(zhuan) 門人馬做公關(guan) ，但在提升教學科研質量和服務社會(hui) 水平方麵則著力較少，或者即使改了名稱，也未發生明顯變化，甚至是“盛名之下，其實難副”。

相比之下，在一些西方主要國家，社會(hui) 上並不重視教育文化機構的名稱。比如美國麻省理工學院、企業(ye) 研究所，英國倫(lun) 敦政治經濟學院、國際事務皇家研究所，法國巴黎高等師範學校、國際問題研究所等，無不以學院或研究所命名，但又都無不聞名世界。究其原因，就在於(yu) 政府從(cong) 未對教育文化機構在名稱上劃分等級，使各機構得以在保持現有名稱長期不變的基礎上，一心一意做好做強教學科研工作。

事實上，一個(ge) 教育文化機構若能保持名稱長期不變，非常有利於(yu) 培育自身傳(chuan) 統，持續打造成知名品牌。近些年來，中國有些教育文化機構，尤其是一些地方的學院，雖然改成了“高大上”的大學之名，但卻往往讓那些熟悉其老名稱的人感到十分的陌生與(yu) 疏離。

因此，教育文化機構的“改名經濟學”，實際上未必就那麽(me) “經濟”，未必能帶來那麽(me) 多的收益。一些名稱，若非不得已，能延續就延續，能不改就不改，或許更有利於(yu) 它將主要精力放在提高教學科研和服務社會(hui) 的水平與(yu) 質量上來，真正地做到“實至名歸”。

更重要的是，教育文化機構不是衙門，國家不能對其名稱進行等級上的劃分，甚至不能將機構本身等級化、行政化。惟其如此，才能從(cong) 根本上診治教育文化機構的“改名經濟學”。

責任編輯：姚遠