習(xi) 近平批評“去中國化”的政治寓意

作者：公子無忌

來源：海外網（北京）

時間：甲午年八月十八

            西曆2014年9月11日

9月9日，習(xi) 近平在北師大留下了一個(ge) 動詞和一個(ge) 形容詞。

動詞是“很不讚成”，說的是對把古代經典詩詞和散文從(cong) 課本中拿掉的態度；形容詞是“很悲哀”，評價(jia) “去中國化”。

寥寥七字，典型的習(xi) 式話語風格。但就如巨石入湖，激起的是漣漪與(yu) 波浪。

就事件看，這不過是對當前教育領域一些做法的評價(jia) 。人民日報評論部微信公號“黨(dang) 報評論君”已經點出，這或許是新一輪教育改革的先聲。

但是，當習(xi) 近平在談“去中國化”的時候，他究竟在談什麽(me) ？

他的問題意識，顯然不局限在教育上。有所言者，必有所感。有所破者，必有所立。

誰在“去中國化”？

習(xi) 近平之言一出，各地的反應可謂迅速。

9月10日上午，習(xi) 近平到訪的北師大語文教育研究所所長即表示，從(cong) 明年9月起，由她負責主編的北京市義(yi) 務教育語文教材中，小學一年級《語文》的古典詩詞，將由現在的6-8篇增加到22篇。同時，還將加入《弟子規》、《三字經》、《百家姓》等內(nei) 容。

而在之前因為(wei) 在小學一年級語文教材中刪掉8篇古詩詞而一時出現在輿論風口浪尖的上海，該市黨(dang) 報《解放日報》下屬的都市報《新聞晨報》，9月10日刊發了一篇名為(wei) 《自製卡片 聽聽讀讀 娃娃愛上學古詩—9年百萬(wan) 上海學生受惠民族傳(chuan) 統文化教育》的文章。

有人問：從(cong) 課本裏拿掉幾篇古詩詞，就是在“去中國化”？

要回答這個(ge) 問題，我們(men) 可以看看世界上在搞“去中國化”的地方都是怎麽(me) 做的。目光先回到70年前，二戰結束之時。

1945年，剛從(cong) 日本統治中解放出來的朝鮮半島，在美國幹預下，朝鮮教育審議會(hui) 通過了在中小學教科書(shu) 中廢除漢文、全部使用韓文的決(jue) 議。而今天韓國總統樸槿惠的父親(qin) 樸正熙，則在韓國全麵廢止了在小學和初中的漢字教育，同時，全麵禁止韓國公共機關(guan) 使用漢字。

類似的例子也發生在日本與(yu) 越南。日本戰敗後，中學課本中開始很少出現漢文詩文，同時日語中開始出現大量的英語音譯假名；同時，曾經深受中國文化影響的越南，則由知識分子主導地普及拉丁化文字，直至漢字在越南被徹底廢除。

而從(cong) 1990年後期起，尤其是2000年民進黨(dang) 執政後，台灣地區推行的“本土化運動”、“台獨運動”及“正名運動”等，也大多被冠之以“去中國化”之名。雖然其中複雜紛紜不可一概而論，但值得注意的是，都有“減少古漢文書(shu) 麵語文言文的教學時數”一舉(ju) 。

由是觀之，去中國化，無不從(cong) 中小學教材入之。

畢竟十年樹木百年樹人，教育總是千秋大計。

為(wei) 什麽(me) 反對“去中國化”？

如果說日本、韓國、越南等“東(dong) 亞(ya) 儒家文化圈”的國家推行“去中國化”，還有其民族主義(yi) 的成分在其中的話，那麽(me) 作為(wei) 漢文化的發源地和母國，“去中國化”就是一種不正常的文化態勢了。

對傳(chuan) 統文化的態度，從(cong) 鴉片戰爭(zheng) 起就成了一個(ge) 爭(zheng) 論不止的命題。在西方的堅船利炮麵前，從(cong) 清末開眼看世界的進步人士到新文化運動的幹將，從(cong) 維新派到五四愛國學生的數代有識之士，無不開始思考一個(ge) 殘酷到慘痛的命題：曾經綿延和維係中國社會(hui) 數千年的傳(chuan) 統文化，究竟還能不能晚秋民族於(yu) 亡國滅種之境地？是否依然能保持其倫(lun) 理綱紀的地位？

曆史已經給了我們(men) 答案。傳(chuan) 統文化在這一個(ge) 多世紀裏浮沉起落的曆史，實際上就是一部中華民族的“三個(ge) 自信”被打倒、被迫反思又被迫建立的曆史。

諸如1988年《河殤》一般斷言“藍色文明”必將戰勝“黃色文明”的論調，在今天看來，不過是在西方中心論的話語體(ti) 係中的“去中國化”變種。

英國理論家伊格爾頓有言：“今天有種有趣現象：連一行馬克思著作都沒讀過的人都敢嘲笑馬克思”。對待傳(chuan) 統文化，今天也有相似的現象。

對傳(chuan) 統文化的判斷和評價(jia) ，需要結合其曆史條件與(yu) 處境。批判傳(chuan) 統力度最大的魯迅、周作人、胡適和毛澤東(dong) ，同時也是浸淫最深、收益最大的人。這足以令人深思。

可以說，在今天，重談傳(chuan) 統文化，又不僅(jin) 是一個(ge) 對待傳(chuan) 統資源的問題。

2010年，同樣是教師節前，《紅旗文稿》用連續三期的篇幅，刊發了一篇署名“雲(yun) 杉”的文章：《文化自覺 文化自信 文化自強—對繁榮發展中國特色社會(hui) 主義(yi) 文化的思考》。

文章寫(xie) 道：“一個(ge) 民族的覺醒，首先是文化上的覺醒；一個(ge) 政黨(dang) 的力量，很大程度上取決(jue) 於(yu) 文化自覺的程度。可以說，是否具有高度的文化自覺，不僅(jin) 關(guan) 係到文化自身的振興(xing) 和繁榮，而且決(jue) 定著一個(ge) 民族、一個(ge) 政黨(dang) 的前途命運。”

文化自覺、文化自信、文化自強，就是文化版的“三個(ge) 自信”。

而在習(xi) 近平看來，傳(chuan) 統文化代表的“中國化”，可以稱得上是一種“文明自信”，是治理體(ti) 係和治理能力現代化的重要戰略資源。

在今年2月的省部級幹部研討班上，習(xi) 近平說：“一個(ge) 國家選擇什麽(me) 樣的治理體(ti) 係，是由這個(ge) 國家的曆史傳(chuan) 承、文化傳(chuan) 統、經濟社會(hui) 發展水平決(jue) 定的，是由這個(ge) 國家的人民決(jue) 定的……沒有堅定的製度自信就不可能有全麵深化改革的勇氣，同樣，離開不斷改革，製度自信也不可能徹底、不可能久遠。”而在9月5日人大60周年的紀念講話中，習(xi) 近平則稱，在國家政治製度的設計和發展上，“不能割斷曆史，不能想象突然就搬來一座政治製度上的‘飛來峰。

如何對待曆史，就是如何選擇道路；如何對待傳(chuan) 統，就是如何對待明天。對“去中國化”的批判，事實上是對“全盤西化”的批判，是對“中國”的自覺與(yu) 自信，也是對西方中心論的話語體(ti) 係的掙脫與(yu) 重建。從(cong) 這個(ge) 角度看，“去中國化”問題就遠不是一本教材的增刪可以涵蓋。

責任編輯：姚遠