“宋明理學新青年”論文評議會(hui) 第5期

——長沙線下工作坊

來源：“宋明理學新青年”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七七年歲次丙午四月初四日甲午

          耶穌2026年5月20日

2026年5月16日下午2時，“宋明理學新青年”論文評議會(hui) 第5期在湖南大學嶽麓書(shu) 院明倫(lun) 堂五教室舉(ju) 行。本次評議會(hui) 由湘潭大學馬克思主義(yi) 學院講師劉文鵬主持，湖南大學嶽麓書(shu) 院博士後胡誌明、湖南工業(ye) 大學馬克思主義(yi) 學院講師田曉丹、湖南大學嶽麓書(shu) 院博士生袁金平三位青年學者作報告。

與(yu) 談人有：湖南師範大學哲學學院副教授馬俊、湖南中醫藥大學馬克思主義(yi) 學院講師李江、湖南中醫藥大學馬克思主義(yi) 學院講師戴玉梅、湖南大學嶽麓書(shu) 院博士後崔亮亮、湘潭大學馬克思主義(yi) 學院講師吳國梁、湖南省社會(hui) 科學院助理研究員竇建英、湖南省社會(hui) 科學院助理研究員張攀利。

評議會(hui) 開始前，召集人介紹了“新青年”公眾(zhong) 號的緣起與(yu) 現狀。該公眾(zhong) 號於(yu) 2026年1月創辦，至今已舉(ju) 辦五期評議會(hui) ，累計邀請三四十位高校哲學係師友參與(yu) 。談及創辦初衷，召集人表示，當前學術會(hui) 議與(yu) 讀書(shu) 會(hui) 雖多，但青年學者之間深入交流的機會(hui) 仍顯不足，希望借此平台為(wei) 大家提供一個(ge) 相聚的契機，逐步形成有溫度的學術共同體(ti) 。同時，鑒於(yu) 中哲博士多就職於(yu) 馬院或地方院校，平台堅持不問身份、不限出處，為(wei) 宋明理學青年學人保留一塊可以真誠對話的園地。此外，公眾(zhong) 號還致力於(yu) 發掘和推送優(you) 秀論文，讓用心撰寫(xie) 的成果不被埋沒。目前除評議會(hui) 外，平台定期整理哲學會(hui) 議征稿、推送青年學者論文、介紹優(you) 秀博士論文，並持續關(guan) 注台灣地區的宋明理學研究，期待未來促成更多兩(liang) 岸學術互動。召集人坦言，在當下的學界環境中，真誠和熱忱對於(yu) 宋明理學研究者尤為(wei) 重要，目前舉(ju) 辦的每一場活動皆由師友義(yi) 務襄助而成，其對此深表感念，並再次感謝各位在畢業(ye) 季百忙之中撥冗赴會(hui) 。

第一場

胡誌明匯報了論文《陽明學派講會(hui) 的精神奠基：惜陰會(hui) 的思想、實踐及影響》。該文聚焦明代陽明後學中具有典範意義(yi) 的惜陰會(hui) ，探討其如何繼承並發展王陽明晚年的講學精神，及其對江右王門學思風格形成的奠基性作用。論文試圖從(cong) 哲學史角度切入，挖掘講會(hui) 活動中蘊含的工夫論意涵，並提出“本體(ti) —工夫—實踐”的理論架構，旨在從(cong) 形而上的抽象概念回歸到真實具體(ti) 的生命踐履，揭示講學作為(wei) 一種“精神運動”對於(yu) 儒者個(ge) 體(ti) 生命與(yu) 社會(hui) 公共秩序的雙重意義(yi) 。

與(yu) 談環節，崔亮亮指出，該選題視角新穎，從(cong) 哲學史角度關(guan) 注講會(hui) 活動的思想意涵，具有重要價(jia) 值。同時提出以下意見：一、“工夫”與(yu) “實踐”在論文架構中區分不夠明確，需進一步說明劃分標準。二、論文提及晚明學者對“頓悟”的反思及“漸修”“圓修”等工夫進路，應更具體(ti) 地說明這些觀點與(yu) 惜陰會(hui) 講學之間的關(guan) 聯。

李江提出：一、論文涉及對象過多、時間線過長，第四節“思想的講學”與(yu) 正文結構不夠協調。二、第一節論證王陽明晚年講學特質與(yu) 惜陰會(hui) 關(guan) 係時，材料支撐不夠紮實。三、對王陽明《惜陰說》的解讀存在拔高之嫌，從(cong) 中抽取關(guan) 鍵詞以勾連江右王門整體(ti) 風格，文本證據尚欠牢靠。

馬俊提出：一、需將惜陰會(hui) 置於(yu) 陽明後學講會(hui) 活動的整體(ti) 視野中加以定位，泰州學派、靈濟宮大會(hui) 等講學活動同樣重要。二、結語中“解放心靈的精神運動”等表述過於(yu) 宏大，僅(jin) 討論惜陰會(hui) 遠不足以支撐這一結論。

其他與(yu) 談老師亦提出中肯意見：主標題“精神奠基”與(yu) 副標題之間存在邏輯不清的問題；惜陰會(hui) 相較於(yu) 泰州學派、浙中王門等其他陽明後學流派的獨特特征尚需更清晰的呈現。

胡誌明對上述評議作了集中回應：關(guan) 於(yu) “工夫”與(yu) “實踐”的區分，譬如靜坐是工夫，但若不推擴至講學實踐或具體(ti) 公共事務，則學問不完整，講學正是良知公共性驗證的重要維度。關(guan) 於(yu) 研究對象過多，論文中所涉人物與(yu) 材料均經嚴(yan) 格篩選，基本限於(yu) 惜陰會(hui) 主要主持者及相關(guan) 的書(shu) 院講學材料。關(guan) 於(yu) 惜陰會(hui) 的重要性，在江右王門自身視域中“惜陰”二字分量極重，且惜陰會(hui) 相較於(yu) 其他陽明學派講會(hui) 是維持時間最長、輻射地域最廣者之一，因此眾(zhong) 多學者給予了高度評價(jia) ，論文的任務正是解釋其重要性背後被忽視的思想內(nei) 涵。對於(yu) 結語中的表述，報告人承認當前體(ti) 量不足以支撐結論，後續將以更多材料和論證予以闡明。

自由討論環節，與(yu) 會(hui) 學者還就“廣義(yi) 的書(shu) 院講學”與(yu) “狹義(yi) 的書(shu) 院講學”的定義(yi) 修正、部分近代術語的曆史適用性等問題交換了意見。

第二場：

田曉丹匯報了論文《王龍溪對陽明晚年“大學定論”的繼承與(yu) 突破》，根據報告人的要求，評議環節不公開。

第三場：

袁金平匯報了論文《自得與(yu) 印證之辨——以二程對禪宗的批判為(wei) 中心》。該文聚焦二程對禪宗“印證”方式的批判，從(cong) 邏輯、實踐、本體(ti) 三個(ge) 層麵分析二程的批判理路，進而對比儒家“自得”之學的三重內(nei) 涵：自得無需外在印證、本體(ti) 與(yu) 發用表裏如一、所證為(wei) 具有實在內(nei) 涵的“實理”。論文最後指出，二程的批判存在一定偏差，真正的體(ti) 悟與(yu) 修養(yang) 既需要主體(ti) 自得，也需要客觀印證，二者應在更高層麵上互補互成。

與(yu) 談環節，馬俊認為(wei) 論文問題意識敏銳，論證語言老練，但將“自得”與(yu) “印證”作為(wei) 儒禪兩(liang) 種悟道方式加以對立，這一框架恐難以成立，理學內(nei) 部也有印證，禪宗同樣強調自得，建議平心靜氣地梳理雙方觀點。

張攀利指出，個(ge) 體(ti) 自得的特殊性如何與(yu) 天理的普遍性貫通，尚需進一步解釋；“空理”與(yu) “實理”的具體(ti) 內(nei) 涵應更明確；第三節部分內(nei) 容與(yu) 前兩(liang) 節重複，建議改為(wei) 從(cong) “自得之學”在理學史上的建構意義(yi) 入手。

竇建英提出了多項具體(ti) 意見：標題中“破與(yu) 立”的歸屬不清，需區分二程立場與(yu) 作者視角；開篇關(guan) 於(yu) 二程“完成了儒家工夫論由外向內(nei) 轉向”的表述過於(yu) 絕對，應限定為(wei) “從(cong) 漢唐經學到宋明理學的轉向”；“懷疑”一詞在二程文本中缺乏依據，引入過於(yu) 突兀；“內(nei) 容發用”一詞生造；最關(guan) 鍵的是，論文表麵給出了自己的結論，但實際上是直接拿二程的結論當作自己的判斷，未與(yu) 二程保持足夠距離。

戴玉梅建議更換題目，從(cong) “自得與(yu) 印證”入手，側(ce) 重二程借批判禪宗來建構自身理學思想，並指出論文對“實理”如何統合心與(yu) 跡的論述尚不充分。

李江提出形式上的建議：論文應添加頁碼，注釋格式需規範，摘要過多使用原文導致作者觀點不突出，大標題與(yu) 三個(ge) 小標題的邏輯對應不夠嚴(yan) 密。

自由討論環節補充意見認為(wei) ，程顥與(yu) 程頤對佛教的態度不完全相同，建議區分論述；二程門人後來多傾(qing) 向佛教，說明其批判並不足夠有效；“自得”與(yu) “印證”並非儒禪本質區別，陸王同樣強調自得，陽明後學的講學活動中印證也大量存在；二程對佛教的批判主要局限在“跡象”層麵，而朱熹從(cong) 本體(ti) 層麵區分“實理”與(yu) “空理”更為(wei) 有力，建議區分二程與(yu) 朱子的不同進路。袁金平博士對部分評議作了簡要回應，表示將根據各位老師的意見對論文進行修改。

參會(hui) 人感想：

竇建英：此次宋明理學長沙線下工作坊，學術氛圍純粹，眾(zhong) 人拋開情麵直抒己見，直指報告人論文的疏漏與(yu) 論證短板。直言辯駁不含虛言，切磋琢磨盡顯治學本心。這般坦誠交鋒，摒棄客套浮華，於(yu) 思辨中厘清義(yi) 理，在指正裏精進學識，實為(wei) 治學路上難得的精進良機。

韓暑宜：此次是第一次在長沙線下參加宋明理學新青年的論文評議會(hui) ，非常有幸旁聽！三位發言人的論文讓我受益良多。誌明師兄以惜陰會(hui) 為(wei) 切入口，提出“思想的講學”，讓人耳目一新。曉丹師姐則就王龍溪對陽明晚年大學定論為(wei) 討論主題，論證紮實。金平師兄以二程對禪宗的批判為(wei) 核心，討論了儒家“自得”與(yu) 禪宗“印證”的差別，帶來視角間的碰撞。評議師友的意見更開闊了我的思路，對我博士論文開題帶來啟發，也為(wei) 我後續博士論文的研究提供了有益的參考。總之，在這場評議會(hui) 中，我學到很多，也感謝各位師友的辛勤付出！

鄭之澤：作為(wei) 一名旁聽的碩士生，我從(cong) 諸位師兄的匯報以及老師的點評交流中學習(xi) 到了很多。此次會(hui) 議的核心圍繞著評議論文而展開，在當代，論文是當代學術的具體(ti) 落點，在自己撰寫(xie) 的論文中，能充分體(ti) 現自己的所思所想，在撰寫(xie) 論文的過程中，亦能將自己的想法及思考不斷深化落實。正所謂“思而不學則殆”，當代如我般的諸多年輕學人，多能深思，然不能使自己之所思落實至學上。如何才能使論文能夠充分體(ti) 現自己思想而又不落於(yu) 自說自話，是我在這次交流評議會(hui) 上收獲最大者。首先，基本功要紮實，諸位師長對文獻的梳理及概念的分析，皆見功力。其次，立意要圓融，諸位師長能探高樓亦能下地窖，針對一個(ge) 問題集中解決(jue) ，上下察索，出入無疾。最後，常存學習(xi) 之心，人無完人，諸位師長能虛心求教，不以己見難人，自卑而光。最後，非常期待能參與(yu) 下次的會(hui) 議討論，我也會(hui) 在以後的日子裏不斷自新，向諸位師長學習(xi) ，以期得學思之道。

徐培捷：作為(wei) 本次論文評議會(hui) 的旁聽觀眾(zhong) ，我有幸從(cong) 論文報告與(yu) 論文點評等環節中學習(xi) 到了諸多為(wei) 學方法。在論文報告環節，通過聆聽胡誌明博士的論文匯報，我學習(xi) 到了如何通過梳理已有研究成果，進而形成較為(wei) 新穎的問題意識。通過聆聽田曉丹老師的論文匯報，我感受到了她刻苦用功的為(wei) 學品質。通過聆聽袁金平博士的論文匯報，我領悟到如何從(cong) 一個(ge) 核心觀念入手，透視不同思想體(ti) 係之間的深層交鋒。在論文點評環節，每位與(yu) 談人針對不同文章，既提出了真切而犀利的問題，又提供了具體(ti) 的修改意見，甚至細致到糾正論文格式上的偏差，讓我切實感受到各位與(yu) 談老師對待文章精益求精的認真態度，更意識到個(ge) 人論文寫(xie) 作中一些不明顯的邏輯漏洞或框架瑕疵，總要經由學友與(yu) 師生間的切磋交流方能突顯。在評議間歇，主辦方還貼心提供了品類多樣且美味的茶歇甜點，足見其用心程度。總之，旁聽此次評議會(hui) 讓我受益良多，期待下次！

結語

聚散有時，切磋無盡。一下午的評議，三篇論文，七位與(yu) 談，討論雖已收束，餘(yu) 意仍在嶽麓山間流轉。

感謝每一位報告人坦誠地拿出尚未定稿的文字供諸友檢視，感謝每一位與(yu) 談人坦率而不失溫厚的批評，也感謝在場師友義(yi) 務承擔起一場學術活動所需的全部瑣細事務。我們(men) 深知，這樣的相聚並不容易，畢業(ye) 季事務紛繁，大家從(cong) 長沙各處乃至更遠的地方趕來，依憑的是對學問的誠意，對同道的信任。

這正是我們(men) “新青年”的初衷，在會(hui) 議論文、課題申報、量化考核之外，保留一個(ge) 可以素心相見、彼此砥礪的小小空間。今天的評議，有肯定，有追問，有商榷，也有異議，這恰恰是學術交流最健康的樣子。我們(men) 相信，每一次認真的批評，都是對寫(xie) 作者的尊重與(yu) 鼓勵。

嶽麓山下，朱張渡畔，千年以前曾有“飲池水立涸”的盛況。今天我們(men) 人數不多，不敢妄比先賢，但那種圍坐論學、往複辯難的精神，依然可以在此延續，哪怕隻是一下午，哪怕隻是小小的一步。

活動預告

“宋明理學新青年”論文評議會(hui) 第6期——比較視域下的宋明理學專(zhuan) 題，將於(yu) 5月30日在線上舉(ju) 行。有意旁聽的師友，敬請關(guan) 注後續推文及報名通道。

責任編輯：近複