林端對中華文化的理念
    作者：呂愛華
    來源：作者惠賜《儒家郵報》
    時間：孔子2564年暨耶穌2013年2月21日
    
     
    
    林端是一個殉道者，黃光國教授說的，他說：如果不開這一次國際會議，林端不會死的。事實上，可能也是，因為在台灣因為在台灣談中華文化有一個太惡劣的環境
    
    但是對林端而言，隻要所有跟儒家相關的內容與會議，林端無不與會，包括這一次在台灣舉行的「儒教與公民生活」的會議也是。為什麽林端會如此重視一切和儒家相關的議題，因為他關心中華文化的再現代化。
    
    此次在台灣舉辦的國際會議是《儒教與道教》一百周年紀念，討論的內容是駁斥100年前韋伯對中國不公平的謬論，林端是韋伯再傳弟子，韋伯專家Schuchter的學生，同時也是宗教社會學、法律社會學、儒家文化的專家，因此除了林端教授，無人能擔此重責，具又正當性，直接駁斥韋伯對中華文化的謬論。
    
    《儒教與道教》一百周年紀念會議的舉辦。讓林端教授內心承受了相當的壓力，台灣雖雖是儒家文化的實踐者，但吊詭的是，民家習而不查的實踐儒家文化，政治高層低調不談儒家文化，知識分子以抵製的方式排斥儒家文化，這給林端教授帶來的壓力是，舉辦會議時，既得不到充裕的資金支持，也得不到充足的人力支持。
    
    當林端帶領韋伯的再傳弟子Schuchter領略什麽是中華文化時，他必須委托學生開接送小孩的車子來接Schuchter，這樣就不必花出租車錢。我們帶他去參訪北投農禪寺的水月道場（一個台灣佛教寺廟現代化的例子）領略佛教在現代化的事實。傍晚後再委托學生送一行四人參觀木柵考試院闈場，交換在韋伯書裏討論到的中國的國家考試的方式，借以討論韋伯對於中國讀書人的觀點，何謂士的價值觀，中西方國家考試的差異性，以及何謂考試公平的價值觀。當晚我們是坐出租車送Wolfgang Schluchter夫婦回旅館。林端當晚非常累，但也非常高興，一個當代著名的韋伯專家，完全接受了我們儉樸而實質的招待。
    
    林端還告訴他什麽是一日為師，終身為父的中國人的價值觀。
    
    第二天18日，由林端陪同Schluchter教授在台大社會係發表「韋伯論宗教與理性主義」。由於前一天Schluchter教授夫婦已經參觀了一個台灣佛教寺廟現代化的例子（北投農禪寺的水月道場），當場對韋伯論斷的討論非常熱烈，Schluchter教授夫婦雖然還是堅持韋伯的立場，但已開始略作修正。他也體認到太過於執著韋伯十九世紀的觀點來討論當代，有些不適宜性，但他並沒有完全否定韋伯當年的論斷，隻認為時代的國時，的確有一些地方需要修改的考慮。
    
    林端為了中華文化的再現代化，不顧台灣大環境對他的不利，使他在重重的壓力下，終於不支倒地，這不隻是對家人造成了損傷，對中華文化的現代化的努力，豈不也是少了一員大將。
    
    林端同時具備宗教社會學、法律社會學、文化社會學、韋伯專家、又具有儒家文化專長能力的人。強烈認為法律是一個文化議題，法律不能和傳統文化割裂，隻有當傳統文化再現代化的時候，法律才能自自然然的現代化，而這種現代化，必須要是文化自己本身的自覺與努力，而並不隻有模仿與繼受。
    
    因為他是韋伯的間接傳承者，等於是也承接了韋伯為了討論法律時兼顧文化特質的討論，但他同時是堅定的中華文化的信仰者。他的損傷，不隻是社會學界的損失，這也是中華文化再複興的損失。
    
    就隻是為了意識型態的差距，就隻是為了怕被扣上統獨的帽子，林端已經是小心翼翼地，不高談闊論的地討論中華文化再經典化的問題，卻仍然遭遇著如經費不足、人力資源不足的殘酷境地。
    
    如今，他已人在地下，表麵上為他舉辦追思會，然而他如此辛勞的做事，卻還要討論他是不是因公殉職，黃光國教授因為遭遇相同的窘境，不斷的跟我說，他遭遇了和林端相同的問題，想要為他寫一篇念性文章，在台灣，卻變成是沒有價值的議題，難道就是為了統獨或意識型態，隻要討論中華文化、關心中華文化的在現代化議題，就變成大家都要避談的議題了嗎?是統派或賣台了嗎？
    
    
    作者惠賜儒家中國網站發表