正經正注成立考

作者：顧永新（北京大學中國語言文學係）

來源：《中國考據學》第一輯（商務印書(shu) 館，2024年5月

“正經正注”語出清張之洞《書(shu) 目答問》，為(wei) 經部類目之名稱，兼指列為(wei) 科舉(ju) 程序的通行本“十三經注疏”（經、注文）和程朱係統新注“五經四書(shu) ”，可以理解為(wei) 廣義(yi) 的範疇。事實上，古人更為(wei) 通行的用法是狹義(yi) 的，係指“十三經”及其相應的漢、魏以降古注，相當於(yu) 張之洞原概念外延的一部分（詳參拙作《經學文獻的衍生和通俗化——以近古時代的傳(chuan) 刻為(wei) 中心》，《北京大學學報》2013年第3期，第112頁。同名專(zhuan) 著《緒論》，第1頁。）。正經——“十三經”在先秦、秦漢時期俱已成書(shu) ，正注則出現在漢、魏、晉時期（唐開元以降《孝經》通行玄宗禦注除外），分別是《周易》魏王弼、晉韓康伯注、《尚書(shu) 》僞漢孔安國傳(chuan) 、《毛詩》漢毛亨、毛萇詁訓傳(chuan) 、鄭玄箋、《周禮》鄭玄注、《儀(yi) 禮》鄭玄注、《禮記》鄭玄注、《春秋左傳(chuan) 》晉杜預集解、《春秋公羊傳(chuan) 》漢何休解詁、《春秋穀梁傳(chuan) 》晉範甯集解、《論語》魏何晏集解、《孝經》唐玄宗禦注、《爾雅》晉郭璞注、《孟子》漢趙岐章句。無論是正經還是正注都是曆史的，不是一成不變的，不同時代乃至不同地域的正經及其正注容有不同，即便是同一時代的同一正經的正注也可能不止一個(ge) 。上述正經正注是唐宋時期最終定型的，延續至今，這是經過曆史選擇的靜態結果。本文著重考察的是曆史選擇的動態過程本身，亦即正經是如何從(cong) 五經、七經、九經到九經三傳(chuan) 、十三經漸次形成的？前揭漢魏晉古注之所以最終能夠成為(wei) 正注，又經曆了怎樣的曆史選擇過程？為(wei) 什麽(me) 如《周易》《尚書(shu) 》《論語》鄭玄注、《周易》《尚書(shu) 》《毛詩》《論語》、“三禮”、《左傳(chuan) 》王肅注、《左傳(chuan) 》服虔注、《孝經》所謂古文“孔（安國）傳(chuan) ”和今文“鄭（玄）注”等在特定曆史時期內(nei) 也曾頗為(wei) 通行但終究未能成為(wei) 正注呢？本文擬探究並嚐試解決(jue) 這些問題，亦即正經正注的成立。

《中國考據學》第1輯

“正經”這個(ge) 範疇，不僅(jin) 不同時代、不同人的認知不盡相同，即便是同一時代不同人的認知也未必相同。我們(men) 大體(ti) 上以時代先後為(wei) 次，略事剖判。東(dong) 漢桓譚《新論》有“正經”篇，論及“三易”、《古文尚書(shu) 》《禮記》《古論語》《古孝經》《左傳(chuan) 》及揚雄《太玄經》等（桓譚《新論》久佚，清人有輯本，此據朱謙之先生校輯《新輯本桓譚新論》卷九，中華書(shu) 局，2009年，第38—42頁。）。《新論》所謂“正經”，當為(wei) 述賓結構詞組（《新論》其他篇目如《譴非》《祛蔽》《離事》《辨惑》等亦多為(wei) 述賓結構），意謂諟正、正定經書(shu) ，與(yu) 後世普遍理解的偏正結構不同。荀爽著有《尚書(shu) 正經》（《後漢書(shu) 》卷六二《荀爽傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，2003年重印1965年第1版，第2057頁。），其書(shu) 已佚，但從(cong) 書(shu) 名來看，當亦為(wei) 述賓結構。鄭玄傳(chuan) 承《毛詩》之正變說，將與(yu) 變風、變雅相對的正《詩》稱之為(wei) “正經”，曰：“文武之德……及成王，周公致太平……謂之《詩》之‘正經’。……故孔子錄懿王、夷王時詩，訖於(yu) 陳靈公淫亂(luan) 之事，謂之‘變風’‘變雅’。”（《附釋音毛詩注疏》卷首《詩譜序》，中華書(shu) 局影印嘉慶二十年南昌府學“重刊宋本十三經注疏”本，2013年重印2009年版，第555頁。）漢人亦有專(zhuan) 稱某經為(wei) 正經者，如孔穎達《禮記正義(yi) 》卷首題解備述“《周禮》見於(yu) 經籍，其名異者，見有七處”，或稱禮經，或稱經禮，或稱禮儀(yi) ，或稱周官（經），“《禮說》雲(yun) ‘有正經三百’”（《附釋音禮記注疏》卷首，中華書(shu) 局影印阮本，第2655頁。），《禮說》係漢代緯書(shu) ，所謂“正經”代指《周禮》，似與(yu) 緯書(shu) 相對。

漢代劉向、歆父子校書(shu) 編目，始創七分法的目錄學分類體(ti) 係，六藝略與(yu) 諸子略並列，魏晉以降四部分類更有經部和子部之別。所以有以正經別於(yu) 諸子者，如晉葛洪曰“正經為(wei) 道義(yi) 之淵海，子書(shu) 為(wei) 增深之川流”（晉葛洪著，楊明照校箋《抱樸子外篇校箋》卷三二《尚博》，中華書(shu) 局，2007年重印1991年版，第98頁。卷四四《百家》重出，第441頁。）；唐人所修《晉書(shu) 》稱“譙周以司馬遷《史記》書(shu) 周秦以上，或采俗語百家之言，不專(zhuan) 據正經”（《晉書(shu) 》卷八二《司馬彪傳(chuan) 》，中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第2142頁。）。此處“正經”乃泛指經書(shu) ，以與(yu) 子書(shu) 相對。或具體(ti) 專(zhuan) 指某一部類經書(shu) ，如西晉武帝太康十年（289）詔“往者衆議除明堂五帝位，考之禮文正經不通”（《宋書(shu) 》卷一六《禮誌三》，中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第423頁。《晉書(shu) 》卷一九《禮誌上》次句引作“考之禮文不正”（第584頁），唐杜佑《通典》卷四二禮二沿革二吉禮一“郊天”上引作“考之於(yu) 禮不正”（中華書(shu) 局，1996年重印1988年第1版，第1174頁）。）；或與(yu) 緯書(shu) 相對，如南朝梁許懋《封禪議》稱鄭玄引《孝經鉤命決(jue) 》雲(yun) 雲(yun) “此緯書(shu) 之曲說，非正經之通義(yi) 也”，“夫封禪者，不出正經，惟《左傳(chuan) 》雲(yun) 雲(yun) ”，批評鄭玄“不能推尋正經，專(zhuan) 信緯候之書(shu) ”（清嚴(yan) 可均《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》卷五八，中華書(shu) 局，1965年，第3295頁。）。值得注意的是，其所謂正經當指狹義(yi) 的五經，不包括《春秋》三傳(chuan) 等傳(chuan) 記。他如北魏劉芳《陳終德為(wei) 祖母持重又議》先後引《易》《書(shu) 》《詩》及《論語》，“斯皆正經及《論語》士㠯上世位之明證也，士皆世祿也”（同上書(shu) 《全後魏文》卷三八，第3706頁。），知其所謂“正經”亦指五經，並不包括《論語》等傳(chuan) 記。但同時亦有用以泛指經書(shu) 者，如北魏孝文帝《皇太子冠禮有三失詔》“《家語》雖非正經，孔子之言，與(yu) 正經何異”（同上書(shu) 《全後魏文》卷六，第3542頁。《魏書(shu) 》卷一〇八之四《禮誌四》之四引“與(yu) ”下無“正”字（第2811頁）。《通典》卷五六禮十六沿革十六嘉禮“皇太子冠”引無“雖非正經”四字（第1577頁）。），所謂正經當包括《論語》在內(nei) 。

《抱樸子內(nei) 外篇》明嘉靖乙醜(chou) 魯藩刊本

唐朝明確規定了科舉(ju) 取士的正經為(wei) 九經，並且明確使用“正經”這個(ge) 範疇，如開元中纂修的《唐六典》既已如此。又如高宗永徽二年（651）長孫無忌奏議“而今從(cong) 鄭之說，分為(wei) 兩(liang) 祭，圜丘之外，別有南郊，違棄正經，理深未允”（《通典》卷四三禮三沿革三吉禮二，第1194頁。）；永隆二年（681）《條流明經進士詔》“如聞明經射策，不讀正經，抄撮義(yi) 條，才有數卷”（宋宋敏求編《唐大詔令集》卷一〇六“政事貢舉(ju) ”，中華書(shu) 局，2008年，第549頁。）。再如玄宗開元中司馬貞《孝經老子注易傳(chuan) 議》以為(wei) 《子夏易傳(chuan) 》“旨趣非遠，無益後學，不可將帖正經”（清董誥等編《全唐文》卷四〇二，中華書(shu) 局，1982年影印嘉慶十九年內(nei) 府刊本，第4107頁。）。王維《奉敕詳帝皇龜鏡圖狀》稱龜鏡圖“又多不出於(yu) 正經，或取諸子之說，又取曹植《飛龍篇》、摯虞《庖犧讚》等，是一時文章之語，非正經本傳(chuan) 之事”（唐王維著，陳鐵民校注《王維集校注》卷一一，中華書(shu) 局，2013年重印1997年第1版，第1017頁。）。相應地也已出現了正經正史的提法，如武宗會(hui) 昌六年（846）鄭遂等奏議“正經正史，兩(liang) 都之廟可征”，顧德章奏議“則立廟東(dong) 都，正經、史無據”，張薦等奏議“輒敢征據正經，考論舊史”（《舊唐書(shu) 》卷二六《禮儀(yi) 誌六》，中華書(shu) 局，2002年重印1975年第1版，第987、994、1006頁。）。所謂正經，還多具體(ti) 指稱某經之文本，如孔穎達等《周易》坤初六《小象•正義(yi) 》曰：“夫子所作象辭，元在六爻經辭之後，以自卑退，不敢幹亂(luan) 先聖正經之辭。”（《周易兼義(yi) 》卷一，中華書(shu) 局影印阮本，第32頁。）《尚書(shu) 序·正義(yi) 》“作序者不敢廁於(yu) 正經，故謙而聚於(yu) 下”（《附釋音尚書(shu) 注疏》卷一，中華書(shu) 局影印阮本，第242頁。）。《禮記·樂(le) 記·正義(yi) 》引馬昭雲(yun) ：“《家語》，王肅所增加，非鄭所見；又屍子雜說，不可取證正經，故言未聞也。”（《附釋音禮記注疏》卷三八，中華書(shu) 局影印阮本，第3325頁。）武後聖曆初（698）張柬之著論駁斥王元感，列舉(ju) “四驗”（《春秋》及三傳(chuan) 、《尚書(shu) 》《禮記》《儀(yi) 禮》）“並禮經正文，或周公所製，或仲尼所述”，“宣帝時少傅後蒼因淹中孔壁所得五十六篇著《曲台記》，以授弟子戴德、戴聖、慶溥三人，合以正經及孫卿所述，並相符會(hui) ”（《舊唐書(shu) 》卷九一《張柬之傳(chuan) 》，第2936—2938頁。）。穆宗長慶元年（821）詔稱“孤竹管是祭天之樂(le) ，出於(yu) 《周禮》正經”（《舊唐書(shu) 》卷一六《穆宗本紀》，第488頁。）。上述諸例蓋分別指代《易》《書(shu) 》《禮記》《儀(yi) 禮》《周禮》經文。此外，唐人亦有泛指經書(shu) ，與(yu) 子、史書(shu) 相對者，如《漢書(shu) ·王莽傳(chuan) 》“其文爾雅依托”顏師古注：“爾雅，近正也。謂近於(yu) 正經，依古義(yi) 而為(wei) 之說。”（《漢書(shu) 》卷九九中，中華書(shu) 局，2002年重印1962年第1版，第4114頁。）司馬貞《史記索隱》曰：“《五帝德》《帝係姓》皆《大戴禮》及《孔子家語》篇名。以二者皆非正經，故漢時儒者以為(wei) 非聖人之言，故多不傳(chuan) 學也。”（《史記》卷一《五帝本紀》，中華書(shu) 局，2003年重印1982年第2版，第47頁。）又曰：“東(dong) 方朔亦多博觀外家之語，則外家非正經，即史傳(chuan) 襍說之書(shu) 也。”（《史記》卷一二六《滑稽列傳(chuan) 》，第3203頁。）王顏《追樹十八代祖晉司空太原王公神道碑銘》“今於(yu) 正經揭道字為(wei) 誌，於(yu) 子史揭道字為(wei) 翼”（《全唐文》卷五四五，第5531頁。）。五代沿襲唐製，亦以九經三傳(chuan) 為(wei) 正經，如後唐明宗敕令國子監校刻“監本九經”（經注本）稱“朕以正經事大，不同諸書(shu) ”（《全唐文》卷一一一《委馬縞等勘諸經勅》，第1135頁。），童子“仍所念書(shu) ，並須是部帙正經，不得以諸雜零碎文書(shu) ，虛成卷數”（《全唐文》卷一一〇《童子科出身不得遽授親(qin) 人官勅》，第1124頁。）。

北宋朝廷藏書(shu) 主要在三館，宮中如玉宸殿亦有藏書(shu) 八千餘(yu) 卷，真宗曰：“此唯正經、正史，屢經校讎，他小說不與(yu) 。”（宋王應麟《玉海》卷五二書(shu) 目“景德玉宸殿藏書(shu) ”，武秀成、趙庶洋校證《玉海藝文校證》卷一八，鳳凰出版社，2013年，第871頁。）知其亦采用正經、正史的類目劃分方法。真宗為(wei) 紀念太宗而興(xing) 建的龍圖閣亦有藏書(shu) ，下設經典閣、史傳(chuan) 閣、子書(shu) 閣、文集閣、天文閣、圖畫閣六閣（《玉海》卷五二書(shu) 目“景德六閣圖書(shu) ”引《實錄》，《玉海藝文校證》卷一八，第871頁。又見於(yu) 宋李燾《續資治通鑒長編》卷五九景德二年四月戊戌，中華書(shu) 局，2004年，第1329頁。）。其中經典閣總3341卷，目録30卷，正經314卷，經解1035卷，訓詁495卷（《玉海》卷四二經解“鹹平校定七經疏義(yi) ”，《玉海藝文校證》卷八，第388頁。），此外還有小學、儀(yi) 注、樂(le) 書(shu) 三類（《玉海》卷五二書(shu) 目“景德六閣圖書(shu) ”引《實錄》，《玉海藝文校證》卷一八，第871頁。）。所謂正經314卷頗難索解，既與(yu) 經解相對，則可以理解為(wei) 僅(jin) 包括正經注疏，其餘(yu) 曆代注解屬於(yu) 經解類。截至景德二年（1005），九經三傳(chuan) 全部單疏本已由國子監校定、刊行完畢，卷數之和為(wei) 345，而前此五代監本九經三傳(chuan) 經注本卷數之和為(wei) 160，所以如果是包括全套九經三傳(chuan) 的經注本和單疏本的話，當有505卷；如果僅(jin) 為(wei) 經注本（甚至可能包括白文本），則不當有314卷之多。因此，我們(men) 傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) ，因為(wei) “龍閣書(shu) 屢經讎校，最為(wei) 精詳”（真宗語）（同上），所以其藏書(shu) 當隻注重其精而不在乎其全，所以所藏正經注疏（經注本和單疏本）僅(jin) 有300餘(yu) 卷。

較之唐人，宋人對於(yu) 正經這個(ge) 範疇的運用更加多元，並不統一。或指代六經，如歐陽修《讀書(shu) 》詩有曰“正經首唐虞，僞說起秦漢”（《歐陽修全集·居士集》卷九，中華書(shu) 局，2009年重印2001年版，第1冊(ce) ，第139頁。）。朱子議貢舉(ju) 雲(yun) “今樂(le) 經亡而禮經闕，二戴之禮已非正經，而又廢其一”（《宋史》卷一五六《選舉(ju) 誌二》，中華書(shu) 局，2004年重印1985年新1版，第3634頁。）。或指代經注本，元祐中，鑒於(yu) “學者至不誦正經，唯竊安石之書(shu) 以幹進”，所以呂公著改革科舉(ju) ，“經義(yi) 參用古今諸儒說，毋得專(zhuan) 取王氏”（《宋史》卷三三六《呂公著傳(chuan) 》，第10775—10776頁。），正經當指不同於(yu) 王氏新學之“三經新義(yi) ”的正經注疏。或指代《春秋》經，與(yu) 三傳(chuan) 相對而言，如程頤稱“《春秋》有三傳(chuan) 及三本正經，共是六本”（《二程集·河南程氏外書(shu) 》卷七《胡氏本拾遺》，中華書(shu) 局，1980年，第394頁。）。紹興(xing) 五年（1135）禮部議，“蓋以《春秋》正經載十二公二百四十二年之事，解語簡約，比之五經為(wei) 略；立之學官，曆時滋久，問目所在，易於(yu) 周徧”，所以《春秋》義(yi) 題仍聽於(yu) 三傳(chuan) 解經處相兼出題（《附釋文互注禮部韻略》附貢舉(ju) 條式，《四部叢(cong) 刊續編》影印瞿氏鐵琴銅劍樓舊藏宋刊本。）。十三年，高閌上《乞貢舉(ju) 試〈春秋〉隻於(yu) 正經出題奏》，認為(wei) “此法殊失尊經之意。今欲隻於(yu) 《春秋》正經出題，庶使學者專(zhuan) 意經術”（曾棗莊、劉琳主編《全宋文》卷四一三八（上海辭書(shu) 出版社，2006年，第188冊(ce) ，第158頁）輯自《宋會(hui) 要輯稿》選舉(ju) 四之二七。）。馬端臨(lin) 還對《春秋》正經做出明確界定，“按《春秋》古經，雖《藝文誌》有之，然夫子所修《春秋》，其本文世所不見。而自漢以來所編古經，則俱自三傳(chuan) 中取出經文，名之曰正經耳”（《文獻通考》卷一八二《經籍考九》，中華書(shu) 局，2011年，第5374頁。）。或指代《周易》經文（上、下經六十四卦卦爻辭），如程迥指出“若納甲、卦氣之類，皆出緯書(shu) ，不能合於(yu) 正經，今不取”（《周易古占法·占說第八》，明嘉靖中範欽校、範氏天一閣刊《範氏二十種奇書(shu) 》本。）。朱子談“讀《易》之法，先讀正經，不曉則將《彖》《象》《係辭》來解”（《朱子語類》卷六七《易》三“綱領下·讀《易》之法”，中華書(shu) 局，2011年重印1986年版，第1661頁。）。俞琰大德十年（1306）題《易學啟蒙小傳(chuan) 》識語稱“此書(shu) 係借陳笑閑寫(xie) 本抄録，其正經二篇並‘十翼’與(yu) 晦庵無異，其注‘十翼’即晦庵本，故不複録”（宋稅與(yu) 權《易學啟蒙小傳(chuan) ·朱文公晁呂二氏〈古易〉得失辨》，台灣商務印書(shu) 館影印文淵閣《四庫全書(shu) 》本，第19冊(ce) ，第24頁。）。或指代經書(shu) 白文本，以與(yu) 注或注疏相對，如《中興(xing) 館閣書(shu) 目》著錄五代後蜀《周易揲蓍法》一卷，引序言雲(yun) “廣政壬戌歲（962），青山人以闤闠揲蓍法鄙俚乖違，故依正經及注疏集出”（宋馮(feng) 椅《厚齋易學》附錄二“先儒著述”下，台灣商務印書(shu) 館影印文淵閣《四庫全書(shu) 》本，第16冊(ce) ，第839頁。），此處正經則指《周易》經傳(chuan) 白文本。《通誌·藝文略》經類《論語》類分為(wei) 正經、注解等類目，其中正經僅(jin) 有蔡邕《今文石經論語》二卷（《通誌·藝文略第一》經類第一，《通誌二十略》，中華書(shu) 局，1995年，第1479頁。），實即熹平石經，為(wei) 《論語》白文本，何晏等諸家注則屬於(yu) 注解類。馬端臨(lin) 曾引其父馬廷鸞《儀(yi) 禮注疏序》描述《儀(yi) 禮》單疏本“正經、注語，皆標起止，而疏文列其下”（《文獻通考》卷一八〇《經籍考七·儀(yi) 禮疏》引，第5332頁。），所謂正經，與(yu) 注相對，係指《儀(yi) 禮》白文。

熹平石經 殘石

元、明、清三代對於(yu) 正經的理解大體(ti) 沿襲宋人，也是多元的（古人對於(yu) “正經”的認定，當然不僅(jin) 僅(jin) 局限於(yu) 儒家經典。他如道藏三洞經典亦有稱正經者，如薛幽棲《太上洞玄靈寶無量度人上品妙經敘》“以三洞正經居前，三大副經居後，《道德》二篇為(wei) 輔弼”（《全唐文》卷九二八，第9674頁）。中醫針灸經絡“正經十二，別絡走三百餘(yu) 支”（清張金吾編《金文最》卷一二〇附録竇傑《針經標幽賦》，中華書(shu) 局，1990年，第1720頁）。）。至清末張之洞則把列為(wei) 科舉(ju) 程序的“十三經注疏”（經、注文）和程朱等宋元人新注五經皆視作正經、正注，其文有曰：

“十三經注疏”及相台嶽氏本“五經”，皆古注。（原注：《易》，王弼、韓康伯注。《書(shu) 》，孔安國傳(chuan) 。《詩》，鄭康成注。《春秋左傳(chuan) 》，杜預《集解》。《禮記》，鄭康成注。）沿明製通行之“五經”皆宋、元注。（原注：《易》，朱子《本義(yi) 》，程《傳(chuan) 》。《書(shu) 》，蔡沈《傳(chuan) 》。《詩》，朱子《集傳(chuan) 》。《春秋》，舊用胡《傳(chuan) 》，今廢，仍用《左傳(chuan) 》杜注。《禮記》，陳灝（當作澔）《集說》。）此為(wei) 正經正注。（清張之洞《輶軒語·語學第二·通經》，《張文襄公全集》卷二〇四，民國十七年（1928）新城王氏北平文華齋刊本，第14頁a。）

其《書(shu) 目答問》也正好踐行了這種理念。卷首目錄“正經正注弟一”，（原注：“十三經”“五經四書(shu) ”合刻本、諸經分刻本，附諸經讀本。）卷一經部“正經正注第一”，（原注：此為(wei) 誦讀定本，程試功令，說經根柢。注疏本與(yu) 明監本“五經”功令並重。）尾題“以上正經正注合刻本”“以上正經正注分刻本”。（原注：注疏乃欽定頒發學官者；宋元注乃沿明製通行者；《四書(shu) 》文必用朱注；“五經”文及經解，古注仍可采用。不知古注者，不得為(wei) 經學。）（以上引文分別見於(yu) 清張之洞著，範希曾補正《書(shu) 目答問補正》（上海古籍出版社，1983年）相應部分（目錄第1頁，正文第1、7頁）。）如上所述，本文對於(yu) 正經正注采用狹義(yi) 的界定方式，即指十三經及其特定古注，五經四書(shu) 係統不與(yu) 焉（我們(men) 認為(wei) ，近古時代五經四書(shu) 係統從(cong) 正經注疏係統中獨立出來，並一躍而成與(yu) 之分庭抗禮的另一主幹係統。）。

正經不是一成不變的，而是曆史的，具有鮮明的時代性，不同時代的正經容有不同。宋代甫告成立的“十三經”的構成頗為(wei) 複雜，如龔自珍所雲(yun) ，六經（《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《樂(le) 》《春秋》）由來已久，餘(yu) 者或以傳(chuan) 為(wei) 經，如《左傳(chuan) 》《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》；或以記為(wei) 經，如《禮記》；或以傳(chuan) 記為(wei) 經，如《論語》《孝經》；或以群書(shu) 為(wei) 經，如《周禮》；或以子為(wei) 經，如《孟子》；或以經之輿儓為(wei) 經，如《爾雅》（清龔自珍《龔自珍全集》第一輯《六經正名》，上海人民出版社，1975年，第36－38頁。）。不管《樂(le) 》本有經還是《樂(le) 》本無經，至少到漢代六藝實際上就隻剩下五經。自文、景帝始立《詩》《書(shu) 》《春秋》等經博士，至武帝時立《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《春秋》五經博士，這是漢代的正經。《春秋》“三傳(chuan) ”、《禮記》以及《論語》《孝經》《孟子》《爾雅》都是傳(chuan) 記。據趙岐《孟子題辭》，“孝文皇帝欲廣遊學之路，《論語》《孝經》《孟子》《爾雅》皆置博士。後罷傳(chuan) 記博士，獨立五經而已”（《孟子注疏解經》卷首，中華書(shu) 局影印阮本，第5793頁。）。錢大昕以為(wei) ，傳(chuan) 記博士之罷當在武帝建元五年（前136）立五經博士之時（《潛研堂集》卷九《答問六》，上海古籍出版社，2009年，上冊(ce) ，第135頁。）。東(dong) 漢又有“七經”之名（《後漢書(shu) 》卷二七《趙典傳(chuan) 》注引謝承《（後漢）書(shu) 》曰：“（趙）典學孔子七經、河圖、洛書(shu) ，內(nei) 外蓺術，靡不貫綜，受業(ye) 者百有餘(yu) 人。”（第947頁）《三國誌》卷三八《蜀書(shu) 八·秦宓傳(chuan) 》曰：“蜀本無學士，文翁遣相如東(dong) 受七經，還敎吏民，於(yu) 是蜀學比於(yu) 齊魯。”（中華書(shu) 局，1982年第2版，第973頁）），一般認為(wei) 是五經加《論語》《孝經》。在漢代，孔子被神化，地位拔高，行事罩上了神異光環，故《論語》成為(wei) 學習(xi) 和尊奉的聖經。漢朝重視孝道，提倡“以孝治天下”。所以《論語》《孝經》雖非正經，卻得以躋身於(yu) 經書(shu) 序列（據劉歆《七略》刪取其要而成的《漢書(shu) ·藝文誌》，其“六藝略”類目除六藝外尚有《論語》《孝經》和小學三種。）。此外，漢代其他經書(shu) 如《大戴禮記》原本是與(yu) 《禮記》並行的儒家經典，後以鄭玄注“三禮”（《周禮》《儀(yi) 禮》《禮記》），《禮記》逐漸成為(wei) 正經，其書(shu) 遂至湮沒無聞，從(cong) 屬於(yu) 《禮記》類。董仲舒《春秋繁露》雖非經書(shu) ，蓋其書(shu) 多主《公羊》以立論，故後世多從(cong) 屬於(yu) 《公羊》類。

漢代無論是西漢五經博士還是東(dong) 漢十四博士，其為(wei) 正經則一也，即五經。至魏晉時期，則有十九博士，據王國維先生研究，分別歸屬正經《易》《書(shu) 》《詩》及“三禮”“三傳(chuan) ”之不同家法（《漢魏博士考》，《王國維手定觀堂集林》卷四，第94—96頁。）。東(dong) 晉以降已有變化，“魏及晉西朝置十九人，江左初減為(wei) 九人，皆不知掌何經。元帝末，增《儀(yi) 禮》《春秋公羊》博士各一人，合為(wei) 十一人。後又增為(wei) 十六人，不複分掌五經，而謂之太學博士也”。至南朝沿襲東(dong) 晉製，“國子祭酒一人，國子博士二人，國子助敎十人。《周易》《尙書(shu) 》《毛詩》《禮記》《周官》《儀(yi) 禮》《春秋左氏傳(chuan) 》《公羊》《穀梁》各為(wei) 一經，《論語》《孝經》為(wei) 一經，合十經。助敎分掌”（以上《宋書(shu) 》卷三九《百官誌上》，第1228頁。）。知其實為(wei) 十一經，博士不複分經，助教各掌一經。

至有唐一代，號稱九經，《易》《書(shu) 》《詩》外“三禮”“三傳(chuan) ”分而習(xi) 之，是為(wei) 狹義(yi) 的九經；廣義(yi) 的九經則另包括《論語》《孝經》《爾雅》，所謂九經三傳(chuan) ，實為(wei) 十二經。值得注意的是，較之漢代，唐代“五經”頗有異同，《易》非今文施、孟、梁丘、京氏而是費氏《易》，《書(shu) 》非今文歐陽和大小夏侯而是僞古文，《詩》非今文魯、齊、韓三家而是古文《毛詩》，《禮》非《禮經》（《儀(yi) 禮》）而是《禮記》，《春秋》非《春秋》經而是兼有經傳(chuan) 的《春秋左傳(chuan) 》。朝廷明確規定“正經有九”為(wei) 國子監“教授之經”（《唐六典》國子監卷第二十一，中華書(shu) 局，2008重印1992年版，第558頁。）和科舉(ju) 取士“明經各試所習(xi) 業(ye) ”，其中《禮記》《左傳(chuan) 》為(wei) 大經，《毛詩》《周禮》《儀(yi) 禮》為(wei) 中經，《周易》《尚書(shu) 》《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》為(wei) 小經（雖然正經有九，但因為(wei) 各經字數及難易程度等原因，至唐代中葉《周禮》《儀(yi) 禮》《公羊》《穀梁》乃至《左傳(chuan) 》已少人問津。開元八年七月，國子司業(ye) 李元璀上言：“三禮、三傳(chuan) 及《毛詩》《尚書(shu) 》《周易》等，並聖賢微旨，生人教業(ye) ，必事資經遠，則斯道不墜。今明經所習(xi) ，務在出身，鹹以《禮記》文少，人皆競讀。《周禮》經邦之軌則，《儀(yi) 禮》莊敬之楷模，《公羊》《穀梁》曆代崇習(xi) ，今兩(liang) 監及州縣，以獨學無友，四經殆絶。事資訓誘，不可因循。”（《通典》卷一五選舉(ju) 三“曆代製”下，第355頁）十六年國子祭酒楊瑒奏：“今之明經，習(xi) 《左傳(chuan) 》者十無二三，若此久行，臣恐左氏之學，廢無日矣。……又《周禮》《儀(yi) 禮》及《公羊》《穀梁》殆將廢絕，若無甄異，恐後代便棄。望請能通《周》《儀(yi) 禮》《公羊》《穀梁》者，亦量加優(you) 奬。”（《舊唐書(shu) 》卷一八五下《良吏傳(chuan) 下》，第4820頁））。《孝經》《論語》並須兼習(xi) 。明經試兩(liang) 經，進士一經，每經十帖，《孝經》二帖，《論語》八帖（《唐六典》尚書(shu) 吏部卷第二，第45頁。“尚書(shu) 禮部”卷第四所記相同（第109頁）。）。天寶元年（742），“明經停《老子》，加習(xi) 《爾雅》”。十一載，“明經所試一大經及《孝經》《論語》《爾雅》，帖各有差”，“進士所試一大經及《爾雅》”（《通典》卷一五選舉(ju) 三“曆代製”下，第356頁。）。國子博士掌教授“五分其經以為(wei) 之業(ye) ，習(xi) 《周禮》《儀(yi) 禮》《禮記》《毛詩》《春秋左氏傳(chuan) 》”。對於(yu) “其習(xi) 經有暇者，命習(xi) 隸書(shu) 並《國語》《說文》《字林》、“三蒼”、《爾雅》。每旬前一日，則試其所習(xi) 業(ye) ”（《唐六典》國子監卷第二十一，第559頁。）。自魏晉直至唐代，漢人所謂傳(chuan) 記已漸次包含在經的範圍之內(nei) 。唐代朝廷頗為(wei) 重視正定經書(shu) 文本的工作，貞觀七年（633）十一月，頒新定五經（《舊唐書(shu) 》卷三《太宗本紀下》，第43頁。）。董其事者為(wei) 顏師古，《舊唐書(shu) 》本傳(chuan) 記其事雲(yun) ：

太宗以經籍去聖久遠，文字譌謬，令師古於(yu) 祕書(shu) 省考定五經，師古多所厘正，既成，奏之。太宗複遣諸儒重加詳議，於(yu) 時諸儒傳(chuan) 習(xi) 已久，皆共非之。師古輒引晉、宋已來古今本，隨言曉答，援據詳明，皆出其意表，諸儒莫不歎服。於(yu) 是兼通直郞、散騎常侍，頒其所定之書(shu) 於(yu) 天下，令學者習(xi) 焉。（《舊唐書(shu) 》卷七三，第2594頁。詳見唐吳兢《貞觀政要》卷七《崇儒學》第二十七（明刊本）。）

《貞觀政要》卷七《崇儒學》

十二年（638），太宗“又以儒學多門，章句繁雜，詔國子祭酒孔穎達與(yu) 諸儒撰定‘五經義(yi) 疏’”（《舊唐書(shu) 》卷一八九上《儒學列傳(chuan) 上》，第4941頁。），初名曰“義(yi) 讚”，有詔改為(wei) 《五經正義(yi) 》（《新唐書(shu) 》卷一九八《儒學列傳(chuan) 上》，中華書(shu) 局，2003年重印1975年版，第5644頁。）。後又經反覆審定，至高宗永徽四年（653），“太尉（長孫）無忌、左仆射張行成、侍中高季輔及國子監官，先受詔修改《五經正義(yi) 》，至是功畢，進之，詔頒於(yu) 天下，每年明經依此考試”（以上宋王溥《唐會(hui) 要》卷七七《論經義(yi) 》，中華書(shu) 局，1998年重印1955年版，第1405頁。《五經正義(yi) 》頒行天下，明經依此考試，又見於(yu) 《舊唐書(shu) 》卷四《高宗本紀上》（第71頁）。）。代宗大曆十年（775）國子司業(ye) 張參承詔再次校定經書(shu) 文本，這也是開成石經雕鐫的直接動因。經過校定的文本“初書(shu) 於(yu) 屋壁，其後易以木版，至開成間乃易以石刻也”（《四庫全書(shu) 總目》卷四一經部四十一小學類二《五經文字》提要，中華書(shu) 局影印清乾隆六十年浙江杭州刻本，1965年，第348頁。）。文宗大和七年（833）至開成二年（837），雕鐫九經三傳(chuan) ，在長安國子監講論堂兩(liang) 廊立石，是為(wei) 開成石經，成為(wei) 士人傳(chuan) 習(xi) 和科舉(ju) 考試的官學定本。

五代後唐至後周曆經四朝二十餘(yu) 年刊刻完成的“監本九經”亦即九經三傳(chuan) 經注本，經文所從(cong) 出之底本即開成石經，這是儒家經典首次雕版印刷。北宋國子監校定刊行群經的工作持續了六十餘(yu) 年，先後校刊《五經正義(yi) 》、“七經疏義(yi) ”單疏本，並重刊經注本，這是中國曆史上規模最大、延時最久的儒家經典整理、刊行工程（《經學文獻的衍生和通俗化》第一章“正經注疏的衍生和傳(chuan) 刻”第二節“北宋國子監校刻群經考”，第45—68頁。）。於(yu) 是，九經三傳(chuan) 經注本和單疏本盡皆具全。《孟子》除漢代一度列為(wei) 傳(chuan) 記博士外，由漢至唐皆作為(wei) 子部儒家類著作。隨著唐代後期儒學複興(xing) 運動和北宋時期道學的興(xing) 起，《孟子》地位日隆，逐漸進入經書(shu) 序列，於(yu) 是有所謂“十三經”。尤其是南宋孝宗淳熙中朱子編撰《四書(shu) 章句集注》，《孟子》成為(wei) 《四書(shu) 》之一，地位進一步提升。宋初科舉(ju) 猶仍唐製，熙寧變法，進士罷廢詩賦，以經義(yi) 取士，“士各占治《易》《詩》《書(shu) 》《周禮》《禮記》一經，兼《論語》《孟子》”（《宋史》卷一五五《選舉(ju) 誌一》，第3618頁。）。《論》《孟》被當作兼經，列為(wei) 科舉(ju) 考試的科目。元祐四年（1089），立經義(yi) 、詩賦兩(liang) 科，凡專(zhuan) 經進士，須習(xi) 兩(liang) 經，“以《詩》《禮記》《周禮》《左氏春秋》為(wei) 大經，《書(shu) 》《易》《公羊》《穀梁》《儀(yi) 禮》為(wei) 中經”（《宋史》卷一五五《選舉(ju) 誌一》，第3620—3621頁。）；凡詩賦進士，“於(yu) 《易》《詩》《書(shu) 》《周禮》《禮記》《春秋左傳(chuan) 》內(nei) 聽習(xi) 一經”，是為(wei) 宋人所謂六經，如八行本《禮記正義(yi) 》黃唐跋提及的“六經疏義(yi) ”即此六經，南宋早期浙東(dong) 刊行的八行本亦即此六經；《春秋》三傳(chuan) 分別言之則為(wei) “六經三傳(chuan) ”，如魏了翁《毛義(yi) 甫〈六經正誤〉序》“盡取六經三傳(chuan) 諸本”（《全宋文》卷七〇八〇，第310冊(ce) ，第43頁。）。六經以外“又以《孟子》升經，《論語》《孝經》為(wei) 三小經，今所謂‘九經’也”（《玉海》卷四二“經解/總六經”，《玉海藝文校證》卷八，第342頁。）；《春秋》三傳(chuan) 分別言之則為(wei) “九經三傳(chuan) ”（十一經），如撫州公使庫本“舊板惟六經三傳(chuan) ，今用監本添刊《論語》《孟子》《孝經》，以足‘九經’之數”（宋黃震《慈溪黃氏日抄分類》卷九二《修撫州六經跋》，《中華再造善本》影印上海圖書(shu) 館藏明洪武翻刻本（郭立暄《中國古籍原刻翻刻與(yu) 初印後印研究•通論編》，中西書(shu) 局，2015年，第58頁）。除此之外另刻《儀(yi) 禮》（黃書(shu) 同卷《修撫州儀(yi) 禮跋》）。），實為(wei) 九經三傳(chuan) ，他如餘(yu) 仁仲萬(wan) 卷堂刊“建本十一經”亦然；南宋末廖瑩中世彩堂刊九經，元嶽浚翻刻時增刻《公》《穀》二傳(chuan) ，亦為(wei) 九經三傳(chuan) ，凡十一經。近古時代最為(wei) 通行的十行本有宋刻、元刻之別，宋刻亦為(wei) 十一經（張麗(li) 娟《宋代經書(shu) 注疏刊刻研究》第六章“建陽坊刻十行注疏本及其他宋刻注疏本”第一節“南宋建陽坊刻十行注疏本”，北京大學出版社，2013年，第385—386頁。），至元刻十行本則湊齊十三經之數（其中《儀(yi) 禮》是白文本及楊複《儀(yi) 禮圖》《旁通圖》，並非注疏合刻本。當然，宋人已有“十三經”之稱，不過並不多見，如袁本《郡齋讀書(shu) 誌·（趙希弁）讀書(shu) 附誌》經類著錄五代後蜀廣政石經為(wei) “石室十三經”（其中《孟子》係北宋補刻）。），嗣後明清匯刻“十三經注疏”亦均為(wei) 十三經。

漢代立於(yu) 學官的五經博士，“初，《書(shu) 》唯有歐陽（高），《禮》後（蒼），《易》楊（何，王先謙《補注》以為(wei) 楊（何）乃田（何）字之誤），春秋《公羊》而已。至孝宣世，複立大小夏侯《尙書(shu) 》，大小戴《禮》，施、孟、梁丘《易》，穀梁《春秋》。至元帝世，複立京氏《易》”。以上皆為(wei) 今文學，隻有平帝朝古文經一度立於(yu) 學官，“又立《左氏春秋》《毛詩》《逸禮》《古文尙書(shu) 》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣”（以上《漢書(shu) 》卷八八《儒林傳(chuan) 讚》，第3620—3621頁。）。至東(dong) 漢初《易》施、孟、梁丘、京氏，《尚書(shu) 》歐陽、大、小夏侯，《詩》齊、魯、韓，《禮》大、小戴，《春秋》嚴(yan) 、顏，號稱十四博士（《後漢書(shu) 》卷七九上《儒林列傳(chuan) 序》，第2545頁。王國維先生認為(wei) 東(dong) 漢初曾置慶氏《禮》博士（《漢魏博士考》，第94頁）。）。而民間古文學的發展勢不可當，影響力逐漸超越今文學，於(yu) 是三國之際今、古文學代謝，“古文學之立於(yu) 學官，蓋在黃初之際”，魏和西晉博士皆為(wei) 十九人，“除《左傳(chuan) 》杜注未成、《尚書(shu) 》孔傳(chuan) 未出外，《易》有鄭氏、王氏，《書(shu) 》有賈、馬、鄭、王氏，《詩》及《三禮》鄭氏、王氏，《春秋左傳(chuan) 》服氏、王氏，《公羊》顏氏、何氏，《穀梁》尹氏，適得十九家，與(yu) 博士十九人之數相當”（餘(yu) 嘉錫先生認為(wei) ，王國維先生所謂“王氏”，“其意以指王肅。愚謂王弼所注，魏時誠未必立學，至於(yu) 東(dong) 晉，博士九人，《周易》唯有王氏。觀陸澄言，泰元立王肅《易》，以其在玄、弼之間。則元帝時所立，實是弼注。西晉初年，清談盛行，疑弼注已立博士。王靜安所考十九人家法，出於(yu) 意測，恐未足為(wei) 據也”（《四庫提要辨證》卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，中華書(shu) 局，2012年重印2007年第2版，第6—7頁）。），其中“惟《禮記》《公》《穀》三家為(wei) 今學，餘(yu) 皆古學”。蜀、吳亦置博士，雖員數無考，而風尚略同。所以，王國維先生說“學術變遷之在上者，莫劇於(yu) 三國之際”（以上《漢魏博士考》，第94—96頁。）。經、注原本各自別行，王國維先生認為(wei) 六朝以後行世者，隻有經注本而無單經本（王國維《五代兩(liang) 宋監本考》卷上，《宋元版書(shu) 目題跋輯刊》影印本，北京圖書(shu) 館出版社，2003年，第525頁。）。《三國誌·魏書(shu) 》記載高貴鄕公和博士淳於(yu) 俊的問答，其文略曰：

帝又問曰：“孔子作《彖》《象》，鄭玄作注，雖聖賢不同，其所釋經義(yi) 一也。今《彖》《象》不與(yu) 經文相連，而注連之，何也？”俊對曰：“鄭玄合《彖》《象》於(yu) 經者，欲使學者尋省易了也。”（《三國誌》卷四《魏書(shu) 四·三少帝紀》，第136頁。）

可見，至少魏立於(yu) 學官的《周易》鄭注已是經注本。孔穎達《毛詩正義(yi) ·周南關(guan) 雎詁訓傳(chuan) 第一》雲(yun) ：“漢初為(wei) 傳(chuan) 訓者，皆與(yu) 經別行。三傳(chuan) 之文不與(yu) 經連，故石經書(shu) 《公羊傳(chuan) 》皆無經文。……及馬融為(wei) 《周禮》之注，乃雲(yun) 欲省學者兩(liang) 讀，故具載本文。”（《附釋音毛詩注疏》卷一，中華書(shu) 局影印阮本，第562頁。）可見已有馬融創例在先。而從(cong) 出土文獻來看，海昏侯簡《詩》已帶有注文，由是知經注本至少在西漢既已出現，魏晉時期蓋已通行。

至東(dong) 晉元帝大興(xing) 元年（318）所立正經數目縮減，博士員數亦削減，“議欲修立學校，唯《周易》王氏、《尚書(shu) 》鄭氏、古文孔氏、《毛詩》《周官》《禮記》《論語》《孝經》鄭氏、《春秋左傳(chuan) 》杜氏、服氏，各置博士一人。其《儀(yi) 禮》《公羊》《穀梁》及鄭《易》，皆省不置博士”（《宋書(shu) 》卷一四《禮誌一》，中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第360頁。《晉書(shu) 》卷七五《荀崧傳(chuan) 》記載略同，唯揭示背景曰“時方修學校，簡省博士”（中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第1976頁）。）。於(yu) 是有荀崧於(yu) 四年上疏，建議“宜為(wei) 鄭《易》置博士一人，鄭《儀(yi) 禮》博士一人，《春秋公羊》博士一人，《穀梁》博士一人”（《晉書(shu) 》卷七五《荀崧傳(chuan) 》，第1978頁。）。有司奏“宜如崧表”，元帝詔曰：“《穀梁》膚淺，不足立博士。餘(yu) 如所奏。”（《宋書(shu) 》卷一四《禮誌一》，並記載結果雲(yun) “會(hui) 王敦之難，事不施行”（第362頁）。《晉書(shu) 》卷七五《荀崧傳(chuan) 》迻錄詔書(shu) ，立作置，奏上無所字，不上無事字，行上無施字（第1978頁）。）並於(yu) 是歲增置鄭《易》、鄭《儀(yi) 禮》及《公羊》博士三人（餘(yu) 嘉錫先生引《南齊書(shu) ·陸澄傳(chuan) 》“太常荀崧請置《周易》鄭玄注博士，行乎前代”（卷三九，第684頁）和《晉書(shu) ·元帝紀》“置《周易》《儀(yi) 禮》《公羊》博士”（卷六，第154頁），推定《晉書(shu) 》所謂“會(hui) 王敦之難，事不施行”的記載是錯誤的，大興(xing) 四年即從(cong) 崧之請而增置除《穀梁》之外博士三人，其中《易》即鄭氏（《四庫提要辨證》卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第4—5頁）。）。

進入南北朝時期，南北經學好尚不同，主要表現在各正經所主之正注頗有異同，《隋書(shu) ·儒林傳(chuan) 序》曰：

南北所治章句，好尚互有不同。江左《周易》則王輔嗣，《尚書(shu) 》則孔安國，《左傳(chuan) 》則杜元凱。河洛《左傳(chuan) 》則服子慎，《尚書(shu) 》《周易》則鄭康成。《詩》則並主於(yu) 毛公，《禮》則同遵於(yu) 鄭氏。大抵南人約簡，得其英華；北學深蕪，窮其枝葉。考其終始，要其會(hui) 歸，其立身成名，殊方同致矣。（《隋書(shu) 》卷七五，中華書(shu) 局，2002年重印1973年第1版，第1705—1706頁。唐李延壽《北史》卷八一《儒林列傳(chuan) 序》略有異同，“南北”上有“大抵”二字，治作為(wei) （中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第2709頁）。）

以上隻就五經而言南北所主正注之異同，不過是粗線條的大致輪廓（餘(yu) 嘉錫先生指出，言經學源流者多所援引的這段論述，不過“史臣綜數百年風氣加以概括，約舉(ju) 大都雲(yun) 爾。若細加剖判，考其變遷，則時有不同，地有不同，學以人傳(chuan) ，人因習(xi) 異，未有能共軌同風顜若畫一者也”（《四庫提要辨證》卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第14頁）。）。具體(ti) 說來，南朝以文學著稱，不重經術，梁武帝天監四年（505），“乃詔開五館，建立國學，總以五經敎授，置五經博士各一人。於(yu) 是以平原明山賓、吳郡陸璉、吳興(xing) 沈峻、建平嚴(yan) 植之、會(hui) 稽賀瑒補博士，各主一館”（《南史》卷六一《儒林列傳(chuan) 序》，中華書(shu) 局，2003年重印1975年第1版，第1730頁。）。而北人純樸，專(zhuan) 宗鄭、服，儒學為(wei) 盛。北魏道武帝初定中原，“始建都邑，便以經術為(wei) 先。立太學，置五經博士，生員千有餘(yu) 人”。其後諸帝及至北齊、北周亦雅重經典，以經術進者如盧玄、高允、劉芳、李彪、盧景宣、沈重、熊安生等，“是以天下慕向，文敎遠覃”（《北史》卷八一《儒林列傳(chuan) 序》，第2704—2706頁。）。具體(ti) 到各經，“（鄭）玄《易》《書(shu) 》《詩》《禮》《論語》《孝經》，（服）虔《左氏春秋》，（何）休《公羊傳(chuan) 》，大行於(yu) 河北。王肅《易》，亦間行焉”。杜預注《左氏》，“齊地多習(xi) 之，自梁越以下傳(chuan) 受講說者甚衆”（《魏書(shu) 》卷八四《儒林列傳(chuan) 序》，中華書(shu) 局，2003年重印1974年第1版，第1834頁。）。“河北講鄭康成所注《周易》”，“河南及青、齊之間，儒生多講王輔嗣所注《周易》，師訓蓋寡”。北朝大儒徐遵明兼通《尚書(shu) 》，所傳(chuan) “並鄭康成所注，非古文也。下裏諸生，略不見孔氏注解”。三禮並出遵明之門，“諸生盡通《小戴禮》，於(yu) 《周》《儀(yi) 禮》兼通者十二三焉”。通《毛詩》者多出於(yu) 魏朝博陵劉獻之。河北諸儒能通《春秋》者，“並服子慎所注”，亦出遵明之門。又有姚文安、秦道靜“初亦學服氏，後更兼講杜元凱所注。其河外儒生俱伏膺杜氏”。除五經外，“其《公羊》《穀梁》二傳(chuan) ，儒者多不措懷。《論語》《孝經》，諸學徒莫不通講”（以上《北齊書(shu) 》卷四四《儒林列傳(chuan) 序》，中華書(shu) 局，2003年重印1972年第1版，第583—584頁。餘(yu) 嘉錫先生根據上述《魏書(shu) 》和《北齊書(shu) 》的材料分析，“則北朝境內(nei) ，河北、河南、青齊三地所治章句，其好尚亦互有不同，河南、青齊多講王注，惟大河以北，方宗鄭玄。是鄭、王兩(liang) 《易》，已中分北朝，若更益以江左，則王義(yi) 所被，不止三分有二，儒玄盛衰，於(yu) 茲(zi) 可見”（《四庫提要辨證》卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第15頁）。）。青、齊之間，多講王弼《周易》注、杜預《春秋經傳(chuan) 集解》，“蓋青、齊居南北之中，故魏晉經師之書(shu) ，先自南傳(chuan) 於(yu) 北”（《經學曆史》之六“經學分立時代”，中華書(shu) 局，2014年，第133頁。）。

餘(yu) 嘉錫先生

隋朝結束了南北朝的分裂局麵，國家的統一也促成了經學的整合和統一，原本南北不同好尚的正注也逐漸趨向統一。清皮錫瑞論曰：“天下統一，南並於(yu) 北；而經學統一，北學反並於(yu) 南。……北人篤守漢學，本近質樸；而南人善談名理，增飾華詞，表裏可觀，雅俗共賞。故雖以亡國之餘(yu) ，足以轉移一時風氣，使北人舍舊而從(cong) 之。”（《經學曆史》之七“經學統一時代”，第135—136頁。）隋煬帝時舊儒多已凋亡，“二劉拔萃出類，學通南北，博極今古，後生鑽仰，莫之能測。所製諸經義(yi) 疏，搢紳鹹師宗之”（《隋書(shu) 》卷七五《儒林列傳(chuan) 序》，第1707頁。）。二劉皆北人，而所傳(chuan) 如費甝《尚書(shu) 義(yi) 疏》和僞《孔傳(chuan) 》又是南學，“此北學折入於(yu) 南之一證”（《經學曆史》之六“經學分立時代”，第133頁。）。繼隋之後，唐代前期以闡釋五經的傳(chuan) 記的作者如左丘明、子夏等，以及漢代有傳(chuan) 經之功者如伏勝、高堂生等，漢代直至魏晉古注在當時仍舊通行者如鄭玄、王弼等配享孔子，貞觀二十一年（647）詔曰：

左丘明、卜子夏、公羊高、穀梁赤、伏勝、高堂生、戴聖、毛萇、孔安國、劉向、鄭衆、杜子春、馬融、盧植、鄭玄、服虔、何休、王肅、王弼、杜元凱、範甯等二十一人，並用其書(shu) ，垂於(yu) 國胄。既行其道，理合褒崇。自今有事太學，可與(yu) 顏子俱配享孔子廟堂。（《舊唐書(shu) 》卷一八九上《儒學列傳(chuan) 上》，第4941—4942頁。又見於(yu) 《貞觀政要》卷七《崇儒學》第二十七。）

知其對待經書(shu) 的漢魏晉古注采取一種開放式、兼容並包的態度，正反映了經學領域的統一和融合。科舉(ju) 明經試策，“皆録經文及注意為(wei) 問”；帖經“其進士帖一小經及《老子》”，“皆經、注兼帖”（《唐六典》尚書(shu) 吏部卷第二，第45頁。）。可知策問和帖經都兼及經文和注文。至開元中纂修《唐六典》已明確規定國子監教授之“正經”及其“正業(ye) ”：

《周易》，鄭玄、王弼注；《尚書(shu) 》，孔安國、鄭玄注；三禮、《毛詩》，鄭玄注；《左傳(chuan) 》，服虔、杜預注；《公羊》，何休注；《穀梁》，範甯注；《論語》，鄭玄、何晏注；《孝經》《老子》，並開元禦注。舊令：《孝經》，孔安國、鄭玄注。（《唐六典》國子監卷第二十一，第558頁。）

除《孝經》在玄宗禦注之前兼習(xi) 孔、鄭注外，餘(yu) 者終唐之世並無變動。由諸經所主之正注來看，明顯地呈現出南北統一、兼容並包的學術傾(qing) 向，這與(yu) 統一的封建國家的文化政策和學術導向是完全一致的，同時也是漢唐章句注疏之學的集成和總結。當然，各經所取之正注淵源有自，皆非主觀臆測，應該都是延續漢魏以降的學術傳(chuan) 統。由陳入隋至唐的陸德明《經典釋文》即頗具代表性（《經典釋文》卷首有陸氏自序，稱其書(shu) 撰集於(yu) “癸卯之歲，承乏上庠”之時。《四庫提要》考證癸卯為(wei) 陳後主至德元年（即隋開皇三年，583），“德明年甫弱冠，即能如是淹博耶？或積久成書(shu) 之後，追紀其草創之始也”（《四庫全書(shu) 總目》卷三三經部三十三五經總義(yi) 類是書(shu) 提要，第270頁）。餘(yu) 嘉錫先生則明確認定至德元年即為(wei) 《釋文》成書(shu) 之年，援引錢大昕《跋經典釋文》（《潛研堂文集》卷二七）、《十駕齋養(yang) 新錄·陸德明》和盧文弨《釋文考證》引臧鏞堂說，推知是歲德明年已三十（《四庫提要辨證》卷二經部二《經典釋文》，第65—66頁）。），“為(wei) 唐人義(yi) 疏之先聲”（《經學曆史》之七“經學統一時代”，第146頁。），各經所主據以注釋音義(yi) 的底本均為(wei) 經注本，《易》“今以王（弼）為(wei) 主，其《係辭》以下王不注，相承以韓康伯注續之，今亦用韓本”；《書(shu) 》“今以孔（安國）氏為(wei) 正，其《舜典》一篇，仍用王肅本”；《詩》“唯《毛詩》鄭（玄）箋獨立國學，今所遵用”；三禮“今三禮俱以鄭（玄）為(wei) 主”；《春秋》三傳(chuan) “《左氏》今用杜預注，《公羊》用何休注，《穀梁》用範寧注”（原注：“二傳(chuan) 近代無講者，恐其學遂絶，故為(wei) 音以示將來。”）；《孝經》“《古文孝經》世既不行，今隨俗用鄭注十八章本”；《論語》“（何晏《集解》）盛行於(yu) 世，今以為(wei) 主”；《爾雅》“今依郭（璞）本為(wei) 正”（唐陸德明著，吳承仕疏證《經典釋文序錄疏證·注解傳(chuan) 述人》，中華書(shu) 局，1984年，第37—145頁。）。不難看出，除《孝經》開元以降主玄宗禦注外，《釋文》所主各家注均為(wei) 唐宋以降成為(wei) 正注者，為(wei) 唐宋疏義(yi) （《正義(yi) 》）所本，這一方麵說明雖然唐代朝廷規定的“正經”的“正業(ye) ”體(ti) 現出南北統一、兼容並包的傾(qing) 向，但確如皮錫瑞所謂“北學反並於(yu) 南”，主要還是因仍南朝以來正注之舊，另一方麵也說明由南北朝至隋唐已逐漸形成並固定下來這一學術傳(chuan) 統，這是經過曆史選擇的結果，曆經近古時代延續至今。

唐貞觀中孔穎達等纂修《五經正義(yi) 》，他如賈公彥、徐彥（《四庫全書(shu) 總目》卷二六經部二十六《春秋》類一《春秋公羊傳(chuan) 注疏》提要從(cong) 北宋董逌《廣川藏書(shu) 誌》說，以為(wei) 徐彥當在唐貞元、長慶以後（第211頁）。現在一般認為(wei) 徐彥是北朝人。）、楊士勛所撰“二禮”（《儀(yi) 禮》《周禮》）、“二傳(chuan) ”（《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》）疏，疏（《正義(yi) 》）文所釋不僅(jin) 有經文，還有相應的注文，所據正注除《孝經》外悉同前揭陸氏《釋文》。更為(wei) 重要的是，雖然開成石經的文本係白文本，但其所從(cong) 出之底本均為(wei) 經注本，而且明確地反映在文本之中，如《周易》起首題“周易上經幹傳(chuan) 第一”，次行低六字署“王弼注”，他皆類此。至五代國子監監本九經三傳(chuan) 刊行，即為(wei) 經注本，除《孝經》為(wei) 禦注本外餘(yu) 者亦皆悉同《釋文》，這是正經正注首次集中、係統地整理和頒行，標誌著正經正注最終確立。至北宋國子監校刊單疏本，新修《論語》《孝經》《爾雅》三經疏，亦分別以何氏、玄宗、郭氏注本為(wei) 主，至此九經三傳(chuan) 正經注疏得以完成。《孟子》進入經書(shu) 序列最晚，以趙注為(wei) 主，假托北宋大儒孫奭的《孟子疏》成書(shu) 於(yu) 南宋前期，於(yu) 是有“十三經注疏”。

《論語注疏》南宋蜀刊本

與(yu) 正經的時代性相一致，正注也具有很強的時代性，不同時代的正注往往是不同的。自孔子征文考獻，刪述六經，其後子夏、荀卿有傳(chuan) 經之功，開啟漢代經學。而從(cong) 漢代經今、古文學並行，直至唐宋正注最終明確下來，成為(wei) 後世通行的樣態，其間迭經遞嬗，每多變故，既有學術發展的內(nei) 在規律性，又有政治、思想等其他多重因素的影響。下麵，我們(men) 具體(ti) 說明各經正注的曆代沿革（所據資料的文獻來源為(wei) 《史記·儒林列傳(chuan) 》《漢書(shu) ·儒林傳(chuan) 》《漢書(shu) ·藝文誌》《後漢書(shu) ·儒林列傳(chuan) 序》《經典釋文·序錄·注解傳(chuan) 述人》《隋書(shu) ·經籍誌》《魏書(shu) ·儒林列傳(chuan) 序》《北齊書(shu) ·儒林列傳(chuan) 序》及唐宋諸經疏（《正義(yi) 》）序，恕不一一出注。）。

漢代《周易》先後立於(yu) 學官者為(wei) 今文楊何及施、孟、梁丘和京氏，費氏《易》未得立。東(dong) 漢馬融、鄭玄及魏王肅（所謂王肅《易傳(chuan) 》實係其父王朗所作、由肅撰定，後立於(yu) 學官（《三國誌》卷一三《魏書(shu) 十三·王肅傳(chuan) 》，第419頁）。）、王弼皆傳(chuan) 費氏《易》，並為(wei) 之注。魏、西晉鄭玄、王肅置博士，永嘉之亂(luan) ，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京之《易》人無傳(chuan) 者，唯鄭康成、王輔嗣所注行於(yu) 世。東(dong) 晉元帝大興(xing) 四年以降，“玄、弼兩(liang) 立，元嘉建學，因仍不改。故晉、宋之際，鄭、王兩(liang) 學並行於(yu) 世”（《四庫提要辨證》卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第5頁。）。南朝宋元嘉中顏延之黜鄭置王，至齊永明中以王儉(jian) 、陸澄之力鄭《易》得重置博士，然立學未久，旋即停廢。梁、陳兩(liang) 朝鄭、王二注並列國學（餘(yu) 嘉錫先生指出，南朝沿用晉製，“博士不複分經，而助教則各掌一經也”，“然則《隋書(shu) ·經籍誌》所謂梁陳鄭玄、王弼二注列於(yu) 國學者，不過許令學官於(yu) 講《周易》之時用此二注之說，非複一經分立兩(liang) 家如東(dong) 漢五經博士十四人各以家法講授之比矣。……是博士助教講經，於(yu) 國家立學之書(shu) ，得以其意有所專(zhuan) 主也。《周易》鄭、王兩(liang) 家，雖同立國學，而時方尚玄，學官自必多講王注，縱征引及鄭，適足供其詰難耳”（同上書(shu) 卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第9—10頁）。），“鄭氏《易》之在南朝，日以益微，特未有明詔廢之而已”（同上書(shu) 卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第11—13頁。）。北朝鄭注為(wei) 盛，青齊亦講王氏，而師說蓋寡。隋代王注盛行，鄭學浸微。總之，“鄭學行而衆說廢，王學盛而鄭氏又微，自東(dong) 晉以後，僅(jin) 此二家相為(wei) 起伏，馬融、王肅且不能與(yu) 之為(wei) 敵，何論其餘(yu) ？至陳、隋之際，而王氏定於(yu) 一尊”（同上書(shu) 卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第3頁。），所以陸德明《釋文》所據即為(wei) 王（韓）注本。至唐雖然明確規定王、鄭兩(liang) 家均為(wei) 正注，但孔穎達等據以纂修《正義(yi) 》的正注實為(wei) 王（韓）注，敦煌寫(xie) 本《周易》（經注本）悉皆王注本（未見《係辭》以下韓康伯注本），可知唐代實際通行本為(wei) 王注本。王注之所以最終壓倒鄭注而成為(wei) 正注，其實是有著深刻的思想根源和學術傳(chuan) 統的（餘(yu) 嘉錫先生論曰：“夫王《易》之行，亦因緣時會(hui) ，漢自桓、靈以後，莊、老之學漸興(xing) ，爰逮有魏，寖成風氣。……及晉、宋之際，佛學漸盛，往往依附道家，以為(wei) 外護……然則弼藉《周易》以談老、莊；江南諸儒，複藉弼注以闡佛教；老、莊既魏、晉所尊，佛教又南朝所尚；此弼注所以盛行，鄭《易》由斯漸廢也。……況北朝舊崇釋老，河南本講王《易》，再得江南宿儒為(wei) 之講述義(yi) 疏，有不翕然響應相習(xi) 成風者乎？”（同上書(shu) 卷一經部一《周易正義(yi) 》十卷，第6—7、14—15頁））。

漢代《尚書(shu) 》立於(yu) 學官者為(wei) 今文歐陽和大小夏侯，孔壁《古文尚書(shu) 》及孔安國傳(chuan) 未得立（僅(jin) 平帝朝一度立為(wei) 學官）。魏、西晉所立為(wei) 賈逵、馬融、鄭玄、王肅，及永嘉之亂(luan) ，歐陽、大小夏侯《尚書(shu) 》並亡，東(dong) 晉並立鄭氏和古文孔氏。南朝梁、陳所講有鄭、孔二家，北朝則唯傳(chuan) 鄭氏，至隋雖孔、鄭並行，但尊崇古文，鄭氏甚微，《釋文》所據即僞《孔傳(chuan) 》本。唐代孔氏列為(wei) 正注，敦煌寫(xie) 本《尚書(shu) 》（經注本）即為(wei) 僞《孔傳(chuan) 》本。

漢代魯、齊、韓今文三家《詩》立於(yu) 學官，古文《毛詩》僅(jin) 在平帝朝一度得立。東(dong) 漢時鄭衆、賈逵、馬融、鄭玄等並為(wei) 《毛詩》作傳(chuan) 、箋，王肅更述毛非鄭。魏、西晉鄭氏、王氏並列學官，三家《詩》漸廢，《齊詩》魏已亡，《魯詩》亡於(yu) 西晉，《韓詩》人無傳(chuan) 者。南北朝直至隋唐唯《毛詩》傳(chuan) 箋獨立國學，《釋文》所據及敦煌寫(xie) 本（經注本）即為(wei) 《毛詩》傳(chuan) 箋本。

漢代《禮經》（《儀(yi) 禮》）於(yu) 高堂生後又立大、小戴和慶氏三家博士，王莽又立《周官》（《周禮》）。大、小戴分別刪省七十子後學者之百三十一篇記，是為(wei) 大、小戴《禮記》。馬融、盧植考定《小戴禮記》，鄭玄據以注之。鄭興(xing) 、鄭衆父子傳(chuan) 《周官經》，後馬融作傳(chuan) ，以授鄭玄，玄作注。玄原本習(xi) 小戴《禮經》，後校以古經，擇善而從(cong) 。魏、西晉鄭氏、王氏並立學官，南北朝至隋唐唯鄭注“三禮”立於(yu) 國學，餘(yu) 者多散亡，故《釋文》所釋“三禮”即為(wei) 鄭注本，敦煌寫(xie) 本《禮記》（經注本）亦為(wei) 鄭注本。

通漢之世《春秋》學則有《公羊》立於(yu) 學官，宣帝立《穀梁》，平帝一度立《左傳(chuan) 》。東(dong) 漢《左傳(chuan) 》影響漸大，光武帝建武中，以魏郡李封為(wei) 《左傳(chuan) 》博士，及封卒，因不複補（《釋文•序錄•注解傳(chuan) 述人》稱“和帝元興(xing) 十一年，鄭興(xing) 父子奏上《左氏》，乃立於(yu) 學官，仍行於(yu) 世，迄今遂盛行”。錢大昕已辨其誤（《潛研堂文集》卷七《答問四》，第86頁）。）。魏、西晉《春秋左氏傳(chuan) 》立服氏、王氏，《公羊》立顏氏、何氏，《穀梁》立尹氏，東(dong) 晉則隻立《春秋左氏傳(chuan) 》杜氏、服氏。至南北朝，南朝主杜氏，北朝主服氏。隋代杜氏盛行，服氏及《公》《穀》浸微，至唐代《左傳(chuan) 》杜氏大行於(yu) 世。《釋文》所釋“三傳(chuan) ”分別為(wei) 杜氏、何氏、範氏注本，敦煌寫(xie) 本《左傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》（經注本）即分別為(wei) 杜預和範甯《集解》本。

漢代《孝經》有孔壁古文，孔安國作傳(chuan) ；又有顏芝之子貞所獻之今文，有所謂鄭注，是否為(wei) 鄭玄所作則在疑似之間。東(dong) 晉立鄭氏，梁代孔氏和鄭氏二家並立國學，《孔傳(chuan) 》本亡於(yu) 梁亂(luan) ，陳及北周、北齊唯傳(chuan) 鄭氏，故《釋文》所釋為(wei) 今文鄭注本。至隋王劭訪得《孔傳(chuan) 》，劉炫為(wei) 之作《述議》，雖然當時即有懷疑的聲音，但還是著令，與(yu) 鄭氏並立，唐代仍之，直至開元中玄宗禦注頒行天下，二者皆廢。

漢代《論語》有《魯論》《齊論》和《古論》，《張侯論》係從(cong) 《魯論》為(wei) 定，但參考《齊論》。鄭玄注以《張侯論》為(wei) 本，參考《齊論》《古論》。魏何晏《集解》纂集諸家解說，正始中上之，遂行於(yu) 世，《齊論》遂亡，而《古論》先無師說。東(dong) 晉立鄭氏，南朝梁、陳鄭玄、何晏並立國學，而鄭氏甚微，北朝北周、北齊唯立鄭氏。《釋文》所釋即為(wei) 何氏《集解》本。至隋唐，仍是鄭、何並行，而民間鄭學盛行，敦煌寫(xie) 本《論語》（經注本）即兼有鄭注和《集解》本，至五代監本九經三傳(chuan) 經注本則為(wei) 《集解》本。但南朝梁皇侃《義(yi) 疏》所據之經注本即為(wei) 《集解》本，所以宋人以之為(wei) 藍本纂修新疏時即以《集解》為(wei) 正注。

《爾雅》自漢人終軍(jun) 以下傳(chuan) 承有緒，劉歆等並為(wei) 之注，隻有郭璞注為(wei) 世所重。《七略》附在《孝經》類，《隋誌》附在《論語》類，與(yu) 經解（五經總義(yi) ）類書(shu) 性質和作用相當。《舊唐誌》則於(yu) 小學類之外另設詁訓類，收《爾雅》諸書(shu) 。《新唐誌》以下均在小學類，並無變動。唐代《爾雅》隻是作為(wei) 國子監生習(xi) 經的輔助，與(yu) 《說文》《字林》同屬小學類書(shu) 。《釋文》所釋及敦煌寫(xie) 本、五代監本九經三傳(chuan) （經注本）皆為(wei) 郭注本。北宋國子監校刊“七經疏義(yi) ”始修新疏，“以景純為(wei) 主”（宋邢昺等《爾雅疏敘》，靜嘉堂文庫藏宋刻宋元明遞修本《爾雅疏》卷首。），與(yu) 《論語》《孝經》並列，於(yu) 是郭注正式成為(wei) 《爾雅》正注。

雖然漢文帝朝《孟子》一度列為(wei) 傳(chuan) 記博士，但《孟子》在北宋以前的史誌或官修目錄，如《漢誌》《隋誌》《舊唐誌》《新唐誌》《崇文總目》中，都被列入子部儒家類。北宋《孟子》升經，南宋以降目錄始列入經部。《孟子》注，除東(dong) 漢趙岐章句外，尚有唐陸善經注。北宋國子監重刊五代監本九經三傳(chuan) 經注本的同時，即由孫奭主持校刊《孟子》趙注，並據趙注本纂修《音義(yi) 》二卷，知其以趙注為(wei) 正注。

因為(wei) 唐宋疏（《正義(yi) 》）兼釋經、注文，所以疏所取資和所闡釋的經、注文即為(wei) 兼具正經及其正注的經注本。南北朝義(yi) 疏既已如是，如見存南朝梁皇侃《論語義(yi) 疏》“今日所講，即是《魯論》，為(wei) 張侯所學、何晏所集者也”（《論語義(yi) 疏》卷首皇侃自序，中華書(shu) 局，2013年，第5頁。）；北朝《尚書(shu) 》通行鄭注，“下裏諸生，略不見孔氏注解。武平末，河間劉光伯、信都劉士元始得費甝義(yi) 疏，乃留意焉”（《北齊書(shu) 》卷四四《儒林列傳(chuan) 序》，第583頁。）；《隋誌》所著錄之《周易》義(yi) 疏，計有褚仲都、張譏、周弘正、劉瓛等，孔疏於(yu) 諸家之語多有采擷，“皆以王注為(wei) 本，可知也”（《經典釋文序錄疏證·注解傳(chuan) 述人》吳承仕先生疏證，第50頁。）。知其據以敷陳義(yi) 疏者皆為(wei) 特定古注（經注本）。貞觀十四年（640），太宗下詔表彰南北朝至隋義(yi) 疏作者，其文有曰：

梁皇侃、褚仲都，周熊安生、沈重，陳沈文阿、周弘正、張譏，隋何妥、劉炫等，並前代名儒，經術可紀；加以所在學徒，多行其疏，宜加優(you) 異，以勸後生。可訪其子孫見在者，錄名奏聞，當加引擢。（《舊唐書(shu) 》卷一八九上《儒學列傳(chuan) 上》，第4941—4942頁。又見於(yu) 《貞觀政要》卷七《崇儒學》第二十七。）

當時所推重者，由此約略可知。據《隋誌》，其義(yi) 疏之作有皇侃《禮記義(yi) 疏》《論語義(yi) 疏》，褚仲都《周易講疏》《論語義(yi) 疏》，熊安生《禮記義(yi) 疏》，沈重《毛詩義(yi) 疏》《周官禮義(yi) 疏》《禮記義(yi) 疏》，沈文阿《春秋左氏經傳(chuan) 義(yi) 略》，周弘正《周易義(yi) 疏》，張譏《周易講疏》，何妥《周易何氏講疏》，劉炫《尚書(shu) 》《毛詩》《春秋左氏傳(chuan) 》《古文孝經述義(yi) 》等。這些義(yi) 疏應該也就是朝廷層麵頗為(wei) 推獎的，恰為(wei) 孔穎達主持纂修《五經正義(yi) 》及賈公彥、徐彥、楊士勛諸疏所取資。《周易正義(yi) 》所釋者為(wei) 王弼、韓康伯注本，“唯魏世王輔嗣之注，獨冠古今，所以江左諸儒，並傳(chuan) 其學；河北學者，罕能及之。其江南義(yi) 疏，十有餘(yu) 家，皆辭尚虛玄，義(yi) 多浮誕”（孔穎達《周易正義(yi) 序》，乾隆四年武英殿刻本《周易注疏》卷首。）。《尚書(shu) 正義(yi) 》所釋者為(wei) 僞《古文》僞孔安國傳(chuan) 本，“但古文經雖然早出，晩始得行，其辭富而備，其義(yi) 弘而雅，故複而不厭，久而愈亮。江左學者，鹹悉祖焉。近至隋初，始流河朔”，“其為(wei) 正義(yi) 者”諸家之中“惟劉焯、劉炫最為(wei) 詳雅”（孔穎達《尚書(shu) 正義(yi) 序》，殿本《尚書(shu) 注疏》卷首。）。《毛詩正義(yi) 》所釋者為(wei) 《毛詩》毛亨、毛萇傳(chuan) 、鄭玄箋本，“晉宋二蕭之世，其道大行；齊魏兩(liang) 河之間，茲(zi) 風不墜”，“其近代為(wei) 義(yi) 疏者”有劉軌思、劉焯、劉炫等（孔穎達《毛詩正義(yi) 序》，殿本《毛詩注疏》卷首。）。《禮記正義(yi) 》所釋者為(wei) 鄭玄注本，“王、鄭兩(liang) 家，同經而異注。爰從(cong) 晉宋，逮於(yu) 周隋，其傳(chuan) 禮業(ye) 者，江左尤盛”，其為(wei) 義(yi) 疏者南北皆有，“其見於(yu) 世者”唯皇（甫）侃、熊安生二家而已（孔穎達《禮記正義(yi) 序》，殿本《禮記注疏》卷首。）。《春秋（左傳(chuan) ）正義(yi) 》所釋者為(wei) 杜預《春秋經傳(chuan) 集解》本，服虔等“各為(wei) 詁訓，然雜取《公羊》《穀梁》以釋左氏”，杜注“專(zhuan) 取丘明之傳(chuan) ，以釋孔氏之經”，“今校先儒優(you) 劣，杜為(wei) 甲矣，故晉宋傳(chuan) 授，以至於(yu) 今”。其為(wei) 義(yi) 疏者則有沈文阿、蘇寛、劉炫（孔穎達《春秋正義(yi) 序》，殿本《春秋左傳(chuan) 注疏》卷首。）。他如賈公彥《周禮疏》《儀(yi) 禮疏》，所釋者皆為(wei) 鄭玄注本；徐彥《春秋公羊疏》，所釋者為(wei) 何休注本；楊士勛《春秋穀梁疏》，所釋者為(wei) 範甯注本。至北宋國子監先後校刊《五經正義(yi) 》、“七經疏義(yi) ”，其中《論語》《孝經》《爾雅》三經新疏為(wei) 邢昺等所纂修，所釋者分別是何晏《集解》（《四庫全書(shu) 總目》卷三五經部三十五四書(shu) 類一《論語正義(yi) 》提要稱“今觀其書(shu) ，大抵翦皇（侃）氏之枝蔓，而稍傅以義(yi) 理。漢學、宋學，茲(zi) 其轉關(guan) ”（第291頁）。）、唐玄宗禦注（邢昺等《孝經注疏序》稱“今特剪截元（行衝(chong) ）疏，旁引諸書(shu) ，分義(yi) 錯經，會(hui) 合歸趣，一依講說，次第解釋，號之為(wei) 講義(yi) 也”（殿本《孝經注疏》卷首）。）、郭璞注本（邢昺等《爾雅疏敘》稱“惟東(dong) 晉郭景純，用心幾二十年，注解方畢，甚得六經之旨，頗詳百物之形，學者祖焉，最為(wei) 稱首。其為(wei) 義(yi) 疏者，則俗間有孫炎、高璉，皆淺近俗儒，不經師匠”，所以“考案其事，必以經籍為(wei) 宗；理義(yi) 所詮，則以景純為(wei) 主”（靜嘉堂文庫藏宋刻宋元明遞修本《爾雅疏》卷首）。）。至於(yu) 《孟子》升經最晚，舊題孫奭所作《孟子正義(yi) 》實為(wei) 邵武士人僞作，《正義(yi) 序》係據孫氏《孟子音義(yi) 序》改篡而成（詳參拙作《經學文獻的衍生和通俗化》第一章“正經注疏的衍生和傳(chuan) 刻”第九節“《孟子音義(yi) 》《正義(yi) 》辨——以學術史的考察為(wei) 中心”（第270—313頁）。）。“自陸善經已降，其所訓說，雖小有異同，而共宗趙氏。今既奉勑校定，仍據趙注為(wei) 本”（《孟子音義(yi) 》卷首《孟子音義(yi) 序》，台灣商務印書(shu) 館影印文淵閣《四庫全書(shu) 》本，第196冊(ce) ，第31頁。），知其所釋者亦為(wei) 趙岐注本。僞疏最早出現在注疏合刻本之中，時間當不晚於(yu) 南宋孝宗朝（詳參拙作《正經注疏合刻早期進程蠡測——以題名更易和內(nei) 容構成為(wei) 中心》（《文史》2020年第2期，第79頁）。）。至此，正經（十三經）正注之疏（《正義(yi) 》）全部完成，使得各經相應的特定古注最終確立為(wei) 正注，從(cong) 而正經注疏係統甫告成立（八行本《禮記正義(yi) 》卷末黃唐跋文有曰：“本司舊刊《易》《書(shu) 》《周禮》，正經、注、疏萃見一書(shu) ，便於(yu) 披繹。”（《中華再造善本》影印國圖藏南宋紹熙三年兩(liang) 浙東(dong) 路茶鹽司刻宋元遞修本）所謂“正經、注、疏”當指諸經白文及其注與(yu) 疏。）。

正經注疏是近古時代經學文獻兩(liang) 大主幹係統之一，也是整個(ge) 經學文獻的核心，隨著正經和正注漸次成立並最終得以確立，曆經從(cong) 漢代直至宋代千餘(yu) 載的遞嬗，成為(wei) 那些時代經學史發展的一條主線。從(cong) 正經注疏往上追溯，雖然不同時代的正經和正注容有不同，但最終確立的正經及其正注都是淵源有自的，符合學術發展的內(nei) 在理路和規律性，這是曆史選擇的靜態結果；而在曆史選擇的動態過程中具有標誌性的事件是南北朝義(yi) 疏之學的興(xing) 起、陳隋之際陸氏《釋文》的編纂、唐開成石經的雕鐫、五代監本九經三傳(chuan) （經注本）的刊行以及唐宋《五經正義(yi) 》、“七經疏義(yi) ”的纂修。

責任編輯：近複