海昏《詩》簡“詩序”辨說

作者：張玖青（中南民族大學文學與(yu) 新聞傳(chuan) 播學院教授）

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七七年歲次丙午二月初五日丙申

          耶穌2026年3月23日

海昏《詩》簡每首詩的篇尾都有概括詩旨的文字，如《匪風》“刺上”、《桃夭》“說人”。這種概括詩旨的文字極簡短，多為(wei) 兩(liang) 個(ge) 字，內(nei) 容也多重複，多為(wei) “說人”“刺上”等。有學者依據所謂傳(chuan) 世文獻三家《詩》序，稱海昏《詩》簡概括詩旨的文字為(wei) “海昏《詩》序”，並以此證明漢代三家《詩》皆有“詩序”。作為(wei) 《詩經》學史上的“第一爭(zheng) 詬之端”，“詩序”牽涉問題眾(zhong) 多，迄今也無定論，其中就包括三家《詩》是否有序之爭(zheng) 。海昏《詩》簡這種概括詩旨的文字為(wei) 漢代《詩》序研究提供了新的材料，但能否徑稱之為(wei) “詩序”，則仍需審慎討論。

首先，何謂“詩序”？“序”本義(yi) 為(wei) 堂的東(dong) 西牆。經典多假“序”為(wei) “敘”，故“序”有敘述、次第義(yi) 。經典又假“序”為(wei) “緒”，而“緒”本義(yi) 為(wei) 絲(si) 之端，故“序”又有起始、緣起義(yi) ，也隱含“事”義(yi) 。綜上，“序”有次第、敘事、緣起等諸多含義(yi) 。而作為(wei) 經學闡釋的組成部分，序有總、分之別。總序即某部經書(shu) 之序，敘述該經書(shu) 起訖、注說之由；分序即經書(shu) 的篇序，交代某篇的創作緣由。就《毛詩》而言，其總序即《詩大序》，“總論《詩》之綱領”；小序即某詩之序，言作詩之由，說一篇之義(yi) 。如《邶風·綠衣》序“《綠衣》，衛莊薑傷(shang) 己也。妾上僭，夫人失位而作是詩也”，讀此序即知《綠衣》詩創作之緣起及詩旨。需要強調的是序有次序義(yi) ，《書(shu) 序》明《尚書(shu) 》總體(ti) 及每一篇都是按照時代先後順序編排的，《序卦》則明《周易》上下二經之編排及六十四卦相次之義(yi) 。《詩序》亦然，每首詩的小序也印證詩篇創作之時代順序。

“序”即有此義(yi) 涵，對應海昏《詩》簡之概括詩旨文字，除了《小雅·無羊》的“道宣考[牧]”，或為(wei) 《小雅·沔水》的“刺諸侯不朝”等略有曆史敘事意味，其餘(yu) 諸如“刺上”“說人”皆毫無敘事性。並且其內(nei) 容重複度較高，因此也不具備陳說詩篇創作時代先後順序的功能。就此而言，海昏《詩》簡這種簡短概括詩旨的文字與(yu) “序”尚有較大的差別。

其次，傳(chuan) 世文獻記載三家《詩》的序可靠嗎？學者之所以將海昏《詩》簡中概括詩旨的文字稱為(wei) 詩序，重要理由之一是其與(yu) 傳(chuan) 世文獻所言三家《詩》序相吻合。但傳(chuan) 世文獻記載的所謂三家《詩》序其實大多不可靠。文獻記載的三家《詩》序以《韓詩序》最多，王先謙《詩三家義(yi) 集疏·序例》列舉(ju) 了十九例。然考之原始文獻，清人所列舉(ju) 的《韓詩序》絕大多數並不是序。或無序名，如“《汝墳》，辭家也”見於(yu) 《後漢書(shu) ·周磐傳(chuan) 》李賢注，其原文稱“《韓詩》”，王先謙則謂“注稱《韓詩》，實《韓序》也”。或以注為(wei) 序，如“《雲(yun) 漢》，宣王遭亂(luan) 仰天也”條出《北堂書(shu) 鈔》，實為(wei) 《韓詩薛君章句》“對彼雲(yun) 漢”注。因其言及“宣王”與(yu) 《毛詩》同，王先謙遂將其定為(wei) 《韓詩》序。或出於(yu) 好事者杜撰，如宋人劉安世謂《毛詩》之《雨無正》篇，《韓詩》作《雨無極》，並稱其有序“《雨無極》，正大夫刺幽王也”，然宋人範處義(yi) 、王應麟皆指出“其出於(yu) 好事者之附會(hui) ”。不僅(jin) 如此，最早稱引《韓詩敘》的李善、李賢皆為(wei) 唐人，其稱之為(wei) 序者也多為(wei) “說人”“辭家”之類，與(yu) 海昏《詩》簡篇末概括詩旨語同。所以我們(men) 推測其本來或無“序”名，後人依照《毛詩序》將其稱為(wei) 序。而那些有曆史敘事內(nei) 容的三家《詩》序，很有可能出自三家《詩》注中“采《春秋》，取雜說”的內(nei) 容。如清人列舉(ju) 《韓詩序》有“《賓之初筵》，衛武公飲酒悔過也”條，其出於(yu) 李賢注《後漢書(shu) 》引《韓詩》“衛武公飲酒悔過”，蓋如海昏《詩》簡解《賓之初筵》引文。所以，傳(chuan) 世文獻記載的三家《詩》序來源不一，但大多數並非詩序，少許冠以“序”名者也有可能出於(yu) 後人附會(hui) 。

又，學者引蔡邕《獨斷》中有關(guan) 《周頌》的解說與(yu) 《毛詩序》相似，以證《魯詩》有序。蔡邕是否為(wei) 《魯詩》學者，學界尚有爭(zheng) 議。即使其確為(wei) 《魯詩》學者，也難以憑《獨斷》證《魯詩》有序。概言之，《獨斷》中有關(guan) 《周頌》的解說源自先秦《詩》學，乃漢代《詩》學之通義(yi) ，與(yu) 學派無關(guan) 。這種源自先秦《詩》學的解說皆詩的樂(le) 章義(yi) ，或曰儀(yi) 式義(yi) ，而非詩的辭章義(yi) ，如《國語·周語下》單靖公說《周頌·昊天有成命》，以及《左傳(chuan) 》襄公四年叔孫豹說“《鹿鳴》之三”等。這些樂(le) 章義(yi) 隨禮學、樂(le) 學流傳(chuan) 至漢，《毛詩》學將其納入序，成為(wei) 《毛詩》正風、正雅的首序，但並未進入三家《詩》說係統。鄭玄在未見《毛詩》的情況下，其注《禮》“正歌”，與(yu) 《毛詩序》正風、正雅詩序的首序內(nei) 容基本相同。其依據的是禮學與(yu) 樂(le) 學，而非三家《詩》學。因此，《毛詩》說《關(guan) 雎》謂之為(wei) “後妃之德也”，將詩世定在文王時代，並將“後妃之德”具體(ti) 解釋為(wei) “樂(le) 得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無傷(shang) 善之心焉”時，方可稱為(wei) 詩序。鄭玄注《禮》謂“《關(guan) 雎》言後妃之德”，此乃禮學而非《詩》學。而三家《詩》則以《關(guan) 雎》為(wei) 刺詩，並認為(wei) 其為(wei) 康王詩。作詩之由或曰康王德衰，後夫人缺德於(yu) 房，故詩人作《關(guan) 雎》以刺；或謂大臣歌《關(guan) 雎》以諷康王，實為(wei) “言古以剴今”之用詩，而非作詩。但無論如何，其性質皆為(wei) 采“《春秋》”“雜說”說《詩》，並沒有凝練為(wei) 詩序，尤其缺乏嚴(yan) 密的體(ti) 係性。所以我們(men) 不能以蔡邕《獨斷》說《周頌》與(yu) 《毛詩》相類便認為(wei) 三家《詩》有序，就好比我們(men) 不能因為(wei) 鄭玄注《禮》“正歌”義(yi) 與(yu) 《毛詩序》正風、正雅序的首序相同，便認為(wei) 三家《詩》有序道理相通。

最後，詩序為(wei) 什麽(me) 一定要置於(yu) 篇首？海昏《詩》簡中概括詩旨語位於(yu) 篇末，而非篇首，據此亦可斷其非序。眾(zhong) 所周知，《毛詩》小序一一對應地置於(yu) 各詩篇首。鄭玄箋注《南陔》等笙詩時言《毛詩》各篇的序本來是合為(wei) 一編的，“至毛公為(wei) 《詁訓傳(chuan) 》，乃分眾(zhong) 篇之義(yi) ，各置於(yu) 其篇端”。鄭說或有據。但學界討論僅(jin) 止步於(yu) 毛公分置詩序，至於(yu) 毛公分置詩序於(yu) 對應之詩的篇首有什麽(me) 意義(yi) ，大家則未予深究。然而看似簡單的位置變化，其意義(yi) 與(yu) 效果則大不同。簡言之，合為(wei) 一編與(yu) 置於(yu) 篇末都隻是“義(yi) ”，分置篇首方可謂之“序”。何哉？盡管詩序隱含詩義(yi) 解說，然其還要交代作者及作詩之由，以此引導讀詩。而為(wei) 了能更有效地引導讀詩，尤其是要將詩與(yu) 相關(guan) 曆史敘事結合起來，其位於(yu) 篇首顯然要優(you) 於(yu) 合編或置於(yu) 篇末。我們(men) 以《鄘風·載馳》為(wei) 例，《毛詩序》曰“《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷(shang) 不能救也。衛懿公為(wei) 狄人所滅，國人分散，露於(yu) 漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷(shang) 許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義(yi) 不得，故賦是詩也”。該詩序有三重敘事並承擔相應功能，“許穆夫人作也”交代作者，“閔其宗國顛覆，自傷(shang) 不能救也”解說作詩之由，“衛懿公為(wei) 狄人所滅，國人分散，露於(yu) 漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷(shang) 許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義(yi) 不得，故賦是詩也”則進一步解說並還原了許穆夫人作詩的曆史語境。經此引導，讀詩之人對詩便有了整體(ti) 性認知。這樣不僅(jin) 使閱讀順暢許多，也能規範閱讀，避免出現不可控的誤讀。後世無論是詩序還是文序，皆置於(yu) 篇首，就是這個(ge) 道理。

基於(yu) 以上三點理由，我們(men) 認為(wei) 海昏《詩》簡篇末概括詩旨的簡短語不宜稱“詩序”。但與(yu) 此同時，我們(men) 也要看到海昏《詩》簡中的概括詩旨語對研究《毛詩序》及漢代經學闡釋形態的價(jia) 值。如果僅(jin) 就內(nei) 容表達而言，“道宣考[牧]”“刺諸侯不朝”等已與(yu) 詩序無別，僅(jin) 僅(jin) 隻是位置不同而已。而“說人”“刺上”等也為(wei) 我們(men) 研究《毛詩序》的原初表達形態提供了文獻證據，為(wei) 《毛詩序》中“刺幽王”“刺時”等首序找到了曆史根源。盡管海昏《詩》與(yu) 《毛詩》有差異，但借助海昏《詩》簡中的這些概括詩旨語，我們(men) 得以考察《毛詩序》的體(ti) 係性特征，以及詩序作為(wei) 重要的《詩經》學闡釋話語是如何生成的，這也有助於(yu) 我們(men) 深入研究漢代《詩經》學經學建構問題。

責任編輯：近複