李非凡 著《六朝經學論議考》出版暨序言

欄目:新書快遞
發布時間:2026-02-04 22:28:01
標簽:

李非凡 著《六朝經學論議考》出版暨序言

 

 

 

書(shu) 名:《六朝經學論議考》

作者:李非凡

出版社:獵海人

出版日期:2026-01-09

 

【內(nei) 容簡介】

 

在經學研究中,六朝經學是一個(ge) 重要的歷史階段,但因爲文獻佚失,對這一領域的研究目前仍然比較薄弱。《六朝經學論議考》一文以「論議」這一經學闡釋形式爲切入點,爲理解六朝經學提供了一個(ge) 非常好的角度。

 

【作者簡介】

 

李非凡,天津人,武漢大學文學學士,清華大學哲學碩士,復旦大學古典文獻學博士,問學於(yu) 陳尚君教授、陳壁生教授門下,研究興(xing) 趣爲經學文獻、道教史及明清藝術史等領域。

 

【主編簡介】

 

丁胤卿,復旦大學中文係博士,歷史係博士後,師從(cong) 黃霖先生與(yu) 葛劍雄先生。研究領域為(wei) 明清、近代文學與(yu) 文論。

 

【序言】

 

本書(shu) 的前身是李非凡2022年的碩士學位論文《六朝經學論議考》,作為(wei) 該論文的公開評閱人,我應當是本書(shu) 最早的讀者之一。六朝「論議」形成的術語體(ti) 係,包含問、答、難、通;徵、釋、關(guan) 、並;嘲、謔等「論難之法」,貫穿於(yu) 儒釋道三教的講論之中。本書(shu) 從(cong) 中拈出「徵」(類似假言選言推理)、「關(guan) 」(類似假言選言推理)、「並」(類似歸納推理)三類句式結構,並以王斌《八並》為(wei) 「樞機」,解析論議句式的生成和轉換,以此為(wei) 線索,分析漢晉至隋唐論議的方法與(yu) 流變。

 

分別舉(ju) 例言之,「徵」法如鄭玄《駁五經異義(yi) 》:

 

[徵]《士冠禮》雲(yun) :「古者生無爵(若名1義(yi) 1),死無謚(則名1義(yi) 2)。」

 

[責]自周及漢天子有謚(名1非義(yi) 2),此有爵明矣(故名1非義(yi) 1)。

 

「關(guan) 」法如《左傳(chuan) 》昭公十年,晉平公卒。諸侯大夫如晉,葬平公。既葬,諸侯之大夫欲因見新君(昭公),叔向辭之,曰:

 

[徵]「大夫之事畢矣,而又命孤。孤斬焉在衰經之中。([徵]大夫如見新君,[關(guan) ]或以吉服見,或以喪(sang) 服見。[徵]若名1義(yi) 1,[關(guan) ]則名1或義(yi) 2,或非義(yi) 2),

 

[責1]其以嘉服見,則喪(sang) 禮未畢(名1非義(yi) 2);

 

[責2]其以喪(sang) 服見,是重受弔也(名1非非義(yi) 2)。

 

[結]大夫將若之何?」皆無辭以見(故名1非義(yi) 1)。

 

「並」法在句法結構上與(yu) 八並之「相望」相同,可以構擬為(wei) :

 

[並]父母恩愛等(名1、名2俱義(yi) 1),

 

[例]父母應同服斬衰/齊衰(名1、名2亦義(yi) 2)。

 

而「比並不例」則與(yu) 「相望」上句相同,也就是《喪(sang) 服》斬衰章賈疏所謂:

 

[比並]父母恩愛等(名1、名2俱義(yi) 1),

 

[不例]母則在齊衰,父則入於(yu) 斬(名1義(yi) 2,名2非義(yi) 2),比並不例。

 

「比並不例」答句則與(yu) 八並之「返對」相同,賈疏曰:答雲(yun) :「父至尊」者,天無二日,家無二尊,父是一家之尊,尊中至極(名1義(yi) 3,名2非義(yi) 3),故為(wei) 之斬也(故名1義(yi) 2,名2非義(yi) 2)。

 

同時本書(shu) 也指出,王斌《八並》與(yu) 漢晉間通行的「徵」「關(guan) 」「並」是迥然有別的兩(liang) 套體(ti) 係,《八並》隻強調「並例」,而沒有「比並不例」的歸納原則,隻能算是類比推理。此外,《八並》以「返對」的句法結構代替了「徵責」的句法結構,便犯了充分條件假言推理「否定前件式」的邏輯謬誤。

 

以六朝「論議」的方法與(yu) 流變為(wei) 主線,本書(shu) 以三章展開論說。三個(ge) 主要章節的貢獻,一是以《春秋》《喪(sang) 服》為(wei) 中心,梳理漢晉「論議」中「徵」「關(guan) 」「並」三種句法的使用和展開,以及杜預《春秋左傳(chuan) 集解》反對「並」法,重新建構《左傳(chuan) 》學體(ti) 係產(chan) 生的變化。二是通過分判《喪(sang) 服》賈公彥疏中術語、體(ti) 例的結構性差異,通過疏文對《公羊》《穀梁》條例方法的比照與(yu) 建構,從(cong) 《喪(sang) 服疏》中逐層揭剝、追溯北齊黃慶舊疏,乃至皇侃《禮記義(yi) 疏》與(yu) 《喪(sang) 服》雷次宗舊疏;此外綜合考慮慧遠、範甯、雷次宗兼通《穀》《喪(sang) 服》,及「廬山學風」中撰述義(yi) 疏的特色,也是該章突出的亮點。三是六朝佛教、玄學與(yu) 義(yi) 疏中「論議」的流變,令人印象深刻的是,用「八並」與(yu) 「徵」「關(guan) 」「並」相較存在的邏輯缺陷(詳前),區別出皇侃、二劉、《五經正義(yi) 》與(yu) 襲自北齊舊疏的《儀(yi) 禮疏》《公羊疏》《穀梁疏》的兩(liang) 條脈絡;並且指出:「在知識的繁瑣(八並)與(yu) 邏輯的精確(徵、關(guan) 、並)之間,後世之人似乎毫不猶豫地選擇了知識⋯⋯這大概也是隋唐學術轉型中極為(wei) 值得回味之處。」

 

《六朝經學論議考》完成後,其獨特的學術範式已經引發了學界的持續關(guan) 注。我近年撰寫(xie) 的《撰集其事:〈白虎通義(yi) 〉的生成》《從(cong) 〈論衡〉看漢代章句的經義(yi) 論難》《高貴鄉(xiang) 公幸太學始末發覆》等幾篇文章都是受到本書(shu) 的影響。上述論文總體(ti) 思路是以「論議」的句法結構為(wei) 線索,從(cong) 何休、鄭玄上溯,討論東(dong) 漢前期的經學論議方法;從(cong) 東(dong) 漢經學下探,為(wei) 曹魏西晉時期經學、禮議、玄學的論議找到合理的源頭。

 

通過近二三年來的反思與(yu) 實踐,我更加堅信本書(shu) 蘊含諸多引發思考的層麵,極具學術增長的理論張力。比如,「徵」「關(guan) 」「並」是否是戰國西漢以來「傳(chuan) 」「記」本身就有的方法。本書(shu) 說杜預更注重「徵」「關(guan) 」的使用,而明確反對「並」法(也就公羊學的「據彼決(jue) 此」),而這是否恰恰就是《左傳(chuan) 》學體(ti) 係的本義(yi) ?因為(wei) 《春秋》中「事→文→義(yi) 」三個(ge) 層次恰好可以構成「徵」法,《左傳(chuan) 》分析史事與(yu) 經文關(guan) 係也正是按照「徵」法處理的。舉(ju) 例來說,《左氏》傳(chuan) 例認為(wei) :

 

[徵]如果君夫人卒,赴於(yu) 諸侯、反哭於(yu) 寢、附於(yu) 姑(若名1義(yi) 1),則書(shu) 「夫人某氏薨」,「葬我小君某氏」(則名1義(yi) 2)。

 

肯定前件式如莊公二十二年文薑、僖公二年哀薑、文公五年成風、文公十七年聲薑等,而否定後件式如隱公三年「君氏卒」,哀公十二年「孟子卒」,《左傳(chuan) 》的解釋是:

 

[責]君氏卒,聲子也。不赴於(yu) 諸侯,不反哭於(yu) 寢,不附於(yu) 姑(名1非義(yi) 2),故不曰「薨」。不稱夫人,故不言葬,不書(shu) 姓(故名1非義(yi) 1)。

 

[責]昭夫人孟子卒。昭公娶於(yu) 吳,故不書(shu) 姓。死不赴(名1非義(yi) 2),故不稱夫人(故名1非義(yi) 1)。不反哭(名1非義(yi) 2),故不言葬小君(故名1非義(yi) 1)。

 

至於(yu) 「並」法,《左傳(chuan) 》於(yu) 隱公、閔公雲(yun) 「不書(shu) 即位」,於(yu) 莊公、僖公雲(yun) 「不稱即位」,劉歆、賈逵、穎容都認為(wei) 有恩淺、恩深的區別,應當是受到《公羊》「所見、所聞、所傳(chuan) 聞」學說的影響。杜預《春秋釋例》反駁說傳(chuan) 文殺大夫或雲(yun) 「不言」或言「不稱」,傳(chuan) 文用字並不存在這樣的區別。固然是反對了「並」法,但也確實更接近《左傳(chuan) 》的原意。

 

又比如,東(dong) 漢經學的論議是否由混沌樸素發展至何休、鄭玄的精密複雜?還是說東(dong) 漢早期的論議本就層次豐(feng) 富、精細繁複,何休、鄭玄反而呈現出由博返約的簡明?例如災異論說中的「咎(失德失政)→徵(災異)→應(禍敗)」,壽命學說三命中的「隨命」(戮力操行而吉福至,縱情施欲而凶禍到),都可以處理為(wei) 充分條件假言命題,並通過肯定前件、否定後件進行推理。但前者必然要麵對「堯遭洪水,湯遭大旱」的詰難,後者則必須要處理顏回、冉伯牛早逝的質疑。於(yu) 是在章帝時期的王充《論衡》中,「隨命」被堅決(jue) 否定,而「咎→徵」也被直接否認存在因果關(guan) 係,或者說不承認構成充分條件假言命題。其實是王充對「徵」法有著更為(wei) 深刻的理解與(yu) 反思。

 

又比如說「徵」「關(guan) 」「並」偏重於(yu) 「難」,而「答」的部分,即對「難」的回應其實可以再總結。舉(ju) 例來說,皇侃《論語義(yi) 疏》等書(shu) 中有大量的「通」,作為(wei) 問句的回答,但到底怎樣的回答才算是「通」,怎樣的回答不能構成「通」?以及所謂的「通」本還有繼續詰問關(guan) 責的餘(yu) 地,而「通」之後的文獻如何呈現,都是值得思考的問題。

 

總之,《六朝經學論議考》作為(wei) 學位論文是非常精彩的,雖然在章節架構與(yu) 行文表述方麵尚存可以精進之處,然其學術價(jia) 值與(yu) 創新貢獻仍然熠熠生輝。希望讀者不必因複雜的術語體(ti) 係卻步,而能發現領略其中獨到且豐(feng) 富的創新之處。我想未必能「用日約少誠快意」,但一定是「勉力務之必有意」的。

 

 

北京大學長聘副教授馬楠2025年5月6日

 

【目錄】

 

第一章 導言

  一、選題意義(yi)

    (一)選題緣由

    (二)研究對象與(yu) 範圍

  二、研究綜述

    (一)講經儀(yi) 式與(yu) 義(yi) 疏體(ti) 例

    (二)經學注疏與(yu) 解經方法

第二章 六朝“論議”說略

  一、初唐儒臣對六朝“論議”的批判

  二、中印文明之間的六朝“論議”

  三、六朝“論議”的術語體(ti) 係

第三章 “論議”與(yu) “義(yi) 疏”:南北朝《喪(sang) 服》舊疏考正

  一、黃慶舊疏考

    (一)賈公彥《喪(sang) 服疏》所據“南北二家”舊疏考

    (二)黃慶舊疏對皇侃《禮記義(yi) 疏》的剪裁

  二、雷次宗舊疏考

    (一)“廬山學風”:雷次宗《略注喪(sang) 服經傳(chuan) 》的成書(shu) 背景

    (二)《通典》與(yu) 《喪(sang) 服疏》所引雷次宗說比勘

    (三)從(cong) 《公》《穀》“傳(chuan) 例”到《喪(sang) 服》“傳(chuan) 例”

第四章 《春秋》與(yu) 《喪(sang) 服》:漢晉經學“論議”考

  一、問:“者何”

  二、關(guan) :“孰謂”“孰”

  三、並:“何以”“曷為(wei) ”“何”

  四、徵:“何以”“矛盾之喻”

  五、餘(yu) 論:杜預的變革

第五章 佛教、玄學與(yu) 六朝“論議”的流變

  一、東(dong) 晉以降佛教文獻中的“徵責”與(yu) “關(guan) 責”

  二、魏晉玄學中的“關(guan) ”法與(yu) 排中律

第六章 結語

參考文獻

附錄

 附錄一:王斌《五格四聲論》輯考

  一、“八體(ti) ”與(yu) “十規”的異同

    (一)“大紐”“小紐”與(yu) “爽切病”

    (二)“雙聲”與(yu) “傍紐”

    (三)“蜂腰”“鶴膝”

  二、“六犯”的梵語詩學來源

  三、“八對”:從(cong) 《論對屬》到《八並明義(yi) 》

    (一)從(cong) 《論對屬》到《筆劄華梁》《文筆式》

    (二)“反對”“類對”與(yu) 《八並明義(yi) 》

 附錄二:馬王堆《喪(sang) 服圖》與(yu) 漢代喪(sang) 服學

  一、《喪(sang) 服圖》題記的句讀問題

  二、《喪(sang) 服圖》服敘圖部分的“服術”內(nei) 涵

 附錄三:賈公彥《喪(sang) 服疏》發題證義(yi)

 附錄四:敦煌本《八並明義(yi) 》校證

 

責任編輯:近複

 

微信公眾號

伟德线上平台

青春儒學

民間儒行