“尚法而無法”――法治的“黃燈”亮給了誰？
    作者：彭永捷（中國人民大學哲學院/中國人民大學孔子研究院教授）
    來源：作者惠賜《儒家郵報》
    時間：西曆2012年1月2日 
    
    
    
    據今2000多年前的儒家學者荀況，曾批評一些推崇法治的人“尚法而無法”，理由是這些表麵“尚法”的人，“上則取聽於上，下則取從於俗”，或者是聽從長官意誌，或者是媚俗從眾，而不是以明確的法律為準繩。被荀子所批評的人，並非區區之輩，而是早期法家著名的代表人物田駢和慎到。早期法家代表人物往往兼有道家色彩。《老子》曾講“道乃公，公乃容，容乃久”，這不難理解法家的思想和道家頗有淵源，“公”是法律的內在品格，惟有遵循公正無私、不偏不黨的品格，法律才具有普遍性格，也才有自身的尊嚴。然而法家在重法的同時，又將法律和君主陰謀統禦的權術結合，把法律僅視作在位者手中可以根據自己意誌隨意運用的權柄，故而法家終究難以發展出真正意義的“法治”，所謂“法治”不過是“以刑殺治天下”的“刑治”之別名。荀子對早期法家的批評，雖然發生於20多個世紀以前，但對於我們今天努力建設法治社會，也並非沒有警示意義。一個闖黃燈的判例，就頗值得我們思索一番，這個法治的“黃燈”究竟是亮給了誰！而作為國家最高行政執法機關組成部門的公安部，則從2013年起實行與《道路安全交通法實施條例》完全違背的處罰“闖黃燈”行為，更是置國家法律於兒戲，樹立了一個肆意歪曲和解釋法律的惡性典範。
    
    浙江海鹽交警部門對一位駕車人闖黃燈的處罰，及其後司法部門一審、二審維護交警部門處罰的判決引起了社會和媒體的廣泛爭議，大家討論的焦點在於判罰是否正確。筆者認為，這是一個涉及我們如何理解法治的典型案例，我們不僅應討論判罰本身是否正確，還應進一步討論從行政判罰到司法判決，本身是否符合法治的要求。
    
    首先，認為判罰正確或不正確的許多理由，都沒有正確理解法律條文，輕易草率歸結為法律條文不夠明晰。且不說《道路交通安全法》第26條已經明確規定黃燈是警示標誌，而非禁止標誌，即便大家認為有爭議存在的《道路交通安全法實施條例》第38的規定，“綠燈亮時，準許車輛通行；黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；紅燈亮時，禁止車輛通行”，也同樣是明白無誤地說明了問題。第38條並列給出了三種情況下車輛通行應當遵守的規則，這三種情況分別是“綠燈亮時”、“黃燈亮時”、“紅燈亮時”。我們沒有理由把“綠燈亮時”理解和解釋成綠燈亮起的那一刹那，而是理解和解釋成綠燈亮著的整個過程；也沒有理由把“紅燈亮時”理解和解釋成紅燈亮起的那一刹那，而是理解和解釋成紅燈亮著的整個過程。也就是說，從綠燈亮起後到綠燈結束前的整個過程，車輛都準許通行；紅燈亮起後和紅燈結束前的整個過程，車輛都不準許通行。既然這樣，我們有什麽理由和根據，把“黃燈亮時”理解和解釋為黃燈亮起的一刹那，而不是整個過程呢？與這樣的理解相反，《道路交通安全法實施條例》第38條明確規定了黃燈亮時後車輛可以繼續通行的權利，其通行的前提條件是“已越過停止線的車輛可以繼續通行”，即從黃燈亮起後到黃燈結束前的整個過程，凡是已越過停止線的車輛都可以繼續通行。如果一般公民個人基於一些錯誤常識而誤解法律條文也就罷了，天天和交通法規打交通的行政執法部門，乃至對行政執法是否合法的法律仲裁部門，都對這樣本身並不複雜的法律弄不清楚，把法律所賦予公民的正當通行權輕易剝奪，做出和法律規定恰恰相反的處罰和判決，法治社會又從何談起呢？
    
    其次，司法部門是法律的守護者和維護者，應當自決維護法律的尊嚴而非維護行政權力的尊嚴。行政執法部門理應依法行政，但也難免會在行政執法過程中對法律理解不準確或者執行不正確，公民個人向司法部門提出行政複議，正是通過司法部門來明晰法律、維護法律、裁定曲直。司法部門理應認真研究法律，弄清法律，明晰法律。雖然我們的法律並非都是十分完善，但任何一部法律的條文都是經過詳細討論、斟酌、審讀而確定的，在遇到理解分歧的時候，首先要認真研究法律，而不是輕率地懷疑法律本身，將問題歸之為立法。在認真研究後仍然無法明確消除分歧的情況下，也不應該隨意解釋法律，甚至歪曲法律，而應當按照司法程序，向最高人民法院征詢意見或尋求司法解釋，在法律明晰後再做判決。在行政複議過程中，證明是行政執法部門錯誤的時候，要從維護法律尊嚴、建設法治社會的角度出發，一切以法律為準繩，公正地做出判決，行政執法部門也好以此合理合法地糾正自己的錯誤，改進自己的執法行為。英國一個道路測速攝像頭被發現測速有誤，執法部門主動向過去數年所有被錯誤判罰的人道歉並給予賠償，這種作法才是值得我們的執法部門學習的。如果我們認為交通實踐中，黃燈通行的規定往往會帶來不利後果，需要對規定加以修改，那也應當通過合理的修法程序來修訂法律，而不能根據需要隨意解釋法律。
    
    這個“黃燈”事件整個過程，我們看到的是被處罰的公民個人恰恰是依法維權，遵循了法治的精神，而本應是法律最忠實的守護者和維護者的一些部門，恰恰做的並不到位，尤其一個國家級執法部門，其肆意歪曲法律和不學無術的行為令國民瞠目！黃色信號燈的設置，原本正是為了避免綠燈直截改為紅燈所帶來的交通隱患，而給機動車以一定的緩衝時間，避免急刹急停可能導致的事故。公安部的官老爺們是否意識到，在交通信號燈未全部改為倒計時顯示情況下，把黃燈等同於紅燈，帶來的交通隱患！法治的“黃燈”，亮給的是我們的執法者和司法者。這提醒我們的行政執法和司法部門，法治並不是空洞的口號，而是需要我們的執法者和司法者實實在在地學習法律、鑽研法律、尊重法律和維護法律，用古人的話說，“尚法”而有法，而非“尚法而無法”。
    
    作者惠賜儒家中國網站發表