“新孔學與(yu) 子曰文獻”學術研討會(hui) 紀要

來源：“水木哲學”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳六月十六日庚辰

          耶穌2025年7月10日

2025年7月2日至3日，清華大學人文學院哲學係、清華大學國學研究院主辦的“新孔學與(yu) 子曰文獻”學術研討會(hui) 在清華大學蒙民偉(wei) 人文樓成功召開。除主辦單位外，來自中國社會(hui) 科學院、中國人民大學、複旦大學、韓國首爾大學等學術機構近40位學者參與(yu) 了本次會(hui) 議。本次會(hui) 議共收到學術論文32篇，發表論文28篇，在一天半的時間裏分8場報告進行。本次會(hui) 議由丁四新教授組織，國學研究院院長陳來教授、哲學係係主任唐文明教授代表主辦方致辭，主要成果是提出了“新孔學”概念。會(hui) 議圍繞“新孔學”及其相關(guan) 議題展開，聚焦於(yu) 探討孔子和原始儒學。會(hui) 議的核心動機是響應簡帛時代中國古典學術的發展變化，以大量出土子曰文獻為(wei) 基礎，結合對百餘(yu) 年來相關(guan) 學術、思想的反思，致力於(yu) 推進孔子思想和原始儒學的重光與(yu) 重構。本次會(hui) 議指出，“新孔學”學說的提出不是基於(yu) 某種主義(yi) 或理論主張，而是基於(yu) 中國古典學術的變化，特別是基於(yu) 簡帛時代大量子曰文獻的出土以及對傳(chuan) 世子曰文獻的再反思與(yu) 還原。“新孔學”是進行中的學術和學問，需要長期的探索與(yu) 建設。

一  7月2日上午：開幕致辭與(yu) 第一、二場報告

會(hui) 議開幕式及第一、二場報告在7月2日上午進行。開幕式由清華大學哲學係丁四新教授主持，清華大學國學研究院院長陳來教授、清華大學哲學係係主任唐文明教授致辭。

陳來先生在致辭中首先回顧了中華文明數千年注解《論語》的曆史。他認為(wei) 曆代最傑出的思想家和學者前赴後繼地將對《論語》的理解和注釋匯聚成一股曆史文化的洪流，這股洪流造就了中華民族文化對孔子的認可和推崇；並且，曆代主要的思想家對《論語》的注解，塑造了孔子和《論語》的生命，締造了中華文化的文化生活，也塑造了中華文化的價(jia) 值觀，從(cong) 而構成了浩浩蕩蕩的孔子文化的景觀。中國文化的生命之流就是這樣傳(chuan) 承和發展的。陳來先生強調孔子高於(yu) 先秦諸子的崇高地位。他認為(wei) 孔子的思想和孔子開創的儒家學派不僅(jin) 是兩(liang) 千多年來中華文化的主幹主體(ti) ，而且確實長期居於(yu) 主導的地位。從(cong) 最主要的思想意義(yi) 來講，孔子和儒學奠定了中華文明的核心價(jia) 值、中華文化的精神和中華民族的精神。中國“禮義(yi) 之邦”的稱號，表明了中華文明是一個(ge) 成熟的、高質量、高層次、高級的道德文明，而這種突出特征正來源於(yu) 孔子和儒學所具有的道德塑造的力量。陳來先生進一步指出，除了《論語》之外，出土的簡帛提供了越來越多的子曰文獻，還有一些沒有注明“子曰”的文獻也是孔子的語錄言行，這些文獻都值得深入研究。這些情況表明，對孔子及其弟子的思想、學說展開新研究和新探討是十分必要的。最後，他預祝本次會(hui) 議成功召開。

唐文明教授在致辭中同樣指出，孔子的地位在諸子之上，孔子實際上是中華文明史上的樞紐式的人物，“自孔子以前數千年之文化，賴孔子而傳(chuan) ；自孔子以後數千年之文化，賴孔子而開”。他認為(wei) ，與(yu) 孔子相關(guan) 文獻的出土是我們(men) 重新思考孔子的一個(ge) 新的契機，這是此次會(hui) 議的曆史背景。隨後唐文明教授介紹了清華大學哲學係中國哲學專(zhuan) 業(ye) 的發展情況，並向與(yu) 會(hui) 學者表示歡迎、感謝，並預祝大會(hui) 成功召開。

第一場報告由孫偉(wei) 研究員、陳暢教授主持，郭沂教授、韓星教授、任蜜林教授作報告。

郭沂教授（首爾國立大學哲學係）作了題為(wei) 《晚年孔子的易本論及其對價(jia) 值之性學說的重建》的報告。他對子曰文獻的基本判斷是子曰文獻可以分為(wei) 《論語》類文獻8種及雜記類文獻9種。《論語》之外的子曰文獻中最重要的是今帛本《易傳(chuan) 》中的孔子易說。結合孔子易說闡述了孔子思想對人性論的貢獻，郭沂認為(wei) 西周時期人性論有自然人性論與(yu) 宗教人性論兩(liang) 個(ge) 源頭，到了春秋時期，由於(yu) 人文主義(yi) 的發展，宗教人性論開始衰弱，及至春秋晚期，中國人性論形成了價(jia) 值之性與(yu) 氣質之性的對峙。孔子的人性論以晚年“學《易》”為(wei) 界，學易之前孔子的人性論基本上繼承了傳(chuan) 統的天道主義(yi) 人性論以德禦性的思路，其代表觀點就是“性相近也，習(xi) 相遠也”；晚年學《易》之後則重建了傳(chuan) 統神道主義(yi) 的價(jia) 值之性的學說。此外，郭沂指出孔子的另一個(ge) 重要貢獻是最早明確提出“情”的概念。

韓星教授（中國人民大學國學院）作了題為(wei) 《〈六經〉與(yu) 孔子學說體(ti) 係的構建》的報告。他認為(wei) ，從(cong) 《論語》《左傳(chuan) 》《禮記》《易傳(chuan) 》《孟子》《荀子》《孔子家語》等，以及其他子曰文獻和出土文獻的相關(guan) 材料來看，認為(wei) 孔子是《春秋》的著者，《易》的注者，《禮》《樂(le) 》的修訂者，《詩》《書(shu) 》的編者的觀點可以得到證明。他指出，經過孔子整理的六經是孔子學說體(ti) 係形成的基本經典基礎。在春秋禮崩樂(le) 壞，天下無道的時代，孔子以《六經》為(wei) 基礎，從(cong) 道統、學統、政統、教統、文統幾個(ge) 層麵建構其學說體(ti) 係，在中國文化史上具有承前啟後、道集大成、垂憲萬(wan) 世、不可磨滅的曆史貢獻和地位。當今重提“新孔學”，還是應該接著現代“新孔學”“新儒學”繼續往前走，注意從(cong) 幾個(ge) 方麵努力：第一，回歸元典，正本清源。第二，與(yu) 時偕行，返本開新。第三，經以載道，確立主體(ti) 。第四，多元整合，道集大成。

任蜜林研究員（中國社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《〈論語〉“性與(yu) 天道”說新解》的報告。他強調“性與(yu) 天道”學說是研究孔子人性論思想的重要材料，其中主要涉及到文章與(yu) 性、天道以及性與(yu) 天道的關(guan) 係問題，其背後之義(yi) 理頗難索解。通過梳理漢唐及宋明對於(yu) “性與(yu) 天道”說的詮釋，任蜜林指出曆代對於(yu) 性與(yu) 天道的關(guan) 係的理解可分為(wei) 兩(liang) 種：一種認為(wei) 二者之間沒有關(guan) 係；一種認為(wei) 二者之間有著密切聯係，曆代多數注解者持此種看法。結合《論語》及其他相關(guan) 材料，他認為(wei) “性與(yu) 天道”學說處理的實際是“下學”與(yu) “上達”的關(guan) 係問題：在孔子看來，文章與(yu) 天道關(guan) 係密切，天道是文章之形上根據，文章是天道實現之表現。孔子還把天命與(yu) 每個(ge) 個(ge) 體(ti) 都聯係起來，從(cong) 而使得天命對於(yu) 每個(ge) 個(ge) 體(ti) 來說都具有了普遍性，並且孔子肯定每個(ge) 個(ge) 體(ti) 都可以通過後天的“學”的努力上達天命。

第二場報告由王曉潔研究員與(yu) 孫寶山教授主持，丁四新教授、孫偉(wei) 研究員、劉增光教授作報告。

丁四新教授（清華大學人文學院）作了題為(wei) 《重光與(yu) 重構中的孔學（新孔學）——簡帛時代、子曰文獻與(yu) 原始儒學》的主題報告。他首先指出，本次會(hui) 議的“新孔學”概念與(yu) 梁漱溟的舊“新孔學”無幹；同時，“新孔學”之“孔學”取狹義(yi) ，特指孔子、子思及孔子弟子的學問學說所構成的原始儒學，有別於(yu) 泛指意義(yi) 上的“儒學”概念。“新孔學”相對於(yu) 整個(ge) 20世紀啟蒙學術所塑造的“舊孔學”而言，是順應簡帛時代的不斷推進且隨著中國古典學術的不斷深入和深化而自然出現的新學術觀念。他繼而指出，“新孔學”概念的提出存在三個(ge) 背景與(yu) 條件，其中簡帛時代與(yu) 中國古典學術觀念的不斷演進是提出“新孔學”的根本背景。當代中國古典學術已進入後“釋古時代”，國學運動正在經曆提倡研究中國經學和中國古典學的新時期。在此基礎上，丁先生認為(wei) ，“新孔學”研究應當基於(yu) 中國古典學研究但又超越中國古典學的研究，運用哲學分析、文化精神分析等方法，重建、重構和重光中國古典文明的精神傳(chuan) 統和思想要素，應當從(cong) 中國古典學的研究走向對中國文明之精神傳(chuan) 統的追尋和重建。他不僅(jin) 回顧了民國時期對子曰文獻做減法的具體(ti) 過程，而且指出，當前應當對子曰文獻做加法，即：其一，重視和利用出土子曰文獻；其二：重判傳(chuan) 世子曰文獻。隨後，丁先生闡明了“新孔學”和“原始儒學”的關(guan) 涉範圍，指明孔子的精神特質是“新孔學”研究的一個(ge) 重點。最後，他做出總結：（1）高度重視出土簡帛子曰文獻及其基礎性作用，形成新的子曰文獻觀，並由此突破以今本《論語》等為(wei) 限的狹隘子曰文獻觀；（2）肯定“新孔學”的學術觀，並以其為(wei) 指導重構和重現孔子學說學問及原始儒學的思想內(nei) 涵，出土子曰佚書(shu) 所包含的孔子學說學問及孔子經學應當重現與(yu) 重光；（3）重新厘清孔學、原始儒學的發生、發展和構成，確立孔子作為(wei) 殷周文明集大成者與(yu) 儒家文明開創者和奠基者的雙重地位，揭示原始儒學的複雜性、係統性、基礎性和深刻性；（4）再發現與(yu) 重估孔子的精神特質。“新孔學”概念的提出，對於(yu) 先秦儒學、先秦哲學和早期中國經學的研究具有十分重要的學術意義(yi) 。

孫偉(wei) 研究員（北京市社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《孔子“仁”“義(yi) ”“禮”思想發微》的報告。他指出，對於(yu) 孔子來說，“仁”既是在道德上對於(yu) 個(ge) 人的最高要求，也為(wei) 提升自我修養(yang) 境界、達至形而上之道提供了一條必由之路。禮樂(le) 可以是一個(ge) 人內(nei) 心仁的外在表達和呈現，但一個(ge) 人也恰恰可能通過禮樂(le) 的實踐而最終實現仁。禮的目的本身是培養(yang) 和促進人的道德情感的發展和完善，如果舍棄人的真實情感而去追逐禮儀(yi) 的形式，就本末倒置了。他認為(wei) ，就“義(yi) ”的本質而言，它當然是“仁”，仁義(yi) 之間沒有差別。唯一的差別在於(yu) ，“義(yi) ”是一種能夠將“仁”具體(ti) 應用於(yu) 現實各種境況的能力，最終的結果還是為(wei) 了實現“仁”。

劉增光教授（中國人民大學哲學院）作了題為(wei) 《早期中國思想中的“讓”與(yu) 儒道分野》的報告。他指出，周代禮樂(le) 文明有著“聖人貴讓”的傳(chuan) 統，“讓”與(yu) 禮製政治實踐緊密相關(guan) 。老子推崇“謙下”“不爭(zheng) ”，孔子主張“禮讓”，二者都深受周代禮讓傳(chuan) 統的影響，儒、道兩(liang) 家都在對周文疲敝的反思中超越了周代的“貴讓”傳(chuan) 統。從(cong) 孔子以泰伯之“讓”為(wei) “至德”，以及老子推崇作為(wei) “上善”的“不爭(zheng) 之德”來看，中國軸心時期思想突破呈現出繼承與(yu) 批判並存、連續與(yu) 突破共在的內(nei) 在複雜性。

二  7月2日下午：第三、四、五場報告

第三場報告由任蜜林教授、劉增光教授主持，翟奎鳳教授、黎漢基教授、張誌宏研究員作報告。

翟奎鳳教授（南京大學哲學學院）作了題為(wei) 《“自強不息、厚德載物”的古典詮釋》的報告。他首先指出，早期文獻中“自強”具有強迫義(yi) 與(yu) 主動義(yi) 的分別，其次考察了“自強不息”一詞出現的典籍以及東(dong) 漢時期對於(yu) “自強不息”的征引，最後將東(dong) 漢至隋唐時期“自強不息”的詮釋概括為(wei) 三重內(nei) 涵：第一，敬業(ye) 勤政的政治美德；第二，好學修善的修身美德；第三，創業(ye) 進取的奮鬥美德。

黎漢基教授（中山大學政治與(yu) 公共事務管理學院）作了題為(wei) 《君子與(yu) 孔子：重思〈穀梁〉的觀點》的報告。他反對廖平以孔子為(wei) 《穀梁》作者的主張，認為(wei) 孔子在傳(chuan) 中作為(wei) 《春秋》作者的身份並不明顯。他又指出，認為(wei) 孔子是寫(xie) 作《春秋》的唯一作者，甚至相信它是“為(wei) 漢製法”“為(wei) 後王立法”，這是後世儒者崇聖心態的表現，以此服務其所篤信的政治信念。黎教授強調與(yu) 其從(cong) 人、意圖、學派展開論說，不如減少這些可疑的東(dong) 西而專(zhuan) 注於(yu) 經傳(chuan) 本身的解讀。

張誌宏研究員（上海社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《論孔子禮學差等實踐中的平等理念》的報告。他指出，孔子的“禮”與(yu) “位”概念聯係密切，“禮”所要限製的並非某個(ge) 具體(ti) 的人，而是作為(wei) 具體(ti) “位”上的社會(hui) 成員。孔子通過“道之以德，齊之以禮”使民“有恥”並因此使個(ge) 體(ti) 擁有平等的人格。他認為(wei) ，孔子雖然沒有提出現代意義(yi) 上的平等概念，但提出了建立在人性觀意義(yi) 上的平等理念，並且正是這種平等意識成為(wei) 孔子仁學思想的基礎。在孔子的思想中，從(cong) 精神發展的潛質來說，每個(ge) 人都是平等的；社會(hui) 的差等格局是為(wei) 了社會(hui) 整體(ti) 的發展而設計的。

第四場報告由郭曉麗(li) 教授主持，孫寶山教授、陳暢教授、張培高教授、張錦枝副研究員作報告。

孫寶山教授（中央民族大學哲學與(yu) 宗教學學院）作了題為(wei) 《論王陽明的四書(shu) 詮釋》的報告。他指出，陽明對四書(shu) 各部經典都有獨到的詮釋，體(ti) 現了鮮明的心學特點。他認為(wei) 陽明的四書(shu) 學詮釋有反之於(yu) 心、向內(nei) 求理、統合歸一、諸經互釋等方法，並講述了陽明的詮釋方法在詮釋內(nei) 容的表現，如陽明主張恢複《大學》古本，通過以理釋禮而將《論語》博文與(yu) 約禮歸為(wei) 盡心存理的統一工夫，把《大學》的“致知”和《孟子》的“良知”相互結合進行詮釋而提出了“致良知”宗旨，引入《中庸》的未發和已發的理論架構加以闡發等。

陳暢教授（中山大學哲學係）作了題為(wei) 《道統的多元與(yu) 裂變——管誌道心學的孔子形象建構及其道統意義(yi) 》的報告。他指出，管誌道對以孔子為(wei) 代表的儒家道統形象之重構，成為(wei) 其在與(yu) 理論對手進行思想辯論和構造新理論時的重要內(nei) 容。他認為(wei) ，管誌道的三教一致論突破了儒家程朱與(yu) 陸王的學派陣營對立，力圖以多元道統論調和與(yu) 安頓三教異見，這與(yu) 黃宗羲《明儒學案》把存在著諸多差異的各家學術統合為(wei) 一個(ge) 價(jia) 值整體(ti) 的做法有著某種共通性，都表述了理學家對政教秩序的寄托。

張培高教授（西安交通大學哲學係）作了題為(wei) 《論儒家哲學的生命信仰——以孔顏之樂(le) 為(wei) 中心》的報告。他認為(wei) ，孔顏之樂(le) 是以道為(wei) 樂(le) ，也即為(wei) 名教之樂(le) ，其實質就是以儒學作為(wei) 生命的信仰，而這一信仰超越功名利祿，故而能收拾人心。具體(ti) 來說，孔顏之樂(le) 從(cong) 三個(ge) 方麵影響了士人的行為(wei) ：第一，給予士人生命的意義(yi) 。第二，給予士人人生前進的動力。第三，給予士人學術的方向。孔顏之樂(le) 的思想不僅(jin) 是魏晉士人靈魂的安慰劑，還成為(wei) 宋明理學的重要主題。此外，張培高指出，範仲淹先於(yu) 周敦頤提出孔顏之樂(le) 的話題。

張錦枝副研究員（上海社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《繼善與(yu) 成性：二程性論的一個(ge) 重要麵向》的報告。她指出，二程性論研究聚焦在理性與(yu) 氣性這兩(liang) 點，其本身是二程思想經過數百年朱子學的層累解讀以及現代學科本體(ti) 論建構過濾的結果，它遮蔽了二程性論的性成論的重要麵向。她認為(wei) ，從(cong) 《易傳(chuan) 》“繼善成性”的說法的詮釋來看，向下梳理可以得到二程性論的生成論的麵向，甚至會(hui) 發現性的生成說是早期道學的主流。

第五場報告由張誌宏研究員、黎漢基教授主持，郭曉麗(li) 教授、姚才剛教授、李記芬副教授、蓋立濤副教授作報告。

郭曉麗(li) 教授（內(nei) 蒙古大學哲學學院）作了題為(wei) 《略論孔子形象的文化傳(chuan) 播——以電影〈孔夫子〉和〈孔子〉為(wei) 對象》的報告。郭教授結合影像資料，聚焦從(cong) 屬於(yu) 20世紀和21世紀跨度七十載的兩(liang) 部以孔子為(wei) 主題的電影，分析當代孔子形象塑造的立體(ti) 傳(chuan) 達方式和觀念表達。她指出，關(guan) 於(yu) 孔子形象的解讀傳(chuan) 播，傳(chuan) 統的人文學術研究往往關(guan) 注的是文本文獻的觀念變遷，辨識“曆史孔子”與(yu) “詮釋孔子”的思想流變和是非曲直。她認為(wei) ，電影《孔子》為(wei) 代表的視覺化傳(chuan) 播，為(wei) 傳(chuan) 統人文學術研究中以文本為(wei) 中心的孔子形象解讀和建構提供了突破性補充。這種創新不僅(jin) 拓展了研究方法，更在文化傳(chuan) 播層麵重構了孔子形象的現代意義(yi) 。

姚才剛教授（湖北大學哲學學院）作了題為(wei) 《先秦儒家、法家富強觀之爭(zheng) 的曆史影響與(yu) 現代啟示》的報告。姚教授指出，儒、法兩(liang) 家的富強觀對後世影響尤大，但兩(liang) 家的分歧也較為(wei) 明顯。從(cong) 分歧上看，儒、法兩(liang) 家富強觀的差異表現在人性論、救世之方與(yu) 富強之策上。從(cong) 曆史影響來看，儒、法富強觀的相關(guan) 論爭(zheng) 在秦以後的各個(ge) 朝代延續，典型代表當屬漢代鹽鐵會(hui) 議。從(cong) 現代啟示上看，他認為(wei) 應該處理好國富與(yu) 民富的關(guan) 係、處理好硬實力和軟實力的關(guan) 係。

李記芬副教授（中國人民大學哲學院）作了題為(wei) 《荀子對孟子“推恩”說的演進》的報告。她指出目前學界對荀子的研究多集中在人性及禮的方麵，以與(yu) 孔孟仁學相區別。這一做法固然可以彰顯荀子學說的理論特色，卻在有意無意間忽略了荀子對孔孟仁學的接續與(yu) 發展。她認為(wei) 荀子不僅(jin) 重視仁，而且也進一步深化了孔孟之仁學思想，主要體(ti) 現於(yu) 其對仁之成與(yu) 仁之行的強調，並對孟子的“推恩”說作出了演進：“推恩”的關(guan) 鍵是“理”，以理為(wei) 指導，仁恩的推廣才能得以展開。

蓋立濤副教授（華北電力大學馬克思主義(yi) 學院）作了題為(wei) 《“天下為(wei) 公”觀念的思想意涵、演變曆程及其深遠意義(yi) 》的報告。他指出，“天下為(wei) 公”具有三重含義(yi) ：一，政權的產(chan) 生和傳(chuan) 承是公共的，有德者在其位；二，權力應當為(wei) 天下人服務；三，天下需要按照公正、公平的原則來治理。他認為(wei) ，“天下為(wei) 公”觀念的含義(yi) 在中國曆史發展中發生了多次嬗變，產(chan) 生了深遠的曆史影響，發揮了維護政治統一、豐(feng) 富中國人的政治想象、建構政治正當性、促進社會(hui) 變革、構建共治共享的世界秩序的作用。

三  7月3日上午：第六、七、八場報告及閉幕致辭

第六場報告由姚才剛教授、袁青副教授主持，何益鑫副教授、夏世華副教授、吳祖剛副教授、李慧子助理研究員作報告。

何益鑫副教授（複旦大學哲學學院）作了題為(wei) 《論孔子“無怨”的思想》的報告。他指出，在《論語》中，“怨”是一個(ge) 重要的話題，作為(wei) 一種負麵的基本情感，“怨”主要發生在人倫(lun) 關(guan) 係之中。孔子的基本主張，是“遠怨”和“無怨”。即一方麵，通過更好承擔和履行自己的倫(lun) 理責任，避免引起他人的怨恨；另一方麵，在身處種種不公的情況下，專(zhuan) 注於(yu) 做更好的自己，而不要對他人心懷怨懟。這是孔子為(wei) 己之學、反求諸己的基本精神。同時，“無怨”也是君子人格的基本規定之一。此外，何老師認為(wei) ，“怨”也有正麵的意義(yi) 。孔子通過“可以怨”一句，肯定了出於(yu) 人道之正的“當怨則怨”之怨的積極意義(yi) 。至於(yu) 孔子的“不怨天，不尤人”則是“無怨”的極致境界，同時也是孔子“畏天命”真實體(ti) 現。

夏世華副教授（中南財經政法大學哲學院）作了題為(wei) 《〈大學〉“親(qin) 民”古義(yi) 與(yu) 孔子以德附民的思想》的報告。他辨析和反思了朱熹和王陽明有關(guan) “在親(qin) 民”的論說，並依據《大學》文本和其所處的先秦政治思想和早期儒學語境，考察了“親(qin) 民”古義(yi) 。他認為(wei) ，朱熹意識到以親(qin) 愛民為(wei) 義(yi) 的“親(qin) 民”是“明明德”的題中之義(yi) ，從(cong) 而指出“以文義(yi) 推之則無理”，遂推崇程子的“新民”說，並以“作新民”為(wei) 文本內(nei) 證。陽明指出“作新民”與(yu) “新民”在表述結構和義(yi) 理上的不相應，但未能意識到親(qin) 愛民與(yu) “明明德”的義(yi) 理重疊問題，其以親(qin) 愛民解釋“親(qin) 民”，不足以構成對朱子的挑戰。他指出，“親(qin) 民”的“親(qin) ”字仍當讀如字，其古義(yi) 為(wei) 親(qin) 附，“親(qin) 民”是使民親(qin) 附、附親(qin) 其民的意思。《大學》“在明明德，在親(qin) 民”的說法可能是曾子對孔子以德附民思想的總結。

吳祖剛副教授（西南大學哲學係）作了題為(wei) 《論心安——對〈論語〉“三年之喪(sang) ”章中“安”的再反思》的報告。他指出其論文的主旨並非是為(wei) “三年之喪(sang) ”尋找道德根據，而是借“三年之喪(sang) ”探尋孔子倫(lun) 理思想的本質。從(cong) 目前學界關(guan) 於(yu) “安”的諸多釋義(yi) 來看，“心安”是最合乎該章思想旨意的一種解釋，心之所安處則是“仁”，此“仁”是即情即理、情理合一的，就此而言，實可稱孔子之倫(lun) 理學為(wei) 情理論的倫(lun) 理學。他指出，孔子雖以“心安”為(wei) 由而主張“三年之喪(sang) ”，但“心安”卻並不必然導出“三年”的喪(sang) 期，與(yu) 其說是孔子從(cong) 人之真情中推導出了“三年之喪(sang) ”的要求，毋寧說是孔子在其所處時代有關(guan) 父母之喪(sang) 的習(xi) 俗中發現“最隆重的禮儀(yi) ”是“三年之喪(sang) ”，並因此而選擇、推行“三年之喪(sang) ”。

李慧子助理研究員（四川師範大學哲學學院）作了題為(wei) 《儒家修身論的範式轉換》的報告。她指出，隨著天理論與(yu) 認識論的嬗變，儒家修身論的價(jia) 值基礎經曆了從(cong) 宋明理學以“天理”作為(wei) 外在超越性依據，轉向為(wei) 明清之際以“人道”為(wei) 內(nei) 在動力的經驗性依據。而隨著儒家人性論的範式轉換，儒家修身論的內(nei) 在動力與(yu) 實踐方式也完成從(cong) 注重反身而誠、主敬窮理，向注重“習(xi) 與(yu) 性成”、注重理性認知能力的範式轉換。

第七場報告由張培高教授、何益鑫副教授主持，袁青副教授、黃甜甜副教授、陳群副教授、王政傑副研究員作報告。

袁青副教授（中山大學哲學係（珠海））作了題為(wei) 《論清華簡〈五紀〉與(yu) 早期中國的“忠”觀念》的報告。他認為(wei) ，《五紀》“忠”包含君德和臣德兩(liang) 個(ge) 層麵，但更側(ce) 重於(yu) 君德，強調君主要為(wei) 政公正，而非臣忠誠於(yu) 君。他指出，《五紀》與(yu) 黃老學有相似之處，兩(liang) 者的“忠”觀念均包含君德和臣德兩(liang) 層含義(yi) ，但黃老學更注重臣子對君主的服從(cong) ，而《五紀》的“忠”則強調君主必須具備公正執政的君德。《五紀》“忠”觀念體(ti) 現出先秦士人對於(yu) 公正無私政治理想的追求。

黃甜甜副教授（華中師範大學文學院）作了題為(wei) 《近出子曰文獻〈仲尼曰〉新辭新義(yi) 考》的報告。他指出，近出子曰文獻《仲尼曰》出現的幾則未見於(yu) 《論語》和其他文獻的孔子語錄有深入考證的必要，他從(cong) 語文學和思想史的角度分析了學界歧見較大的幾則孔子語錄的意涵。其中，《仲尼曰》簡4至5孔子評價(jia) 顏回“人不堇汝，汝能自改”的“堇”當讀為(wei) “檃栝”之“檃”，整則語錄是孔子對顏回和子貢性格之比較；簡12孔子言“顛於(yu) 鉤產(chan) ”的“鉤產(chan) ”當讀為(wei) “鉤鏟”，句意是形容有人戰鬥時顛仆於(yu) 鉤兵之削，整則語錄反映的是孔子的戰爭(zheng) 觀；簡13首句可句讀為(wei) “奪？不奪！恒恒！侮人？”整則語錄是對“侮”的否定和對“敬”的強調。此外，他認為(wei) ，《仲尼曰》屬於(yu) 戰國時期楚地一種孔子語錄的摘錄本，文本性質與(yu) 郭店簡《語叢(cong) 》前三篇接近，屬於(yu) “明德”之用的“語”類文獻。

陳群副教授（貴州師範大學曆史與(yu) 政治學院）作了題為(wei) 《上博館藏孔子類戰國竹書(shu) 的為(wei) 政思想及其思想史價(jia) 值》的報告。他指出，《仲弓》《季康子問於(yu) 孔子》《弟子問》等孔子類戰國竹書(shu) 在內(nei) 容、篇幅上遠超今本《論語》，以《仲弓》篇為(wei) 例，其所討論的“為(wei) 政何先”的相關(guan) 內(nei) 容，以精要的論述被載於(yu) 《論語》“仲弓問政”章。從(cong) 《論語》曾被多次編撰的史實來看，至少可以確定《仲弓》篇與(yu) 《論語》密切相關(guan) 。他梳理了學術史上對“為(wei) 政以德”的解釋之爭(zheng) ，指出其爭(zheng) 議的要義(yi) 有二：一是德與(yu) 無為(wei) 的關(guan) 係，二是德是否是本體(ti) 論的概念。通過結合今本《論語》和上博竹書(shu) 《論語》類文獻，陳老師提出“為(wei) 政以德”的“德”應從(cong) 道德、德治的角度來理解，且應從(cong) “德行”來理解。他認為(wei) ，通過對上博竹書(shu) 《論語》類文獻的特質之分析，以及通過與(yu) 今本《論語》的比較可知，它們(men) 可能就是《論語》的另一抄本。

王政傑副研究員（山東(dong) 大學儒學高等研究院）作了題為(wei) 《〈儒行〉作者及文本問題新論——基於(yu) 上博簡〈從(cong) 政〉篇》的報告。他指出，《儒行》篇繁複文本內(nei) 部的不一致性與(yu) 聖人之言的純粹和諧性之間產(chan) 生了張力。與(yu) 此相關(guan) ，《儒行》篇的作者有孔子所作、戰國漢代妄作以及孔門後學所作三種說法。他注意到上博簡《從(cong) 政》篇有數條語句及涵蓋的話題與(yu) 《儒行》篇十分接近，而《從(cong) 政》與(yu) 子張學派有相關(guan) 性。從(cong) 上博簡《從(cong) 政》和《論語》涉及子張學派的相關(guan) 語段來看，《儒行》一篇在文獻特征上與(yu) 子張之儒具有高度的相關(guan) 性。不僅(jin) 如此，《儒行》言“容眾(zhong) ”“忠信”“博學篤行”等思想與(yu) 子張學派關(guan) 係密切。綜合文獻與(yu) 思想的兩(liang) 個(ge) 層麵，他認為(wei) 《儒行》既非孔子所作，亦非漢儒妄作，而極有可能是子張學派的作品，體(ti) 現了戰國時期孔門後學思想交融的曆史現實。

第八場報告由張錦枝副研究員、吳祖剛副教授主持，季磊博士後、薛冰洋博士後、丁士桓博士作報告。

季磊博士後（中國社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《〈易傳(chuan) 〉四德說研究》的報告。他指出，現代學術對於(yu) 四德說的研究，主要分為(wei) 立足於(yu) 《文言傳(chuan) 》而對孔穎達、朱熹等人的易學史研究，和立足於(yu) 經文本義(yi) 的還原式研究兩(liang) 種而缺乏對《易傳(chuan) 》本身關(guan) 於(yu) 四德說的係統研究。他認為(wei) ，《易傳(chuan) 》基於(yu) “觀其德義(yi) ”的立場，對《周易》經文中的重要名詞“元亨利貞”進行了哲學化的論述，以此奠定了《周易》道德哲學的理論根基。不過，從(cong) 現代學術的視角來看，《彖傳(chuan) 》中尚無成體(ti) 係的“四德說”。

薛冰洋博士後（中國社會(hui) 科學院哲學研究所）作了題為(wei) 《王雱〈老〉〈莊〉注之詮釋特色闡幽》的報告。她指出，王雱的《老》《莊》注運用“製名寓意”、考察篇目和故事的為(wei) 說次序以及“孔老相為(wei) 終始”論三種解讀文本的方式，豐(feng) 富了《老》《莊》詮釋史之內(nei) 容。王雱對《老》《莊》文本的詮釋與(yu) 闡發在詮釋道家思想的同時兼采儒佛，顯示出依托老莊思想闡發自身理論體(ti) 係的特質。

丁士桓博士生（北京師範大學曆史學院）作了題為(wei) 《由出土文獻論慎獨釋義(yi) 及其源流》的報告。他指出，古人依《大學》《中庸》《不苟》訓“慎獨”之意的本質是強調其“誠心”之義(yi) ，而簡帛《五行》的發現則讓今人意識到“慎獨”還可解釋為(wei) “專(zhuan) 一”、“專(zhuan) 心”，遂引起“慎獨”是否存在通解的爭(zheng) 議。通過梳理“慎獨”釋義(yi) 的學術史，他認為(wei) 《大學》等文獻中的“慎獨”，可能直接源於(yu) 類似《仲尼曰》所呈現的孔子之言；《五行》中“慎獨”之“獨”釋義(yi) 及引詩形式與(yu) 上博簡《孔子詩論》相近，可能是子思利用孔子詩學思想，以“專(zhuan) 一”之“獨”重新闡釋了“慎獨”概念。“慎獨”的兩(liang) 重意涵並非線性發展的關(guan) 係，而是弟子對孔子思想的選擇性繼承與(yu) 闡釋所形成的不同思想。

會(hui) 議閉幕式由南京大學哲學學院的翟奎鳳教授主持，清華大學人文學院的丁四新教授發表閉幕致辭。丁先生指出，“新孔學”的核心議題是借助出土與(yu) 傳(chuan) 世子曰文獻係統性地重新研究孔子及原始儒學。“新孔學”的提出基於(yu) 兩(liang) 大背景：一是新出土文獻的湧現，二是百餘(yu) 年來學術觀念的曆史性變化，其創立並非基於(yu) “主義(yi) ”，而是立足於(yu) 中國古典學的背景，從(cong) 純粹學術的立場出發，重光與(yu) 重構孔子的學說，主要表現在：（1）文獻重建：建立新的子曰文獻觀，結合出土簡帛文獻重審被懷疑和否定的傳(chuan) 世子曰文獻；（2）在新的學術條件下呈現和深化對孔子思想的研究，扭轉近百年對孔子過度“做減法”的傾(qing) 向，力圖恢複其思想、學說的全貌；（3）揭示孔子思想的基本結構及其精神特質，探尋和呈現孔子思想中民族文化的特殊性和人類精神文化的普遍性。新孔學的研究範圍包括原始儒學、“前孔學”、與(yu) 孔子相關(guan) 涉的先秦儒學、早期中國經學、曆代對於(yu) 孔子及其思想的評說等。其中，“原始儒學”包含孔子及其弟子以及子思的學說，孔子思想與(yu) 其弟子是彼此關(guan) 涉的，子思繼承和發展了其家學；而“前孔學”時代的思想資源則構成了孔子集大成和編修六經的基礎。

撰稿 | 馮(feng)   達

攝影 | 夏麒翔

排版 | 胡曉培

審核 | 丁四新

再審 | 唐文明

責任編輯：近複