原標題：第三屆《春秋》學國際會(hui) 議暨第五屆海峽兩(liang) 岸《左傳(chuan) 》學會(hui) 議 開幕式

來源：“經學研究”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七六年歲次乙巳五月廿四日己未

          耶穌2025年6月19日

第三屆《春秋》學國際會(hui) 議

暨第五屆海峽兩(liang) 岸《左傳(chuan) 》學會(hui) 議

2025年6月13日—15日，第三屆《春秋》學國際會(hui) 議暨第五屆海峽兩(liang) 岸《左傳(chuan) 》學會(hui) 議，在同濟大學人文學院雲(yun) 通樓隆重召開。本次會(hui) 議的主辦單位為(wei) 同濟大學經學研究院，協辦單位為(wei) 複旦大學哲學學院，支持單位為(wei) 浙江敦和基金會(hui) 。來自海峽兩(liang) 岸的經學研究者，以及從(cong) 英國、韓國、日本遠道而來的國際漢學家，共一百多位學者，一起見證參與(yu) 了這一國際經學盛會(hui) 。

開幕式

6月14日上午8點15分，開幕式在雲(yun) 通樓四樓報告廳舉(ju) 行，校領導同濟大學常務副校長呂培明教授、學界代表山東(dong) 大學中國經學研究中心主任杜澤遜教授、學界代表台灣成功大學中國文學係主任黃聖鬆教授、院領導同濟大學人文學院院長劉日明教授分別發表大會(hui) 致辭，同濟大學人文學院副院長穀繼明教授擔任主持人。

同濟大學常務副校長呂培明表示本屆大會(hui) 可以邀請海內(nei) 外專(zhuan) 家學者共聚一堂研究儒家經典非常有意義(yi) 。特別是在當下國際形勢錯綜複雜的局麵下，希望能夠從(cong) 中華文化的源頭上去探索一些治國之道。且明確提出了第二個(ge) 結合，要把馬克思主義(yi) 基本原理跟中華優(you) 秀傳(chuan) 統文化相結合，希望本次大會(hui) 對儒家經典的探討能夠更加堅定我們(men) 對於(yu) 中國傳(chuan) 統文化的自信。因為(wei) 五千年的文化必有一些永恒的東(dong) 西值得我們(men) 去探究、遵循。最後呂校長向敦和基金會(hui) 長期對經學研究院以及人文學院的支持表示感謝，並預祝第三屆大會(hui) 取得圓滿成功。

山東(dong) 大學中國經學研究中心主任、教授杜澤遜表示，本次由同濟大學、成功大學、複旦大學聯合舉(ju) 辦的《春秋》學研討會(hui) 非常特殊。同濟大學經學研學院以《春秋》學見長，其得到了敦和基金會(hui) 的支持，且做的非常優(you) 秀。關(guan) 於(yu) 《春秋》學，杜教授認為(wei) 《春秋》學的內(nei) 容博大精深，其以“鄭伯克段於(yu) 鄢”一條為(wei) 例，以為(wei) 《春秋》字字皆有其義(yi) 。同時，杜教授比較了《左傳(chuan) 》《公羊傳(chuan) 》《穀梁傳(chuan) 》三傳(chuan) 的特點，以為(wei) 《左傳(chuan) 》善於(yu) 史，對戰爭(zheng) 等史事的描繪更詳盡，《公羊》《穀梁》在哲學的方麵更健全，所以《春秋》學的研究既具有多元性，又有文史哲交融的色彩。杜教授表示同濟大學可以將各方麵的學者召集開會(hui) ，這樣一個(ge) 跨學科的會(hui) 議既可以提出更多的問題以及見解，對今後的發展也會(hui) 有很大的指導意義(yi) 。最後，杜教授希望可以讀到有關(guan) 本次會(hui) 議成果的文章，來學習(xi) 專(zhuan) 家的見解，並祝本次會(hui) 議圓滿成功。

台灣成功大學中國文學係主任、教授黃聖鬆代表台灣的師長向大會(hui) 致意，首先，黃教授感謝同濟大學在本次會(hui) 議將海峽兩(liang) 岸《左傳(chuan) 》學的會(hui) 議一同包括進來。黃教授回顧了《左傳(chuan) 》學會(hui) 議的發展，此會(hui) 議始於(yu) 2019年，至今業(ye) 已舉(ju) 辦四屆，第五屆決(jue) 定和曾亦教授的《春秋》學大會(hui) 一起舉(ju) 辦，故本次大會(hui) 全稱為(wei) 第三屆《春秋》學國際會(hui) 議暨第五屆海峽兩(liang) 岸《左傳(chuan) 》學會(hui) 議。黃教授以為(wei) ，《春秋》學本身即包括三《傳(chuan) 》，故兩(liang) 個(ge) 會(hui) 議合辦並不會(hui) 有疊床架屋之病。且兩(liang) 個(ge) 會(hui) 議合辦，會(hui) 讓大家有更多的機會(hui) 與(yu) 國際學者交流，這對於(yu) 台灣的學者以及大陸學者皆是一個(ge) 很好的學習(xi) 機會(hui) 。最後，黃教授再次代表台灣的師長及同學向大會(hui) 表示最誠摯的謝意。

同濟大學人文學院院長、哲學係教授劉日明代表人文學院向各位專(zhuan) 家學者對同濟大學經學研究院的長期支持表示衷心感謝。劉院長認為(wei) ，隨著人工智能技術的發展，國內(nei) 外的人文學科承受了很大的衝(chong) 擊，有些學科不斷重整甚至邊緣化。而在曾亦教授領銜下的經學研究反而成為(wei) 人文學院學科發展的增長點，劉院長以為(wei) 基於(yu) 現在中國知識體(ti) 係的建構以及第二個(ge) 結合下，《春秋》學的傳(chuan) 統得到複興(xing) 是必然的。其次，劉院長認為(wei) 《春秋》學大會(hui) 能夠連續舉(ju) 辦三次，既離不開與(yu) 會(hui) 學者的支持，更離不開敦和基金會(hui) 的讚助。而學院對經學研究亦表示相當重視，包括人員、場地配備以及校級機構等。劉院長回顧了經學研究院成立的曆史及取得的各項成果，表示學院會(hui) 繼續支援經學研究院的發展，同時也希望學界同仁能夠一如既往的支援。最後，劉院長預祝大會(hui) 圓滿成功，與(yu) 會(hui) 專(zhuan) 家在同濟大學心情愉快。

開幕式主持人 穀繼明教授

與(yu) 會(hui) 學者們(men)

主旨發言

隨後，進入大會(hui) 主旨發言階段。複旦大學哲學學院教授謝遐齡、高雄師範大學經學研究所資深教授鄭卜五、南京師範大學文學院教授方向東(dong) 、日本北九洲大學文學部教授鄧紅、四川師範大學哲學學院教授黃開國、愛丁堡大學亞(ya) 洲研究係教授Joachim Gentz（耿幽靜）、中國社會(hui) 科學院哲學所研究員劉豐(feng) 等著名學界前輩，分別發表相關(guan) 主題的報告。主旨發言，由清華大學中國經學研究院院長陳壁生教授做主持。

複旦大學哲學學院謝遐齡教授發言主題為(wei) 《董子大一統學說是王道學核心思想》，在報告中，謝教授認為(wei) 經諸子滅裂王教及秦火焚王學經籍，漢代統治七十餘(yu) 年未確定正確思路，武帝劉徹尋求正確思想路線，所冊(ce) 問及董子對策，討論的卽是王道學；其核心思想，卽大一統。王道學奉天法古，對上天、天道的理解是理論基礎。目前對古代中國思想的理解中主要偏差源於(yu) ，用被西方思想、西方語法誤導的當代漢語解說古代槪念。西方思想把神與(yu) 自然界割裂開來、對立起來，看作兩(liang) 個(ge) 事物。中國古代思想的上天係神與(yu) 自然未分裂的槪念。董子以陰陽、五行解說天道；大一統，意在貴元正本。實行之要則君王正心、言不及利、興(xing) 學養(yang) 士。

高雄師範大學經學研究所資深教授鄭卜五分別就關(guan) 於(yu) 《春秋》的四個(ge) 問題進行報告，其一，鄭教授認為(wei) 對於(yu) 《春秋》三傳(chuan) ，《公羊傳(chuan) 》和《穀梁傳(chuan) 》屬於(yu) “傳(chuan) （zhuàn）經，而《左傳(chuan) 》屬於(yu) 傳(chuan) （chuán）經，劉歆欲將《左氏春秋》提升為(wei) 注釋孔子《春秋》經的“傳(chuan) ”，實際是將《左氏春秋》貶低為(wei) 孔子《春秋》的附屬品，反而喪(sang) 失了“史書(shu) 第一”的地位。其二，鄭教授分析了漢武帝以來的國家政策，以為(wei) 後世所提出的“罷黜百家，獨尊儒術”是對董仲舒的抹黑，武帝時期僅(jin) 有“儒家官學化”，不存在對百家的係統性罷黜；董仲舒對策未被武帝立即采納，其建議則在昭宣時期才逐漸顯現其影響。其三，對孔子“正名”思想的辨析。春秋時產(chan) 生了以尊統親(qin) 的形態，故有“大義(yi) 滅親(qin) ”之語。孔子為(wei) 了要恢複社會(hui) 秩序，要求表裏一致，名實相符，便提出了正名思想，實含有抑尊思想。故“正名”是孔子的基本理論，而非引申理論。其四，鄭教授辨析了“尊王攘夷”及“尊王化夷”的概念，以為(wei) “尊王化夷”才是《春秋》大義(yi) 之一。華夏並不一定永遠是華夏，夷狄也不一定是永遠為(wei) 夷狄。判斷華夷的標準，早就不是血緣和種族的條件關(guan) 係，而是要看其團體(ti) 是否能推行仁義(yi) 道德。

南京師範大學文學院教授方向東(dong) 的發言主題是《阮刻本〈春秋左傳(chuan) 注䟽校勘記〉襲用陳樹華〈春秋經傳(chuan) 集解攷正〉考辨》，方教授以為(wei) 阮刻本《春秋左傳(chuan) 注䟽校勘記》部分條目直接取材於(yu) 陳樹華《春秋經傳(chuan) 集解攷正》，或直接襲用，或加以補充，或訂正錯誤，也因襲用增加了錯誤，所以我們(men) 在使用阮刻本《校勘記》時應加以注意。

日本北九洲大學文學部教授鄧紅的發言主題是《何休的春秋災異論與(yu) 董仲舒的異同和繼承》，鄧教授認為(wei) 何休對災異下過明確定義(yi) ，以為(wei) 災是有害於(yu) 人物，隨事而至者；異是非常可怪，先事而至者。但在具體(ti) 災異的解釋中，何休並沒有完全遵循定義(yi) 。其又比較了何休與(yu) 董仲舒對災異的解說，認為(wei) 何休的災異論在概念、方法論和理論基礎方麵，打下了深深的董仲舒災異論痕跡，但也有自己的獨特色彩。

四川師範大學哲學學院教授黃開國認為(wei) 孔子之前無六經經典。若六經先於(yu) 孔子而存在，孔子刪定六經就無意義(yi) 。而這也就否定了孔子的偉(wei) 大文化貢獻，否定了經學的人文價(jia) 值與(yu) 曆史意義(yi) 。然而在經學研究中，確實存在孔子之前就有六經的觀念。主要有兩(liang) 種說法，一是依據《左傳(chuan) 》《國語》等著作中有與(yu) 六經書(shu) 名相同文獻的記載，以及《莊子》說孔子治六經，而肯定六經先於(yu) 孔子；二是誤解《周禮》所言六藝，混淆六藝與(yu) 六經，得出經典的六經先於(yu) 孔子說。因此，黃教授以為(wei) 要肯定孔子刪定六經，就必須破除這兩(liang) 大誤解。

愛丁堡大學亞(ya) 洲研究係教授Joachim Gentz（耿幽靜）對《春秋》三傳(chuan) 的特點進行了比較，以為(wei) 《左傳(chuan) 》更注重曆史，主要側(ce) 重於(yu) 曆史記錄和事件,《公羊》《穀梁》則更加具有哲學性，強調義(yi) 理的層麵。然而，與(yu) 《左傳(chuan) 》相比，《公羊》和《穀梁》對史學原則進行了更為(wei) 批判性的反思，對來源的可靠性、內(nei) 容的可信度和傳(chuan) 播問題進行了更多的探討。

中國社會(hui) 科學院哲學所研究員劉豐(feng) 發言主題是對《禮記·經解》的分析，其以為(wei) 《經解》篇是七十子之徒傳(chuan) 述、解釋孔子對“六經”的看法，是出自於(yu) 孔子的後學的一篇作品，非漢儒雜湊而成。在形式上，《經解》全篇前後兩(liang) 部分差異很大，首章自成一體(ti) ；但從(cong) 內(nei) 容來看，首章和後半部分還是主題相關(guan) 的，這也正是後來的編者把這些分散的篇章編為(wei) 一篇的原因。這種情況在《禮記》中也還是比較普遍的。

主旨發言主持人：陳壁生教授

與(yu) 會(hui) 學者們(men)

責任編輯：近複