俞誌慧 著《國語匯校集注》出版暨前言

書(shu) 名：《國語匯校集注》

作者: 俞誌慧

出版社: 中華書(shu) 局

出版年: 2025-1

【編輯推薦】

一、首次對現存《國語》版本進行匯校工作，所利用者不僅(jin) 有宋刻本，而且包括敦煌出土的唐代寫(xie) 本殘卷。

二、首次對現存《國語》注解進行匯錄工作，包括了在《國語》研究史上極為(wei) 重要的清代董增齡《國語正義(yi) 》以及現下通行的《國語集解》。

三、首次盡可能的輯錄日本學者對於(yu) 《國語》的研究成果，係統地、生動地展現了《國語》一書(shu) 在東(dong) 亞(ya) 文化圈中的影響力。

四、首次由現代學者來全麵考訂《國語》，較之前的單篇校訂論文有量的超越與(yu) 質的提升。

由以上四點，可以說本書(shu) 的文獻價(jia) 值、學術價(jia) 值極高，可以說是未來較長時間《國語》研究乃至先秦史研究的文獻基礎與(yu) 核心參考。

【內(nei) 容簡介】

作為(wei) 中國首部國別體(ti) 史籍經典，《國語》一書(shu) 對於(yu) 研討先秦史事、厘述史傳(chuan) 文學而言具有十分重要的學術價(jia) 值。漢代時對本書(shu) 即多有注解，至三國韋昭，總成一代。而自韋昭之後，曆代注釋蔚為(wei) 大觀，尤以清代樸學考據成就斐然。近現代學者踵武前賢，在文獻整理與(yu) 義(yi) 理闡釋方麵迭出新章。《國語匯校集注》立足當代學術視野，匯集自敦煌本以下的《國語》善本，係統整合自韋昭以降兩(liang) 千餘(yu) 年的注解成果，兼采海內(nei) 外新見簡帛文獻與(yu) 研究成果，通過精密校勘、集注匯評，為(wei) 當代文史研究者提供了兼具文獻深度與(yu) 學術前沿性的權威《國語》整理本。

【作者簡介】

俞誌慧，浙江新昌人，現任紹興(xing) 文理學院人文學院教授、校學術委員會(hui) 委員。撰有《國語韋昭注辨證》《古語有之：先秦思想的一種背景與(yu) 資源》等書(shu) ，整理有《全浙詩話》等書(shu) 。

【前言】

《國語》是一部特別的元典，是了解軸心時代中國的基礎文獻之一。它記載了春秋及其前後一段時期主要諸侯國社會(hui) 政治特別是貴族階層的活動，其中的思想觀念、思維方式、敘事與(yu) 闡釋方式持久且深刻地影響了中華民族的文化。由於(yu) 該書(shu) 以有關(guan) 邦國成敗“嘉言善語”的形式呈現，其訓誡意義(yi) 又遠超其他子史文獻。

三國時期，吳國的韋昭在綜合漢人注釋成果的基礎上對該書(shu) 重新施注，撰成《國語解》，使本書(shu) 成為(wei) 中國傳(chuan) 統學術中的重要典籍。宋代重新董理此書(shu) 時，宋庠在《國語舊音》的基礎上作《國語補音》。清代樸學大熾，一批學者紛紛將《國語》及《國語補音》重加校訂與(yu) 注釋。雖然後來徐元誥在總結諸家的成果後撰成了《國語集解》一書(shu) ，但各類材料的發現，各項研究的推進，都使得《國語》一書(shu) 的重新整理成為(wei) 必要。本次在匯校眾(zhong) 本的基礎上，盡可能吸收了古今中外的相關(guan) 研究成果，使這部重要的元典能以更加厚實的麵貌呈現在學者麵前。下麵對其成書(shu) 時間、傳(chuan) 播過程及研究狀況作幾點探討，限於(yu) 篇幅，關(guan) 於(yu) 《國語》一書(shu) 的體(ti) 裁、性質以及編纂問題，請參閱本書(shu) 附錄一《〈國語〉的文類及八“語”遴選的背景》。

一 《國語》的成編時間及其在唐前的研究

關(guan) 於(yu) 《國語》一書(shu) 的成編時代，譚家健《〈國語〉成書(shu) 時代和作者考辯》一文梳理過各種觀點[1]，可參看。本人給《國語》成書(shu) 的時間定位晚於(yu) 譚家健先生：“其時當在春秋末和戰國初。”[2]因為(wei) 《國語》中魯、晉、楚、吳、越五“語”的記事皆越出了春秋，進入戰國已若幹年，《周語下》兩(liang) 次出現“及定王（係貞定王，或曰貞王）”，此公卒於(yu) 前441年。最有說服力的是，《晉語九》中，趙襄子是個(ge) 重要人物，一般認為(wei) 此公卒於(yu) 公元前425年，“襄”是其謚號，則《晉語九》當然要晚於(yu) 這個(ge) 節點，而《國語》之成編則更在《晉語九》撰成之後；又早於(yu) 沈長雲(yun) 先生：“《國語》成書(shu) 在戰國晚期。”[3]《晉書(shu) ·束晳傳(chuan) 》載：“太康二年，汲郡人不準盜發魏襄王墓，或言安厘王塚(zhong) ，得竹書(shu) 數十車……《國語》三篇，言楚晉事。”汲塚(zhong) 竹書(shu) 既已明確冠名《國語》，則在魏襄王（前296年在位）、魏安厘王（前243年在位）時，《國語》已然成帙。

《楚語下》有《魯陽文子辭惠王所與(yu) 梁》一篇，楚大夫魯陽文子以“梁險而在（楚）北境”為(wei) 由婉拒楚惠王所賜之梁，惠王遂與(yu) 之梁地南邊的魯陽，地在今河南魯山一帶，這在《楚語》甚至《國語》成編之時應該被視為(wei) 有遠見之舉(ju) ，但在楚肅王七年（前374年），魏伐楚，魯陽入魏，該篇自然不可能在這之後入選。

再往上溯，《周語中·劉康公論魯卿佐儉(jian) 與(yu) 侈》中，劉康公預測魯國幾個(ge) 大族的未來走向，斷東(dong) 門不可以事二君，叔孫不可以事三君，同篇中都被精準地應驗；又謂“季、孟長處魯乎”，據此可以推斷，《國語》編集之時，季孫氏、孟孫氏兩(liang) 個(ge) 家族在魯國仍然有較大影響。可是，到了魯穆公時期（約前407—約前377），公儀(yi) 休為(wei) 相，《史記·循吏列傳(chuan) 》指公儀(yi) 休為(wei) 魯高弟（第），《淮南子·道應訓》高注又以其為(wei) “故魯博士”，《孟子·告子下》並謂“魯繆公之時，公儀(yi) 子為(wei) 政，子柳、子思為(wei) 臣”，《孔叢(cong) 子·公儀(yi) 》亦雲(yun) ：“子思與(yu) 之（公儀(yi) 休）友，穆公因子思欲以為(wei) 相。”《韓非子·外儲(chu) 說右上》載公儀(yi) 休相魯嗜魚而不受魚事，則公儀(yi) 休之活動時間大致可以推定。與(yu) 此同時，卻未見有關(guan) 季、孟家族的記載，由此可知，《國語》編者未及見公儀(yi) 休為(wei) 相。

僅(jin) 從(cong) 《國語》所反映的思想而言，既未見如商鞅向秦孝公（前361—前338年在位）兜售的強道之類的思想，也未見縱橫家思想的影子，即使是作為(wei) 對立麵也不存在，相反，八“語”遴選的背後有濃厚的霸道思想，因此，可以作這樣的推斷：當《國語》編集之時，王霸之學正大行其道，故本人斷《國語》的編定時間在戰國前期，上限前425年，下限魯穆公時期公儀(yi) 休為(wei) 相之前。至於(yu) 《禮記·檀弓下》《祭法》中與(yu) 《國語·魯語上》《魯語下》《晉語二》《晉語八》中內(nei) 容重出的現象，以及1987年湖南慈利石板村戰國中期前段楚墓M36中發現的《吳語》殘簡[4]，清華大學戰國簡與(yu) 《吳語》《越語》內(nei) 容有交集的《越公其事》，隻能說明在《國語》成書(shu) 之前，既有的各“語”已經單篇流傳(chuan) ，但皆不足以證明由八“語”集成的《國語》之成編時間。

需要補充說明的是，在探討諸如上述古籍成篇成編時間問題時，還需要考慮當時信息傳(chuan) 播的時間差，如《越絶書(shu) ·吳地傳(chuan) 》載：“更始五年，太守李君治東(dong) 倉(cang) ，為(wei) 屬縣，屋不成。”更始是劉玄的年號，起自公元23年2月，到25年9月終止。顯然，《越絶書(shu) 》的作者在公元27年寫(xie) 作《吳地傳(chuan) 》時，不知道洛陽早已新桃換舊符了。但是，即使有類似這樣的時間差，也不影響在較大區間內(nei) 討論《國語》成編的大致時間段。

其後，有關(guan) 《國語》的記載不絶如縷，司馬遷《報任安書(shu) 》雲(yun) ：“左丘失明，厥有《國語》。”《史記·五帝本紀》雲(yun) ：“予觀《春秋國語》，其發明五帝德、帝係姓章矣。”雖然於(yu) 《國語》的編者身份尚待研究，但五帝德、帝係姓等內(nei) 容卻在《周語下》《魯語上》《晉語四》等章節中斑斑可考，班固《漢書(shu) ·司馬遷傳(chuan) 》更確指“司馬遷據《左氏》《國語》，采《世本》《戰國策》，述《楚漢春秋》”，與(yu) 後來韋昭《國語解敘》以下記載可互相印證：“遭秦之亂(luan) ，幽而複光。賈生、史遷頗綜述焉。及劉光祿於(yu) 漢成世始更考校，是正疑謬。”漢成帝之後的流傳(chuan) ，雖然北宋宋庠（996—1066）在《國語補音·敘錄》有雲(yun) ：“當漢世，《左傳(chuan) 》秘而不行，又不立於(yu) 學官，故此書(shu) 亦弗顯，唯上賢達識之士好而尊之，俗儒弗識也。逮東(dong) 漢，《左傳(chuan) 》漸布，名儒始悟向來《公》《穀》膚近之說，而多歸於(yu) 左氏。”但劉向《說苑》大量引述《國語》正文，《列女傳(chuan) 》收入《魯語下·公父文伯之母論勞逸》等；1973年，遙遠的甘肅居延肩水金關(guan) 漢簡得見有《國語》殘簡，可知西漢時《國語》也並非“弗顯”，隻是其中流傳(chuan) 過程淹沒在曆史的塵埃中難窺其真容而已。《孔叢(cong) 子·答問》載“陳王涉讀《國語》言申生事”，並據此向博士孔鮒質疑書(shu) 中敘述的真實性，其事雖不可盡信，但由此可知，至遲到東(dong) 漢時，《國語》已成為(wei) 士人閱讀與(yu) 討論的對象。班固《漢書(shu) ·藝文誌》謂：“《國語》二十一篇。”著錄於(yu) 《六藝略》之《春秋》類下；至《隋書(shu) ·經籍誌》，將《國語》著錄於(yu) 經部《春秋》類下，並著錄賈逵注《國語》二十卷，虞翻注二十一卷，王肅注二十一卷，韋昭注二十二卷，孔晁注二十卷，唐固注二十一卷，目前所見的敦煌殘卷本《國語·周語下》舊注，經逐條比對，可以斷定既非賈注，亦非韋注，是《隋書(shu) ·經籍誌》著錄的其他幾家的注，還是連《隋誌》都沒有著錄過的東(dong) 漢楊終、三國孫炎的注，或者竟是此外的佚注，皆不可知。

本書(shu) 集注部分，在清王謨（約1731—1817）、汪遠孫（1789—1835）、黃奭（1809—1853）、蔣曰豫（1830—1875）、張以仁（1930—2009）等輯錄成果的基礎上，本著對唐前舊注能錄盡錄的原則，又鉤輯了較多的條目，句內(nei) 不再分拆，且不計重出，凡收錄《國語》賈逵注637條，鄭眾(zhong) （？—83）注6條，漢魏之間唐固注92條，虞翻（164—233）注36條，魏王肅注15條，西晉孔晁注75條，敦煌殘卷本《國語·周語下》注76條，見於(yu) 《北堂書(shu) 鈔》、《禮記正義(yi) 》、《文選》六臣注、《左傳(chuan) 正義(yi) 》、《太平禦覽》等之不明傳(chuan) 主舊注107條[5]，尚不能確定這些注文的時代，以上各項合計1044條，或可最大程度地概見唐前《國語》注的風貌。

唐代，《群書(shu) 治要》、《初學記》、《五經正義(yi) 》、《文選》六臣注以及《玄應音義(yi) 》、《慧琳音義(yi) 》等均大量引述《國語》原文，尤其是柳宗元的《非國語》，針對性尤強，藉此可見當時《國語》文本流傳(chuan) 的狀況，也是今人可用於(yu) 《國語》校勘的上佳材料，友人郭萬(wan) 青教授已據上述材料做過相關(guan) 校勘工作，故隻是在討論相關(guan) 文句時有所涉及，這裏不再贅述。

二 《國語舊音》的成書(shu) 時代

佚名的《國語舊音》，是目前所見最早的《國語》韋昭注本音義(yi) ，該書(shu) 保留在《國語補音》（以下簡稱《補音》）中，相對於(yu) 《補音》，故稱《舊音》。《隋書(shu) ·經籍誌》《舊唐書(shu) ·經籍誌》與(yu) 《新唐書(shu) ·藝文誌》均未著錄，《魏書(shu) ·劉芳傳(chuan) 》著錄劉芳撰韋昭所注《國語音》一卷，劉芳（453—513），字伯文，彭城人，官至太常卿，著述宏富，有《毛詩箋音義(yi) 證》《禮記義(yi) 證》等，《魏書(shu) 》本傳(chuan) 稱其“才思深敏，特精經義(yi) ，博聞強記，兼覽《蒼》《雅》，尤長音訓，辨析無疑”，則與(yu) 《國語音》頗能交集。據《舊音》引錄可知，作者及見《國語》賈、唐、虞、韋、孔等舊注，引錄了魏晉六朝的《纂文》（南朝劉宋何承天撰）、《字統》（北魏楊承慶撰），時序上亦略能吻合。宋庠《國語補音·敘錄》雲(yun) ：“近世傳(chuan) 《舊音》一篇，不箸撰人名氏，尋其說，乃唐人也，何以證之？據解‘犬戎樹惇’，引鄯州羌為(wei) 說。夫改善鄯國為(wei) 州，自唐始耳。”但清人有不同說法，《四庫全書(shu) 考證》卷四七雲(yun) ：“《魏書(shu) ·地形誌》有鄯州，列於(yu) 涼州、瓜州之間，是始於(yu) 元魏也，庠蓋未深考。”唐李吉甫（758—814）《元和郡縣誌》卷三九“鄯州”條言之甚詳：“後魏以西平郡為(wei) 鄯善鎮。孝昌二年，改鎮立鄯州。隋大業(ye) 三年，罷州，複為(wei) 西平郡。隋亂(luan) ，陷賊。武德二年，討平薛舉(ju) ，關(guan) 隴平定，改置鄯州。”雖然中間有罷州為(wei) 郡之事，然亦無妨仍舊貫稱該部族為(wei) 鄯州羌。又，《舊音》卷二《魯語下》“跘蹇”條雲(yun) ：“《說文》《字林》《玉篇》《珠叢(cong) 》並無‘跘’字，義(yi) 與(yu) ‘胖’同，音盤。”沈約（441—513）有《珠叢(cong) 》一卷，《隋書(shu) ·經籍誌》著錄於(yu) 子部雜家類，則《舊音》所引者非此。又有諸葛穎《桂苑珠叢(cong) 》一百卷，著錄於(yu) 《舊唐書(shu) ·經籍誌》甲部經錄小學類，《舊唐書(shu) 》卷一八九《曹憲傳(chuan) 》載：“憲又精諸家文字之書(shu) ……大業(ye) 中，煬帝令與(yu) 諸學者撰《桂苑珠叢(cong) 》一百卷，時人稱其該博。”《白孔六帖》卷八七亦載：“曹憲撰《桂苑珠叢(cong) 》，太宗嚐讀書(shu) ，有奇難字，輒遣使者問憲，憲具為(wei) 音注，援驗詳複。”《舊音》所引之《珠叢(cong) 》蓋即諸葛穎、曹憲等所著者也，則《舊音》之成書(shu) 更在隋大業(ye) （605—618）之後。或者在劉芳《國語音》成書(shu) 之後，後學複有附益，若果如此，則宋庠斷其出於(yu) 唐人之手，亦可謂得其彷彿。

前賢曾試圖從(cong) 《舊音》的語音特征入手考察其形成時間，如張以仁認同宋庠之《舊音》作者唐人說[6]，李紅認為(wei) 《舊音》的音注反映了宋以前甚至唐以前的語音現象[7]。據本人統計，《舊音》中的被切字若是全濁聲母，其所用作反切的上字未見非全濁聲母。《舊音》中幫組字、端組字尚未分化，如《周語上》：“豳，府巾反。”《廣韻》平聲真：“豳，府巾切。”《集韻》平聲真：“豳，悲巾切。”《周語下》：“彪，甫留反。”《廣韻》平聲幽：“彪，甫烋切。”《集韻》平聲尤：“彪，補休切。”《周語上》：“姪，大□、直乙二反。”《廣韻》入聲質：“姪，直一切，又音迭。”《集韻》入聲質：“姪，直質切。”《舊音》中喻母三等字與(yu) 四等字尚未見有混切。根據上述三種現象所反映的語音曆史層次，我推測《舊音》成書(shu) 時期不會(hui) 晚於(yu) 盛唐。

三 《國語》的版本係統之一：明道本及其流傳(chuan)

至宋代，《國語》賈、孔注已不見完璧，《舊唐書(shu) ·經籍誌》與(yu) 《新唐書(shu) ·藝文誌》經部《春秋》類下僅(jin) 著錄唐、虞、韋、王注而未及賈、孔注，宋庠《國語補音·晉語九》亦雲(yun) “賈、孔章句又世絶其本”。引錄大段《國語》文字者，有《太平禦覽》、《冊(ce) 府元龜》、《事類備要》等類書(shu) 、劉恕（生於(yu) 北宋明道元年，1032）的《通鑒外紀》、真德秀（1178—1235）編的詩文選集《文章正宗》、王應麟（1223—1296）的《玉海》，後者另有《困學紀聞》，與(yu) 黃震（1213—1281）的《黃氏日抄》皆曾專(zhuan) 章討論過《國語》的訓詁問題，而《文章正宗》的《國語》選篇及施加標題則對後世坊刻古文選本產(chan) 生了發凡起例的影響。

北宋前期，《國語》有了印本，學界習(xi) 稱明道本、公序本，前者初刻於(yu) 天聖七年（1029），重刊於(yu) 明道二年（1033），故稱天聖明道本，簡稱明道本。宋末元初，蘇應龍（宋理宗端平二年進士）纂輯類書(shu) 《新編類意集解諸子瓊林》[8]，其中收錄近三十篇相對完整的《國語》篇章，經比對，即出自明道本；《永樂(le) 大典》卷三五八五錄《吳語·吳布奇陣得為(wei) 盟主》，經比對，文字同於(yu) 明道本；明嘉靖四年（1525）許宗魯宜靜書(shu) 堂刊本《國語》與(yu) 嘉靖五年薑恩刻本《監本音注國語》皆似偶有參校於(yu) 明道本者。

但就目前所見，明道本至清錢謙益（1582—1664）《絳雲(yun) 樓書(shu) 目》始有著錄，清順治七年（1650），錢氏藏刊本隨絳雲(yun) 樓焚於(yu) 大火，錢謙益之父錢士興(xing) （1554—1610）有影鈔，錢曾（1629—1701）[9]、毛氏汲古閣亦有影鈔本[10]，何焯（1661—1722）《國語》題跋雲(yun) ：“虞山錢宗伯舊藏宋仁宗天聖七年所開《國語》，明道二年複經刊正者，最為(wei) 古本，己醜(chou) 夏，吳興(xing) 書(shu) 賈忽以傳(chuan) 本來鬻，餘(yu) 驚喜，以重值購焉。”[11]由此可知錢士興(xing) 抄本或其傳(chuan) 錄本於(yu) 1709年轉到何焯名下。關(guan) 於(yu) 毛抄汲古閣本，陸心源（1838—1894）《毛抄天聖明道本〈國語〉跋》雲(yun) ：“此書(shu) 從(cong) 絳雲(yun) 樓北宋本影寫(xie) ，後歸潘稼堂太史，幹嘉間為(wei) 黃堯圃所得，黃不守，歸於(yu) 汪士鍾，亂(luan) 後歸金匱蔡廷相，餘(yu) 以番佛百枚得之。毛氏影宋本尚有精於(yu) 此者，此則以宋本久亡，世無二本，故尤為(wei) 錢竹汀、段懋堂諸公所重耳。”[12]從(cong) 絳雲(yun) 樓到汲古閣，經潘耒（1646—1708）——黃丕烈（1763—1825）——汪士鍾（1786—？）——蔡廷相（約1802—）——陸心源（1838—1894），最後入藏日本靜嘉堂文庫，毛抄本的傳(chuan) 播線索可謂清晰。明道本另有陸貽典（1617—1686）校宋本、惠棟（1697—1758）校宋本。陳樹華（1730—1801）《春秋外傳(chuan) 考正》（以下簡稱《考正》）、《四庫全書(shu) 薈要》皆曾據所見明道本校公序本。

清嘉慶五年（1800），黃丕烈“用所收影鈔（明道二年本）者”（黃氏《國語劄記·序》）重雕明道本，收入士禮居叢(cong) 書(shu) ，成為(wei) 清中葉以還《國語》的主流刻本。關(guan) 於(yu) 黃氏所據之本，上揭陸心源題跋雲(yun) ：“此（毛抄本）則其祖本也。”但是，段玉裁《重刊明道二年〈國語〉序》則明確提到：“常熟錢氏從(cong) 明道二年刻本影鈔者在其家，顧君千裏細意挍出……今年，堯圃用原鈔付梓，以公同好。”[13]二說互歧，無從(cong) 質正，故不知黃雕明道本的祖本究竟是毛抄本還是錢抄本，所幸從(cong) 《士禮居藏書(shu) 題跋記·國語》中可知，在黃雕明道本刊刻之前，黃氏已用惠棟校本參校，而後者又參校了錢抄本與(yu) 陸校本，黃雕明道本版本之精良於(yu) 焉可見，湖北崇文書(shu) 局同治八年（1869）覆刻本（附刻汪遠孫《國語明道本攷異》）、光緒三年（1877）永康退補齋覆刻本（附刻汪遠孫《國語明道本攷異》）、同年上海蜚英館石印本、民國二年（1913）上海博古齋石印本等俱以黃刊明道本為(wei) 底本，中華書(shu) 局《四部備要》本、商務印書(shu) 館《萬(wan) 有文庫》本、《國學基本叢(cong) 書(shu) 》本、《叢(cong) 書(shu) 集成初編》本《國語》皆祖黃刊明道本，百餘(yu) 年來的注釋本、點校本如吳曾祺（1852—1922）《國語韋解補正》（1909，以下簡稱《補正》）、傅庚生（1910—1984）《國語選》（1959）、上海師大點校本（1978）皆是也，尤其是上海師大點校本，多次印刷，影響甚巨。

黃刊明道本的影響遠及境外，嚴(yan) 紹璗《日藏漢籍善本書(shu) 錄》引述《商舶載來書(shu) 目》稱：日本光格天皇享和二年（1802），中國商船已將天聖明道本《國語》（謹按：這裏指黃刊本）運抵日本[14]。據郭萬(wan) 青教授研究，日本文化元年（1804），日本江戶葛氏上善堂即予翻刻，文化三年重刊[15]。成於(yu) 文化七年的秦鼎（1761—1831）《國語定本》疑即據前二者參校。影響所及，鈴木隆一（1904—2005）所編《國語索引》（1934）、德國鮑吾剛（1930—1997）《國語索引》（1973）、台灣張以仁《國語引得》（1976）、香港劉殿爵（1922—2010）《國語逐字索引》（1999）皆以黃刊明道本為(wei) 工作底本。

在黃刊明道本東(dong) 傳(chuan) 日本之前，朝鮮半島已有了同一係統的《國語》刊本，現藏日本國會(hui) 圖書(shu) 館的朝鮮經筵藏本在《國語補音敘錄》之後有如下識語：“經筵所藏《國語》與(yu) 《音義(yi) 》一本，頗有脫落。求之中國，得別本，闕逸尚多，注解亦略。購求日本，又得詳略二本，兼《補音》三卷以來，亦且不完。正統庚申夏，命集賢殿以經筵所藏舊本為(wei) 主，參考諸本，正其訛謬，補其脫落，仍將《音義(yi) 》、《補音》芟荑煩亂(luan) ，分入逐節之下。其不完者，韻書(shu) 補之，於(yu) 是為(wei) 書(shu) 遂全雲(yun) 。”其時在公元1440年，我將它簡稱為(wei) 正統本。雖然正統本為(wei) 目前所知最早將宋庠《國語補音》散入正文中的刊本——這比後來張一鯤（1523—1611）本將《舊音》《補音》“音切條釋字下”（張刊《〈國語〉凡例》）要早一百多年，但據比對，其正文與(yu) 韋注都明顯呈現明道本的特征，可知其底本經筵藏本也應該就是明道本。

日本學者手中也早已有明道本在流傳(chuan) ，如成書(shu) 於(yu) 1763年的渡邊操（1687—1755）《國語解刪補》、成書(shu) 於(yu) 1799年的戶埼允明（1724—1806）《國語考》、成書(shu) 於(yu) 1800年的塚(zhong) 田虎（1742—1832）《增注國語》，都明顯有依據明道本校訂的痕跡，唯不知其所依據者是朝鮮正統本識語中所說的“詳略二本”，還是後來傳(chuan) 入的校宋本。

前人曾多所褒揚明道本而貶抑公序本，如顧廣圻（1770—1839）在所著《思適齋書(shu) 跋》中有雲(yun) ：“今堯圃黃君乃以真本見借，所獲抑何奢歟。悉心讎勘，兩(liang) 逾月始克歸之。自今而後，宋公序以下皆可以覆瓿矣。”[16]錢曾、錢大昕（1728—1804）、段玉裁（1735—1815）、潘景鄭（1907—2003）等都有類似的臧否[17]，楊守敬（1839—1915）《日本訪書(shu) 誌》則謂：“明道本固有勝公序處，而公序之得者十居六七。”[18]本人逐字比對，發現黃刊明道本固然十分珍貴，亦每有勝於(yu) 公序本者，但總體(ti) 而言，公序本遠勝於(yu) 明道本，這一點，本人在所著《國語韋昭注辨正·前言》已有討論[19]，最明顯的一點是，公序本多用古字、生僻字、借字、初文、正字，與(yu) 之相對應，明道本喜用常見字、熟字、本字、後起字、俗字，而在改字過程中，多有因修改未盡而致用字前後不統一者。《新唐書(shu) ·藝文誌》雲(yun) ：“天寶三載，又詔集賢學士衛包改古文從(cong) 今文。”[20]宋戴侗《六書(shu) 故》則謂：“六籍多用俗字，惟《周禮》《儀(yi) 禮》《國語》《史記》《漢書(shu) 》傳(chuan) 習(xi) 稍少，故猶有未盡變者焉。”[21]則存古字之《國語》版本尤為(wei) 可貴，故本書(shu) 取公序本為(wei) 底本，而將明道本作為(wei) 參校本。

四 《國語》的版本係統之二：公序本及其流傳(chuan)

關(guan) 於(yu) 公序本的刊刻原委，宋庠《國語補音·敘錄》有詳細記載：“天聖初，有宗人同年生緘假庠此書(shu) ，最有條例，因取官私所藏凡十五六本校緘之書(shu) ，其間雖或魯魚，而緘本大體(ti) 為(wei) 詳。”[22]台北故宮博物院藏沈仲濤所捐贈的《國語補音》一部，書(shu) 末有“治平元年二月二十五日中書(shu) 劄子一道”，中雲(yun) “《國語》並《補音》共一十三冊(ce) ，宜令國子監開板印造”，署“右從(cong) 政郎嚴(yan) 州司理參軍(jun) 薛鋭校勘”，可知宋庠書(shu) 成後於(yu) 國子監付梓，時在北宋英宗治平元年（1064）二月之後。

宋元遞修本：在目前所見公序本係統中，以宋刻宋元遞修本為(wei) 最早，本書(shu) 簡稱遞修本，該本《國語》二十一卷、《國語補音》三卷，現藏於(yu) 中國國家圖書(shu) 館，影印收入《中華再造善本·唐宋編》、國家圖書(shu) 館出版社《國學基本典籍叢(cong) 刊》（題《宋本國語》），遞修本為(wei) 張元濟先生涵芬樓舊藏，《涵芬樓燼餘(yu) 書(shu) 錄》著錄原葉和宋元補版刻工約80人，並雲(yun) ：“本式之巨，極所罕見。書(shu) 用蝶裝，疑猶是宋代舊製。”[23]《中國版刻圖錄》雲(yun) ：“推知此書(shu) 當是南宋初期杭州地區刻本，疑即南宋監本。迭經宋元兩(liang) 朝補版，元時版送西湖書(shu) 院，《西湖書(shu) 院重整書(shu) 目》中有《國語》一目，蓋即此本。每冊(ce) 首葉有‘東(dong) 宮書(shu) 府’朱文方印，當是元時官書(shu) ，明太祖滅元得之，以貽懿文太子者。”[24]清莫友芝（1811—1871）《郘亭知見傳(chuan) 本書(shu) 目》卷四史部五雜史類著錄《國語》版本多種，其中有雲(yun) ：“《國語注》，有紹興(xing) 十九年刊本，半頁十行，行二十字。”[25]莫氏所雲(yun) “紹興(xing) 十九年刊本”有可能是上述南宋監本[26]。因去古未遠，遞修本保留了更多的公序本原貌。

南監本及其子係統：元代，南宋重刻公序本版片歸西湖書(shu) 院，輾轉入明後存南京國子監，中間續有補版和印刷，是為(wei) 南監修補本，本書(shu) 簡稱南監本。明黃佐（1490—1566）《南廱誌》卷十八《經籍考下》載梅鷟編版片目錄，於(yu) “《國語》二十一卷《補音》三卷”下注雲(yun) ：“存者三百八十麵，破者六麵。……刻自元大德間，歲久缺損，弘治十七年七月，祭酒章懋、司業(ye) 羅欽順命監丞戴鏞召匠重刻七十五板，修刻六十八板，遂成全書(shu) 。”[27]北京大學圖書(shu) 館“大倉(cang) 文庫”藏有一部該版《國語》（附《補音》），台北“國家圖書(shu) 館”、台北“故宮博物院”和日本靜嘉堂文庫亦有收藏。其中，靜嘉堂文庫本首頁係元代補版，大倉(cang) 文庫本首頁則題為(wei) “弘治十七年補刊”。台灣“國家圖書(shu) 館”所藏南監本缺一二兩(liang) 卷和《補音》三卷，存卷亦多漫漶，卷三明代補版的監生，較靜嘉堂文庫本多出“監生蔣纓”，知前者年代更晚。靜嘉堂本為(wei) 全帙，且比前者更接近於(yu) 宋元遞修本，但漫漶更甚，其中脫兩(liang) 個(ge) 版麵：一、《周語下》“宣三王之德也……為(wei) 之告晉”中間文字，即《伶州鳩論鍾律於(yu) 景王》末尾部分、《賓孟見雄鷄自斷其尾因而感王》全文及《劉文公與(yu) 萇弘欲城周衛彪傒知其不終》開頭部分，宋元遞修本與(yu) 台圖南監本此處正好完整的兩(liang) 個(ge) 頁麵；二、《晉語四》“公告大夫曰……聞之”中間文字，即《文公救宋敗楚於(yu) 城濮》中“宋人告急……偃也”一段，宋元遞修本與(yu) 台圖南監本此處也是正好完整的兩(liang) 個(ge) 頁麵，該部分靜嘉堂本重複同卷前已出現的“成而儁才……庭實旅百”兩(liang) 頁，用以填充。本書(shu) 所用以參校的南監本即台北“國家圖書(shu) 館”藏本和靜嘉堂文庫本，為(wei) 校勘分別計，稱後者為(wei) 靜嘉堂本。

綜合李佳、吳宗輝的意見，本人以為(wei) 南監本的明補版訛誤和闕略較多，明刊弘治本、許宗魯本、金李本俱係在南監本的基礎上校刊而成，並對前者作了不同程度的校訂，茲(zi) 依次略作介紹：

弘治本：明弘治十五年（1502），李士實序刊本《國語》二十一卷、《國語補音》三卷，本書(shu) 簡稱弘治本。該本校刻稍嫌粗疏，訛誤較多，且多有臆補之處，是本書(shu) 所用各校本中質量最次者。經與(yu) 靜嘉堂本、南監本對比，發現存在這樣一個(ge) 現象：凡是靜嘉堂本、南監本漫漶或錯誤之處，弘治本往往會(hui) 出現瑕疵。正德十二年（1517）明德堂刊本《重刊國語》七卷、《國語補音》二卷，本書(shu) 簡稱正德本；嘉靖五年（1526）陜西正學書(shu) 院刊本《國語》二十一卷、《國語補音》三卷，以上二種係據弘治本校刻而成，或也參校了南監印本，其中正學書(shu) 院本校勘較弘治本為(wei) 精。後來的許宗魯本、金李本與(yu) 新建李克家本都曾據弘治本校訂。

許宗魯本：明嘉靖四年（1525），許宗魯宜靜書(shu) 堂刊本《國語》二十一卷，本書(shu) 簡稱許宗魯本，《原國立北平圖書(shu) 館甲庫善本叢(cong) 書(shu) 》收有該本，省刻《補音》，而於(yu) 目錄後刻王鎣《國語古文音釋》。許自序雲(yun) ：“《國語》舊有監本、閩本、大名本，監本久而脫，閩本惡而俗，大名本侈而訛。”其中監本指南監修補本，大名本即弘治本，刻於(yu) 河北大名府，故名。該本實以南監本為(wei) 主，並參校弘治本、閩本刊刻而成，校正了大量南監本與(yu) 弘治本的問題，但因用《說文》小篆的隸定字刻書(shu) ，每每不能見其所據本固有之用字。

金李本及其子本葉邦榮本、張一鯤本[28]：嘉靖七年（1528），吳郡金李澤遠堂刊本《國語》二十一卷，本書(shu) 簡稱金李本，《四部叢(cong) 刊初編》影印收入該本。金李本行格、版式同於(yu) 遞修本，在《國語解敘》後有“嘉靖戊子吳郡後學金李校刻於(yu) 澤遠堂”小字題識，不刻《補音》。該本所據底本大致為(wei) 明代成化、弘治年間的南監修補本，但校刻精嚴(yan) ，版式、字體(ti) 和避諱一還宋本之舊，且對南監版片元明補版的誤字有較多訂正。

中國國家圖書(shu) 館藏金李本（善本書(shu) 號：12859），該本問題有三：一、紙張殘損較多，如《魯語上》第一葉葉麵中部殘損，致大麵積空白，又如《周語下·大子晉諫靈王壅穀水》“疏川導滯”下韋注殘損六個(ge) 字符，同卷《伶州鳩論鍾律於(yu) 景王》“布戎於(yu) 牧之野”韋注殘損六個(ge) 字符，同卷《劉文公與(yu) 萇弘欲城成周衛彪傒知其不終》“勤百姓以為(wei) 己名”殘缺“百姓”，至於(yu) 殘損一個(ge) 字符的則更多，如“土”殘泐成“上”、“所”殘泐成“聽”則更多。二、校閱者批校太多，如《周語下》第一葉校改了10個(ge) 字符，添了2個(ge) 字符，校改皆在原來位置上進行，致失原貌，也不易辨認。三、校改者非常細心，有些添補的筆劃不露痕跡，如“回”添改成“廻”，“稟”添改成“廩”，識讀時極易出錯。台北“國家圖書(shu) 館”藏一金李本，係清嘉慶間浦墉據明道本（宋本）批校，在品相上要好於(yu) 上述國圖藏本，但添改的嚴(yan) 重程度不下於(yu) 國圖藏本。《四部叢(cong) 刊初編》所收金李本基本避免了以上問題，但尚存以下瑕疵：1919年初刻時有5處描潤：《齊語》“綏謗言”韋注：“綏，上也。”“上”描作“止”。《晉語三》“誌道者勿忘”韋注：“勿忘此占言。”“占”描作“古”。《晉語四》“實生重耳”韋注：“伯行狐■子空。”墨釘被描作“氏字”二字。《吳語》“敗王子友於(yu) 姑熊夷”韋注：“王子友，夫差太子也。”“太”改作“大”。《越語下》“彊而不剛”韋注：“行不以剛。”“行”描作“外”。1926年重印時，保留了前二處描潤，恢複了後三處原貌。但後者於(yu) 《晉語一》“齒牙為(wei) 猾”韋注“齒牙，謂兆端”，“兆”改作“非”，實誤。相比之下，張元濟等先生的工作是最讓我敬仰的。

嘉靖十五年（1536），閩中葉邦榮校刊本《國語》二十一卷，本書(shu) 簡稱葉邦榮本，經比對，其祖本即金李本，亦無《補音》。葉邦榮本似據南監本等對金李本有幾十處修訂，與(yu) 金李本同誤者19處，金李本是而葉邦榮本誤改者18處，用字不符公序本慣例而從(cong) 俗者12處，徑行刪除舊版墨釘或空格者3處，總的看來難稱後出轉精。

張一鯤本：根據對張刻《國語》中保留的約30個(ge) 刻工的活動時間推斷，該書(shu) 當刊刻於(yu) 明萬(wan) 曆六年（1578）至萬(wan) 曆十年間，是晚明迄有清一代影響最大的《國語》刻本。該本將《補音》散入正文，多所增刪和改訂，但版刻精良，以圓圈和方框區隔正文和注音，標識字頭，頗便瀏覽，流傳(chuan) 較廣。萬(wan) 曆十三年（1585）吳汝紀覆刻張一鯤本，萬(wan) 曆中期穆文熙編纂、劉懷恕參校《國語評苑》、萬(wan) 曆末年新建李克家本[29]，以及清代幹隆二十七年（1762）文盛堂本、蘇州緑蔭堂本、孔繼涵孔氏詩禮堂本等皆從(cong) 張一鯤本出[30]，最後者又係《四庫全書(shu) 》本之底本，孔氏詩禮堂本雖有後來孔廣栻（1755—1799）的批校，因疏漏較多，其價(jia) 值似反不及張一鯤本。日本道春（林羅山，1583—1657，法號道春）點本又據劉懷恕本覆刻，日本渡邊操《國語解刪補》、關(guan) 修齡《國語略說》、塚(zhong) 田虎《增注國語》、千葉玄之《重刻國語》（初刻於(yu) 天明六年，1786）皆以前者為(wei) 底本，秦鼎《國語定本》又取道春點本的千葉玄之重校本為(wei) 底本。張一鯤本用字存在從(cong) 眾(zhong) 從(cong) 俗的特征，喜將公序本原有之“於(yu) ”改成“於(yu) ”、“皃”改作“貌”、“脩”改作“修”，“災”改作“災”，“賓”改作“賔”，然而又每有修改未盡之跡，甚至若幹地方又將固有的“於(yu) ”字回改成“於(yu) ”，致失公序本的版本特征，其子係統各本亦存在同樣的問題。

董增齡（約1780—？）《國語正義(yi) 》（以下簡稱《正義(yi) 》）：該書(shu) 為(wei) 清人《國語》整理成果之最厚重者，在用字風格上，也沿襲了張一鯤本擅自改字的傾(qing) 向，更有甚者，如董氏在自序中所雲(yun) ：“宋公序《補音》本及天聖本兩(liang) 家並行，近曲阜孔氏所刻用《補音》本（即孔氏詩禮堂本）。今兼收二家之長，而用《補音》本者十之七八。”但據本人比對，《正義(yi) 》基本還是公序本的舊觀，甚至有著明顯的張一鯤本的特征，隻是“兼收二家”之後，版本價(jia) 值大打折扣了。

類似的版本問題在沈鎔（1886—1949）《國語詳注》、徐元誥《國語集解》中更形顯著，前者在《例言》中有雲(yun) ：“二書(shu) （指明道本與(yu) 公序本）互有出入，本編折衷於(yu) 二者之間。”後者也在《敘例》中雲(yun) ：“傳(chuan) 文以明道、《補音》二本為(wei) 據，擇其是者從(cong) 之。”雖然如《集解》於(yu) 文本解讀多有可取，但武斷地折衷與(yu) 抉擇的結果是，無論是《國語》正文還是韋昭注文，讀者在援引之時都需要多一番甄別的功夫。

目前所見《國語》諸版本，以金李本與(yu) 宋元遞修本最為(wei) 精良，究竟選哪一種作底本，我曾與(yu) 師友們(men) 反覆討論。據本人統計，除了兩(liang) 可兩(liang) 不可以及不可遽斷高下者外，金李本勝者凡138處，遞修本勝者201處，具體(ti) 表現在各語中，《周語》三卷中，金李本勝者31處，遞修本勝者71處；《齊語》《魯語》中，金李本勝者13處，遞修本勝者11處；《晉語》九卷中，金李本勝者55處，遞修本勝者88處；《鄭語》及以下各語中，金李本勝者39處，遞修本勝者32處。金李本中一眼可見的誤字，如“入”與(yu) “人”、“方”與(yu) “玄”、“人”與(yu) “大”、“臼”與(yu) “曰”、“卜”與(yu) “十”等之類已於(yu) 正文徑改，於(yu) 腳注中說明，此類凡有46處，略多於(yu) 遞修本，如果不計本部分，則金李本與(yu) 遞修本差距並不明顯。考慮到遞修本多次補版，用字不一致的情況比較多，在第29頁、第30頁之最末二字及第142頁末欄上端無法辨認，而金李本則完整無缺，且流行時間久，影響大，讀者更加熟悉，故仍以金李本為(wei) 底本。本書(shu) 在校語中於(yu) 各版本的歧異均有呈現，讀者自可據以判斷。希望在不久的將來能為(wei) 學界奉獻一部遞修本《國語》並《補音》的點校本。

2018.12.31初稿

2020.07.29修訂

【參考文獻】

[1] 收錄於(yu) 譚家健著，《先秦散文藝術新探》，北京：首都師範大學出版社，1995年，頁179—197。

[2] 譚家健著，《先秦散文藝術新探》，同上注，185頁。

[3] 沈長雲(yun) 著，《〈國語〉編撰考》，《河北師院學報》1987年第3期，頁134—140。

[4] 見湖南省文物考古研究所等，《湖南慈利石板村36號戰國墓發掘簡報》，《文物》1990年第10期；湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護管理研究所，《湖南慈利縣石板村戰國墓》，《考古學報》1995年第2期。

[5] 其中輯錄自《太平禦覽》者凡47條，個(ge) 別條目疑係編者改編韋注而成。

[6] 參見張以仁《〈國語舊音〉考校》，載《“中研院”曆史語言研究所集刊》第43本第4分，1971年。

[7] 參見李紅《〈國語補音〉舊音反切考》，載《南陽師範學院學報（社會(hui) 科學版）》2009年第8期。

[8] 中國國家圖書(shu) 館藏有該書(shu) 元刻本。

[9] ［清］錢曾《讀書(shu) 敏求記》卷一：“吾家所藏《國語》有二：一從(cong) 明道二年刻本影鈔。”

[10] ［清］毛扆《汲古閣珍藏秘本書(shu) 目》：“《國語》五本一套。”自注：“從(cong) 絳雲(yun) 樓北宋板影寫(xie) ，與(yu) 世本大異。”《叢(cong) 書(shu) 集成初編》本，北京：中華書(shu) 局，頁5。

[11] ［清］何焯《跋國語（舊鈔天聖明道本）》，載《義(yi) 門先生集》卷九，《續修四庫全書(shu) 》第1420冊(ce) ，頁230。

[12] 清陸心源撰，馮(feng) 惠民整理，《儀(yi) 顧堂書(shu) 目題跋匯編》，中華書(shu) 局，2009，頁56。

[13] 《韋昭國語注》，台北：藝文印書(shu) 館，1974，頁3。

[14] 見嚴(yan) 紹璗《日藏漢籍善本書(shu) 錄》，北京：中華書(shu) 局，2007，頁459。

[15] 見郭萬(wan) 青《日本主要〈國語〉刊本考略》，《古籍整理研究學刊》2016年第6期。

[16] ［清］顧廣圻著《思適齋書(shu) 跋》，上海：上海古籍出版社，2007，頁23。

[17] 參見［清］錢曾《讀書(shu) 敏求記》、［清］錢大昕《重刊明道二年國語序》、［清］段玉裁《重刊明道二年國語序》、潘景鄭《著硯樓書(shu) 跋·〈國語校本〉題記》。

[18] ［清］楊守敬《日本訪書(shu) 誌》，光緒丁酉（1897）鄰蘇園開雕，第三冊(ce) ，頁1。

[19] 俞誌慧著，《國語韋昭注辨正》，北京：中華書(shu) 局，2009，頁6—9。

[20] ［宋］歐陽修、宋祁撰，《新唐書(shu) 》，北京：中華書(shu) 局，1975，頁1428。

[21] ［宋］戴侗撰，《六書(shu) 故》，溫州文獻叢(cong) 書(shu) ，上海社會(hui) 科學出版社，2006，頁19。

[22] 《宋本國語》，北京：國家圖書(shu) 館出版社，2017，冊(ce) 四，頁36。

[23] 張元濟《涵芬樓燼餘(yu) 書(shu) 錄》，《張元濟全集》第8卷，北京：商務印書(shu) 館，2009，頁258。

[24] 北京圖書(shu) 館編：《中國版刻圖錄》，北京：文物出版社，1961年第2版，頁13。

[25] ［清］莫友芝著，傅增湘訂補，傅熹年整理：《藏園訂補郘亭知見傳(chuan) 本書(shu) 目》，北京：中華書(shu) 局，2009，頁 273。

[26] 李佳《〈國語〉宋公序本刊刻考》（《安徽史學》2009年第1期）已指出莫氏所雲(yun) “紹興(xing) 十九年刊本”是認定南宋高宗時有公序本刊刻的一個(ge) 非常重要的書(shu) 證。

[27] ［明］黃佐《南廱誌》，台北：台灣偉(wei) 文圖書(shu) 出版社有限公司，1976，頁1431—1432。

[28] 關(guan) 於(yu) 張一鯤本的祖本，未見明確信息，但以下四則材料可證其出於(yu) 金李本：一、《周語上·虢文公諫宣王不藉千畝(mu) 》“不藉千畝(mu) ”韋注金李本有雲(yun) ：“田藉千畝(mu) 。”張一鯤本、穆文熙纂注《國語》、《國語評苑》、道春點本同，遞修本、弘治本、《鈔評》、李克家本、《增注》“田藉”作“藉田”，明道本、正統本、閔齊伋本及《非國語》作“籍田”，金李本誤倒，張一鯤本承之，其後者又襲其訛。二、《周語下·伶州鳩論鍾律於(yu) 景王》“所以厲六師也”韋注金李本有雲(yun) ：“名北樂(le) 為(wei) 厲者。”張一鯤本同，其他各本“北”皆作“此”，金李本字訛，張一鯤本承之。三、《魯語下·叔仲昭伯勸襄公如楚》“說侮不懦”下韋注金李本有雲(yun) ：“言楚人欲除其侮後之恥。”葉邦榮本、張一鯤本同，明道本、遞修本、正統本、南監本、弘治本、《增注》、秦鼎《國語定本》、《四庫薈要》“後”作“慢”，《訂字》謂當作“慢”，據義(yi) 是。四、《晉語四·宋襄公贈重耳以馬二十乘》“其先君之戎禦趙氏之弟也”，張一鯤本、李克家本、閔齊伋本同，明道本、遞修本、正統本、南監本、弘治本、許宗魯本、《增注》、《正義(yi) 》“氏”作“夙”，《訂字》、秦鼎皆指“氏”字誤，是。

[29] 據本人比對，該本曾據弘治本校勘。

[30] 參見郭萬(wan) 青《張一鯤刻本〈國語〉及其係統考述》（《海岱學刊》2016年第2期總第18輯）和郭萬(wan) 青《清代〈國語〉的傳(chuan) 抄及版刻》（《唐山師範學院學報》2018年第1期）。

責任編輯：近複