中國哲學史學會(hui) 2024年會(hui) 分論壇第一場

來源：“解釋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月二十日己醜(chou)

          耶穌2024年9月22日

中國哲學史學會(hui) 2024年會(hui)

分論壇第一場

時間：9月14日下午14:30—16:00

地點：中山大學南校區錫昌堂

第一分會(hui) 場

第一分會(hui) 場由中山大學周春健老師主持，華東(dong) 師範大學陳贇老師評議。

黑龍江大學柴文華老師的報告題目為(wei) 《略論中國哲學話語的轉化與(yu) 建構——以“新理學”形上學為(wei) 例》。他以馮(feng) 友蘭(lan) “新理學”為(wei) 例，認為(wei) 中國哲學話語經曆了由“原生態”向“現代化形態”的轉化，並提示在中國哲學話語因流動性而具有多維度的特性麵前，必須堅持特殊性與(yu) 普遍性相統一的基本原則。

上海師範大學樊誌輝老師的報告題目為(wei) 《經學時代與(yu) 時代的經學：兼論我們(men) 時代的經與(yu) 經學——由謝遐齡先生〈文化：走向超邏輯的研究〉之“新思考篇：儒學複興(xing) ”所引發的思考》。他通過明確“經學”為(wei) “國家意識形態”，給出謝先生認為(wei) 中國化的馬克思主義(yi) 是新經學的回答；通過聚焦新經學與(yu) 傳(chuan) 統儒家經學的斷裂與(yu) 承繼，現代性經學與(yu) 現代性子學的關(guan) 係，以及華夏傳(chuan) 統與(yu) 華夏新統等複雜關(guan) 係，導出對“時代的經學”的新判斷。

中國政法大學俞學明老師的報告題目為(wei) 《〈法華〉譯疏與(yu) 中國哲學“權”概念的發展——以法雲(yun) “權”與(yu) “方便”的概念詮釋為(wei) 中心》。他認為(wei) 《法華經義(yi) 記》在權實關(guan) 係的框架中第一個(ge) 明確提出並係統性疏解了“權”和“方便”之異，構建起以“權實”關(guan) 係為(wei) 核心、以“權境”“權智”“權教”為(wei) 框架的立體(ti) 詮釋結構，使中國哲學既有的“權”概念獲得係統的佛教內(nei) 涵，推動了佛教義(yi) 理體(ti) 係的完善與(yu) 佛教中國進程。

中國社會(hui) 科學院任蜜林老師的報告題目為(wei) 《實在如何承載價(jia) 值？——關(guan) 於(yu) 中國哲學中實在與(yu) 道德關(guan) 係的探討》。他梳理了從(cong) 先秦到宋明實在與(yu) 道德之間的離合關(guan) 係，證明兩(liang) 者經曆了一個(ge) 複雜的演變過程，既在塑造中國文化特性的過程中起到了積極作用，也在近現代文化轉型的時代帶來了諸般弊端。

北京師範大學許家星老師的報告題目為(wei) 《胡瑗教化思想發微——以〈周易口義(yi) 〉為(wei) 中心》。他認為(wei) 胡瑗的哲學以“仁義(yi) 之教，禮樂(le) 之化”為(wei) 內(nei) 容，既強調師儒所承擔的推行仁義(yi) 禮樂(le) 之教化重任，又建構起有體(ti) 有用且明體(ti) 達用之學，可謂典型的經義(yi) 教化之學，開啟了宋學的時代精神。

陳贇老師的評議認為(wei) ，樊老師的報告指明了一條融匯曆史、麵向未來的安定道路。他認同俞老師報告中佛經翻譯涉及創造性的問題，認為(wei) 佛教的中國化影響了漢語思想以及中國後期傳(chuan) 統社會(hui) 的形成。最後，陳老師談到，與(yu) 其說“實在如何承載價(jia) 值”，“實在如何通達真理或道理”的表述可能更為(wei) 恰當，並對“實在”的意義(yi) 指向以及由此引出的宇宙道德性問題作出思考。

第二分會(hui) 場

第二分會(hui) 場由華中科技大學朱人求老師主持，南開大學範廣欣老師評議。

第一位報告人是武漢大學歐陽禎人老師，報告題目為(wei) 《〈樂(le) 記〉的“踐形”思想研究》。他認為(wei) ，《樂(le) 記》文本的“踐形”有三個(ge) 層麵的意蘊，即身與(yu) 心的統一、天人的統一、對人文世界的感化作用。他闡明了《樂(le) 記》可激發的人學境界，進一步詮釋了理性與(yu) 自由共存的內(nei) 涵。

山東(dong) 大學趙法生老師的報告題目為(wei) 《氣論視域下的孟子性善論》。他指出孟子性善論不光有心性論的一麵，也有著氣論的一麵，但是後者往往容易被忽視。通過心性與(yu) 夜氣的關(guan) 係的討論，他認為(wei) 孟子的本心既是普遍層麵的道德法則，又有著實踐動能。

蘭(lan) 州大學陳聲柏老師的報告題目為(wei) 《再議〈公孫龍子·堅白論〉的若幹問題》。他指出公孫龍的思想涉及到對性質問題的探究，故而有形上學的價(jia) 值。他進一步通過《堅白論》揭示出事物“性質（實）”的三種內(nei) 涵，同時挖掘性質“獨立自在”的事實。

中山大學教授陳喬(qiao) 見的報告題目為(wei) 《性惡、心偽(wei) 與(yu) 善治——對荀子性惡論的最大化一致解釋》。他指出曆史考證方法無法解釋荀子的人性論，強調從(cong) 概念分析和文本解釋兩(liang) 方麵展開對荀子人性論及相關(guan) 問題的辨析。從(cong) 對性、心概念進行分析入手，他指出其中含有惡的要素，同時它們(men) 又具有成就善治的可能，而區分心之性與(yu) 心之偽(wei) 是理解荀子人性論的關(guan) 鍵。

範老師一一進行了評議。公孫尼子創作《樂(le) 記》並注重心術思想，其中對心與(yu) 知識的闡述可以有進一步的探索空間。對趙老師的報告，他提出麵對諸多的氣是否具有一個(ge) 氣之為(wei) 氣的本質的問題。範老師肯定陳老師分析獨到，但提出從(cong) 思想史意義(yi) 上講對《堅白論》的解釋是否符合原義(yi) 的問題。對於(yu) 第四篇報告，他認為(wei) 在荀子那裏政治哲學與(yu) 倫(lun) 理學的關(guan) 係誰為(wei) 前提，其實有更多的探討空間。

第三分會(hui) 場

第三分會(hui) 場由中國政法大學王心竹老師主持，中山大學馬永康老師評議。

華南師範大學許雪濤老師進行了題為(wei) 《董仲舒論惡》的報告。他認為(wei) 董仲舒所論惡的根源，在由天而來的人性，人性有貪仁之質，但仁貪並非等同於(yu) 善惡，人性本質上是質樸的，當其受到外界因素的影響時，便可能表現出惡，這正是王者政教的必要性與(yu) 可能性之基礎。

複旦大學郭曉東(dong) 老師的報告題目為(wei) 《建五始：董仲舒與(yu) 何休對〈春秋〉“元年春王正月”的詮釋》。董仲舒與(yu) 何休都認為(wei) “元年春王正月”的背後建構了一整套《公羊》學的政治合法性理。論然而何休將“元”解為(wei) “元氣”，強調天地開辟的過程，而董仲舒隻籠統地將“元”解作“始”。對於(yu) “王”，何休側(ce) 重於(yu) 天道對王權的合法性保障，董仲舒則更強調以“天”正“王”，並要求人君“自正”。

衡水學院魏彥紅老師進行了題為(wei) 《董仲舒論〈春秋〉治世原則：“十指”》的報告。她詳細闡述了每一“指”的內(nei) 涵及其價(jia) 值。董仲舒認為(wei) 遵循“十指”將會(hui) 使萬(wan) 物和諧、陰陽和順、四方仁愛、道義(yi) 暢行、萬(wan) 事萬(wan) 物循天道以從(cong) 事，並強調此為(wei) 釋讀《春秋》之大法。

雲(yun) 南大學洪曉麗(li) 老師的報告題為(wei) 《顯德、經權與(yu) 陰陽：董仲舒德刑論的三重維度》。報告人從(cong) “顯德”“經權”和“陰陽”三個(ge) 維度，重新審視了董仲舒德刑論的邏輯結構和特征。該結構形成了一個(ge) 由天到人再到天的有機閉環，實現了從(cong) “刑德之術”到“德教之道”的政治轉向，展示了漢代儒家通過重新解釋天人關(guan) 係來構建政治倫(lun) 理的嚐試。

對於(yu) 第一篇報告，馬永康老師提出，論文的第一部分是否超越了《春秋》學的傳(chuan) 統界限評議郭老師的報告時，馬老師強調了《春秋》學解釋的曆史背景和個(ge) 人立場對解釋內(nei) 容的影響。馬老師肯定魏老師報告內(nei) 容之細致，但提醒可能存在個(ge) 人概括導致誤解等問題，如對“反周製”的解釋。對於(yu) 最後一篇報告，馬老師提出了在管理者角度理解德刑時，是否考慮了民眾(zhong) 自身的自覺性，以及民眾(zhong) 是否總是處於(yu) 被動接受引導的狀態等疑慮。

第四分會(hui) 場

第四分會(hui) 場由中央民族大學孫寶山老師主持，中國社會(hui) 科學院張昭煒老師評議。

中國社會(hui) 科學院劉豐(feng) 老師報告的題目是《胡瑗〈洪範口義(yi) 〉的解經特色與(yu) 時代精神》。他認為(wei) 胡瑗擺脫漢唐以陰陽災異、天人感應為(wei) 主的解釋模式，將《洪範》還原為(wei) 以“皇極”為(wei) 核心的聖王治理天下的政教經典，因此既有“創通經義(yi) ”的一麵，同時也為(wei) 後來的儒家學者“革新政令”提供了經典理論的準備。

北京大學孟慶楠老師發表的報告題為(wei) 《對魏晉玄學核心問題的再思考》。他從(cong) 學派淵源、思想特征、政治背景、核心問題以及玄佛關(guan) 係等方麵梳理了玄學研究狀況，提出現代玄學研究有兩(liang) 大主題：有無問題以及名教與(yu) 自然的問題，認為(wei) 對於(yu) 後一問題涉及的複雜理論內(nei) 涵仍缺少深入的辨析。

江西師範大學鄧慶平老師的報告題目是《〈聖學十圖〉的多重思想結構探析》。《聖學十圖》從(cong) 形式上可以分為(wei) 《進聖學十圖劄》和十圖及其文字解說兩(liang) 部分。十圖的排列與(yu) 思想展開有著明確的內(nei) 在邏輯，由本體(ti) 論開端，逐一展示學問規模、為(wei) 學宗旨與(yu) 知行規範，並以心統性情為(wei) 核心逐一展示用功緊要處、仁道與(yu) 心學體(ti) 係，最後落實於(yu) 具體(ti) 工夫指導。

評議人張昭煒老師從(cong) 《洪範口義(yi) 》這一著作的評定問題入手，引申到胡瑗與(yu) 周敦頤的思想關(guan) 係問題。隨後就孟慶楠教授的報告，張老師從(cong) 魏晉哲學中的有無問題展開，引申到漢代哲學與(yu) 佛教哲學的傳(chuan) 入等問題，討論了魏晉玄學研究中史學與(yu) 玄學的雙重視域問題。對於(yu) 最後一篇報告，張老師從(cong) 《聖學圖》的理論與(yu) 實踐結合問題入手，提出圖的形式是否指向具體(ti) 的實踐經驗問題，並與(yu) 報告人討論了第九圖中對“敬”的統攝與(yu) 朱子之“敬”的關(guan) 係問題。

第五分會(hui) 場

第五分會(hui) 場由揚州大學程海霞老師主持，國際關(guan) 係學院唐紀宇老師評議。

華東(dong) 師範大學方旭東(dong) 老師報告了題為(wei) 《中國哲學史研究中的史料批判——以王陽明〈節庵方公墓表〉為(wei) 例》的文章。報告人展示了史料批判的方法和運用，通過回顧圍繞《節庵方公墓表》成文始末及事實辨析的學界爭(zheng) 論，搜求不同角度的史料進行比較甄別，不斷接近曆史真相。

香港科技大學黃敏浩老師的報告題為(wei) 《從(cong) “天泉證道”到“嚴(yan) 灘答問”》。他回顧和梳理了陽明心學發展史上兩(liang) 次重要答問之間的邏輯和義(yi) 理聯係，深度詮釋了本體(ti) 和工夫在晚期陽明思想中的內(nei) 涵和地位。

山西大學陳清春老師報告了文章《“心”與(yu) “人格”——王陽明、康德、舍勒的主體(ti) 概念之比較》。他比較了“心”及“人格”在陽明、康德和舍勒思想中的含義(yi) 和地位，認為(wei) 作為(wei) 主體(ti) 理論的陽明的“心”概念更加全麵和自洽。

河北師範大學郭亮老師報告了文章《工夫論視域下陽明心學師友之道的五個(ge) 向度》。他從(cong) 師友之道的角度論述了心學工夫的不同維度，認為(wei) 師友共學是儒家道統傳(chuan) 承中不可忽視的重要力量。

唐老師一一進行了評議。他首先肯定了方老師的史料批判方法對於(yu) 中國哲學史研究的重要性，建議將其上升至一般性原則，提高方法的可操作性。他讚揚黃老師的義(yi) 理分疏十分精彩，建議加上副標題以突出文章主題。他對陳老師在中西哲學方麵的深厚積澱表達了讚賞，同時對文章使用的“主體(ti) ”、“主宰”等個(ge) 別概念的準確性提出質疑。最後，他建議郭亮老師從(cong) 天人關(guan) 係的角度拓展和比較中西交友觀的不同。

第六分會(hui) 場

第六分會(hui) 場由江蘇省社會(hui) 科學院焦明德老師主持，中國政法大學人文學院劉震老師評議。

中山大學哲學係楊海文老師的報告題目為(wei) 《世態道德化以孝敬父母為(wei) 第一義(yi) 》。報告人認為(wei) ，無論是哲學地認定“人為(wei) 天生”還是經驗地察知“人為(wei) 父母生”，目的都是真切地呈現並敞開我們(men) 與(yu) 父母之間那種血濃於(yu) 水的關(guan) 聯。孝敬父母，不僅(jin) 要經由生命感應，將保全自己的身體(ti) 當作孝敬父母的體(ti) 現，更要領悟孝道的精神。

遼寧大學哲學與(yu) 公共管理學院王雅老師的報告題目為(wei) 《從(cong) 有機整體(ti) 思維視角看“三從(cong) 四德”對漢代女性的影響》。報告人認為(wei) “三從(cong) 四德”是儒家從(cong) 有機整體(ti) 思維中引申出的女性行為(wei) 規範和自然農(nong) 業(ye) 經濟條件下男女二性的職業(ye) 分工，是基於(yu) 男女二性自然差異上的性別倫(lun) 理。它在對女性進行道德規範的同時，亦含有對男性相應的道德期許。

天津市工會(hui) 管理幹部學院陳寒鳴老師的報告題目為(wei) 《儒學傳(chuan) 統與(yu) 現代平民儒學——訪陳寒鳴先生》。報告人結合自身經曆，回答了自己以泰州學派和平民儒學作為(wei) 研究重點的原因，還詳細地介紹了曆史上平民儒學的產(chan) 生、主要特征及其與(yu) 孔子以來儒學傳(chuan) 統形態的關(guan) 係，最後提出了自己對“現代平民儒學”的倡議。

新疆維吾爾自治區黨(dang) 校哲學教研部托合提汗·司馬義(yi) 老師的報告題目為(wei) 《探析人類非物質文化遺產(chan) 〈瑪納斯〉史詩中的夫婦觀》。報告人認為(wei) ，以夫婦之倫(lun) 和睦為(wei) 主線，《瑪納斯》史詩所體(ti) 現的主要理念有六個(ge) ：一是夫婦關(guan) 係是男女雙方的終身大事；二是夫妻平等相待；三是主張婚姻與(yu) 愛情一致的婚姻狀態；四是婚姻以愛情為(wei) 本，以禮儀(yi) 為(wei) 形式五是“愛情”來自於(yu) 崇高的“價(jia) 值世界”；六是婚姻要體(ti) 現“女人”的“自覺參與(yu) ”。

評議人劉震老師結合其行政工作中所遇到的學生案例指出，楊老師的報告學術功底深厚，且情真意切，對當代年輕人很有啟發意義(yi) 。劉震老師認為(wei) 王老師的報告對澄清誤讀、還原概念很有意義(yi) 。同時，還從(cong) 客觀的角度對女性地位及男女雙方的分工合作提起了呼籲，很有現實意義(yi) 。劉震老師肯定了陳老師關(guan) 於(yu) “平民儒學”的觀點，探討了存在的青年學者不關(guan) 心社會(hui) 問題、所培養(yang) 學生與(yu) 社會(hui) 不能接軌等問題。劉震老師認為(wei) 司馬義(yi) 老師對於(yu) 《瑪納斯》史詩中夫妻觀的論釋對於(yu) 現代社會(hui) 重構夫妻關(guan) 係有著重要作用。

第七分會(hui) 場

第七分會(hui) 場由複旦大學鄧秉元老師主持，清華大學趙金剛老師評議。

湖北大學哲學學院周海春老師報告的題目為(wei) 《孟子和告子“生之謂性”論辯的詮釋學解讀》。周老師聚焦孟子和告子“生之謂性”論辯中“生”的含義(yi) ，通過對“生”含義(yi) 的界定，引出了新的詮釋方向，並希望由此詮釋為(wei) 相關(guan) 問題帶來新的討論。

西北民族大學馬克思主義(yi) 學院張克政老師報告的題目是《李榮〈道德經注〉“虛極之理”與(yu) “自然之性”道體(ti) 、道性不二論》。張老師注意到初唐道家思想家、重玄學家李榮及其《道德經注》的重要研究價(jia) 值，通過探析李榮在《道德經注》中道體(ti) 論、道性論思想，認為(wei) 其以理言道的思想已經非常接近宋明理學的理本體(ti) 論。

中山大學哲學係（珠海）秦際明老師報告的題目是《論佛教中國化與(yu) 中國哲學體(ti) 用論的形成》。秦老師基於(yu) 現有研究現狀，通過厘清體(ti) 用論的含義(yi) 、所包含的多重理論關(guan) 係及其形成過程，認為(wei) 中國佛教的體(ti) 用論是印度佛教存在論與(yu) 中國先秦道器論的混合。並且，由於(yu) 此範疇形成的典範性，對建構現代中國哲學話語具有深刻的啟示。

武漢大學哲學學院謝遠筍老師報告的題目是《權用的證成——牟宗三對熊十力體(ti) 用論的發展》。謝老師通過對經權的矛盾、權用的證成、經權的關(guan) 係等三個(ge) 方麵的探討，認為(wei) 隻有在牟宗三借助西方哲學資源，以良知坎陷說證成兩(liang) 層存有論，承認權用的相對獨立性，並以開權顯實處理二者關(guan) 係之後，熊十力體(ti) 用論的內(nei) 在矛盾才得到了合理解決(jue) 。

山東(dong) 大學儒學高等研究院段重陽老師報告的題目是《體(ti) 用論何以作為(wei) 一種形而上學？》。他認為(wei) ，混同體(ti) 用論與(yu) 本體(ti) 論，是產(chan) 生近代以來依據西方形而上學對中國思想進行剪裁與(yu) 解釋之弊端的根源所在。針對這一問題，段老師從(cong) 形而上學的角度對兩(liang) 種學說進行了再思考，並對非本體(ti) 論之體(ti) 用論解讀的可能性作出了分析。

清華大學趙金剛老師在評議中認可周海春老師對“生之謂性”作出的自洽解釋，並認同文中關(guan) 於(yu) 孟子人性論不能作為(wei) 本質主義(yi) 的觀點。趙老師認為(wei) ，張克政老師論文描寫(xie) 的十分清楚，但文中對“道”等於(yu) “理”的推論過程較為(wei) 簡短，同時缺少李榮對北宋新儒者產(chan) 生直接影響的證據。對秦際明老師特別從(cong) 佛教中提出一條具體(ti) 線索的方法，趙老師持不同的觀點，他認為(wei) ，先秦雖然沒有“體(ti) 用”這樣的概念，但具有相似的思維方式。謝遠筍老師在具體(ti) 討論體(ti) 用時引入了西方哲學，趙老師在評議中肯定了這一研究方法，但認為(wei) 論文似乎缺少對於(yu) 熊十力體(ti) 用論的具體(ti) 討論。最後，趙老師對段重陽老師論文的建構性特征表示欣賞，指出文中部分論證還需繼續消化和改進。

第八分會(hui) 場

第八分會(hui) 場由甘肅省社會(hui) 科學院包米爾老師，山東(dong) 大學哲學與(yu) 社會(hui) 發展學院翟奎鳳老師評議。

中山大學哲學係鄭淑紅老師報告的題目為(wei) 《“兩(liang) 極”與(yu) “一體(ti) ”——理解朱子學與(yu) 陽明學的一個(ge) 視角》。報告人從(cong) 朱子與(yu) 陽明文本中兩(liang) 種不同的表達式“A與(yu) B”“A即B”入手，分析朱子學與(yu) 陽明學在言說方式以及義(yi) 理架構上呈現的兩(liang) 種不同範式，認為(wei) 兩(liang) 家的理論較量與(yu) 學術辯難說到底是在工夫體(ti) 認與(yu) 義(yi) 理架構中同時展開的雙重“二/一”對決(jue) 。

中山大學博雅學院傅錫洪老師的報告題目為(wei) 《論朱子思想中的仁理互釋》。報告人從(cong) 以仁釋理、仁理對等、以理釋仁等三方麵揭示了仁理互釋的結構，認為(wei) 以仁釋理，使得理是活潑潑的生動之理。以理釋仁，則不僅(jin) 理本身可能陷於(yu) 僵硬死板，而且也使得仁本身代表的活力與(yu) 生機可能被淹沒。

中山大學哲學係張洪義(yi) 老師的報告題目為(wei) 《從(cong) 朱張會(hui) 講看南軒的道學思想進路、貢獻與(yu) 局限》。報告人認為(wei) 朱子建立起清晰的思想坐標與(yu) 工夫進路，進而體(ti) 現在係統的經典詮釋中，使得道學思想框架和學問規模確定下來。相較而言，南軒學問體(ti) 現在價(jia) 值引領上，而在思想框架的廓清與(yu) 工夫進路的落實則相對較弱。南軒思想雖然激發了朱子，但後來為(wei) 朱子所反思和批評。

南京大學哲學係翟奎鳳老師的報告題目為(wei) 《主宰與(yu) 流行——朱子與(yu) 宋明理學研究新視野》。報告人認為(wei) 朱熹論主宰主要有兩(liang) 義(yi) ：一是以主宰論神格之帝天，主宰之帝天以理為(wei) 主；二是以主宰論心，強調本心之自主自立。朱子論流行最多的是講天理流行，其次是心之流行、氣之流行，實則理、心、氣之流行三位一體(ti) 。流行即生生義(yi) ，有主宰才能生生，“主宰-流行”話語是建構中國生生哲學的重要思想範疇。

評議人翟奎鳳老師認為(wei) 朱子學與(yu) 陽明學的範圍大小存在差異，立場也不同。如果描述朱熹思想的一個(ge) 曆程，從(cong) 早年到晚年發生了轉向，那麽(me) 這裏麵就有不同維度的張力。翟奎鳳老師認為(wei) ：生生之理，客觀上可以促進人的生長，但又存在“以理殺人”，這裏麵有張力也有關(guan) 聯性，，引入仁的理解就可以解決(jue) 困惑。翟奎鳳老師認為(wei) 通過張老師的報告，我們(men) 知道張南軒對朱熹思想的發展產(chan) 生了比較重要的影響。

第九分會(hui) 場

第九分會(hui) 場由中山大學哲學係張永義(yi) 老師主持，清華大學哲學係高海波老師評議。

廣東(dong) 省社會(hui) 科學院邢益海老師報告的題目為(wei) 《湛若水心性學對白沙學的修正及其學派傳(chuan) 承》。報告指出甘泉將心性學作為(wei) 自己的學術核心，以主知的道問學修正白沙主情、主意的心學，以主敬修正或糾偏白沙學流於(yu) 禪的危險，在與(yu) 陽明學的論辯中建立起甘泉學派，形成孔、孟、周、程、江門（白沙）的道統與(yu) 學統。

中山大學哲學係（珠海）袁青老師報告的題目為(wei) 《論清華簡〈五紀〉與(yu) 早期中國的“忠”觀念》。報告指出清華簡《五紀》中的“忠”觀念並未高於(yu) 其他四德，是君主為(wei) 政公正之義(yi) 。《五紀》中的“忠”觀念與(yu) 《左傳(chuan) 》《國語》和黃老道家相似，不同於(yu) 儒、墨、法家，說明《五紀》成書(shu) 年代與(yu) 《左傳(chuan) 》《國語》相當，可能是黃老學的思想來源之一。

貴州大學哲學學院龔曉康老師報告的題目為(wei) 《“隻好惡就盡了是非”：陽明心學的道德情感之維》。報告指出陽明強調心具有情、理、覺三重維度，順於(yu) 心之本體(ti) 的情感具有先天的條理，為(wei) 道德的情感。當情感逆於(yu) 心之本體(ti) ，則為(wei) 不道德情感。陽明由此證成道德情感，不同於(yu) 舍勒將道德情感的證成歸於(yu) 之於(yu) 上帝。

中央民族大學哲學與(yu) 宗教學學院李浩然老師報告的題目為(wei) 《朝鮮時代的“性即理”論爭(zheng) ——以權尚夏、李柬、韓元震為(wei) 中心》。報告指出朝鮮學者尚權夏、韓元震主張將“性即理”命題補全為(wei) “性即理之在氣”，認為(wei) 理氣共存並同時具有善惡種子。朝鮮學者李柬反對補全，認為(wei) 隻有強調本性之中的“理”才能彰顯“性”的意義(yi) 。雙方的爭(zheng) 論源於(yu) 對“性”的不同理解。

四位老師匯報結束後，由清華大學人文學院哲學係高海波老師評議。高老師、張老師和四位報告人就甘泉思想中性與(yu) 天理的關(guan) 係、忠是德行還是德性、《五紀》的成書(shu) 年代、如何理解心之本體(ti) 以及權尚夏、李柬、韓元震與(yu) 朱子思想之間的關(guan) 聯等問題展開了深入討論。

第十分會(hui) 場

第十分會(hui) 場由四川大學哲學係曾海軍(jun) 老師主持並評議。

複旦大學哲學學院才清華老師的報告題目為(wei) 《〈老子〉中的聖人形象：“知”的視角》。報告人認為(wei) “聖人”在《老子》這裏是其思想體(ti) 係的樞紐，直接關(guan) 聯著形上學與(yu) 政治哲學，具體(ti) 表現為(wei) 《老子》之“聖人”同時兼具“道的人格化化身”與(yu) “侯王的典範”兩(liang) 種特性。此外，“聖人”最為(wei) 內(nei) 核的特質在於(yu) 其對“知”的態度以及“知”的表現形態。在《老子》這裏，“聖人”之“自知（無知）”也就理所當然的成為(wei) 了某種根源於(yu) 其宇宙觀層麵的內(nei) 在要求。

中南財經政法大學哲學院夏世華老師的報告題目為(wei) 《今本〈老子〉第四十、四十二章合解新詮——基於(yu) 簡帛文本的討論》。報告人在考察諸抄本後，認為(wei) 將今本第四十、四十二章作為(wei) 一個(ge) 整體(ti) 能夠更好地呈現出《老子》自身的邏輯結構。《淮南子》、河上公本、嚴(yan) 遵本和王弼本對“道生一”這段話的解釋可分為(wei) 元氣宇宙裏解釋和修道悖論解釋，而建立在今本《老子》第四十二章分章基礎上的元氣宇宙論解釋，則可能與(yu) 黃老思想有關(guan) 。

中山大學曆史學係楊勇老師的報告題目為(wei) 《孟莊關(guan) 係探源——以“孟莊互不相及”說辯證為(wei) 中心》。報告人指出孟莊並非完全不相及，雖然孟子不知莊子，也未論及莊子，但莊子卻知孟、及孟。莊子及其後學對孟子仁義(yi) 、是非、性善、仁政等主要思想，以及取法堯、舜、孔子等取向有針對性批評。不過基於(yu) “三言”的敘述風格，上述對孟子的回應都以隱晦的方式表達。通過澄清定位孟莊關(guan) 係，有助於(yu) 更具體(ti) 地理解戰國時期儒道關(guan) 係。

中山大學哲學係（珠海）許家瑜老師的報告題目為(wei) 《世界文學與(yu) 世界哲學的交會(hui) ：以道家思想為(wei) 鏡》。報告人指出道家文本處於(yu) 世界哲學與(yu) 世界文學的交會(hui) 處，並以道家思想為(wei) 鏡，嚐試反思世界視野下中國哲學可能的研究方法和立場。第一，以麵向未來世界的生活挑戰的思想資源介入世界，和突破文化本質主義(yi) 、跨越國界的流通視野與(yu) 思維方法；第二，將目光注意到哲學與(yu) 文學的交界地帶，不必然受限於(yu) 學科框架或思想史的分析方法；第三、從(cong) 翻譯、流通與(yu) 世界性來看，哲學和文學的研究應當有一種將之應用於(yu) 當下全球麵臨(lin) 的基本問題之嚐試。

廣東(dong) 省消防救援局何建遠老師的報告題目為(wei) 《從(cong) “一德”到“得一”——以〈鹹有一德〉和柏拉圖“相論”對〈老子〉中“一”概念的比較分析》。報告人認為(wei) 《老子》中的“一”是建構其政治哲學、道德哲學和自然哲學的底層概念之一，通過厘清“一”從(cong) “德之共相”的“唯名論”到“至高德性”和“萬(wan) 物始點”之二元合一的轉變脈絡，從(cong) 而為(wei) 研究《老子》的政治理念和道物關(guan) 係提供新的進路。

基於(yu) 上述五位專(zhuan) 家學者的報告，評議人曾海軍(jun) 老師認為(wei) 才清華老師的報告提供了一個(ge) 令人深受啟發的肯定性的視角，但因提交的是未完成稿，所以有些遺憾。夏世華老師對於(yu) “道生一”這段話的理解與(yu) 何建遠老師對於(yu) 《老子》“一”概念的分析有諸多相會(hui) 之處，也都有不同的思考，恰恰體(ti) 現了老子思想在其宇宙觀與(yu) 境界論之間的張力。楊勇老師從(cong) 曆史的學科視野對“孟莊關(guan) 係”進行再思考、再論述，令人信服。許家瑜老師的報告視野開闊，提供了很多方法論層麵的思考。在世界文學與(yu) 世界哲學的交會(hui) 處，需要確定道家的特殊性以及儒家的處境。

責任編輯：近複