孔夫子到底束縛了你什麽
作者:呂則征
時間:2012-08-03
 



　　常常聽到有人說，中國人創新意識差，是受到儒家思想的影響，更直白一點說，是受到了孔夫子的影響。地處齊魯之地的山東人更是說，我們保守，是因為受孔夫子影響深。說者大有不屑、調侃、貶斥的意味，似乎自己不如人意的現狀，是孔夫子造成的。孔夫子要為當下中國人的痛苦屈辱承擔責任。孔夫子束縛了手腳，束縛了創造，束縛了思想，使得人們謹小慎微、縮手縮腳，限製了作為。


　　事實果真如此嗎？


　　首先我們要明確，孔夫子作為儒家思想的集大成者，作為在中國曆史上有重大影響的教育家、思想家，為中華文明貢獻良多。其言其行是中華文化的重要組成部分。一種重大的曆史文化現象，對後人的影響，是後人為我所用、自我選擇的結果，前人是沒有責任的。正如錢幣，普通人用之過日子，慈善家用之行善，投機者用之生財，官場用之行賄，無良者用之搞恐怖。錢有何罪？錢擔何責？善人用之行善，壞人用之行惡。工具而已，手段而已。至於有人說，孔子的學說為曆代帝王所利用，就不是好東西。這還是“階級鬥爭”思維的結果。且不說帝王中有開明之君，為中華文明增光添彩。即使昏庸無道的暴君，他們尊孔，孔夫子也不可能承擔什麽責任。猶如當今的暴發戶識字不多藏書多、胸無點墨喜字畫、陋知文物重金買一樣，附庸風雅而已，聚財而已。書何辜？字畫何辜？文物何辜？以此推理，孔夫子何辜？


　　或許有人說，這種影響是潛移默化的，是滲透到血脈中的。甚至有人大言，我們的身體有這種文化基因，血液裏流淌著這種文化元素。文化基因須靠後天諸多因素方能激活產生作用，正如馬克思主義，有恩格斯的馬克思主義，有列寧的馬克思主義，有斯大林的馬克思主義，有毛澤東的馬克思主義，有鄧小平的馬克思主義。同是馬克思的學說，因後來者學養、人品、地位、權欲的不同而大相徑庭。


　　毛澤東靠革命起家，當政後更有“孔學名高實秕糠”的思想，以致與自己親自定下的接班人林彪決裂後，大搞“批林”時，把孔夫子拉了進來，大搞“批孔”，形成了聲勢浩大的“批林批孔”運動。人們真是佩服毛澤東浪漫主義天馬行空的想象力，竟然把風牛馬不相及、八竿子掄不到的林彪和孔夫子硬是捆綁在一起，要批倒鬥臭。林彪一生緊跟毛澤東，戰功卓著，唯毛是聽，倒彭德懷、倒劉少奇均大打出手，甚合聖意，是寫入黨章的接班人，被譽為毛主席的親密戰友、林副統帥。一人之下，萬人之上。炙手可熱，氣焰熏天；而孔夫子則是春秋戰國時教育家、思想家、文化學者，一生“累累如喪家之犬”、“樂以忘憂，發憤忘食，不知老之將至”、“學而不厭，誨人不倦”。做過魯國大司寇，充其量相當於現代的司法部長，與林彪相距萬裏。毛澤東把這樣兩個毫不相幹的人物放在一起批判，其雄才大略自不是一般人能窺知。


　　毛討厭孔子，曆史教科書上的孔子形象就是腐朽沒落奴隸製的代言人，為曆代反動階級所利用，是拉曆史倒車的反動派。處於“批孔”的需要，節選了《論語》的章節，分發國人。這件事普及了孔學知識，但使相當多的國人種下了對孔子極其負麵的印象。因為，“批林批孔”之前，大多數國人對孔夫子所知甚少，不少人甚至一無所知。一“批孔”，大家才知道兩千多年前有這麽一個反動透頂的人物，且是林彪反黨反毛主席、篡黨奪權、複辟資本主義的祖師爺。到現在，許多人一開口便是“文革”中對孔子的蔑稱“孔老二”。對孔夫子的認識還是“批林批孔”時的水平。這些人沒有讀過《論語》、《孟子》，沒有讀過司馬遷的《孔子世家》，更沒有讀過曆代先賢對孔夫子的論述，無從知曉孔子整理《詩經》、做《易傳》、定《禮》《樂》，作《春秋》，融匯古訓，演繹新知等對中國曆史文化有重大貢獻之事。當時“批孔”的文件怎麽說，今天仍怎麽說。撥亂反正否定“文革”已30多年，餘毒仍在，令人心寒。與其說孔夫子束縛了你什麽，不如說“批林批孔”束縛了你的思想。


　　被列為“四書”之一的《論語》，是孔門弟子及後學對孔子言行和弟子言行的輯錄，集中體現了孔子思想的精華。以我個人的看法，熟讀《論語》可以使你成為一個優秀的人，讓別人喜歡你的人。因為教你和、教你智、教你勇、教你有德、教你好學、教你中庸、教你遷善改過、教你遠離小人、教你有境界。孔子推崇的是“坦蕩蕩”的君子，而非“常戚戚”的小人。其言其行是拿得上台麵的東西，而非背後的唧唧喳喳，爾虞我詐。孔夫子讓人自尊自愛，“出門如見大賓”，同時要愛他人，“己欲達而達人，己欲立而立人”。要“成人之美”，不成人之惡。這是孔夫子存在的最大理由，符合人情，切入人心。


　　孔夫子深情呼喚人要有誠信，“主忠信”，“人而無信，不知其可”，“言必信，行必果”。他說，人沒有誠信，就好像大車沒有安橫木的輗，小車沒有安橫木的軏，怎麽能行走呢？麵對今日誠信的嚴重缺失，我們讀讀先哲的論述，當有所警醒。當謊言統治世界，當欺蒙大行其道時，人人戴上假麵具，彼此欺詐。官愚民，民愚官。良知未泯者提倡誠信，靠謊言支撐的官場，靠行騙混世的無賴，能不反對嗎？


　　孔夫子說：“君子和而不同，小人同而不和”。告訴人們要有自己的個性主張，不迎合不附和，善於與他人合作共事，和諧相處，和睦共存。這是君子之風；而小人則是毫無個性，曲意附和，表麵同意，背後踢腳，貌合而情疏。反觀今日之官場商界，同而不和者何其多也。台上言和，台下踢腳。當麵握手，背後詆毀。十足的小人作派，對這樣的毫無特操的人，要求他“和而不同”，豈不是一種束縛？


　　他說：“人無遠慮，必有近憂”。提醒人們要未雨綢繆，提前謀劃。與“凡事預則立，不預則廢”的遺訓相吻合。他說：“仁者不憂，智者不惑，勇者不懼”。他說：觀察人要“聽其言，觀其行”。“工欲善其事，必先利其器。”這都是智者良訓。


　　他盛讚子產：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養民也惠，其使民也義。”他提倡“敬事而信，節用而愛人，使民以時。”“德不孤，必有鄰。”子產作為政治家，具有四種君子的德行，行為態度謙遜莊重，侍奉君長嚴肅尊敬，撫養百姓有恩惠，役使百姓合理而適當。今日當官者能做到者有幾人？慎重敬畏地處理政事，節省開支，愛護他人，差使百姓選擇農閑的時候。這對官員提出了做人的道德要求。有德者，必有人來親近。無良者、投機者，會有這樣的情懷和操守嗎？


　　他說：“己欲立而立人，己欲達而達人”。“己所不欲，勿施於人”。曾子說：“夫子之道，忠恕而已”。這都是極其高尚的品德，自己能夠立身，同時讓別人立身；自己發達，同時讓別人發達。這與黨同伐異、你死我活相差幾何？自己所不願之事，勿施他人。人同此心，心同此理。人皆有避苦避難避禍之心，仁義之人，不願受也不會讓別人受。而獨裁者，昏庸者大多將“己所不欲”施於人，造成了無數人間悲劇；忠便是誠信，恕便是寬容。這與背信棄義、兩麵三刀、刻薄寡恩、睚眥必報，又是相距千裏。


　　孔子說：“學而不厭，誨人不倦”。“溫故而知新”。“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，擇其不善而改之”。“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”這真正是為師做學問的令人神往的境界。學而不厭者有幾何？誨人不倦者有幾多？倘若我們的民族好學到不厭的地步，那才是中華複興之時；倘若我們的老師誨人到不倦的時刻，師者人格可鑒，學生精進不已，這是何等氣象？如有謙卑之心，躬行“三人行必有我師”的信念，擇善而從，擇不善而改，見賢思齊，見不賢而內自省，這樣的人不是君子是什麽？


　　他說：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣！”。中庸是中和，是不偏不倚，是恰到好處。孔子把中庸看作是高尚的品德，是做人的最高境界，一般的人很難做到，多走偏鋒。許多人，遇事發急，遇事發熱。做事主觀武斷，毫無理性，自然偏離了中庸。中華民族的許多深重災難，無不與此有關。


　　“子絕四，毋意，毋必，毋固，毋我。”孔夫子沒有這四種毛病，做到不主觀臆斷，憑空揣測。不絕對肯定。不拘泥固執，不自我中心、唯我獨是。


　　在做人的境界上，孔子曰：“能行五者於天下為仁矣。請問之，曰：恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。”他還進一步說：“修己以敬，修己以安人，修己以安百姓。”這些都是今人所遠遠做不到的。今天麵對的現實則是，沒有對他人發自內心的恭敬，僅有表麵的客套；寬恕寬容沒有成為精神的一種訴求，在一些人僅是口頭說說，在更多的人則根本沒有這個概念；誠實誠信嚴重缺失，說假話說謊話成了習慣，毫不臉紅，毫無羞愧；更多的人極端自私，惠己而損人，使人而不惠。在禮教缺失的情況下，不懂修養，肆意妄行，別說安人，不以鄰為壑就是好人，遑論安百姓？


　　子貢說：“譬之宮牆，……夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。”翻譯成現代文是，拿大院的圍牆作比喻，我老師的圍牆有幾丈高，找不到大門走進去，就看不到他的宗廟的雄偉，房舍的多種多樣。能夠找到大門的人或許不多。本人學疏才淺，隻能算是在夫子宮牆外散步，窺得一鱗半爪，未得其門，更未見宗廟之美、百官之富。


　　就以上擇出的幾條，我們可否得出這樣的結論：孔夫子的學說，無法無天者不喜歡，不按規矩亂來者不喜歡，無德無義無信無賴者不喜歡，無操守無是非鄉願者不喜歡，勢利小人、口是心非者不喜歡，急功近利汲汲功名者不喜歡，心狠手辣視他人生命為草芥者更是不喜歡。一部《論語》，直斥小人的卑鄙無恥陰暗齷齪，戳到小人的痛處，小人能喜歡嗎？照孔夫子之說，真正地束縛了他們的手腳。從一般的意義上說，孔子的思想，製約了你的自私自利之心，製約了你的卑下的欲望，製約了你的妄想妄行，製約了你的不仁不義不孝不智，讓你成為一個潔身自愛，有益於自己又有益於他人，讓大家喜歡之人。簡言之，體麵人過日子，喜歡孔子；狂妄者瞎折騰，貶斥孔子。