《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之莊公五年

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十五日乙酉

          耶穌2024年7月20日

[春秋]五年，春，王正月。

夏，夫人薑氏如齊師。

秋，郳（倪）黎（犁）來來朝。

冬，公會(hui) 齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛。

魯莊公五年，公元前689年。

春天無特殊事，所以《春秋》以“春，王正月”簡單帶過。

進入夏季，《春秋》再次鄭重其事的記錄下來一件大事，“夏，夫人薑氏如齊師。”

齊國的軍(jun) 隊，正常情況下應該在齊國，一旦出現在他國，說明是入侵別國。這裏沒有說在魯國，則即使是齊國人入侵別國了，也不是魯國。所以，這條記錄說明不管是哪種情形，文薑都出現在了非魯國的地方。但這次文薑“如齊師”到底所為(wei) 何事，缺乏詳細資料，留下了一個(ge) 疑問。

《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》對這條記錄都沒做解讀，《榖梁傳(chuan) 》還是痛斥：

師而曰如，眾(zhong) 也，婦人既嫁不逾竟，逾竟非禮也。

說了“師”，又說“如”，是表示對方人很多。女人出嫁了就不應該逾越國境去他國，逾越國境去了別國就是非禮。

文薑去齊國軍(jun) 中幹嘛？勞軍(jun) 嗎？顯然不可能，都知道她是去見某人了，杜預就直接說了，“無《傳(chuan) 》。書(shu) 奸。”這條記錄《左傳(chuan) 》雖然沒有多注解，但《春秋》就是明著寫(xie) 文薑的奸情。

如果我們(men) 把之前的記錄連起來對比看，會(hui) 發現夫子最近這幾條關(guan) 於(yu) 文薑的記錄很有意思：

記錄一：（魯桓公十八年）公與(yu) 夫人薑氏遂如齊。

在這次如齊之前，奸情尚未暴露，如齊之後，才暴露出來的。所以這條記錄並無明顯的好惡之情。

記錄二：（魯莊公元年）三月，夫人孫於(yu) 齊。

此時，《春秋》尚給文薑留有餘(yu) 地，即使是事實上文薑本人已經離開魯國，依然用“孫”字，保留了文薑悔改重新回到魯國的可能性。

記錄三：（魯莊公二年）冬，十有二月，夫人薑氏會(hui) 齊侯於(yu) 禚。

文薑和齊襄公這次在禚地公開相會(hui) ，雖然已經標誌著兩(liang) 人不在乎別人的看法，公開出雙入對了，但《春秋》用“會(hui) ”字且強調會(hui) 麵的地方在齊地，意味著依然給文薑留有餘(yu) 地——因為(wei) 這條記錄可以解釋為(wei) 文薑如齊探親(qin) ，齊襄公招待文薑。

記錄四：（魯莊公）四年，春，王二月，夫人薑氏享齊侯於(yu) 祝丘。

《春秋》這時候已經不客氣了，雖然沒有明說奸情，但用了僭越的字眼，表達了不滿。

記錄五：（魯莊公五年）夏，夫人薑氏如齊師。

此前不管是“會(hui) ”還是“享”，現場的圍觀群眾(zhong) 畢竟是少數，這次《春秋》用的是“師”，圍觀群眾(zhong) 已經得用眾(zhong) 多來形容了。

層層遞進，充分說明文薑和齊襄公已經越來越放肆了。

秋季，《春秋》記錄了一次外賓來訪，不過三傳(chuan) 引述原經時略有差異。《榖梁傳(chuan) 》是“秋，郳黎來來朝。”《公羊傳(chuan) 》是“秋，倪黎來來朝。”《左傳(chuan) 》是“秋，郳犁來來朝。”郳國，也就是倪國，史書(shu) 上也稱“小邾國”，國君源出於(yu) 邾國，說白了就是從(cong) 邾國分裂出來的一個(ge) 獨立國家，位置大概在今天的山東(dong) 棗莊市山亭區。來訪的這個(ge) 人名叫“黎來”還是“犁來”也問題不大，同音不同字而已。《春秋》這裏用了“朝”，說明魯國是以諸侯之禮接待此人。《榖梁傳(chuan) 》解釋了一下細節背景：

郳，國也。黎來，微國之君，未爵命者也。

黎來雖然是國君，但郳國是很微小的國家，且他尚未受到正式冊(ce) 封，所以《春秋》這裏直接稱名。

《公羊傳(chuan) 》解釋說：

倪者何？小邾婁也。小邾婁則曷為(wei) 謂之倪？未能以其名通也。黎來者何？名也。其名何？微國也。

倪國就是小邾婁國。此處之所以稱倪國，是因為(wei) 還未被冊(ce) 封，所以即使他是事實上的國君也不能以封爵名義(yi) 與(yu) 別的諸侯相通。來訪的這個(ge) 人名黎來。直稱名，是因為(wei) 他的國小。

《左傳(chuan) 》秋季的記錄如下：

五年秋，郳犁來來朝，名，未王命也。

也是解釋《春秋》之所以直稱此人的名，是因為(wei) 當時他還沒受到王室冊(ce) 封。

冬季，《春秋》唯一記錄是“冬，公會(hui) 齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛。”

這條記錄至少有下幾個(ge) 疑問：第一，為(wei) 何魯莊公和諸侯聯軍(jun) 攻打衛國？第二，《春秋》此處說是“公會(hui) 齊人、宋人、陳人、蔡人伐衛”，字麵看其他幾個(ge) 國家的領導不是諸侯。如果其他幾個(ge) 國家的領導都不是諸侯，則大家在一條線上，那宋國身份最尊貴，為(wei) 何此處反而排在了齊國後麵？第三，如果僅(jin) 按字麵表述看，其他國家國君並未出麵，但魯莊公出麵了，他再是諸侯畢竟還是一個(ge) 小孩子，如何統帥諸侯聯軍(jun) ？哪怕魯莊公隻是掛名，那實際的指揮者是誰？帶著這些疑問，讀三傳(chuan) ，就會(hui) 發現很多文字背後隱藏的信息。

《左傳(chuan) 》對這條記錄的交代如下：

冬，伐衛，納惠公也。

《公羊傳(chuan) 》的解釋如下：

此伐衛何？納朔也。曷為(wei) 不言納衛侯朔？辟王也。

兩(liang) 家合起來，解答了第一個(ge) 問題，即諸侯聯軍(jun) 攻打衛國就是替衛惠公出頭，想要擁戴衛惠公複辟。之所以《春秋》在這裏隻說伐衛不說替衛惠公出頭，是避諱提到王室——說明王室是應該在這次戰爭(zheng) 中出兵了，而且是與(yu) 這幾國站在對立麵的，否則，如果王室參與(yu) 且與(yu) 他們(men) 在一條戰線，則這條記錄就應該提到王室帥師出征的大夫名諱且在記錄中居於(yu) 除魯莊公之外其他人排序的最前麵才對。“曷為(wei) 不言納衛侯朔？”說明正常情況下，這條記錄應該是類似這樣的：

冬，公會(hui) 齊人、宋人、陳人、蔡人納衛侯朔於(yu) 衛。

但是，前麵提到的第二個(ge) 問題和第三問題還沒解決(jue) 。看看《榖梁傳(chuan) 》，是不是能找到答案：

是齊侯、宋公也，其曰人何也？人諸侯，所以人公也。其人公何也？逆天王之命也。

按照《榖梁傳(chuan) 》的說法，這次的“齊人、宋人”其實應該是“齊侯、宋公”，之所以《春秋》稱人，而不稱侯爵，是因為(wei) 他們(men) 違背了周天子的王命。諸侯違背了周天子的王命，則就不是諸侯，那就不稱侯爵——這點也印證了我前麵的猜測，即在此事上，周王室參與(yu) 了且站在了魯、齊、陳、蔡四國的對立麵。

但是，我並不完全同意《榖梁傳(chuan) 》的觀點。我同意“齊人”是“齊侯”，但“宋人”是否一定就是“宋公”有待商榷。首先，齊國能排在宋國前麵，隻有一種情況，此次齊國帶頭出麵的人，其身份地位要高於(yu) 宋國帶頭出麵的人。帥軍(jun) 出征的最高層在《春秋》中隻分兩(liang) 種情況，要麽(me) 是國君，不是國君的話統一劃入大夫一檔。所以齊國這次能排在宋國之前，有且隻有一種可能，齊國是國君齊襄公帥隊伍出征，宋、陳、蔡都不是諸侯。否則如果按照《榖梁傳(chuan) 》說法，這條記錄應該是“公會(hui) 宋人、齊人、陳人、蔡人伐衛”才對。其次，衛惠公複辟的最大支持者是齊襄公，此前與(yu) 魯莊公冬狩已經標誌著這甥舅——甚至可能是父子——已經和解了，這次諸侯聯軍(jun) 攻打衛國，主謀必然是齊襄公，且必定是他極力推動的。所以這次聯軍(jun) 的實際指揮者也是齊襄公。

這次為(wei) 了擁戴衛惠公複辟，齊襄公是下了血本，動用了四國聯軍(jun) ，甚至不惜公開與(yu) 王室為(wei) 敵，結果如何呢？且待來年再見分曉。

責任編輯：近複