《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之桓公五年（1）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月廿六日丙寅

          耶穌2024年7月1日

[春秋]五年，春，正月，甲戌、己醜(chou) ，陳侯鮑卒。

夏，齊侯、鄭伯如紀

天王使仍（任）叔之子來聘。

葬陳桓公。

城祝丘。

魯桓公五年，公元前707年。

春季，《春秋》隻有一條很奇怪的記錄，“五年，春，正月，甲戌、己醜(chou) ，陳侯鮑卒。”魯桓公五年春天，正月甲戌日、己醜(chou) 日，陳國的國君陳桓公（名鮑）去世了。

陳桓公具體(ti) 去世日期出現了兩(liang) 個(ge) 不同說法，字麵看是甲戌日死了一次，隔了十四天到了己醜(chou) 日又死了一次，而且《春秋》分別鄭重地記錄下來——這顯然與(yu) 常識不符，一個(ge) 人怎麽(me) 可能死兩(liang) 次？

為(wei) 何會(hui) 出現如此詭異現象，《左傳(chuan) 》春季的記錄做了解釋：

五年春，正月，甲戌，己醜(chou) ，陳侯鮑卒，再赴也。於(yu) 是陳亂(luan) ，文公子佗殺大子免而代之。公疾病而亂(luan) 作，國人分散，故再赴。

赴，是訃告，即陳國發給周王室及各國關(guan) 於(yu) 陳桓公去世的訃告。陳桓公的父親(qin) 是陳文公，公子佗也是陳文公的兒(er) 子。此處特意強調公子佗是“文公子”而未說“桓公同母弟”，則可以推測出他與(yu) 陳桓公為(wei) 同父異母之兄弟。之前公子佗曾勸諫陳桓公交好鄭國。在魯隱公七年他代表陳國前往鄭國結盟時，《左傳(chuan) 》已經說了，鄭國人當時就預感到陳國會(hui) 發生內(nei) 亂(luan) ——說明陳國當時矛盾的苗頭已經很明顯，但被陳桓公死死壓著硬撐了八年，但鄭國人太厲害了，蛛絲(si) 馬跡中能預判到問題遲早要爆發。於(yu) 是，是“於(yu) 是時也”的意思，即“在陳侯卒的時候”意。大子免，即陳桓公的太子，名免。

這段記錄說，魯桓公五年春天，正月，陳桓公去世了，魯國先後收到兩(liang) 次訃告，兩(liang) 次說法不一，分別說陳桓公去世的日子是甲戌日和己醜(chou) 日。此時陳國內(nei) 部發生動亂(luan) ，陳文公的兒(er) 子公子佗殺了陳桓公的太子免，取而代之做了國君。陳桓公重病發作，國都裏的人都四散亂(luan) 跑，於(yu) 是陳國給周王室及各國先後發了兩(liang) 次訃告。

這下陳桓公去世日有兩(liang) 說的原因清楚了：因為(wei) 陳國此時內(nei) 亂(luan) ，所以很多事情也是一團糟，以至於(yu) 對於(yu) 自己先君去世一事都先後發了兩(liang) 次訃告。而且兩(liang) 次訃告，對於(yu) 陳桓公死亡日期說法確實不一致，故而魯國也不知道到底陳桓公哪一天去世的，於(yu) 是按照訃告的說法，把兩(liang) 次日期都記錄下了，所以才有了這樣一條詭異的記錄。

《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的關(guan) 注點，自然也在這個(ge) 詭異的兩(liang) 次去世日期上了。先看《公羊傳(chuan) 》的說法：

曷為(wei) 以二日？卒之怴（xù）也。甲戌之日亡，己醜(chou) 之日死而得，君子疑焉，故以二日卒之也。

怴，是發狂的意思，說明陳桓公最終是死於(yu) 精神病發作。亡，是走失找不見人了。得，即發現屍體(ti) 。陳桓公是精神病發作而死，甲戌日人已經走失找不到了，己醜(chou) 才找到屍體(ti) ，因此（記錄史實）的君子也心存疑慮（無法確定陳桓公到底哪一天去世的），所以把這兩(liang) 個(ge) 日期都記錄了下來。

再看《榖梁傳(chuan) 》的說法：

鮑卒，何為(wei) 以二日卒之？《春秋》之義(yi) ，信以傳(chuan) 信，疑以傳(chuan) 疑。陳侯以甲戌之日出，己醜(chou) 之日得。不知死之日，故舉(ju) 二日以包也。

“信以傳(chuan) 信，疑以傳(chuan) 疑”，即如果一件事情是確定的，就按照確認的記載下來，如果有疑問，就按照有疑問的記錄下來。陳桓公鮑去世了，《春秋》為(wei) 何記錄了兩(liang) 個(ge) 去世的日期？因為(wei) 《春秋》記錄事情的原則就是“信以傳(chuan) 信，疑以傳(chuan) 疑”。陳桓公甲戌這一天已經走失了，己醜(chou) 這天才發現屍體(ti) ，誰也不知道到底是哪天死的，因此《春秋》把這兩(liang) 天都記錄了下來。

結合三傳(chuan) 的解讀，也可以推測出，甲戌、己醜(chou) 這兩(liang) 個(ge) 日期也未必就是陳桓公去世的準確日子，還有可能是這兩(liang) 天之間的任意一天。

但仔細想想，這件事的詭異之處不止這點。陳桓公此前的所作所為(wei) ，不像是一個(ge) 精神錯亂(luan) 的人，否則不會(hui) 得寵於(yu) 周王，鄭莊公也不至於(yu) 願意與(yu) 之結親(qin) 家。結合《左傳(chuan) 》說法來看，我猜此前公子佗已有不臣之心，讓陳桓公麵臨(lin) 巨大的挑戰和壓力。究竟是先有公子佗殺掉陳桓公太子欲圖取而代之，還是先有陳桓公不知所蹤後公子佗借機作亂(luan) ，似乎都有可能。按照《左傳(chuan) 》敘事的順序看，應該是先有公子佗殺掉陳桓公的太子，才有陳桓公精神錯亂(luan) 不知所蹤——那麽(me) 陳桓公就應該是被逼瘋的——甚至於(yu) 我猜測，陳桓公根本沒有瘋而是“被瘋”了。甲戌日的不知所蹤，很可能此時已經被公子佗一派人馬給殺掉了，並且藏屍（估計是誰也不想赤裸裸弑君）——這點從(cong) 陳國迫不及待發出第一份訃告就能感受到。但是後來不知道出於(yu) 何種原因，己醜(chou) 日陳桓公屍體(ti) 被爆出來，這時候可以確定人已經死了，但是不能不給國人一個(ge) 交代，於(yu) 是隻好發出第二份訃告。同時對於(yu) 此前陳桓公活不見人一事做出解釋：因為(wei) 人已經瘋了，不知道跑到哪去了。

如果是陳桓公確實先精神錯亂(luan) 導致走失，那就是陳國數日無君朝政混亂(luan) ，本來應該是陳桓公的太子接替執掌朝政，但公子佗借機發亂(luan) ，殺了太子接掌朝政，等陳桓公屍體(ti) 被發現的時候，公子佗已經登上大位了——我估計即使此時陳桓公活著，公子佗也不可能讓他繼續活下去了。所以，無論如何，己醜(chou) 日都會(hui) 是陳桓公死亡的最後期限。

但不管是陳桓公走失在先，還是公子佗發動政變在先，無論如何陳桓公作為(wei) 堂堂一國之君，即使瘋了，你要說他自己會(hui) 神秘消失，不知道你信不信，反正我不信。這件事我的看法就是，絕對不是我們(men) 表麵上看到的“陳桓公瘋了走失被發現時已經莫名死亡”這麽(me) 簡單——我寧願相信陳桓公其實是死於(yu) 一場弑君政變的謀殺。

需要說明一點的是，《史記·陳杞世家》對於(yu) 陳桓公的死，基本與(yu) 《左傳(chuan) 》此處一致，不過《史記·陳杞世家》有一個(ge) 問題，認為(wei) 陳佗（即公子佗）和五父是兩(liang) 個(ge) 人，並且認為(wei) 陳佗是陳厲公，陳厲公之後是陳利公——這個(ge) 說法是錯誤的，陳佗就是公子佗，也就是五父，《史記·陳杞世家》裏的陳厲公和陳利公就是同一個(ge) 人陳厲公。

夏季，《春秋》記錄的事情相對較多。第一件，是“夏，齊侯、鄭伯如紀。”齊僖公和鄭莊公去紀國了。

這件事看起來似乎很簡單，兩(liang) 個(ge) 大國國君去一個(ge) 小國幹嘛呢？按我們(men) 今天的思路，應該就是類似於(yu) 國事訪問吧。《榖梁傳(chuan) 》就沒有關(guan) 注，《公羊傳(chuan) 》也隻是解釋了一句：

外相如不書(shu) ，此何以書(shu) ？離不言會(hui) 。

他國君主之間的會(hui) 麵，正常情況下《春秋》是不記錄的，但為(wei) 何此處記錄了？因為(wei) “離不言會(hui) ”——“離不言會(hui) ”這個(ge) 之前在魯桓公二年《公羊傳(chuan) 》解讀“蔡侯、鄭伯會(hui) 於(yu) 鄧”的時候看到過。所以如果按照《公羊傳(chuan) 》這個(ge) 理論，那就是說，這件事之所以被《春秋》記錄就是因為(wei) 三個(ge) 國家參與(yu) 了，比較特殊。

但是，對比一下“蔡侯、鄭伯會(hui) 於(yu) 鄧”的記錄，會(hui) 發現還是有差異。如果參考那條記錄，則這條記錄應該是“齊侯、鄭伯會(hui) 於(yu) 紀”才對。相應的，《公羊傳(chuan) 》此處的解讀裏，也應該有一句“蓋紀與(yu) 會(hui) 爾”。所以這裏就有兩(liang) 個(ge) 疑問：《春秋》為(wei) 何寫(xie) 作“齊侯、鄭伯如紀”，而不是“齊侯、鄭伯會(hui) 於(yu) 紀”？《公羊傳(chuan) 》在這裏既然說了“離不言會(hui) ”，為(wei) 何沒有再說“蓋紀與(yu) 會(hui) 爾”？這個(ge) 疑問暫且記住，等會(hui) 看《左傳(chuan) 》就能找到答案。

《春秋》夏季記錄的第二件事，是周王室派使者來魯國。不過《公羊傳(chuan) 》和《左傳(chuan) 》引述這條記錄的時候是“天王使仍叔之子來聘。”《榖梁傳(chuan) 》則是“天王使任叔之子來聘。”一般代表王室來諸侯這裏聘問的，應該都是大夫。這裏特意提到他爹，根據經驗，這表明他爹此時應該健在且是王室的正式大夫。但強調他是“子”的身份，則大概率他這次來魯國，身份有點尷尬。果然，《公羊傳(chuan) 》對這條解釋了一下：

“仍叔之子”者何？天子之大夫也。其稱“仍叔之子”何？譏。何譏爾？譏父老，子代從(cong) 政也。

仍叔之子是天子的大夫，但為(wei) 何《春秋》特意稱他為(wei) “仍叔之子”？是表示譏諷。譏諷他父親(qin) 年紀大了，他代替他父親(qin) 來出使魯國——這又是拿國家爵位私相授受。

《榖梁傳(chuan) 》也持同樣的觀點：

“任叔之子”者，錄父以使子也，故微其君臣而著其父子，不正。父在子代仕之辭也。

《春秋》在這裏之所以強調“任叔之子”，是記載父親(qin) 而派兒(er) 子來出使，因此故意強調父子關(guan) 係，對比之下就顯得弱化了君臣關(guan) 係（注：意思說以子代行父職，則君臣大義(yi) 裏，國家爵位的嚴(yan) 肅性和重要性就明顯被弱化了），以此來說明這樣的做法是不正當的。《春秋》這裏的文辭，就是表示父親(qin) 尚在，但兒(er) 子卻代為(wei) 行使父親(qin) 的政治職責。

《春秋》夏季記錄的第三件事，是“葬陳桓公。”關(guan) 於(yu) 這件事，三傳(chuan) 都沒關(guan) 注。隻是陳桓公堂堂一國之君，死得莫名其妙，想起來還是讓人有點感慨。

《春秋》夏季記錄的第四件事，是“城祝丘。”祝丘，在今天的山東(dong) 省臨(lin) 沂市河東(dong) 區湯河鎮故縣村，直到現在當地還有祝丘城遺址。關(guan) 於(yu) 這件事，三傳(chuan) 也都沒有解讀。但是參考此前相同事項的解讀，對於(yu) 《春秋》這條記錄我們(men) 顯然可以得出兩(liang) 種解釋：一種是夫子認為(wei) 這件事重大所以記錄下來，另一種，是夫子認為(wei) 夏季修城，是“不時也”，故而記錄下來以示諷刺。

再來看《左傳(chuan) 》夏季的記錄：

夏，齊侯、鄭伯朝於(yu) 紀，欲以襲之。紀人知之。

王奪鄭伯政，鄭伯不朝。秋，王以諸侯伐鄭，鄭伯禦之。王為(wei) 中軍(jun) ；虢公林父將右軍(jun) ，蔡人、衛人屬焉；周公黑肩將左軍(jun) ，陳人屬焉。

鄭子元請為(wei) 左拒以當蔡人、衛人，為(wei) 右拒以當陳人，曰：“陳亂(luan) ，民莫有鬥心，若先犯之，必奔。王卒顧之，必亂(luan) 。蔡、衛不枝，固將先奔。既而萃於(yu) 王卒，可以集事。”從(cong) 之。曼伯為(wei) 右拒，祭仲足為(wei) 左拒，原繁、高渠彌以中軍(jun) 奉公，為(wei) 魚麗(li) 之陳，先偏後伍，伍承彌縫。戰於(yu) 繻（xū）葛，命二拒曰：“旝（kuài）動而鼓。”蔡、衛、陳皆奔，王卒亂(luan) ，鄭師合以攻之，王卒大敗。祝聃射王中肩，王亦能軍(jun) 。祝聃請從(cong) 之。公曰：“君子不欲多上人，況敢陵天子乎！苟自救也，社稷無隕，多矣。”

夜，鄭伯使祭足勞王，且問左右。

仍叔之子，弱也。

第一段記錄解釋齊僖公鄭莊公去紀國的原因。原來，齊僖公、鄭莊公這次去紀國，是黃鼠狼給雞拜年，兩(liang) 位大塊頭是想來吞掉紀國這個(ge) 小個(ge) 子。而且估計這兩(liang) 位對吞並紀國這個(ge) 想法沒怎麽(me) 刻意隱瞞，表現的甚至都有點赤裸裸了，以至於(yu) 紀國人都明確感知到了。感知到了，紀國自然不願意坐以待斃，他們(men) 采取了自救措施，所以杜預注解了一下“紀人懼而來告，故書(shu) ”——紀國人害怕了，於(yu) 是派人來告知了魯國，也正是因為(wei) 這個(ge) 緣故，所以《春秋》才記錄了下來這件事。

所以，前麵提到的《春秋》關(guan) 於(yu) 這件事的記錄文辭以及《公羊傳(chuan) 》關(guan) 於(yu) 這條記錄解讀的兩(liang) 個(ge) 疑問都就有答案了：因為(wei) 這次在紀國的會(hui) 麵，紀國人跟齊、鄭的態度是對立的，所以對於(yu) 會(hui) 麵一事，以不記錄紀國的參與(yu) 來暗示紀國對此次會(hui) 談事項的抵觸，因此《春秋》就沒有寫(xie) 作“齊侯、鄭伯會(hui) 於(yu) 紀。”而《公羊傳(chuan) 》在解讀的時候雖有“離不言會(hui) ”一說，但不可能再有“蓋紀與(yu) 會(hui) 爾”的說法了。

但是要說紀國完全沒參與(yu) 這次會(hui) 麵，可能性非常小，畢竟在自己地麵上；更大的可能是參與(yu) 了會(hui) 麵，但對會(hui) 談的事項持堅決(jue) 反對態度，所以書(shu) 麵記錄裏不說紀國參與(yu) 會(hui) 麵，以此表示紀國缺席。

齊僖公和鄭莊公為(wei) 何想吞並紀國？大概率是齊國想吞並紀國，因為(wei) 鄭國離紀國很遠，吞並了也是飛地，沒什麽(me) 實際意義(yi) 。齊國則是緊挨著紀國，一旦吞並紀國，則齊國的勢力再向東(dong) 方延伸，一直可以延伸到今天的萊州灣。

鄭國為(wei) 何願意出麵參與(yu) 此事？我猜因為(wei) 此前齊國一直在給鄭國站台，這時候鄭國也該表示表示了，所以鄭莊公陪齊僖公走一趟，給齊國站個(ge) 台，兩(liang) 個(ge) 大佬親(qin) 自出麵，估計直接言語威脅了一下，想著就可以不戰而屈人之兵了。

紀國為(wei) 何向魯國求救？可能因為(wei) 此前魯國和紀國聯姻，雙方之間姻親(qin) 關(guan) 係的存在，使得魯國和紀國之間必然有聯盟關(guan) 係存在。因此魯國在紀國遇到危難的時候有救助的義(yi) 務。加之魯國此時跟齊、鄭關(guan) 係都還不錯，也說得上話，這時候魯國出麵，齊、鄭兩(liang) 國多少也得顧及一下魯國的麵子。所以紀國此時自然就向魯國知會(hui) 一下。從(cong) 《春秋》齊侯、鄭伯如紀後《春秋》暫時沒有再多說紀國遇到困難看，應該是這次危機被化解了。

第二至第四段，是春秋時期非常重要的一場戰爭(zheng) ，史稱周鄭繻葛之戰。不過按照《春秋》經的記載，這件事發生在秋天。但《左傳(chuan) 》插在這裏，就放在這裏來講。

第二段講述這次周王室與(yu) 鄭國公開翻臉的大背景。鄭莊公與(yu) 王室交惡由來已久，但此前雙方尚未完全撕破臉。魯隱公八年夏季，虢公忌父始作卿士於(yu) 周，導致鄭莊公在王室的權勢被削弱。但當年八月鄭莊公以齊人朝王——這也是他與(yu) 周桓王有記錄的最近一次見麵記錄，距離此時已經過去了整整七年。《左傳(chuan) 》在此處說 “王奪鄭伯政，鄭伯不朝”，說明自那之後，鄭莊公就再也沒有去朝見過周桓王，貌似雙方維持著一種互相無視的平衡狀態。

但是，在魯桓公五年——這一年是周桓王十三年、鄭莊公三十七年——秋天，周桓王終於(yu) 向鄭莊公發難了，親(qin) 自率軍(jun) 出征討伐鄭莊公。而鄭莊公也並未束手就擒，親(qin) 帥鄭國軍(jun) 隊公開對抗周天子——諸侯與(yu) 周天子兵戎相見，臣子公開對抗周王，意味著其內(nei) 心深處已經徹底不承認周天子高高在上的地位了，這在當時來說無疑是大逆不道的行為(wei) ，當雙方陳兵對峙的時候，周桓王已經徹底無路可退了，無論如何，這場仗必須打贏，否則此後無法駕馭諸侯。對於(yu) 鄭莊公而言，這場仗也是無路可退了，無論如何不能輸。輸了，鄭國滅國，而他，必然沒有好下場，被周天子烹了也是正常。但能不能贏？似乎也不能贏得太明顯。因為(wei) 如果大敗周天子，則徹底把王室拉下了馬，那些實力強勁且早有不臣之心的各國諸侯都會(hui) 立刻行動起來吞並弱小國家，而鄭國此時的實力和地理位置，尚不具備能統一天下的基礎。因此這場戰爭(zheng) 對鄭國而言，其實也很尷尬，最好的結果就是雙方能握手言和。

周桓王這邊來勢洶洶，由周桓王禦駕親(qin) 征擔任最高統帥坐鎮中軍(jun) ，虢公林父為(wei) 右軍(jun) 將領，指揮蔡國和衛國聯軍(jun) 。周公黑肩為(wei) 左路將領，指揮陳國的軍(jun) 隊。蔡國和衛國，此前一直跟鄭國不對付，估計此時周桓王能拉攏過來對付鄭莊公的，也隻剩下這兩(liang) 家了。虢公林父的資料史書(shu) 中並不多，他跟虢公忌父什麽(me) 關(guan) 係也無從(cong) 知曉。按照此前對虢國的介紹，我們(men) 知道這個(ge) 時候理論上應該有存在兩(liang) 位虢公的可能，即南虢國君和北虢國君。所以虢公林父要麽(me) 是與(yu) 虢公忌父並列的另一個(ge) 虢國的國君，要麽(me) 是虢公忌父的兄弟或者子嗣——我自己的感覺，大概率此時虢公忌父已經不在，虢公林父應該是他的繼承人。但奇怪的是，此前鄭莊公曾經多次帥虢師出征（注：如魯隱公元年“鄭人以王師、虢師伐衛南鄙”，魯隱公十一年“鄭伯以虢師伐宋”），曲沃代翼的過程中，王室也曾多次命虢公帥師出戰，說明虢公背後是有自己的國家軍(jun) 隊的，而且虢國跟鄭莊公的關(guan) 係似乎很好。但為(wei) 何這次戰爭(zheng) 中，居然不見虢國的軍(jun) 隊，交給虢公林父指揮的不是自己的直係軍(jun) 隊而是蔡、衛聯軍(jun) ？這個(ge) 疑點，《左傳(chuan) 》沒有交代，我也沒看到相關(guan) 的資料，唯一的解釋是，虢公似乎不願意跟鄭莊公徹底翻臉，但迫於(yu) 周天子的命令，不得不出戰，於(yu) 是故意不帶領自己的軍(jun) 隊，免得傷(shang) 了自己的元氣。

第三段記錄講述繻葛之戰的經過。繻葛，在今天的河南長葛市北。

麵對周桓王的禦駕親(qin) 征，鄭國也擺出迎戰的陣勢，而且很關(guan) 鍵的一點是，鄭莊公這邊人心很齊，並不覺得跟王室對陣就是造反就是大逆不道。子元就主動請戰——子元在魯隱公五年鄭國攻打衛國時，是打敗南燕軍(jun) 隊的兩(liang) 位公子之一，當時與(yu) 他搭檔的另一位公子是曼伯。那場戰爭(zheng) 中出現的公子子元、公子曼伯、祭仲、原繁也均參與(yu) 了繻葛之戰。高渠彌，是鄭國的大夫。

子元給出的建議是鄭左軍(jun) 列陣迎戰蔡國和衛國軍(jun) 隊，右軍(jun) 列陣迎戰陳國軍(jun) 隊，並且認為(wei) 對方的弱點在陳國這邊，理由很充分：“陳國此時正經曆了內(nei) 亂(luan) （注：即陳桓公之死、公子佗之亂(luan) ），民心不穩士兵沒有鬥誌，如果先攻打陳國軍(jun) 隊，對方必然奔逃。這時候周王的中軍(jun) 若去接應，陣勢就亂(luan) 了，陣勢一亂(luan) ，蔡國和衛國的軍(jun) 隊也就無法互相支持（注：枝，支持的意思），必然也就四散奔逃。再集中兵力攻打周王所在的中軍(jun) ，一定可以成功。”鄭莊公聽從(cong) 了這個(ge) 建議，於(yu) 是以公子曼伯為(wei) 右軍(jun) 主將，祭仲足做左軍(jun) 主將，原繁、高渠彌帶領中軍(jun) 護衛鄭莊公，擺出了魚麗(li) 之陣（注：陳，陣的意思），先擺出二十五輛戰車做先鋒，每輛戰車配置五名步兵以彌補先鋒車隊和後軍(jun) 之間的空隙（注：杜預注釋此處時，解釋說“《司馬法》：車戰以二十五乘為(wei) 偏，以車居前，以伍次之，承偏之隙而彌縫闕漏也。五人為(wei) 伍，此蓋魚麗(li) 陳發”）。雙方在繻葛展開決(jue) 戰。

戰爭(zheng) 開始之前，鄭莊公就對左、右兩(liang) 軍(jun) 的將領說：“我的戰旗（注：旝，戰場上指揮的旗子）一旦揮動，你們(men) 就擊鼓進攻。”進攻一開始，蔡、衛、陳的軍(jun) 隊就開始奔逃，周桓王率領的中軍(jun) 也亂(luan) 了陣腳，鄭國軍(jun) 隊合力攻擊周桓王的中軍(jun) ，中軍(jun) 大亂(luan) 。祝聃一箭射中了周桓王的肩膀，但周桓王還是硬撐著指揮軍(jun) 隊退卻。祝聃向鄭莊公請命追擊，鄭莊公說：“君子不會(hui) 欺人太甚，又怎麽(me) 敢欺淩天子呢！我們(men) 今天這樣做，也是被迫自救而已，隻要保住鄭國的江山社稷，已經很滿足了。”

第四段記錄，再次展現了鄭莊公高超的政治手腕。當，鄭莊公派祭足去看望周桓王，並且問候周桓王的左右隨從(cong) 。

就戰爭(zheng) 的結局看，顯然是周桓王一方敗了，但鄭莊公卻主動示好派祭足去看望周桓王及左右。而祭仲顯然不會(hui) 空手去，肯定還是帶著禮物的，也意味著鄭莊公表麵上向周桓王認錯，承認自己依然是周王室的臣子——但實際對王室而言，此時鄭國來使是軟中帶硬。恰如前麵分析的一樣，如何能讓雙方不至於(yu) 無法收場，才是最好的結局，鄭莊公派祭仲看望周桓王，就是給周桓王一個(ge) 台階，甚至我們(men) 相信，祭仲就是帶著講和退兵的任務去的。而此時周桓王應該也已經意識到再打下去恐怕自己的這個(ge) 天子之位也未必保得住了。所以，就退兵了。

但繻葛之戰對中國曆史的進程產(chan) 生了重大影響，尤其對東(dong) 周王室的命運產(chan) 生了重大影響。這一戰對周王室而言侮辱性極強——尤其是祝聸射中周桓王臂的那一箭。這一戰，使周天子威信掃地，周王室本就岌岌可危的政治影響力進一步一落千丈，此後各國諸侯競相爭(zheng) 霸，王室的影響力再也無法回到從(cong) 前。

而這一戰的結果，對鄭莊公來說，也不是好事。因為(wei) 這標誌著王室和鄭國徹底翻臉——即使如鄭莊公自己說的是被迫自救——從(cong) 道義(yi) 上，讓鄭國成為(wei) 了所有諸侯國的共同敵人。

第五段，交代仍叔之子來聘一事。弱，即弱冠意。《春秋》之所以強調“仍叔之子”（而沒有寫(xie) 這人的名字），是因為(wei) 來的這個(ge) 人年紀很小。

雖然沒有明確說貶斥，但多少還是有點認為(wei) 王室的做法欠妥。畢竟，中國人講究老成持重，尤其代表王室出訪諸侯國這種嚴(yan) 肅的政治行為(wei) ，派個(ge) 小孩子來，多少有點對魯國不尊重的感覺。

魯桓公即位之後，迄今以天王使者身份（注：即《春秋》明確記錄為(wei) “天王使某某來”）來魯國的有兩(liang) 位使者，上一次是宰渠伯糾，當時就有人認為(wei) 這位是下大夫，不過雖然是下大夫，但好歹也是正牌的大夫；這一次是仍叔之子，連正牌大夫的身份都不具備。對比一下魯隱公時代，來的使者可都是宰咺、凡伯、南季這種正牌大夫，使者身份明顯降低了一個(ge) 檔次。似乎暗示王室對魯國也有不滿。也是，一來魯桓公得位不正，二來即位五年了，也沒看到他去朝見天子的記錄，既然魯桓公不把周桓王當天子，周桓王也就要給魯桓公點臉色了。

責任編輯：近複