《春秋》三傳(chuan) 通讀入門之隱公元年（5）

作者：三純齋主人

來源：“三純齋”微信公眾(zhong) 號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月初二日壬寅

          耶穌2024年6月7日

[春秋]秋，七月,天王使宰咺（xuān或xuǎn）來歸惠公仲子之賵（fèng）。

天王，是對周王的尊稱。此處的天王，就是周平王。使，即派出使者。宰咺，是對這位使者的稱呼。“咺”是名，官職為(wei) “宰”。歸，通“饋”，是贈送的意思。惠公，前麵說了是魯國的上一任國君、魯隱公的爸爸魯惠公。但仲子是誰，出現了爭(zheng) 議，這個(ge) 後麵再細說。賵，是葬禮時用來陪葬助祭的車馬等物品。《春秋》這條記錄意思說，魯隱公元年秋天，七月，周天子派宰咺作為(wei) 使者，給魯國送來了作為(wei) 魯惠公和仲子助葬品的“賵”。

這在今天看來很讓人費解，《春秋》隻有兩(liang) 萬(wan) 多字要記錄二百四十多年的曆史，家國大事哪件不重要了，為(wei) 何把這件今天看起來沒什麽(me) 用的事鄭重其實的記載下來？但後麵就會(hui) 看到，《春秋》很重要的一項內(nei) 容就是關(guan) 於(yu) 周天子、諸侯甚至諸侯夫人的葬禮記錄。當然，這條記錄的特殊性不在於(yu) 記錄了此事，更重要的是，它有其他的微言大義(yi) 。

《左傳(chuan) 》對這條記錄的解釋如下：

緩，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。贈死不及屍，吊生不及哀，豫凶事，非禮也。

“緩”，即周王室這件事情做的遲了，遲了就意味著失禮；“子氏未薨”，意思說《春秋》經裏提到的這位“仲子”此時尚未去世；“故名”，則是對《春秋》此處特意記錄“宰咺”的名“晅”的解釋。後麵看《春秋》類似記錄就知道，對於(yu) 王室使者，一般都是尊稱其職位而不稱名，直接稱名在當時往往有貶斥之意。所以這條記錄裏，作為(wei) 周王室使者的宰咺其名被直接記錄下來，意味著《春秋》經裏對宰晅——更準確說，其實是對使者宰晅所代表的王室——做的這件事有不滿之意。

但這個(ge) “緩”，實際上隻是針對“歸惠公之賵”而言。為(wei) 什麽(me) 說針對魯惠公的葬禮來說，周王室這件事做的遲了呢？《左傳(chuan) 》對此做了解釋，“天子七月而葬，同軌畢至；諸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。”意思說按照禮節，周天子去世以後停靈七個(ge) 月才下葬，這段時間裏服從(cong) 天子的諸侯都要參加葬禮；諸侯去世停靈五個(ge) 月後下葬，跟這個(ge) 國家是同盟國的其他諸侯都要參加葬禮；大夫去世了停靈三個(ge) 月後下葬，跟死者地位相同的都要來參加葬禮；一般的士去世了，停靈一個(ge) 月以後下葬，逝者的姻親(qin) 要來參加葬禮。所以，既然《春秋》一開始就說了“元年春，王正月”，按前麵對改元的解釋，此時已經是魯惠公去世第二年了，周王室“歸惠公之賵”的時候已經是魯隱公元年的“秋，七月”了，無論怎麽(me) 算，距離魯惠公去世都超過“諸侯五月”的時限了，所以就魯惠公葬禮相關(guan) 事宜而言，周王室這件事確實遲了，失禮了。

但是，《春秋》裏記載的很明確，周王室這次是“歸惠公仲子之賵”，同時給兩(liang) 個(ge) 人送助葬品的。按照《左傳(chuan) 》此處的說法，就“歸仲子之賵”而言，這件事又做的太早了——為(wei) 什麽(me) 呢，因為(wei) 前麵《左傳(chuan) 》記載說“宋武公生仲子，仲子生而有文在其手，曰：‘為(wei) 魯夫人’，故仲子歸於(yu) 我。”所以《左傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》這條“歸惠公仲子之賵”記錄裏提到的仲子，就是魯惠公的夫人、魯桓公的母親(qin) 仲子。所以此處《左傳(chuan) 》特意強調了一下“子氏未薨”——仲子還沒有死啊，人都沒死呢，你送這助葬品啥意思？咒人家早死啊？除非兩(liang) 家有仇，正常人家誰能幹出這種事啊！

所以《左傳(chuan) 》對此評論說“贈死不及屍，吊生不及哀，豫凶事，非禮也。”豫，通“預”，就是“預先”的意思。意思說周王室使者來的時間實在不對，向死者魯惠公贈送助葬品、向生者魯隱公表達吊唁哀悼，都沒有趕在合理的時間內(nei) ，而且還向尚在世的仲子送了助葬品，這是非常不吉利的。總而言之，王室這一係列行為(wei) 都不符合禮儀(yi) 。

該早來的不早來，來晚了；不該提前送的偏偏提前送，來早了——周王室在這件事情上做的確實讓人覺得沒法說，失禮的不是一點點。周禮周禮，周王室應該是認真貫徹執行周禮的表率，怎麽(me) 能這麽(me) 做呢？——除非周王室這麽(me) 做是故意想惡心魯國。

既然周王室失禮了，魯國當然要表達一下不滿了，但由於(yu) 周王室屬於(yu) 上級，這種不滿又不能直接表現出來，怎麽(me) 辦呢？後人解讀這段話的時候認為(wei) 孔子很巧妙的用了一個(ge) 手段，奧妙就在“宰咺”二字。前麵說了，直接稱名是不禮貌的行為(wei) ，《春秋》直接稱呼人名，一般都是隱含著批評的意思，所以《左傳(chuan) 》在這條記錄裏一開始就解釋說“緩，且子氏未薨，故名”——強調《春秋》之所以直接稱呼使者的名“咺”，就是批評周王室失禮。

孔子一直推崇的周禮，說白了是當時社會(hui) 規範運轉的法則，作為(wei) 這套法則運行表率的王室，都嚴(yan) 重不遵守法則，那麽(me) 天下誰還遵守這套法則？從(cong) 這個(ge) 角度而言，這件事帶來的影響確實非常大，當然值得記載一下。

但《榖梁傳(chuan) 》有不同看法：

母以子氏，仲子者何？惠公之母，孝公之妾也。禮，賵人之母則可，賵人之妾則不可。君子以其可辭。受之，其誌不及事也。賵者何也？乘馬曰賵，衣衾曰襚，貝玉曰含，錢財曰賻。

《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 《春秋》這條記錄裏的“仲子”並不是魯惠公那位娶自宋國的妻子仲子，而是魯惠公的母親(qin) 、魯孝公的妾——那就是魯隱公的奶奶輩人士了。按周禮，給別人的母親(qin) 送“賵”是可以的，給別人的妾室送“賵”則是不可以的。所以君子認為(wei) 這是可以推辭掉的——因為(wei) 仲子是魯孝公妾。但魯國還是“受之，其誌不及事也”——“受之”，即接受了。“誌”，是記載下來。“不及事”，表示“來晚了”。如果仲子真的如《榖梁傳(chuan) 》而言是魯惠公的母親(qin) 魯孝公的妾，那得確定一下老太太啥時候去世的，若去世已經好幾年了，這時候來給她送賵那確實太遲了。

《榖梁傳(chuan) 》在這裏特意還解釋了幾個(ge) 專(zhuan) 有稱謂的含義(yi) 。“乘馬曰賵，衣衾曰襚，貝玉曰含，錢財曰賻”，送給死者的車馬叫做“賵”，衣被叫做“襚”，珠玉寶貝叫做“含”，錢財叫做“賻”——古漢語裏有很多專(zhuan) 有名詞，指稱對象是非常精準的。

《公羊傳(chuan) 》的觀點又有不同：

宰者何？官也。咺者何？名也。曷為(wei) 以官氏？宰士也。惠公者何？隱之考也。仲子者何？桓之母也。何以不稱夫人？桓未君也。賵者何？喪(sang) 事有賵。賵者，蓋以馬以乘馬束帛。車馬曰賵，貨財曰賻，衣被曰襚。桓未君，則諸侯曷為(wei) 來賵之？隱為(wei) 桓立，故以桓母之喪(sang) 告於(yu) 諸侯。然則何言爾？成公意也。其言來何？不及事也。其言惠公仲子何？兼之，兼之非禮也。何以不言及仲子？仲子微也。

按《公羊傳(chuan) 》的說法，這裏的仲子，是魯桓公的母親(qin) ，而且確實這時候已經去世了。雖然魯桓公這時候還不是國君，但周天子之所以也按照國君母親(qin) 喪(sang) 事的禮節來對待仲子的喪(sang) 事，是因為(wei) 魯隱公代替魯桓公攝政，也代替魯桓公把仲子去世一事訃告周王室和諸侯了，這意味著魯隱公承認仲子是國君母親(qin) 的身份——如果真是《榖梁傳(chuan) 》記載的這樣，仲子確實這個(ge) 時候去世了，那周王室給送賵就合情合理了。正常情況下，諸侯有喪(sang) 事都要給王室和盟國告知的，然後對方才會(hui) 按禮節派人參加喪(sang) 禮。所以，這裏我還是比較認可《公羊傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的觀點，這個(ge) 被贈賵的“仲子”，確實是一位已經逝世的人。至於(yu) 是《榖梁傳(chuan) 》認為(wei) 的魯惠公的母親(qin) 魯孝公的妾那位仲子呢，還是《左傳(chuan) 》和《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 的就是魯桓公的母親(qin) 仲子，撲朔迷離，我也沒法判斷——從(cong) 後世對仲子的身份之爭(zheng) 上，我們(men) 也不得不承認一點：身份實名製，太重要了！

《公羊傳(chuan) 》對這件事其他細節上還有不同於(yu) 《左傳(chuan) 》和《榖梁傳(chuan) 》的觀點。例如《公羊傳(chuan) 》認為(wei) 之所以強調宰咺的名字，是因為(wei) 他職位就是個(ge) 宰士——這個(ge) 職位較之諸侯太低了，所以作為(wei) 使者來魯國辦理此事是不合適的，是失禮的，因此這裏就直接稱呼他名字了，以示批評。《春秋》之所以記載這件事，是為(wei) 了成全魯隱公的心意——意思說魯隱公以諸侯母親(qin) 喪(sang) 禮待仲子，隱含的意思就是把魯桓公當國君看待的。之所以《春秋》 用“來”字，是為(wei) 了表明王室來晚了。同時說“惠公仲子”，是王室把本來應該分開辦的兩(liang) 件事合在一起辦了，雖然省事，但是不合禮儀(yi) 。而沒有說“惠公及仲子”，是因為(wei) 仲子的地位（較之魯惠公）卑微。

我相信孔夫子修《春秋》惜字如金，不會(hui) 無緣無故記載此事，肯定有他的想法，但是到底是三傳(chuan) 哪個(ge) 解釋得才對，不好說了。

另外補充一點，為(wei) 何《左傳(chuan) 》說“天子七月而葬，同軌畢至”，我解釋“同軌”就是代指服從(cong) 天子的諸侯。同軌，好理解，即我們(men) 後來說的“車同軌”，這件事最有名的就是秦始皇的“車同軌、書(shu) 同文、統一度量衡”。車同軌，不僅(jin) 僅(jin) 是一種形式上的統一，更重要的表示大家對統一標準的認可，這種標準，既是一種製度或者文化，更是政治理念和行為(wei) 規範，重大。我記得二十多年前我去山西玩，在閻錫山家鄉(xiang) 附近，還看到了窄軌火車道，據說當年蔣介石想修鐵路到山西，本來要求用南京政府定的軌道標準，但閻錫山故意提前動手，山西自己製定了較窄的軌道標準並修了鐵路，導致執行南京標準的火車沒法在山西的鐵道上跑——所以閻錫山是軍(jun) 閥，軍(jun) 閥的意思就是實質上是獨立的小王國，不完全服從(cong) 中央的統一管理。車同軌的重要意義(yi) 就在於(yu) 此，這也是為(wei) 何我認為(wei) “同軌畢至”就是指代服從(cong) 周王室統一管理的諸侯的原因所在。

責任編輯：近複