儒者柔也——禮樂(le) 之師與(yu) 儒之本色

作者：武樹臣（西北大學特聘教授）

來源：《孔子研究》2024年第1期

摘要：“儒者柔也”是古人對儒字最經典的注釋。“柔”的古字是“揉”“擾”“犪”，本義(yi) 為(wei) “馴擾”即教育約束。“馴擾”是遊牧時代先民馴服動物的經驗總結。“柔遠能邇”體(ti) 現了遠古先民以禮樂(le) 教化治國的傳(chuan) 統理念。“多需”和“多胥”是殷商的禮樂(le) 之師，其職能是通過教授詩歌音樂(le) 舞蹈來實行教化。他們(men) 與(yu) 周之樂(le) 官“大胥”“小胥”有傳(chuan) 承關(guan) 係。殷亡周衰，禮樂(le) 之師失去俸祿而散落民間，仍以相禮和傳(chuan) 授禮樂(le) 知識為(wei) 生。孔子的貢獻是通過民間教育，傳(chuan) 授《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》等三代經典，使儒者從(cong) 相禮訓俗之師演變為(wei) 六藝傳(chuan) 經之師。儒家至此問世。

探索“儒”字的內(nei) 涵及其形成軌跡是研究儒家思想的基礎性課題。解決(jue) 此課題無疑應當借鑒和正確理解古人對“儒”字的注釋。其中，“儒者柔也”是古人最具典型意義(yi) 的注釋，因而揭示“柔”字的本質特征同樣具有典型意義(yi) 。

一、“儒者柔也”：古代學人對“儒”的經典注釋

自漢代始直至清末，曆代學者始終注意並探討“儒”字的內(nei) 涵和特征。其間，對於(yu) “儒”字的注釋中最有影響的有如下三例：東(dong) 漢許慎《說文解字·人部》：“儒，柔也。術士之稱。從(cong) 人，需聲。”【1】東(dong) 漢鄭玄《禮記目錄》雲(yun) ：“名曰儒行者，以其記有道德者所行也。儒之言優(you) 也柔也。能安人，能服人。又儒者濡也，以先王之道能濡其身。”【2】恰如學者所概括：“許慎以‘柔’訓‘儒’，正謂‘儒’源出於(yu) 柔也。鄭玄亦以‘儒’源出於(yu) 柔也。”【3】唐代陸德明《禮記釋文》：“儒之言優(you) 也和也。言能安人能服人也。”【4】陸德明不言“柔”而言“和”，並不是否定“柔”，而是因為(wei) “柔”與(yu) “和”同義(yi) 故可互代也。此後，“儒者柔也”成為(wei) 儒字注釋的經典之論，直至清末罕有疑議。如清曾釗《釋儒》雲(yun) ：“凡從(cong) 需之字，其義(yi) 皆為(wei) 柔，臑訓臂羊矢，臂羊矢肉之柔者也；襦訓短衣，衣之近身而柔者也；訓繒，繒帛之柔者也；至如嬬為(wei) 女弱，孺為(wei) 幼弱，濡為(wei) 水弱，皆有柔義(yi) 。”【5】從(cong) 字義(yi) 而言，優(you) 、柔、和三字均得以訓儒，是因為(wei) 此三字義(yi) 同而相通，且均有安義(yi) 。如《詩經·周頌·絲(si) 衣》：“旨酒思柔。”朱熹集傳(chuan) ：“柔，和也。”《詩經·大雅·民勞》：“柔遠能邇。”毛傳(chuan) ：“柔，安也。”杜預《春秋序》：“優(you) 而柔之。”孔穎達疏：“優(you) 、柔，俱訓為(wei) 安，寬舒之意也。”安，安定。《論語·為(wei) 政》：“察其所安。”劉寶楠正義(yi) ：“安者，意之所止也。”《呂氏春秋·樂(le) 成》：“三世然後安之。”高誘注：“安，習(xi) 也。”6服，習(xi) 慣，適應。《楚辭·屈原九章·橘頌》：“後皇嘉樹，橘徠服兮。”注：“服，習(xi) 也。”7“優(you) ”“柔”“和”三字似乎都含有人們(men) 安定，或使人們(men) 安定，使人們(men) 習(xi) 於(yu) 安於(yu) 某種環境或狀態的意思。在論及儒的注釋時，似乎曆來涉及“優(you) ”“安”者少，而論及“柔”者獨多。

用“柔”來注釋“儒”，在一定程度上間接地塑造了儒者的政治立場。如《尚書(shu) ·舜典》“柔遠能邇。”蔡沈集傳(chuan) ：“柔者，寬而撫之也。”又如《國語·周語下》：“布憲施舍於(yu) 百姓，故謂之嬴亂(luan) ，所以優(you) 柔容民也。”寬撫優(you) 柔似即懷柔政策的代名詞。加之，柔者仁也。《尚書(shu) ·無逸》：“徽柔懿恭。”孫星衍《今古文注疏》引三國韋昭注《國語·晉語七》：“柔惠小物。”“柔，仁也。”【8】優(you) 為(wei) 優(you) 裕寬容，柔為(wei) 寬撫優(you) 柔，優(you) 柔俱訓為(wei) 安。儒者以優(you) 柔之心安民、令民心悅誠服的君子形象便躍然紙上了。

用“柔”來注釋“儒”，還反映了儒者平時待人處事的優(you) 柔態度和風格。如唐孔穎達疏：“儒行不同，或以遜讓為(wei) 儒，或以剛猛為(wei) 儒，其與(yu) 人交接，常能優(you) 柔，故以儒表名。”【9】又如清曾釗《釋儒》：“昔孔子舉(ju) 十五儒對哀公問儒行，以大讓始，以尊讓終。讓則不躁矣。故曰君子無所爭(zheng) 。惟無爭(zheng) ，故能讓，讓故能柔，惟柔而後成為(wei) 儒。此儒訓柔之旨也。……需與(yu) 柔為(wei) 雙聲，凡從(cong) 需之字其義(yi) 皆為(wei) 柔。……內(nei) 文明而外柔順，順，柔之德也。”【10】將抽象的柔義(yi) 變為(wei) 具體(ti) 的行為(wei) ，即遜讓和柔順，從(cong) 而使遜柔成為(wei) 儒者的標準形象。儒者並非天生具有遜柔品格，需要後天的學習(xi) 和自修。即所謂“儒者濡也，以先王之道能濡其身。”“濡”即浸潤潛移默化，儒者通過自我陶冶，學習(xi) 先王之道，獲得齊家治國平天下的政治和文化素質，從(cong) 而成為(wei) 真正的國之君子。“柔”與(yu) “濡”首尾呼應，共同塑造了儒的外在行為(wei) 和內(nei) 心世界。將“儒者柔也”釋為(wei) 柔弱或溫柔，甚至間接上升為(wei) 儒家懷柔治國的政治主張，應當源於(yu) 漢代獨尊儒術以後學人集體(ti) 的理論加工和潛意識的渲染。其中還暗中植入了對嚴(yan) 刑峻法之秦政的曆史性總結和批判。直至清代，“柔”仍然被段玉裁訓為(wei) “耎弱撫安”之義(yi) ，可見經典釋柔的影響之巨。

二、對“儒者柔也”之說的不同理解

“儒”字源於(yu) “需”字。“需”（耎）字有ruan音及軟義(yi) ，軟與(yu) 柔同義(yi) 。故“儒”有“柔”義(yi) ，這應當是順理成章符合邏輯的。但是針對將儒的本質特征訓為(wei) “柔”，學者並非完全讚同。如段玉裁曾經悄悄地表示了一點異議。《說文解字·木部》：“柔，木曲直也。從(cong) 木，矛聲。”段玉裁注：“《洪範》曰：‘木曰曲直。’凡木曲者可直，直者可曲曰柔。《考工記》多言揉，許作煣，雲(yun) 屈申木也。必木有可曲可直之性，而後以火屈之申之，此柔與(yu) 煣之分別次第也。《詩》‘荏染柔木’，則謂生木。柔之引伸為(wei) 凡耎弱之稱，凡撫安之稱。”【11】段玉裁從(cong) “柔”字本義(yi) 引申出“揉”“煣”二字，實際上恢複了金文“柔”字的本義(yi) 。此說恰似《康熙字典》以侏儒釋儒【12】一樣，不啻給後世學者以啟迪。

劉師培也曾表示異議。他說：“《說文》‘儒’字下雲(yun) ：‘儒，柔也，從(cong) 人需聲。’是古人之訓儒不外優(you) 柔二義(yi) ，觀後世之為(wei) 仁厚者日趨於(yu) 懦弱，無尚武之精神，複日以迂闊為(wei) 高，至視事功為(wei) 可薄，如《正義(yi) 》不謀利明道不計功之類。未始非優(you) 遊柔緩之訓啟之也。此皆古人字義(yi) 之貽誤後世者也，餘(yu) 可類推。”【13】指出“古人字義(yi) 之貽誤後世”的弊端，是劉師培對當世學人的警示。

章太炎或承段玉裁以“揉”“煣”訓“柔”之說，明確指出：“柔者，受教育而馴擾之謂，非謂儒以柔為(wei) 美也。”【14】以“馴擾”釋“柔”，不僅(jin) 恢複了金文“柔”字為(wei) “揉”的本義(yi) ，還強調了“揉”的本義(yi) 即“馴擾”。這實際上將“柔”字的溫柔之義(yi) 稀釋掉甚至顛覆了。不僅(jin) 如此，章太炎還指出儒與(yu) 侏儒及樂(le) 師的聯係：“儒，或即從(cong) 偄字轉來。故儒懦、偄愞音意同。侏儒，短小之稱，又樂(le) 師也，故引申為(wei) 術士之稱。”【15】章太炎以馴擾釋柔，又以侏儒、樂(le) 師釋儒，正可謂得儒之本原也。可惜，此論未得到學界的關(guan) 注。

胡適提出：“凡從(cong) 需之字，大都有柔弱或濡滯之義(yi) 。”“儒是柔懦之人，不但指那逢衣博帶的文縐縐的樣子，還指那亡國遺民忍辱負重的柔道人生觀。”以“柔”為(wei) 殷遺民的世界觀和生活態度。【16】胡適以文化史的視野剖析儒的起源，具有劃時代的意義(yi) 。而且，他用與(yu) 聞一多同樣的文化史的方法研究《易·需》，亦可謂得風氣之先也。

郭沫若說：“儒之本意誠然是柔，但不是由於(yu) 他們(men) 本是奴隸而習(xi) 於(yu) 服從(cong) 的精神的柔，而是由於(yu) 本是貴族而不事生產(chan) 的筋骨的柔。古之人稱儒，大約猶今之人稱文縐縐，酸溜溜，起初當是俗語而兼有輕蔑意的稱呼，故爾在孔子以前的典籍中竟一無所見。”【17】郭沫若把“儒”係時人對儒者的輕蔑之稱，故未得進入大雅之堂，當為(wei) 非常敏銳的發現。

楊向奎指出，儒之得名與(yu) 忍辱負重的殷遺民無關(guan) 。“他們(men) 之所以被稱為(wei) 儒，或自稱為(wei) 儒，都不必從(cong) 軟弱怕事方麵來追求，他們(men) 的寬衣博帶，他們(men) 的解果其冠，給人們(men) 的印象是遲滯緩慢，而且相禮職業(ye) 的本身要求也是如此，如果從(cong) 字義(yi) 本身說儒，應從(cong) 此著手。……我們(men) 不能從(cong) ‘需’字得出軟弱義(yi) ，因而說‘儒’有亡國人民的軟弱風格。”【18】楊向奎認為(wei) “需”無“柔”義(yi) ，儒與(yu) 軟弱無關(guan) 。也是極鮮明的判斷。

饒宗頤認為(wei) “柔”不應當訓為(wei) “柔弱”，應當訓為(wei) “安和”，“能安人、能服人”。安和與(yu) 儒家中庸思想一致。【19】饒宗頤以“安”釋“柔”亦可謂得儒之旨也。

李壯鷹謂：“追根溯源，儒者實祖於(yu) 蘷。”“‘儒’之得名亦從(cong) ‘蘷’來。《說文》：‘儒，柔也’，而‘柔’即‘蘷’之古音；鄭玄《三禮目錄》：‘儒之言優(you) 也’，而‘優(you) ’不特為(wei) ‘蘷’之聲轉，亦為(wei) 古樂(le) 人之稱也。”20

葉舒憲從(cong) “儒，柔也”出發，追溯古代寺人（閹者）的巫祝身份，尋找“儒訓柔的內(nei) 在必然性。”其結論是：“對男性倡導柔和溫，實際上就是以閹人人格為(wei) 範例的倫(lun) 理要求。”“儒與(yu) 巫與(yu) 尹與(yu) 史皆一源而分流者也。”【21】葉舒憲將儒與(yu) 巫尹寺史置於(yu) 同一曆史文化領域而探其原，是以文化史方法原儒的力作也。

應當注意，在以“柔”釋儒的同時，還存在一種與(yu) “儒者柔也”相左的觀點就是“儒者師也”。如劉師培《儒家出於(yu) 司徒之官說》：“夫儒家出於(yu) 司徒之官者，以儒家之大要在於(yu) 教民。《周官·塚(zhong) 宰》言：‘儒以道得民。’道也者，即儒者教民之具也。蓋以道教民者謂之儒，而總攝儒者之職者則為(wei) 司徒。說者以司徒為(wei) 治民之官，豈知司徒之屬，均以治民之官而兼教民之責乎？捨施教而外，固無所謂治民之具也。……故儒者之職，在於(yu) 訓俗，而不在於(yu) 傳(chuan) 經。”【22】又《學校原始論》：“有虞之學名曰成均。均字即韻字之古文，古代教民口耳相傳(chuan) 故重聲教。而以聲感人莫善於(yu) 樂(le) ，觀舜使後夔典樂(le) 複命後夔教胄子則樂(le) 師即屬教師。”【23】章太炎以儒為(wei) 樂(le) 師之論，蓋源於(yu) 此。

傅斯年在《戰國子家敘論》的演講中指出：“所謂儒者乃起於(yu) 魯流行於(yu) 各地之‘教書(shu) 匠’。”【24】何新謂“需字本訓無柔弱之義(yi) 。”“儒的本義(yi) 則始終是禮樂(le) 之師。”【25】閻步克指出，早期的稱“儒”者與(yu) 商周王朝中主管樂(le) 舞的官員，在文化上有著一脈相承的關(guan) 係。春秋戰國之間形成的儒家學派，以詩書(shu) 禮樂(le) 為(wei) 教；而以詩書(shu) 禮樂(le) 為(wei) 教，正是此前王朝樂(le) 官的職責。因此，教官樂(le) 師則相當於(yu) “師儒”。【26】

以儒為(wei) 師的觀點，無意間把儒的職業(ye) 與(yu) “柔”聯係起來了。特別是章太炎以“柔”為(wei) “受教育而馴擾之謂”27，這樣就又把儒和教育聯係起來了。以具體(ti) 的樂(le) 師和教育來訓儒比以抽象的“柔”訓儒顯得更為(wei) 直觀實在，同時也為(wei) 我們(men) 今天探討儒的本質特征指明了方向。至此，我們(men) 可以感受到，“儒者柔也”的古老命題在近世似乎受到了淩厲的挑戰。挑戰者的旗幟就是“儒者師也”。那麽(me) ，“柔”與(yu) “師”之間果真是對立的嗎？“柔”與(yu) “師”之間有內(nei) 在聯係嗎？

三、“柔”的古字是“揉”“擾”“犪”，其本義(yi) 為(wei) 教育馴擾

王國維發現甲骨卜辭中的（文末古文字1）為(wei) 殷高祖夒，是殷先祖之最顯赫者。甲骨文夒字又衍生出金文的憂、柔字。他認為(wei) 西周晚期大克鼎銘“惠於(yu) 萬(wan) 民，憂遠能邇”（《殷周金文集成》02836）中的“憂”字為(wei) “柔”的假借字。【28】李孝定支持此說：“惟王氏釋夒，郭孫魯諸氏從(cong) 之，其於(yu) 字形密契無間。金文毛公鼎假作憂，大克鼎及番生簋蓋均假作柔。憂在古音三部豪韻，憂柔則在三部尤部，音同韻近，故得通假。是此字釋夒於(yu) 音讀方麵，又可得一確證矣。大克鼎及番生簋夒字均從(cong) 卣為(wei) 偏旁，是增卣為(wei) 聲符也。”【29】甲骨文裏有沒有“柔”字？徐中舒《甲骨文字典》收錄（文末古文字2）字，原注：“字義(yi) 不明。”【30】我推測該字或為(wei) “柔”字。因為(wei) 該字與(yu) 殷代金文“柔”字字形十分接近。據《殷周金文集成》，金文柔字三見：“口母作山柔”（《殷周金文集成》2026商代），“美柔”（《殷周金文集成》6926商代），“唯般仲柔作其盤”（《殷周金文集成》10143春秋）。【31】其柔字寫(xie) 作（文末古文字3），似表示樹枝細軟之貌。既然商代金文有“柔”字，為(wei) 什麽(me) 毛公鼎、大克鼎未用此“柔”字而以“憂”字假之，不得而知。《詩經》有“柔”字，如《小雅·桑扈》“旨酒思柔”。又有“揉”字，如《大雅·崧高》“揉此萬(wan) 邦”。還有“憂”字，如《大雅·桑柔》“告彼憂恤”。【32】似乎“柔”“揉”“憂”三字已各自獨立了。但當時的“柔”字究竟是怎麽(me) 個(ge) 寫(xie) 法，也不得而知。依照古文字的規律，能夠相互假借的字多有同義(yi) 同音的淵源關(guan) 係。故“憂”假借為(wei) “柔”，或可證二字同源。這些問題值得繼續關(guan) 注。

依據古代學人古文字研究成果，可以判斷“柔”的古義(yi) 是“揉”“擾”“犪”。三字字義(yi) 為(wei) 馴、訓。其依據如下：

其一，“柔”與(yu) “揉”通。“揉”義(yi) 為(wei) 屈申木。《詩經·大雅·民勞》“柔遠能邇”及《大雅·崧高》“揉此萬(wan) 邦”。陸德明《釋文》：“揉，本亦作柔”。揉作為(wei) 動詞又與(yu) 煣、楺二字義(yi) 通，義(yi) 為(wei) 使直木變曲、曲木變直。《易·說卦》：“為(wei) 矯揉。”李鼎祚《集解》引宋衷曰：“曲者更直為(wei) 矯，直者更曲為(wei) 揉。”揉又作煣、楺。《易·係辭下》：“揉木為(wei) 耒”。李富孫異文釋：“漢食貨誌作煣木。《玉篇》木部引作楺木，雲(yun) ：楺，曲木。案：廣韻煣同楺，屈木；又雲(yun) ：煣，蒸木使曲也。是煣、楺二字皆通。揉，俗字。”【33】“柔”與(yu) “揉”通，亦見於(yu) 殷周金文。“柔遠能邇”（《殷周金文集成》2836、4326）“柔燮百邦”（《殷周金文集成》0270）其中的“柔”即被釋為(wei) “揉”。【34】

其二，“柔”與(yu) “擾”通。“擾”義(yi) 為(wei) 訓、馴。《史記·夏本紀》“擾而毅”。裴駰《集解》引徐廣曰：“擾，一作柔。”《莊子·天道》：“膠膠擾擾”。陸德明《釋文》引司馬雲(yun) ：“擾，柔也。”《管子·地員》：“其木宜櫄擾桑”。尹知章注：“擾，柔也。”《漢書(shu) ·辛慶忌傳(chuan) 》：“柔毅敦厚”。顏師古注：“《尚書(shu) ·咎繇謨》曰：擾而毅。擾，亦柔也。”《周禮·天官·大宰》：“以擾萬(wan) 民”。鄭玄注：“擾，猶馴也。”【35】

其三，“犪”與(yu) “柔”“擾”通。“犪”字義(yi) 為(wei) 訓牛，牛順。《廣雅·釋詁四》：“犪，柔也。”王念孫《疏證》：“擾、柔聲義(yi) 並同”。《漢書(shu) ·高祖紀》：“劉累學擾龍。”應劭雲(yun) ：“擾，音柔。擾、柔聲義(yi) 並同，故古亦通用。”《廣雅·釋詁一》：“犪，善也。”王念孫《疏證》：“周官大宰：以擾萬(wan) 民。”鄭注雲(yun) ：“擾，猶馴也。擾與(yu) 犪通。”《廣雅·釋詁四》：“犪，柔也。”《說文·牛部》：“犪，牛柔謹也。從(cong) 牛，夔聲。”段玉裁注：“凡馴擾字當作此。隸作犪。”王筠句讀：“凡經典中馴擾字，皆犪之借也。”朱駿聲《通訓定聲》：“犪，經傳(chuan) 皆以擾為(wei) 之。”【36】

以上可證，“柔”的古字古義(yi) 是“揉”“擾”“犪”，義(yi) 為(wei) 馴、訓。那麽(me) ，馴、訓之義(yi) 又是怎麽(me) 產(chan) 生的呢？

四、“馴擾”源於(yu) 遊牧時代先民馴服六畜之經驗

作為(wei) 動詞，“揉”與(yu) “馴擾”所施加的對象是有區別的。前者施與(yu) 無生物，後者施於(yu) 有生物。柔即揉，是一種令曲者直、直者曲的加工過程。在牧獵時代，弓矢是重要的工具和武器。製作弓矢時，古人對木材進行加工，使直者曲、曲者直。揉的本義(yi) 是按照主觀意圖矯正木材。進入農(nong) 耕時代又演變為(wei) 加工木質農(nong) 具，如《易·係辭下》：“揉木為(wei) 耒”。耒，耕具。《說文解字·耒部》：“耒，耕曲木也。從(cong) 木推豐(feng) 。古者垂作耒耜以振民也。凡耒之屬皆從(cong) 耒。”【37】與(yu) 木器加工相聯係的是木匠的技藝。《說文解字·目部》“相”字，徐灝箋：“戴氏侗曰：‘相，度才也。工師用木，必相視其長短、曲直、陰陽、剛柔之所宜也。相之取義(yi) 始於(yu) 此會(hui) 意。’”【38】

馴擾即馴養(yang) 動物，是牧獵時代重要的生產(chan) 活動。馴擾動物的前提是捕獲活的動物。捕獲的方法是田獵。甲骨文中“田”即指田獵。田獵的重要方法是設置陷阱。《說文解字·井部》：“阱，陷也。”段玉裁注：“穿地陷獸(shou) 。”【39】據研究統計，甲骨卜辭涉田獵者多至2747條。獵獲的動物：虎、象、兕、豕、鹿、糜等等。其中用陷阱一次竟獵麋400多頭。【40】甲骨文還有許多上為(wei) 動物名下為(wei) 凵組成的字，如：麋凵、牛凵、羊凵、鹿凵、象凵、虎凵、兕凵等等。郭沫若讀為(wei) “宑某”，裘錫圭讀為(wei) “陷某”。【41】其實這些字包含兩(liang) 種含義(yi) ：第一是以陷阱或圍欄捕獲野獸(shou) 。第二是將捕獲的雌性野獸(shou) 置於(yu) 陷阱或圍欄中，用來引誘雄性野獸(shou) 並捕獲之。這些經驗後來都記錄在文字當中。比如《說文解字》本無“由”字【42】，而有（文末古文字4）字，表示牛在凵中，即唐呂溫《由鹿賦》之“由鹿”之“由”。“由”後來又演變成“誘”字。又如甲骨文（文末古文字5）字，表示鳥在籠中，即後來的囮字。《說文解字·口部》：“囮，譯也。從(cong) 囗，化聲。率鳥者係生鳥以來之名曰囮。”段玉裁注：“譯疑當作誘。一說《周禮》貉隸掌與(yu) 獸(shou) 言，夷隸掌與(yu) 鳥言。是其事也。”【43】用來誘雄鳥的雌鳥被稱為(wei) 由鳥、鳥媒。鹿媒、象媒亦此義(yi) 。遠古還有魚媒。新石器時代出土陶罐上的鸛魚石斧圖，就反映了古人以魚為(wei) 誘餌，將鸛誘至河岸，以石斧擊之的捕獵方法。【44】可證石斧係遠古工具，與(yu) 王權無關(guan) 。

經過長期的畜牧實踐，至商代被馴養(yang) 的家畜有馬、牛、羊、豬、犬、象，家禽有雞、鴨、鵝，即《周禮》所謂“六擾”。為(wei) 了馴養(yang) 家畜，古人建造了相應的設施如欄圈、槽牢。《管子·輕重戊》：“殷人之王，立皂牢。”“商祖之名‘曹圉’，當有可能他與(yu) ‘相土作乘馬’，‘王亥作服牛’相似，為(wei) ‘曹圉立皂牢’，是商先公中對畜牧業(ye) 和利用畜力的三大發明創造者之一。”同時還建立了相關(guan) 製度。比如產(chan) 生了專(zhuan) 門管理牧獵事務的職官。甲骨文有“犬官”，其職能一是報獸(shou) 情，二是商王狩獵時為(wei) 之引路。古人還積累了飼養(yang) 保護醫療等豐(feng) 富經驗。其中最重要的是存優(you) 剔劣的閹割術——豖。“在商代的刑罰中，有宮刑，已見於(yu) 甲骨文中，其字像以刀割去男子生殖器。施於(yu) 人體(ti) 的去勢之刑產(chan) 生之前，必先有對牲畜的去勢這一技術。”“商代用馬駕車，以車代步，駕車攻擊敵人，故對馬的飼養(yang) 、管理，商人是十分精心的。馬去勢的作用首先是能使馬變得溫順，易於(yu) 調教；其次因馬是放牧群處，若隨意交配，讓其自然繁殖，會(hui) 使馬的品種變劣，為(wei) 留優(you) 汰劣，將體(ti) 質弱的公母馬閹割，不讓其繁殖。”【45】

周人顯然繼承並完善了殷人的畜牧業(ye) 成果。《周禮·夏官·服不氏》：“掌養(yang) 猛獸(shou) 而教擾之。”鄭玄注：“擾，馴也。教智使之劇服。”《周禮·秋官·翨氏》：“翨氏，掌攻猛鳥，各以其物為(wei) 媒而掎之”。鄭玄注：“猛鳥，鷹隼之屬。置其所食之物於(yu) 絹中，鳥來下則掎其腳。”賈公彥疏：“雲(yun) ‘各以其物為(wei) 媒’者，若今取鷹隼者，以鳩、鴿置於(yu) 羅網之中，以誘之。”如甲骨文中的“犬官”在春秋時稱作“跡人”。《左傳(chuan) ·哀公十四年》：“跡人來告，曰：‘逄澤有介麇焉。’”杜預注：“跡人，主跡禽獸(shou) 者。”又《周禮·夏官·司馬》：“春祭馬祖，執駒；夏祭先牧，頒馬攻特”。鄭玄注：“夏通淫之後，攻其特。”“攻特”即閹割。“執駒”，即將小馬駒與(yu) 其母分開，目的是勿使亂(luan) 或避免雌雄追逐時受到傷(shang) 害。《周禮·夏官·職方氏》：“其畜宜六擾”。鄭玄注：“六擾：馬、牛、羊、豕、犬、雞。”《漢書(shu) ·地理誌上》：“畜宜六擾，其宜五種。”顏師古注：“謂之擾者，言人所馴養(yang) 也。”【46】

傳(chuan) 世文獻中亦不乏關(guan) 於(yu) 馴擾動物的記載。比如擾龍。《左傳(chuan) ·昭公二十九年》：“蔡墨對魏獻子曰：‘昔叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆欲以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以事帝舜，帝賜之姓曰董，氏曰豢龍。……’”比如服牛服馬。《山海經·大荒東(dong) 經》：“王亥托於(yu) 有易，河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛。”袁珂校注引《世本》曰：“黃帝臣胲作服牛。”《管子·輕重戊》雲(yun) ：“殷人之王，立皂牢，服牛馬，以為(wei) 民利，而天下化之。”《山海經·東(dong) 山經》：“（東(dong) 始之山）有木焉，其狀如楊而赤理，其汁如血，不實，其名曰芑，可以服馬。”注：“以汁塗之，則馬調良。”又如服象。《呂氏春秋·古樂(le) 》：“商人服象，為(wei) 虐於(yu) 東(dong) 夷。”【47】

人類學會(hui) 馴擾動物意義(yi) 重大。第一，擴大食物來源。第二，與(yu) 鄰人劃分各自的活動空間，減少衝(chong) 突。第三，利用家畜從(cong) 事生產(chan) 運輸，減輕勞動強度。第四，造成有利於(yu) 農(nong) 耕生產(chan) 的條件。第五，形成了穩定的居住習(xi) 慣，親(qin) 屬關(guan) 係得以形成，可以平靜地觀察自然環境，積累天文地理知識，甚至得以研究哲學藝術，以提高觀察和改造客觀世界的能力。

古人在改造客觀世界的同時也改造主觀世界。先民在飼養(yang) 家畜過程中總結培育優(you) 良品種的經驗，並用來約束人類自己的行為(wei) ，形成了“同姓不婚”的禁忌。實行的辦法就是文身——孩童8歲文額，女子15歲文乳，男子20歲文胸。甲骨文“童”“夾”“文”三字形是其記錄。【48】古人用文身符號標明血緣身份，憑借禁忌和輿論的約束力，杜絕父與(yu) 女、母與(yu) 子、兄弟與(yu) 姐妹之間的性行為(wei) 。而近親(qin) 結婚生產(chan) 的畸形兒(er) 則被視為(wei) 天帝的懲罰。文身的寓意即規矩。漢代武梁祠《伏羲女媧圖》繪伏羲女媧人身蛇尾，一人持規，一人持矩，兩(liang) 尾相交，其寓意即宣布同姓不婚為(wei) 最高法律。【49】文身是中國古代文明的起點，即《易·賁·彖》所謂“剛柔交錯，天文也，文明以止，人文也”。文身就是“文明以止”。古人在承認“食色性也”的人類自然本能的同時，始終強調通過自我訓擾來實現使“人之所以為(wei) 人”（《荀子·非相》）“人之所以異於(yu) 禽獸(shou) ”（《孟子·離婁下》）的人文設計和倫(lun) 理目標。中國古代哲學的人文精神和倫(lun) 理價(jia) 值即源於(yu) 此。

在唐虞時代，古人對動物的馴擾和部落聯盟的成立幾乎是同步的。樂(le) 正夔宣布：“予擊石拊石，百獸(shou) 率舞。”（《尚書(shu) ·舜典》）夔的職務是樂(le) 官，又是一代名優(you) 、音樂(le) 家、指揮家兼舞台導演。他還負責教育貴族子弟，教育的內(nei) 容就是詩言歌舞禮樂(le) 。甲骨卜辭中的殷高祖“夒”應即夔。“百獸(shou) ”指各種動物，它們(men) 被人類馴服以後聽從(cong) 人的指揮，與(yu) 人共舞。“百獸(shou) ”又指眾(zhong) 多氏族部落作為(wei) 圖騰的各種動物之圖像。部落聯盟召開大會(hui) ，各部族首領齊集一處，各懸圖騰，大會(hui) 決(jue) 議通過時，與(yu) 會(hui) 者高舉(ju) 圖騰，鍾鼓齊鳴，載歌載舞。“百獸(shou) 率舞”還指舞者模仿各種動物飛禽的動作，即《詩經·邶風·簡兮》：“公庭萬(wan) 舞，有力如虎”。《尚書(shu) ·益稷》：“鳥獸(shou) 蹌蹌”“鳳皇來儀(yi) ”。若後世五禽戲。“百獸(shou) 率舞”不僅(jin) 標誌著人類對自然的勝利，還標誌著人類自我訓練的成功。古人在改造客觀世界的實踐活動中不斷獲得成功經驗，並借鑒之以改造人類的主觀世界。他們(men) 自豪地宣布：客觀世界和主觀世界都是可以改造的。“柔遠能邇”的觀念就是在這樣的社會(hui) 環境下產(chan) 生的。

五、“柔遠能邇”：遠古的歌舞禮樂(le) 教化

“柔遠能邇”與(yu) “仁者相人耦”都是殷周以來傳(chuan) 世之恒言。“柔遠能邇”見於(yu) 《詩·大雅·民勞》《尚書(shu) ·舜典》及《大克鼎銘》等。學界對“柔遠能邇”的解釋曆來不盡一致。一般以“柔”訓“安”。對“能”字注釋上分歧較大。鄭玄訓“能”為(wei) “如”。《詩·大雅·民勞》：“柔遠能邇”。鄭玄箋：“能猶侞也。邇，近也。安遠方之國，順侞其近者。”孫星衍同意鄭玄注。《尚書(shu) ·舜典》：“柔遠能邇”。孫星衍注：“能讀當為(wei) 而。而，如也。能與(yu) 而古字通。”【50】如此，則“柔遠能邇”全句義(yi) 謂馴擾遠方族群如同吾族，或要像對待吾族之人那樣馴擾遠人，或要以吾族之人的形象為(wei) 標準馴擾遠人。馴擾包括訓練教育和矯正約束兩(liang) 個(ge) 方麵。矯正約束自然包括一定程度的強製性。若以今義(yi) 來看，“柔遠能邇”表達了古人以教育為(wei) 治國之本的理念。後世儒家是這一理念的繼承者和理論加工者。孔子所說“遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。”（《論語·季氏》）“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語·為(wei) 政》）就是這一理念的理論表述。可以說“柔遠能邇”是後世儒家統一天下、德主刑輔政治思想的精神元典。而遠古教育在很大程度上是憑借詩歌音樂(le) 舞蹈的形式來施行的。

遠古時代沒有文字之際，人們(men) 交流隻依靠語言。古人祭祀、戰爭(zheng) 、牧獵、農(nong) 作、婚喪(sang) 儀(yi) 式等集體(ti) 活動，均靠氏族領袖以語言指揮調度。隨著時代久遠，那些重要的事件經曆、經驗教訓和禮儀(yi) 規矩等，就靠專(zhuan) 人或某個(ge) 家族憑著記憶世世代代口耳相傳(chuan) 。隨著詩歌、音樂(le) 、舞蹈的誕生，那些口耳相傳(chuan) 的內(nei) 容又與(yu) 詩歌、音樂(le) 、舞蹈結合起來。敘述故事的語言變成韻文，朗朗上口，便於(yu) 朗誦和記憶。韻文又配上曲調，便於(yu) 抒發情感，打動人心。最後又添加舞蹈，多人共舞，其情豪邁奔放。在這種環境下，詩歌、音樂(le) 、舞蹈就成為(wei) 古人交流不可替代的重要形式。當部落聯盟形成之後，在沒有文字同時各地語言不甚一致的情況下，部落聯盟機構與(yu) 氏族之間、氏族與(yu) 氏族之間的交流，包括在婚姻、交易、對外戰爭(zheng) 等等重要場合，都需要用詩歌、音樂(le) 、舞蹈的形式，來彼此表達真實意願以避免誤會(hui) 。同時，部落聯盟機構更需要用詩歌、音樂(le) 、舞蹈的形式聯絡、團結統一各部落氏族的思想和行動，共同祭祀天地神祇和祖先神，以形成和維係生存共同體(ti) 。平時用詩歌、音樂(le) 、舞蹈的形式教化禮儀(yi) 規矩，用音樂(le) 、舞蹈的形式來訓練軍(jun) 隊，演習(xi) 攻防。戰時則用鍾鼓之音律節拍發布軍(jun) 令、指揮軍(jun) 隊、傳(chuan) 遞情報，即所謂“師出以律”（《易·師》）。從(cong) 而使詩歌、音樂(le) 、舞蹈成為(wei) 古人生活中不可或缺的內(nei) 容和社會(hui) 管理及全民教育的唯一形式。

唐虞時代樂(le) 正夔的出現並非偶然。樂(le) 正夔即殷高祖夒。在甲骨卜辭中，殷高祖夒得到殷人隆重的祭祀。史傳(chuan) “夔一足”。甲骨文“足”與(yu) “疋”一字，寫(xie) 作（文末古文字6），表示足脛相連的一條腿形。“疋”有赤足赤腳之義(yi) 。清朱駿聲《說文通訓定聲·疏部》：“疏，假借為(wei) 疋。”《淮南子·道應訓》：“子佩疏揖，北麵立於(yu) 殿下”。高誘注：“疏，徒跣也。”【51】“夔一足”的本義(yi) ，可能就是遠古的赤足獨腳之舞步，或即“禹步”。《荀子·非相》有“禹跳湯偏”。聞一多認為(wei) ，“禹步”是“一種獨腳跳舞”，“本是仿效蛇跳”的圖騰舞步。【52】《大戴禮記·五帝德》載堯舜時“夔作樂(le) 以歌籥舞，和以鍾鼓。”《禮記·樂(le) 記》雲(yun) ：“夔始作樂(le) ，以賞諸侯。”樂(le) 正夔是精通詩歌、音樂(le) 、舞蹈的部落領袖，頗似今天指揮大型歌舞的導演。他還兼任官方教師，以詩歌、音樂(le) 、舞蹈“教胄子”。樂(le) 正夔的貢獻是總結“古代教樂(le) 之遺法”，建立最早的部落聯盟教育機構，並為(wei) 後世所遵循。《國語·晉語八》載樂(le) 師師曠所說：“夫樂(le) 以開山川之風也，以耀德於(yu) 廣遠也。風德以廣之，風山川以遠之，風物以聽之，修詩以詠之，修禮以節之。夫德廣遠而有時節，是以遠服而邇不遷。”【53】

劉師培在《學校原始論》中總結道：“凡虞書(shu) 所謂詩言誌歌永言聲依永律和聲者，皆古代教育之遺法也。又商代之大學曰瞽宗，而周代則以瞽宗祀樂(le) 祖，蓋瞽以誦詩，詩以入樂(le) ，故瞽矇皆列樂(le) 官，學名瞽宗亦古代以樂(le) 教民之證。周名大學為(wei) 辟雍，雍訓為(wei) 和，隱寓和聲之義(yi) 。而和聲必用樂(le) 章。觀周禮大司樂(le) 掌成均之法，以教合國之子弟並以樂(le) 德樂(le) 舞樂(le) 語教國子。而春誦夏弦詔於(yu) 太師，四術四教掌於(yu) 樂(le) 正。則周代學製亦以樂(le) 師為(wei) 教師。固仍沿有虞之成法也。古人以禮為(wei) 教民之本，列於(yu) 六藝之首，豈知上古教民六藝之中，樂(le) 為(wei) 最崇。固以樂(le) 教為(wei) 教民之本哉？”【54】俞正燮也強調：“所謂學道弦歌，虞命教胄子，止屬典樂(le) 。周成均之教，大司成、小司成、樂(le) 胥皆主樂(le) 。《周官》大司樂(le) 、樂(le) 師、大胥、小胥皆主學。……古者背文為(wei) 誦。冬讀書(shu) 為(wei) 春誦，夏弦地亦讀樂(le) 書(shu) 。《周語》召穆公雲(yun) ：瞍賦，矇誦，瞽史教誨。……通檢三代以上書(shu) ，樂(le) 之外無所謂學。《內(nei) 則》學義(yi) 亦止如此，漢人所造《王製》《學記》亦止如此。”【55】

“柔遠能邇”所表達的訓擾之策是遠古先民治理國家的經驗總結。五帝三皇，莫不以訓擾二術治天下。在中國遠古時代，居住在中原地區較早發達的民族，時刻關(guan) 照提攜邊遠地區的後進部族，以實現天下太平共享繁榮昌盛。文化的馴擾信念不僅(jin) 足以消弭種族差異或仇視的觀念，還強有力地抑製著對暴力的過分依賴或迷信。遠古中國從(cong) 氏族、部落發展到部落聯盟的曆史，就是一部馴擾史、文明史和同化史。歌舞禮樂(le) 是三代人君治理天下、統一人們(men) 思想行為(wei) 的重要途徑。黃帝統一天下，“大合鬼神，作為(wei) 清角。”（《韓非子·十過》）堯舜統一天下，“擊石拊石，百獸(shou) 率舞。”歌舞禮樂(le) 成為(wei) 告別一個(ge) 時代、開啟一個(ge) 時代的文化象征。歌舞禮樂(le) 作為(wei) 人類自覺的行為(wei) 自然需要管理者和教育者，即歌舞禮樂(le) 職官。這種職官在殷商時代就是“多需”和“多胥”。

六、“多需”與(yu) “多胥”：殷商時代的禮樂(le) 之師

徐中舒發現甲骨文（文末古文字7、8）為(wei) “需”即“儒”字，具有破天荒之意義(yi) 。他把甲骨文中的“需”字與(yu) 古代的相禮職業(ye) 聯係起來，有力地支持了胡適儒源於(yu) 殷儒之說，同時開啟了文字原儒的新局麵。如果沒有徐中舒的發現，我們(men) 今天依然在黑暗中摸索。徐中舒的立論是正確的，但是，他的論據並非沒有瑕疵。他可能是受到古注“儒之言濡也”的影響，又出於(yu) 疏忽而將甲骨文需字中的∵∷字符釋為(wei) 水，是一個(ge) 失誤。其實，∵∷符不是水而是小，這是學界的共識。而“需”字本義(yi) 是小人、侏儒、小人儒。孔子所言“小人儒”是殷周以來傳(chuan) 世之恒言。【56】但是，瑕不掩瑜，這隻是論據使用的問題，絲(si) 毫不影響甲骨文“需”字為(wei) 儒字的立論。

甲骨文還有一個(ge) 被釋為(wei) “介”實當為(wei) 需的字（文末古文字9），與(yu) 需字是同字異形，且二字結構相同。因為(wei) “亻”“大”同為(wei) “人”字，∷即小字，學界無異議。將∷釋為(wei) 鎧甲恐誤。“介”字應當是（文末古文字10），甲骨卜辭凡13見。倘若將（文末古文字9）釋為(wei) “需”，就等於(yu) 發掘出第二個(ge) “儒”字。甲骨卜辭“需”字出現二形，可能是出於(yu) 卜辭刻寫(xie) 者的習(xi) 慣。在姚孝遂的《殷墟甲骨刻辭類纂》中，（文末古文字9）字凡15見。有“多需父”“多需子”“多需兄”“多需祖戊”“多需父犬”“多需父口”“需雨”“需卯”“甲需”“需疾”“七需”等詞。還有一條重要的卜辭：“貞於(yu) 甲需禦婦好”（二六一九）【57】。根據徐中舒以“需”為(wei) 相禮之職的意見，我推測“多需”的職務自然也是相禮。但是因為(wei) 行禮時是離不開詩歌舞樂(le) 的，相禮者自然諳習(xi) 且有資格指導詩歌舞樂(le) ，故“多需”的職務應當屬於(yu) 禮樂(le) 之師。卜辭“貞於(yu) 甲需禦婦好”（二六一九）。禦，“攘災之祭”【58】。可證甲需確以相禮為(wei) 職，且其地位是很高的。同時也說明，在古代，侏儒被視為(wei) 有超常能力的異人被世人所尊重。遠古時代以廢疾之人主卜筮巫祝之事。《荀子·王製》：“相陰陽，占祲兆，鑽龜陳卦，主攘擇五卜，知其吉凶妖祥，傴(yu) 巫跛撃（覡）之事也。”楊倞注：“撃讀為(wei) 覡，男巫也。古者以廢疾之人主卜筮巫祝之事，故曰傴(yu) 巫跛覡。”【59】殷商的第一代小人儒是伊尹。《後漢書(shu) ·馮(feng) 衍傳(chuan) 》注引皇甫謐《帝王世紀》：“伊摯豐(feng) 下銳上，色黑而短，僂(lou) 身而下聲。”【60】《左傳(chuan) ·襄公二十一年》載叔向言：“鯀殛而禹興(xing) ，伊尹放大甲而相之，卒無怨色。管、蔡為(wei) 戮，周公右王。”《荀子·非相》有“伊尹之狀，麵無須麋（眉）。”《楚辭·天問》稱伊尹為(wei) “小臣”“小子”。《墨子·尚賢下》說：“伊尹為(wei) 莘氏女師仆”。據《呂氏春秋》等文獻記載，伊尹善預測、廚藝、醫術，或均與(yu) 巫覡相關(guan) 。伊尹能夠放太甲，一定與(yu) 其巫覡的特殊身份有關(guan) 。可以說伊尹是既有甲骨卜辭記載，又有作品流傳(chuan) 後世的最早被稱為(wei) “師”的小人儒。侏儒擔任司禮之職，可能與(yu) 殷人祭祀中代表祖先神接受奉獻的“屍”有關(guan) ，“屍”常常由家族中孫輩的年幼者擔任。【61】年幼者即孺，儒與(yu) 孺通。後來在重大禮儀(yi) 特別是祭祀上帝的場合，便由侏儒擔任“屍”的角色，侏儒就演變成正式的司儀(yi) 之職，並世世代代延續下來。殷商的侏儒即胡適所說的“商儒殷祝”。先秦時儒家被輿論所嘲諷並非因為(wei) 儒者身材矮小，而是因為(wei) 儒者占測相禮事務最早是侏儒之本業(ye) 。

甲骨卜辭中有一個(ge) （文末古文字11）字，被學者寫(xie) 作（文末古文字12、13）。該字上麵的字形是“雨”字頭，下麵的字形是“目”，義(yi) 為(wei) 仰首觀天相雨。我推測這個(ge) 字就是“胥”字，其字義(yi) 為(wei) 相雨視雨者。若以此字為(wei) “胥”字，根據姚孝遂主編的《殷虛甲骨刻辭類纂》，此“胥”字在甲骨卜辭中共有44例。有“胥人”“多胥”“王胥”“史胥”諸詞。【62】涉及“胥”的卜辭有兩(liang) 條最為(wei) 重要：“王申卜多胥舞不其從(cong) 雨”（14116），“壬午卜師貞王令多胥禦方[幹弓]……”（20450），陳夢家認為(wei) “多胥”為(wei) 求雨祭祀之舞者。【63】趙誠認為(wei) “胥”為(wei) 主管舞人的職官“舞臣”。【64】從(cong) 上述兩(liang) 條卜辭來看，“多胥”可能有兼職的特點——既執掌祈雨之舞雩，又參與(yu) 軍(jun) 事活動。《易·師》：“師出以律”。古代用鍾鼓之音指揮軍(jun) 隊，所以需要懂得樂(le) 律的職官來參與(yu) 軍(jun) 旅事務，是很自然的事。“多胥”可能兼為(wei) 舞人和舞臣，而且長於(yu) 舞蹈、詩文和歌唱。

“需”的工作是相禮。“相”有“視”和引導輔助之義(yi) 。“胥”字亦有“相”即“視”和輔助之義(yi) 。商代的“多需”與(yu) “多胥”應當屬於(yu) 歌舞禮樂(le) 之師。可能是由於(yu) “需”有殷人侏儒的遺痕，故“需”難於(yu) 登上周人的大雅之堂，故“需”字在周之金文中僅(jin) 8見。在“儒”字被使用之前，“需”字在某種程度上被“小人”頂替著，因為(wei) “需”的本義(yi) 即“小人”。周代有“大胥”“小胥”之職。《周禮·春官》大胥：“掌學士之版，以待致諸子”。小胥：“掌學士之征令而比之，觵其不敬者，巡舞列，而撻其怠慢者”。《禮記·王製》：“將出學，小胥、大胥、小樂(le) 正簡不帥教者，以告於(yu) 大樂(le) 正，大樂(le) 正以告於(yu) 王。”可見周代的“大胥”“小胥”也是歌舞禮樂(le) 的教學管理者。“大胥”“小胥”名稱的出現，可能和《詩經》的沿革有關(guan) 。周代金文“胥”寫(xie) 作“疋”。如西周中期的《鍾》：“疋尹敘厥威儀(yi) ”（1·248）。西周晚期的《三年師兌(dui) 簋》：“王乎內(nei) 史尹冊(ce) 命師兌(dui) 餘(yu) 既命汝疋師和父”（8·4318）。【65】“疋”即“雅”。大雅、小雅本來寫(xie) 作大疋、小疋。在周代，不同的舞樂(le) 各有不同的規矩。《詩經·小雅·鼓鍾》：“以雅以南，以籥不僭。”鄭玄箋：“雅，萬(wan) 舞也，萬(wan) 也、南也、籥也，三舞不僭，言進退之旅也，周樂(le) 尚武，故萬(wan) 舞為(wei) 雅。雅，正也。”【66】是否有這種可能，開始時“大胥”專(zhuan) 司大雅之詩歌舞樂(le) 的排演，“小胥”專(zhuan) 司小雅之詩歌舞樂(le) 的排演。後來“大胥”“小胥”就成為(wei) 專(zhuan) 門教授大雅、小雅之詩歌舞的樂(le) 官。樂(le) 官自然屬於(yu) 優(you) 人群體(ti) 亦即禮樂(le) 之師。“大胥”“小胥”作為(wei) 周代“樂(le) 師”的組成部分，與(yu) 樂(le) 正、司樂(le) 、樂(le) 師、瞽、矇、胥、工等共同完成祭祀、祈雨等禮樂(le) 歌舞之事並從(cong) 事相關(guan) 教學活動。

七、儒家的問世：從(cong) 相禮訓俗之師到六藝傳(chuan) 經之師

如果要厘清儒家在春秋時代產(chan) 生的軌跡，需要注意三對概念：一是君子和野人，二是君子儒和小人儒，三是禮樂(le) 訓俗之師和六藝傳(chuan) 經之師。

首先是君子和野人。“周既克殷，周人居國中，而放逐殷人於(yu) 野耳！”67《論語·先進》：“子曰：‘先進於(yu) 禮樂(le) ，野人也；後進於(yu) 禮樂(le) ，君子也。如用之，則吾從(cong) 先進。’”意思是：最早習(xi) 得禮樂(le) 知識的殷人，現在都住在鄉(xiang) 下種地呢。那些先有了地位後來才學習(xi) 禮樂(le) 知識的，是周之貴族。傅斯年在《周東(dong) 封與(yu) 殷遺民》說：“那些先到了開化的程度的，是鄉(xiang) 下人；那些後到了開化程度的，是‘上等人’。”【68】據《左傳(chuan) ·定公四年》載，周初大封建時，眾(zhong) 多殷人以氏為(wei) 單位被解往魯地，其中“殷民六族”中有徐氏，徐、需音近，徐氏可能就是“多需”的族屬，故儒者得以重歸殷人故地。這揭示了儒家唯獨誕生於(yu) 魯地的血緣基礎。

其次是君子儒和小人儒。孔子又對子夏說：“女為(wei) 君子儒！無為(wei) 小人儒！”（《論語·雍也》）孔子對子夏說：你要作傳(chuan) 授六藝被人們(men) 尊重的教師，不要作相禮謀生被世人小看的教師。“小人儒”的職業(ye) 是相禮。孔們(men) 師徒都曾經以相禮為(wei) 業(ye) ，因此，孔子與(yu) 弟子常常討論相禮之事。相禮自然離不開鬼神之事。孔子則曾經以“語怪力亂(luan) 神”而聞名。《國語·魯語下》記載著孔子言“木石之怪”“防風氏骨節專(zhuan) 車”“僬僥(jiao) 氏長三尺”“肅慎氏之矢”等等。據《論語》和《禮記·檀弓》等記載，孔門師徒都參與(yu) 主持喪(sang) 禮活動。相禮涉及相麵預測之類，還包括“視手理”（《韓非子·詭使》）。《論語·雍也》：“伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：‘亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”可見孔子通過觀手理而得知伯牛已病入膏肓。孔子到中年以後情況發生了巨大變化——“子不語怪力亂(luan) 神。”這是孔子從(cong) “小人儒”轉變成“君子儒”的第一個(ge) 信號。孔子所說：“夔非一足也，一而足也。”（《呂氏春秋·察傳(chuan) 》）就是這個(ge) 信號的記錄。周衰以後，失去俸祿的文職人員淪落民間，以傳(chuan) 授周禮知識為(wei) 業(ye) 。孔子強烈地意識到“小人儒”是一個(ge) 夕陽職業(ye) 。為(wei) 此，孔子決(jue) 心聚徒教學，整理三代文獻，徹底告別“小人儒”。其方法就是通過民間教育讓學生們(men) 掌握文化知識，通經入仕，成為(wei) “君子儒”。“君子儒”的目標是教育弟子，讓他們(men) 讀書(shu) 做官，成為(wei) 有官職有爵位的君子。

第三是禮樂(le) 訓俗之師和六藝傳(chuan) 經之師。學界常評論儒者從(cong) “小人儒”至“君子儒”的演變。殊不知這種演變的內(nei) 涵，是從(cong) 殷人故地的禮樂(le) 訓俗之師到麵向全國的六藝傳(chuan) 經之師。在春秋時代，“小人儒”特指在殷遺民故地以相禮為(wei) 業(ye) 的殷儒商祝的後裔。胡適說：“他們(men) 在殷人的社會(hui) 裏，仍舊受人民的崇敬”【69】。他們(men) 所適用的禮自然是殷禮，特別是其中的喪(sang) 禮。孔子說：“夫三年之喪(sang) ，天下之通喪(sang) 也。”（《論語·陽貨》）“三年之喪(sang) ”如同“相人耦”“四海之內(nei) 皆兄弟”“己所不欲，勿施於(yu) 人”一樣，都是殷人傳(chuan) 世之恒言。周人對“三年之喪(sang) ”的說法頗感陌生，因為(wei) “三年之喪(sang) ”本來是殷禮，源於(yu) 殷人對死的根深蒂固的理念。【70】因“小人儒”的工作依然是禮樂(le) 訓俗，故其身份依然是傳(chuan) 統的禮樂(le) 之師。正如劉師培所說：“古代學術，操於(yu) 師儒之手。《周禮·太宰職》雲(yun) ：‘師以賢得民，儒以道得民。’是為(wei) 師儒分歧之始。”“儒者之職，在於(yu) 訓俗，而不在於(yu) 傳(chuan) 經。”【71】劉師培將師於(yu) 儒截然分開來，未必妥當。但的確道出了儒發展的兩(liang) 個(ge) 不同階段。

“小人儒”在相禮中完成了“訓俗”的實踐。其積極意義(yi) 表現在三個(ge) 方麵：一，儒者在“相禮”過程中不僅(jin) 保持著殷禮，而且促進了夏禮、殷禮、周禮在同一地域內(nei) 的融合。二，製止殉葬和焚尪祈雨之類的野蠻行為(wei) 。三，堅持同姓不婚原則。故“小人儒”相禮訓俗的實踐活動不應當被抹殺。

孔子中年以後，思想上從(cong) 崇奉周禮變成兼而景仰“天下歸仁”之理想。他相信這個(ge) 理想可以通過民間教育來實現。教育的內(nei) 容已經不是適用於(yu) 殷人的“相禮”之藝，而是《莊子·天下》“其在於(yu) 詩、書(shu) 、禮、樂(le) 者，鄒魯之士、縉紳先生多能明之”所說的儒之經典。這些經典其實就是適用於(yu) 天下所有族群的三代經世之典章。這就好像使儒者從(cong) 隻會(hui) 教魯語的教師，上升為(wei) 會(hui) 教普通話的教師，而普通話又憑借六藝之學的傳(chuan) 播不斷擴大影響。實際上孔子編纂六藝典籍就是在以古文字來統一天下之學，並為(wei) 後來的秦朝統一文字奠定基礎。這項工作在交通阻隔、語言不通的春秋時代可謂功德無量，其作用或高於(yu) 漢代許慎的《說文解字》。誠如廖平在《文字源流考》序中所言：“孔子古文，統括古今，萬(wan) 方無慮，音語扞格，一通以文字，觸目即解，歐西拚音成字，曷克至此？此孔子之功也。”【72】蒙文通說：“凡學官之所立，必考信於(yu) 古文，則六經皆古文也。”【73】學習(xi) 的目的是“幹祿”即從(cong) 政，通過“學而優(you) 則仕”來服務社會(hui) 同時改變自己的處境。於(yu) 是孔子無意中充當了無爵之師、無俸之保的角色，肩負著為(wei) 國家培養(yang) 專(zhuan) 業(ye) 管理者的培訓職能。與(yu) 此同時，孔子創立了新的儒者“師道”——以《易》《詩》《書(shu) 》《禮》《樂(le) 》《春秋》為(wei) 載體(ti) ，學習(xi) 繼承發揚三代文化傳(chuan) 統，齊家治國平天下。至此，孔門師徒在不經意之間似乎遠離了尋常百姓、民間煙火，逐漸演變成為(wei) 研習(xi) 經典、傳(chuan) 播經典的傳(chuan) 經群體(ti) 。而經典之薪火賴民間教育得以衝(chong) 破諸侯國界和族類之別，在中原大地聚火燎原，從(cong) 而為(wei) 後世統一國家的形成構築了文化基礎。通經入仕和文化一統是孔子留給後世的兩(liang) 筆人文遺產(chan) 。至此，儒者終於(yu) 實現了一個(ge) 偉(wei) 大的升華——從(cong) 魯地的禮樂(le) 訓俗之師到華夏六藝傳(chuan) 經之師。孔子首創的民間教育助推著平民入仕之潮，它不僅(jin) 為(wei) 平民步入政治舞台提供了階梯，還為(wei) 統治集團輸送了新鮮血液。而春秋時代的社會(hui) 變革又為(wei) 此提供了條件。孔子在最適宜的地點、最適宜的時間做出最適宜的抉擇。孔子不愧為(wei) “聖之時也”。蒙文通雲(yun) ：“周代學惟貴遊，不及民庶，烏(wu) 有選士之製？言選舉(ju) 之義(yi) 者，皆儒家之理想，非周代之史跡，二千餘(yu) 載之經說，真長夜夢夢也！”【74】“天子失官，學在四夷。”（《左傳(chuan) ·昭公十七年》）平民子弟讀書(shu) 明理，“學而優(you) 則仕”是春秋社會(hui) 大變革的新生事物，是中原大地破曉時分的第一曲雞鳴。

古文字1—13 

注釋
 
1（漢）許慎撰，（清）段玉裁注：《說文解字注》，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第366頁。
 
2《十三經注疏》下，上海：上海古籍出版社，1997年，第1668頁。孔穎達疏引鄭目錄。
 
3楊寶忠、任文京：《“儒”源索隱-－兼評何新〈“儒”的由來與演變〉》，《孔子研究》1989年第1期。
 
4（唐）陸德明：《經典釋文》上，上海：上海古籍出版社，2013年，第847頁。
 
5 丁福保：《說文解字詁林》第八上，北京：中華書局，1988年，第7941頁。
 
6 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，北京：商務印書館，2003年，第1094、560頁。
 
7 何九盈等主編：《辭源》，北京：商務印書館，2019年，第1074頁。武按：服還有握持之義。如《國語·吳語》：“服兵擐甲”。注：“服，執也。”
 
8 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第1094頁。
 
9 《十三經注疏》下，第1668頁。
 
10 丁福保：《說文解字詁林》第八上，第7941頁。
 
11 （漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第252頁。
 
12 儒，“學者之稱”“又，侏儒，短人也。與偄同”。參見（清）張玉書、陳廷敬編撰：《康熙字典》，北京：中國書店，2010年，第89頁。
 
13 劉師培：《論小學與社會學之關係》，黃錦君選編：《劉師培儒學論集》，成都：四川大學出版社，2010年，第375頁。
 
14 章太炎：《諸子學略說》，桂林：廣西師範大學出版社，2010年，第30頁。
 
15 章太炎講授，朱希祖等記錄，陸宗達、章念馳顧問，王寧整理：《章太炎說文解字授課筆記》，北京：中華書局，2008年，第330頁。
 
16 胡適：《說儒》，武漢：崇文書局，2019年，第8、18頁。
 
17 郭沫若：《駁〈說儒〉》，《郭沫若全集》曆史編第一卷，北京：人民出版社，1982年，第458頁。
 
18 楊向奎：《宗周社會與禮樂文明》，北京：北京出版社，2022年，第381頁。
 
19 饒宗頤：《釋儒--從文字訓詁學上論儒的意義》，《饒宗頤二十世紀學術文集·經術、禮樂》第4卷，北京：中國人民大學出版社，2009年，第215-228頁。
 
20 李壯鷹：《〈尚書·堯典〉論樂辨證》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。
 
21 葉舒憲：《詩經的文化闡釋》，西安：陝西人民出版社，2018年，第186、203頁。
 
22 劉師培著、黃錦君選編：《劉師培儒學論集》，第173-174頁。
 
23 劉師培：《劉申叔先生遺書》第十九冊《古政原始論》之九，民國二十三年寧武南氏校印本，第28頁。
 
24 傅斯年：《戰國子家敘論》，《中國古代思想與學術十論》，桂林：廣西師範大學出版社，2006年，第94頁。
 
25 何新：《諸神的起源--中國遠古神話與曆史》附錄五《儒的由來與演變》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1986年，第294-297頁。
 
26 閻步克：《樂師與“儒”之文化起源》，《北京大學學報》（哲學社會科學版）1995年第5期。
 
27 章太炎：《諸子學略說》，第30頁。
 
28 王國維：《殷卜辭中所見先公先王考》，《觀堂集林》上冊，北京：中華書局，1959年，第409-436頁。武按：學界對於夒與夔的關係問題意見不一。參閱陳文敏：《夔夒之辨--兼論古文字工具書的夔夒兩派現象》，《中國圖書館學會年會論文集》2017年卷，北京：國家圖書館出版社，2018年，第576-590頁。我認為夒與夔為一字，夔即堯舜時代的樂正夔。對此筆者將專文論述。
 
29 李孝定：《甲骨文字集釋》第五冊，台北：樂學書局有限公司，1965年，第1915、1917頁。
 
30 徐中舒：《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，1989年，第1046頁。
 
31 張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局，2001年，第1141頁。
 
32 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第918頁。
 
33 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第918頁。
 
34 中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補本）第一冊，北京：中華書局，2007年，第319頁。
 
35 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第945頁。
 
36 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第945、1411頁。武按：該書列為二字，二者實為一字，本文皆寫作“犪”。
 
37 （漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第183頁。
 
38 漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），成都：四川辭書出版社，1992年，第1033頁。
 
39 （漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第216頁。
 
40 楊升南、馬季凡：《商代經濟與科技》，北京：中國社會科出版社，2010年，第254頁。
 
41 王暉：《古文字與中國早期文化論集》，北京：科學出版社，2015年，第140-145頁。
 
42 王國維：《釋由》，《觀堂集林》上冊，第274-279頁。
 
43 （漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第278頁。
 
44 武樹臣：《尋找獨角獸--古文字與中國古代法文化》，濟南：山東大學出版社，2015年，第309頁。
 
45 楊升南、馬季凡：《商代經濟與科技》，第201、280、203、204頁。
 
46 漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第831頁。
 
47 何九盈等主編：《辭源》，第1074頁。
 
48 周清泉：《文字考古－－對中國古代神話巫術文化與原始意識的解讀》第1冊，成都：四川人民出版社，2002年，第559-691頁。
 
49 武樹臣：《尋找獨角獸--古文字與中國古代法文化》，第332頁。
 
50 宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓匯纂》，第1094、1860、1861頁。
 
51 漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第1149頁。
 
52 聞一多著，朱自清等編：《伏羲考》，《聞一多全集》第一冊，上海：上海書店出版社，2020年，第30頁。
 
53 張永祥譯注：《國語譯注》，上海：上海三聯書店，2018年，第291頁。
 
54 劉師培：《古政原始論》，《劉申叔先生遺書》第19冊，第28頁。
 
55 俞正燮：《君子小人學道》，《癸巳存稿》卷二，道光二十七至二十九年靈石楊氏刻，連筠簃叢書本，第32頁。武按：《內則》：“十有三年學樂誦詩舞《勺》，成童舞《象》。”《王製》：“春秋教以禮樂，冬夏教以詩書，”又涉及小胥、大胥、小樂正、大樂正之職。《學記》：“不學操縵，不能安弦”。“鼓無當於五聲，五聲弗得不和。”均與樂教有關者。
 
56 武樹臣：《二重原儒說--兼與陳來教授商榷》，《管子學刊》2023年第2期。
 
57 姚孝遂：《殷墟甲骨刻辭類纂》上冊，北京：中華書局，1989年，第12頁。
 
58 於省吾：《甲骨文字詁林》第一冊，北京：中華書局，1996年，第394頁。
 
59 《荀子》，《二十二子》，上海：上海古籍出版社，1986年，第306頁。
 
60 範曄撰：《後漢書》，北京：中華書局，1997年，第270頁。
 
61 《禮記·曲禮上》：“君子抱孫不抱子。”《禮記·曾子問》：“祭成喪者必有屍，屍必以孫。孫幼則使人抱之，無孫則取於同姓可也。”《白虎通·五行》：“君子遠子近孫”。
 
62 姚孝遂：《殷虛甲骨刻辭類纂》上冊，第213-214頁。
 
63 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，北京：中華書局，1988年，第599-601頁。“禦方”即“抵禦方人”。參見於省吾：《甲骨文字詁林》第一冊，第396頁。
 
64 趙誠：《甲骨文簡明詞典》，北京：中華書局，1988年，第62頁。
 
65 中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補本），北京：中華書局，2007年，第1294、2690頁。武按：西周時期“胥”字皆作“疋”。大約春秋時出現了現在的“胥”字。由於甲骨文“胥”字的“目”字與“月”“肉”字形相近，故傳寫者誤將“目”寫為“月”。或從目之“胥”與從月之“胥”本為兩個不同的字。
 
66 漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第1703頁。
 
67 蒙文通：《從社會製度及政治製度論〈周官〉成書年代》，《經史抉原》，成都：巴蜀書社，1995年，第431頁。
 
68 傅斯年：《傅斯年集》，廣州：花城出版社，2010年，第369頁。
 
69 胡適：《說儒》，第16頁。
 
70 《說文解字》：“死，澌也。”澌者水盡也。殷人以骨見者為死，死是死的主體被死的客體反複確認的緩慢過程。故親人死，被其子女置之中野，日日弔之，望其複原。為防鳥獸傷及親人，故持弓以驅之。是弔親之禮也，而亦孝意識產生之原也。弔親之禮無期日限製，即所謂“喪期無數”。也是“仁（夷）者壽”和“不死之國”的真義。《禮記·檀弓下》：“卒哭而諱，生事畢而鬼事始。”孔子說：“未知生，焉知死？”（《論語·先進》）是說，你不能確認親人是否活著，又怎麽能確認親人死了呢？故“三年之喪”者，非謂三年也，言其久也。（參見武樹臣：《尋找最初的夷--東夷風俗與遠古的法》，《中外法學》2013年第1期。）
 
71 劉師培：《國學發微》，《儒家出於司徒之官說》，黃錦君選編：《劉師培儒學論集》，第2、174頁。
 
72 廖平撰，李耀先編：《廖平選集》下，成都：巴蜀書社，1988年，第574頁。
 
73 蒙文通：《孔氏古文說》，《經史抉原》，第2頁。
 
74 蒙文通：《從社會製度及政治製度論〈周官〉成書年代》，《經史抉原》，第434頁。