也談《論語·鄉(xiang) 黨(dang) 》兩(liang) 大公案

——與(yu) 李偉(wei) 陽先生商榷

作者：李穀喬(qiao) （吉林財經大學新聞與(yu) 傳(chuan) 播學院副教授）

來源：中國社會(hui) 科學網

時間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月十六日己醜(chou)

          耶穌2024年1月26日

對於(yu) 《論語·鄉(xiang) 黨(dang) 》中“康子饋藥”和“山梁雌雉”兩(liang) 章，曆代學者讀解紛紜，莫衷一是。這兩(liang) 章之所以成為(wei) 聚訟千年的學術公案，根本原因是後世對孔子的情誌體(ti) 悟不透徹以及對相關(guan) 文本闡釋的不確定性。《中國社會(hui) 科學報》於(yu) 2023年9月22日刊發了李偉(wei) 陽先生撰寫(xie) 的《〈論語·鄉(xiang) 黨(dang) 〉兩(liang) 大公案新詮》，文章立足文本闡釋，旁征博引，綜合古今學者觀點，自成一家之說。尤其是作者獨辟蹊徑，從(cong) 《周易》卦象的哲學視角，解釋“山梁雌雉”的主旨，角度新穎。不過，通觀全文，似乎尚有未講通、講透之處，筆者在此不揣淺陋，嚐試做出一些分析，不妥之處，期待學界方家批評指正。

“康子饋藥”是春秋筆法嗎

李偉(wei) 陽認為(wei) “‘康子饋藥’蘊含的春秋筆法值得深究”，我覺得有必要先談一下什麽(me) 是春秋筆法。所謂春秋筆法，是孔子著《春秋》時“為(wei) 尊者諱，為(wei) 親(qin) 者諱，為(wei) 賢者諱”（《春秋公羊傳(chuan) ·閔公元年》），而使用的將內(nei) 容表述得隱微不明的寫(xie) 作手法。具體(ti) 有兩(liang) 種表現形式：其一是微言大義(yi) ，寓褒貶於(yu) 一字之中，委婉表達個(ge) 人史觀；其二是語焉不詳，故意造成情節空白，引發後人多種解讀。以此衡量“康子饋藥”，其實這一章並沒有使用春秋筆法。

《鄉(xiang) 黨(dang) 》“康子饋藥”記載：“問人於(yu) 他邦，再拜而送之。康子饋藥，拜而不受。曰：‘丘未達，不敢嚐。’”在正式敘述康子饋藥之前，編撰者特意先說了一句“問人於(yu) 他邦，再拜而送之”，可知孔子平常托人給外國友人送去問候，都要在送行時向使者拜兩(liang) 次，所謂“再拜”就是拱手彎腰拜謝兩(liang) 遍。然而對於(yu) 季康子，這位魯國執政大臣主動問候孔子並贈予禮物時，孔子隻拜了一下。這就非常耐人尋味了，一個(ge) 是“再拜”，一個(ge) 是“拜”，本章的編撰者在這裏似乎是害怕讀者忽略孔子隻拜了一下，所以故意先插入孔子平日執禮的情況，提示讀者做一下對比，注意禮樂(le) 大師的失禮之舉(ju) 。以此觀之，編撰者在前四句是有意使用對比手法凸顯孔子失禮，構不成“微言大義(yi) ”。接下來，孔子說自己不了解這藥的藥性，所以暫且不試服了。依照當時禮製，“凡受人饋遺可食之物，必先嚐而謝之”（何晏、邢昺《論語注疏》），即對於(yu) 饋贈食物先要嚐一下，以示鄭重感謝之意。在這裏，孔子的前後動作連貫，不存在情節空白，他沒有依禮行事，傳(chuan) 達出的冷淡態度已十分清楚，因此這也不能稱為(wei) “語焉不詳”。綜上所述，“康子饋藥”章沒有使用春秋筆法。

事實上，《論語》中孔子對季康子種種不遵周禮、不仁不義(yi) 之舉(ju) 基本都是直言不諱，“康子饋藥”章的編撰者也著實沒有必要使用“暗寓褒貶”的春秋筆法了。如在《八佾》篇中，孔子表達了對季康子越禮祭泰山的強烈不滿。在《先進》篇中，記載了季康子派冉有向孔子谘詢增加稅賦事宜引發孔子的強烈不滿。據《左傳(chuan) 》記載，孔子的態度是“季孫若欲行而法，則周公之典在，若欲苟而行，又何訪焉”？實際上，魯國當時正施行初稅畝(mu) ，且征收情況穩定，但按照《周禮》，天下土地歸周天子所有，施行田畝(mu) 稅收相當於(yu) 承認土地私有，因而初稅畝(mu) 其實已違背典製，而季康子又要在此基礎上進一步加稅，這意味著在背禮的路上走得更遠，於(yu) 是孔子憤慨已極，他直接反問季康子，你一意孤行，又何必來問我！在《季氏》篇中有一段孔子關(guan) 於(yu) 季氏討伐顓臾的議論，孔子毫不留情地指出季氏欲伐公家之臣，是明顯違製越禮，並斥責冉有作為(wei) 季氏家宰，不但不規勸季氏，反而幫其文過飾非。

以上三章孔子對季康子的批評一次比一次言辭犀利，反映出孔子心目中的季康子實質上就是一個(ge) 無恥政客。道不同不相為(wei) 謀，孔子對季康子的反感既然如此鮮明，“康子饋藥”章又有什麽(me) 必要再“為(wei) 尊者諱”，使用春秋筆法呢？

事實上，季康子也很清楚，他與(yu) 孔子，一個(ge) 追求政治權益最大化，一個(ge) 是堅守仁義(yi) 的君子，二人在政治思維上存在根本分歧。那麽(me) 他為(wei) 什麽(me) 還會(hui) 奉孔子為(wei) 國老，時不時地去問政呢？這主要是季氏心中顧慮孔子的號召力及其眾(zhong) 多弟子的政壇影響力。可以說，他假意交往孔子，意圖營造仁德為(wei) 政形象。對此，孔子自然也看得透，於(yu) 是在《鄉(xiang) 黨(dang) 》篇中，他故意違禮待之，暗示自己不稀罕季康子的虛情假意。的確，既然仁義(yi) 道德在季氏那裏一文不值，那麽(me) 孔子也不必配合這個(ge) 偽(wei) 君子演戲了。

“山梁雌雉”發生情景之再探究

《鄉(xiang) 黨(dang) 》“山梁雌雉”章雲(yun) ：“色斯舉(ju) 矣，翔而後集。曰：‘山梁雌雉，時哉！時哉！’子路共之，三嗅而作。”此章描寫(xie) 了雉雞、孔子和子路。李偉(wei) 陽在文中指出“色”是人的神色、神情，是“行人起念雉雞受驚而飛”。孔子見後發出了時哉之歎，慨歎“天下無道已久，仁者不得其時”，李偉(wei) 陽認為(wei) “時”當指“時遇、時運等偶然因素，引申到人亦應如雉雞一般把握時運”。繼而“子路設下網罟，用誘餌抓住了一隻，孔子見狀又感慨‘人為(wei) 財死，鳥為(wei) 食亡’”，經過老師一番教導，最後子路釋放了雉雞，“並且不忘抱拳向它拱了拱手，雉雞自顧自地張開翅膀，鳴叫了數聲飛走了”。

表麵上看，這樣的解釋基本可以自成其說，特別是古代《論語》詮釋大家也有持相似觀點者，例如朱熹就解釋說：“言鳥見人之顏色不善，則飛去，回翔審視而後下止……然此上下，必有闕文矣。”何晏對後半章的解釋是“子路以其時物，故供具之。非本意，不苟食，故三嗅而作”。邢昺也讚同此觀點，認為(wei) “（子路）以為(wei) 夫子雲(yun) 時哉者，言是時物也，故取而供具之。孔子以非己本意……故但三嗅其氣而起也”。李偉(wei) 陽讚成朱熹“鳥見人色”說，且他與(yu) 何晏、邢昺都認為(wei) 子路捕獲了一隻雉雞，分歧隻在於(yu) 那雉雞最後是被子路釋放了，還是被烹而供之。

其實，朱熹的“闕文”說，隻是他個(ge) 人的推斷，沒有事實依據。這一章“自古以來就沒有滿意的解釋”（楊伯峻語），雉雞會(hui) 看人是否麵善，以及子路捕雉的解釋，於(yu) 情於(yu) 理都講不通。首先，雉雞不會(hui) 看人的臉色，這是常識，它們(men) 還不具備在危急時刻覺察人類神態細部特征的人類情智。其次，子路不解孔子“時哉”之歎，以為(wei) 此時的野雞正肥，老師想品嚐一下，於(yu) 是不辭辛苦去捕獲了一隻，而孔子明知子路錯會(hui) 己意卻不明言，竟然隻在一旁看著子路大費周折去捕雉雞，這行為(wei) 著實怪異，似乎也有失師表之大雅。我們(men) 姑且不論子路是否真會(hui) 愚鈍至此，但《論語》中的子路“聞過則喜”確是事實，假如他真的做錯了，那麽(me) 誨人不倦的夫子為(wei) 何不及時告知這位願聞其過的弟子呢？

憑空臆想的闡釋是說不通的，我們(men) 應該分析具體(ti) 文本。“山梁雌雉”章可分為(wei) 三小段：第一段，色斯舉(ju) 矣，翔而後集。寫(xie) 的是雉雞見人逼近，知危而去。它們(men) 飛翔一陣之後，又聚落在一起。第二段，“山梁雌雉，時哉！時哉！”這是孔子觸景生情發出的喟歎。第三段，“子路共之，三嗅而作”，寫(xie) 的是子路聞夫子之言有所感發，不無俏皮地向雉雞拱手致意，這再次引起雉雞警覺驚飛。

這裏需要進一步說明的是，孔子時哉之歎確為(wei) “仁者不得其時”的意思，但結合《鄉(xiang) 黨(dang) 》篇全文意境分析，他更多的是對自己退隱鄉(xiang) 黨(dang) 而難得自在的慨歎。孔子周遊列國，一生不得其用，回到魯國，偏偏又有季康子這樣的權臣，不僅(jin) 蔑視禮法，還總假意向孔子問政以博取時名，這在孔子看來不異於(yu) 騷擾。用世不能，避世又不得，讓聖人自傷(shang) 生非其時。可見，孔子的“時哉！時哉！”是雙關(guan) 語，頗具深意。表麵上是孔子即興(xing) 讚歎山梁雉雞尚能自由自在，遠害避險；深層引申則是夫子慨歎人也應該根據所處時空環境，正確把握個(ge) 人出處行藏。然而，現實情況卻往往是人要被動接受命運的安排，正如上文所分析的，季康子不遵周禮、不仁不義(yi) 、專(zhuan) 權任事，孔子很無奈。彼時政治環境險惡，魯哀公的政治能力又實在太差，《論語·八佾》記載的魯哀公向宰我問社事，就是明證。當時宰我以栗樹為(wei) 譬，勸哀公用嚴(yan) 政，孔子聽聞此事深表憂慮，他說“成事不說，遂事不諫，既往不咎”，是在委婉表達他深知哀公無能，三家擅政由來已久，宰我此番輕舉(ju) ，必遭殃禍。後來的事態也確如孔子所料，哀公被三家逼逐，宰我也因謀攻田氏而被殺。足見身陷政治漩渦而心懷仁義(yi) 道德是有生命之虞的，能夠全身遠害、隨自己心意生活，在一定程度上竟也是一種奢求。由此觀之，則人確乎不如山雉，因而錢穆先生說，“雖雉之微，尚能知時，在此僻所，逍遙自得，歎人或不能然也”。

“山梁雌雉”章通篇文字整飭凝練，透過文字我們(men) 仿佛看到一組精彩的特寫(xie) 鏡頭：雉雞警覺遠害，自由翔集的情景引發了孔子所處非時的人生喟歎，子路幽默回應，再次讓雉雞驚飛遠去。文章起筆寫(xie) 雉雞，收筆又回到雉雞，不動聲色地做到了前後呼應。簡單的六句話描寫(xie) 了三個(ge) 對象，其中孔子是主角，雉雞與(yu) 子路都是配角，每個(ge) 形象都很傳(chuan) 神，且孔子的時哉之歎，意蘊深長，成為(wei) 全篇的文眼。如此豐(feng) 厚的審美體(ti) 驗，讓“山梁雌雉”章足稱千古妙文。

結語

孔子晚年內(nei) 心通透且惘然，自己學養(yang) 深厚也好，仁義(yi) 修身也罷，最終隻落了個(ge) “今非其時吾何求”的歎息，在看透、看淡之後，他已然決(jue) 定要平淡終老於(yu) 闕裏，享受知禮守矩的自在生活。因而，我們(men) 看到孔子退居鄉(xiang) 黨(dang) ，居止言行、飲食衣著，事無巨細都以禮自守，謹慎平實。唯獨“康子饋藥”一章不合禮法，其實它恰恰與(yu) “山梁雌雉”暗相呼應，構成了內(nei) 在的邏輯關(guan) 係。“康子饋藥”是孔子故意違禮，擺明冷淡的態度，暗示自己不願與(yu) 季康子周旋；“山梁雌雉”則展現出孔子對避險遠害自由的真誠向往。在這一破一立之間，孔子標舉(ju) 了自己“從(cong) 心所欲不逾矩”的生活旨歸。

責任編輯：近複